tuve la suerte de coger un primer indicio de la provocativo artículo "ciega injerto de producción con el corte de rejillas, múltiples palas Cuchillos" en su camino hacia el Dr. Shiell y el Foro. El guante de haber sido lanzado, déjame ser el primero en entrar en la refriega. La cuestión que nos ocupa es relativamente sencillo. En comparación con la disección estéreo microscópica altamente controlada del tejido del donante cosechado como una sola tira, hacer los potenciales beneficios de la producción de injerto ciego (que utilizan un cuchillo de múltiples palas y una rejilla de corte) más que compensan sus desventajas y posibles riesgos? Con el fin de dar sentido a la larga lista de categorías que se usan para evaluar las dos técnicas, he tomado la libertad de ellos organizados en los siguientes grupos: 1. Factores intrínsecos - Factores que influyen en el resultado quirúrgico que son intrínsecos a las técnicas discutidas y no puede ser eliminado. 2. Factores extrínsecos - Los factores que pueden afectar a la cirugía de restauración capilar, pero los que se pueden modificar razonablemente a fin de no afectar significativamente el outcome.3. Factores económicos - Strictly cuestiones económicas que no tienen ningún efecto sobre la calidad. 1. intrínseca FactorsDamage a la interrupción del folículo del pelo viable de unidades foliculares (s) obtenido por graftAmount de tejido no teniendo el pelo trasplantado total receptor hiriendo a un cuerpo extraño reactionPseudo-quiste Control de calidad formación de la variabilidad del paciente Preservar supply2 donante. injertos extrínseca FactorsTime están fuera del cuerpo del riesgo de la formación de personal desecación estrés personal y la fatiga 3. FactorsCost Económica de los equipos Coste de la mano de obra para el médico Costo para el paciente lo que el paciente debe DOIF hubiera podido aconsejar a un paciente que tenía que elegir entre los dos procedimientos de trasplante de cabello que yo sugeriría lo siguiente: PRIMERO: Para cada uno de los factores de asignar una calificación de bueno en la técnica puede ser claramente o potencialmente beneficiosa, una mala calificación si se puede hacer daño, y no tener en cuenta estas cuestiones que no hacen ninguna diferencia. (Por simplicidad, he asignado a cada factor un valor de 1, aunque algunos factores son claramente más importantes que otros.), Comienzan a contar a todos, restando los malos de los buenos. SEGUNDO: Elija un equipo de restauración quirúrgica del pelo de primera categoría que pudiera controlar los factores extrínsecos por lo que tendrían poco o ningún impacto sobre el surgery.THIRD: Tomar una decisión teniendo en cuenta que: - Esta cirugía se realiza en su propio cuerpo .- Sólo hay un suministro limitado de los donantes de hair.- va a tener que vivir con los resultados del procedimiento de trasplante de cabello (bueno o malo), para el resto de su daños life.Microscopic disección ciega injerto ProductionMedical Issues- al folículo BUENA Interrupción malo- de la unidad folicular BUENO MALO - el pelo viable obtenido por injerto BUENO MALO - tejido que lleva el pelo para no utilizar BUENO MALO - receptor total hiriendo BUENO MALO - reacción de cuerpo extraño BUENO MALO - la formación de pseudo-quiste BUENO MALO - Capacidad para controlar bUENO mALO calidad - Impacto de la variabilidad del paciente bUENO mALO - Preservar la oferta de donantes bUENA BADEconomic Factores- Costo para el paciente bAD GOODTOTAL (bueno - malo) 9 - 9 la IssuesI han eliminado los tres primeros factores económicos; El costo del equipo, coste de mano de obra y el costo para el médico, ya que el único factor que realmente importa al paciente es su costo. Todas las otras cuestiones económicas se reflejan en éste y no son factores problem.Extrinsic del paciente, si no se controla, puede jugar un papel importante en el resultado de la cirugía. Encontrar un equipo de restauración quirúrgica del cabello que esté debidamente capacitado y experimentado puede minimizar estos problemas. Por ejemplo, el tiempo que los injertos están fuera del cuerpo puede ser reducido mediante la utilización de un personal suficientemente grande o mediante la adopción de un donante de la tira en secciones. Los efectos adversos pueden ser minimizados o eliminados por refrigeración de injerto adecuada más. Cualquier riesgo de desecación puede ser fácilmente eliminado por el uso de la celebración de las soluciones y el manejo apropiado de injertos justo antes de la inserción. Además, la automatización puede hacer que pronto estas dos cuestiones discutibles. Una suficientemente amplio personal que se gira de manera adecuada y trabajar en un ambiente cómodo gran medida a reducir el estrés. Si el paciente es diligente en su investigación, él puede elegir un equipo quirúrgico que satisface estos factores intrínsecos requirements.The son el verdadero problema. Una incidencia del 35% en la transección folicular que se observó incluso sin utilizar un microscopio es, en mi opinión, un extraordinario precio a pagar por un procedimiento más barato, más rápido. Se argumenta que la transección folicular se sobreestima cuando dos fragmentos que representan el mismo folículo se contaron tanto, (este error no se hizo en estos conteos), pero incluso si la transección fue la mitad, sería demasiado. Desde mi experiencia personal con un cuchillo de múltiples palas con una separación entre hojas de 3 mm, la velocidad de transección fue alrededor del 20%, y en ocasiones hasta el 35%, por lo que no me sorprende que la transección con discos colocados a intervalos de 1 mm haría provocar fácilmente daños en el rango de 35% (o incluso más). De hecho, el Dr. Rassman, en su propia práctica, había renunciado a utilizar el cuchillo múltiples palas después de haber observado la tasa de transección siendo inaceptablemente alta. La separación de hoja fija de la rejilla de corte utilizada en el paso siguiente, agravaría aún más esta dama! ge.Much se ha hecho de los estudios del Dr. Kim que muestra que, bajo condiciones controladas, una parte de los folículos cortados transversalmente crecerá. Lo que no se menciona a menudo por aquellos citando sus datos, es que el cabello que se produce a menudo es más fina y más delicada que el buen estado, lleno pelo terminal espesor de folículos intactos. Desafortunadamente para el paciente, el diámetro del eje del pelo es tan importante para el resultado estético final del trasplante de cabello como el número absoluto de pelos trasplantados. Otra cuestión importante es el hecho de que las láminas múltiples se separan las unidades foliculares de origen natural. Uno no tiene que hacer un experimento controlado que entender que un solo paso de la cuchilla de hojas múltiples con cuchillas ajustado de 1 mm aparte, literalmente, diezmar a las unidades foliculares con distribución aleatoria a una densidad de 1 unidad /mm2. Una vez más, la separación fija de la caja de corte sería dividir aún más las unidades foliculares que aún no habían roto con el cuchillo de múltiples palas. El trasplante de toda la unidad folicular asegurará que el mayor beneficio cosmético se obtiene de cada sesión. La naturaleza compacta de unidades foliculares intactas les permite ser colocados en sitios muy pequeños, minimizando heridas destinatario. Esto, a su vez, maximiza la cantidad de cabello que se puede colocar en las áreas cosméticamente importantes, mientras que mantiene un aspecto totalmente natural. herida mínima hará que haya menos compromiso para el suministro de sangre y producir menos cicatrices. Esto permitirá a los procedimientos más grandes que se deben realizar en un tiempo, y ayudará a preservar la integridad del lecho receptor para procedimientos futuros. Lo mucho que la herida se puede disminuir dependerá del equipo quirúrgico, pero ya que las unidades foliculares cuidadosamente disecados contienen sólo alrededor de la mitad del volumen del tejido del donante original, el total de las heridas potencialmente se pueden cortar por la mitad. El hecho de que los folículos secciona pueden crecer en condiciones experimentales debería ser de poco consuelo para el paciente que quiere obtener el máximo beneficio de su procedimiento de trasplante de cabello. Algunos médicos de restauración de cabello parecen ser impertinente sobre la generación de fragmentos de pelo y considerar sólo si van o no van a crecer. De hecho, los fragmentos de pelo se componen de queratina que puede ser bastante inflamatoria y la reacción incitan en la dermis puede destruir los folículos adyacentes. fragmentos pequeños de pelo que crecen no puede encontrar su camino a la superficie de la piel y pueden dar lugar a la formación de pseudo-quiste, un proceso destructivo a nivel local. Todos hemos visto esto en nuestras prácticas, y de mi experiencia la incidencia se reduce significativamente cuando las unidades foliculares se trasplantan intacta. estudios controlados bilaterales, por supuesto, ser útil para documentar esto para los escépticos. La capacidad de controlar la calidad es otra cuestión importante. Se ha argumentado que el control de calidad es difícil en el trasplante de unidades foliculares. Eso puede ser cierto, pero hacer caso omiso de la calidad todos juntos ciertamente no es la solución. Un equipo con experiencia en la disección folicular puede generar constantemente los injertos de mayor calidad si uno pone el esfuerzo de una formación adecuada y la supervisión continua. El problema con los dos cuchillos de múltiples palas y las parrillas de corte es que la más mínima desviación en alineación puede aumentar la transección de manera significativa y, a diferencia de disección microscópica que se ocupa de un folículo en un momento, no hay manera de hacer ajustes finos en el camino. Una última cuestión es la variabilidad intrínseca del cuero cabelludo humano de paciente a paciente, y de una región del cuero cabelludo a otro. El microscopio de disección es un instrumento exquisito para adaptarse a esta variabilidad. La relación fija de las superficies de corte de la cuchilla de múltiples palas y el microtomo no puede. ¿El médico que realiza la disección ciega ser capaz de explicar adecuadamente esta variabilidad en el paciente promedio y tendrá que correr el riesgo de operar en un paciente de incautos en los que estas diferencias podrían ser profundos? En PerspectiveFor los que abrazó el trasplante de unidades foliculares, en primer lugar, se podría argumentarse que podríamos haber actuado demasiado apresurado. . . delante de toda la evidencia era. Pero nuestra razón fue que el procedimiento podría mejorar la calidad de nuestro trasplante de cabello. las principales objeciones que nuestro crítico es que podría no valer la pena el esfuerzo extra. Si hubiéramos estado mal, había poco que perder excepto tiempo, esfuerzo y gastos innecesarios. En este caso, cuando se corre el riesgo dañar el abastecimiento de donantes del paciente, los pacientes tienen mucho que lose.The desconocimiento repentina de la anatomía folicular exhibida por esta "técnica de injerto a ciegas" va en contra de muchos de los avances que se han logrado en la cirugía de restauración del cabello durante los últimos 10 años. Con suerte, los estudios bien controlados precederán el uso general de estos instrumentos, por lo que la extensión del daño se puede medir con precisión. Los "ciegos" malversadores deben explicar claramente todos los pros y los contras de este tipo de disección para sus pacientes, así como el escaso conocimiento que se tiene de esta técnica hasta el momento, con el fin de que sus pacientes tienen cierto "informado" consentimiento. No vamos a volver a los días de los antiguos tapones cuando los médicos rara vez dicho a sus pacientes todas las consecuencias a corto y largo plazo de su disección del injerto procedures.Blind en efecto, puede tener algún valor económico, pero ¿cuál es el costo real para nuestros pacientes?