No había habido varios estudios relacionados con el desfibrilador automatizado y la rentabilidad de la misma. El Multi-centro automatizado de implantación de desfibrilador Trial (MADIT) se llevó a cabo un estudio para decidir la misma. El estudio mostró una mejoría en la supervivencia en pacientes asintomáticos seleccionados con enfermedad coronaria y taquicardia ventricular no-sostenida.
Para decidir la relación coste-eficacia del desfibrilador automatizado de los pacientes fueron seguidos regularmente y su uso de los servicios de salud fue tomada en cuenta. Estas visitas incluidas a hospitales o médicos, procedimientos de pruebas de laboratorio, medicamentos, etc. Para decidir la relación coste-eficacia del estudio fue aleatorizado en contra del uso de desfibriladores y otros tratamientos médicos convencionales.
Los ratios de coste-efectividad incremental se calculan relacionando estos costos para el aumento de la supervivencia asociada con el uso del desfibrilador. El promedio de supervivencia para el grupo desfibrilador durante un período de 4 años fue de 3,66 años, en comparación con 2,80 años para los pacientes tratados convencionalmente.
Los análisis de sensibilidad mostró que la relación coste-efectividad incremental se reduciría a equivalente a veinte tres mil dólares por la vida -Año salvado si se utilizaron desfibriladores intravenosos en lugar de los dispositivos más antiguos, que requerían cirugía torácica para la implantación. El estudio llegó a la conclusión de que un desfibrilador cardíaco implantado es rentable en los individuos seleccionados en alto riesgo de arritmias ventriculares.
Estos desfibrilador automático implantable también demostraron una mejoría en la supervivencia de los pacientes después de un infarto-infracción con fracción de eyección baja. variación conocida en la eficacia y la rentabilidad de las distintas poblaciones plantea la cuestión de cómo identificar a los pacientes para quienes la terapia ICD es apropiado.
Los investigadores han evaluado la utilidad de una variedad de pruebas de diagnóstico o marcadores clínicos para identificar a los pacientes con alto riesgo de muerte cardíaca súbita, pero hasta la fecha ninguno ha demostrado ser altamente predictivo. Estos indicadores incluyen la fracción de eyección, electrocardiograma de señal promediada, alternancia de la onda T, variabilidad de la frecuencia cardíaca, la capacidad de respuesta de los barorreceptores, taquicardia ventricular no-sostenida, y pruebas electrofisiológicas.
A pesar de la CIE debería ser más eficaz para los pacientes con mayor riesgo de muerte súbita cardíaca; si los pacientes con alto riesgo de muerte súbita cardíaca también están en alto riesgo de muerte cardíaca súbita no, el beneficio de un DAI puede ser atenuado.