"Es evidente que la medicina moderna ha creado un serio dilema ... En el pasado, había muchos niños que nunca sobrevivieron - sucumbieron a diversas enfermedades ... Pero en una sentido de la medicina moderna ha puesto a la selección natural fuera de servicio. Algo que ha ayudado a un individuo sobre una enfermedad grave puede a la larga contribuir a debilitar la resistencia de toda la raza humana a ciertas enfermedades. Si prestamos ninguna atención a lo que se llama la higiene hereditaria, podríamos encontrarnos frente a una degeneración de la raza humana. potencial hereditario de la humanidad para resistir la enfermedad grave se debilitará. "
Jostein Gaarder en" el mundo de Sofía ", una filosofía más vendido libro de texto para adolescentes publicadas en Oslo, Noruega, en 1991 y, posteriormente, en todo el mundo, habiendo sido traducido a decenas de idiomas
los nazis consideraban el asesinato de los débiles mentales y enfermos mentales -. destinada a purificar la raza y mantener la higiene hereditaria - como una forma de eutanasia. médicos alemanes eran partidarios entusiastas de los movimientos eugenésicos un arraigadas en darwinismo social del siglo 19. Lucas Gormally escribe, en su ensayo "Walton, Davies, y Boyd" (publicado en "La eutanasia Examinada - Ética, clínica y perspectivas legales", ed John Keown, Cambridge University Press, 1995.):
"Cuando el jurista Karl Binding y Alfred Hoche el psiquiatra publicado su tracto la autorización para destruir la vida que no es digno de la vida en 1920 ... su motivo era librar a la sociedad de la 'lastre humano y la enorme carga económica' de la atención a los enfermos mentales, los discapacitados , niños con retraso o se deformen, y los enfermos incurables. Pero la razón por la que invocan para justificar la muerte de los seres humanos que cayeron en esta categoría fue que la vida de estos seres humanos eran "no vale la pena vivir", eran "carente de valor" "
es esta asociación con el régimen nazi horrible que le dio la eugenesia - un término acuñado por un pariente de Charles Darwin, Sir Francis Galton, en 1883 - su mala fama. Richard Lynn, de la Universidad de Ulster de Irlanda del Norte, piensa que este retroceso dio lugar a "disgenesia - el deterioro genético de la población moderna (humana)", como el título de su polémico tomo pone
El quid del argumento. a la eugenesia es que una gran cantidad de desarrollos tecnológicos, culturales y sociales conspiró para dar lugar a la selección negativa de los más débiles, menos inteligente, más enfermo, el habitualmente penal, el desviado sexual, los enfermos mentales, y los menos adaptados.
la anticoncepción es más ampliamente utilizado por los ricos y los bien educados que por la miseria y sin brillo. control de la natalidad que se practica en lugares como China distorsiona tanto la distribución por sexo en las ciudades - y aumentó el peso de la población rural (parejas rurales en China se les permite tener dos hijos más que la urbana)
La medicina moderna y la. estado de bienestar colaborar en el sostenimiento de las personas vivas - principalmente los retrasados mentales, los enfermos mentales, los enfermos y los genéticamente defectuosa -. que de otro modo habrían sido sacrificadas por la selección natural para el mejoramiento de la especie entera
la eugenesia puede basarse en una comprensión literal de la metáfora de Darwin
la edición de 2002 de la Enciclopedia Británica dice lo siguiente: ".
" Descripción del proceso de selección natural como la supervivencia del más apto en la lucha por la vida de Darwin es una metáfora. lucha "no significa necesariamente la contención, la lucha, o combate;" supervivencia "no significa que se necesitan estragos de la muerte para hacer la selección efectiva; y" apto "Nunca es prácticamente un solo genotipo óptimo, sino más bien un conjunto de genotipos que colectivamente mejorar la supervivencia de la población en lugar de la extinción. Todas estas consideraciones son más apropiado para la consideración de la selección natural en los seres humanos. La disminución de las tasas de mortalidad infantil y de la niñez no significan necesariamente que la selección natural en la especie humana ya no funciona. En teoría, la selección natural puede ser muy eficaz si todos los niños nacidos alcanzaron la madurez. Se necesitan dos condiciones para que esta posibilidad teórica dado cuenta: en primer lugar, la variación en el número de hijos por familia y, en segundo lugar, la variación en correlación con las propiedades genéticas de los padres. Ninguna de estas condiciones es inverosímil. "
El debate eugenesia es solamente la extremidad visible del hombre contra la naturaleza enigma. ¿Hemos realmente conquistado la naturaleza y de nosotros mismos extraído de su determinismo? ¿Hemos graduado de la natural evolución cultural, de lo natural a la selección artificial, y de los genes a los memes?
¿el proceso evolutivo culminan en un ser que trasciende su bagaje genético, que los programas y tablas de su futuro, y que permite a su punto más débil y más enfermos para sobrevivir? Suplantando el imperativo de la supervivencia del más fuerte con un principio culturalmente sensible puede ser el sello distintivo de una evolución exitosa, más que el comienzo de un declive inexorable.
el movimiento eugenésico convierte este argumento en su cabeza. Ellos aceptan la premisa de que la contribución de la selección natural a la composición de las futuras generaciones humanas es glacial y despreciable. Pero rechazan la conclusión de que, después de haber montado a nosotros mismos de su tiranía, ahora podemos dejar que los débiles y enfermos entre nosotros sobrevivir y multiplicarse. Más bien, ellos proponen para reemplazar la selección natural con la eugenesia.
Pero, ¿quién, por el cual la autoridad, y de acuerdo a qué directrices administrará este sacrificio hecho por el hombre y decidir quién debe vivir y quién debe morir, que es criar y que no puede? ¿Por qué elegir por la inteligencia y no por cortesía o el altruismo o la asistencia a la iglesia - o al de ellos juntos? Es aquí donde la eugenesia falla estrepitosamente. En caso de que el criterio de ser física, como en la antigua Esparta? ¿Debería ser mental? En caso de que el CI determinar el destino de uno - o condición social o la riqueza? Diferentes respuestas producen programas eugenésicos dispares y grupos disímiles diana en la población.
¿No son criterios eugenésicos susceptible de ser indebidamente influenciado por la moda y la tendencia cultural? Podemos estar de acuerdo en una agenda eugenésica universal en un mundo como étnica y culturalmente diversa como la nuestra? Si hacemos hacerlo mal - y lo más probable es abrumadora -? A no dañar nuestro acervo genético irreparable y, con él, el futuro de nuestra especie
Y aunque muchos se evite una pendiente resbaladiza que conduce de la eugenesia a la exterminación activa de los grupos "inferiores" en la población general - podemos garantizar que todo el mundo lo hará? ¿Cómo prevenir la eugenesia de ser apropiado por una o estado intrusiva, autoritaria, incluso asesina?
eugenistas modernos se distancian de los métodos de crudo adoptadas a principios del siglo pasado por 29 países, entre ellos Alemania, Estados Unidos, Canadá, Suiza, Austria, Venezuela, Estonia, Argentina, Noruega, Dinamarca, Suecia (hasta 1976), Brasil, Italia, Grecia y España.
Se habla de anticonceptivos gratuitos para las mujeres de bajo coeficiente intelectual, la vasectomía o ligadura de trompas para los delincuentes, los bancos de esperma con contribuciones de alto rendimiento, e incentivos para los estudiantes universitarios para procrear. la ingeniería genética y la biotecnología moderna son fácilmente aplicables a los proyectos eugenésicos. La clonación puede servir para preservar los genes de los más aptos. La selección de embriones y el diagnóstico prenatal de embriones genéticamente enfermas pueden reducir el número de los no aptos.
Pero incluso estas variantes inocuas de la eugenesia ir en contra del liberalismo. La desigualdad, afirman los defensores de la mejora hereditaria, es genético, no ambiental. Todos los hombres son creados sujetos desigual y tanto a las leyes naturales de la herencia como son las vacas y las abejas. La gente inferior dan a luz a la descendencia inferior y, por lo tanto, propagar su inferioridad
Incluso si esto fuera cierto -. que es discutible en el mejor - la pregunta es si el espécimen inferiores de nuestra especie poseen el derecho inalienable de reproducirse? Si la sociedad ha de asumir los costes de población mayor de - el bienestar social, la atención médica, centros de día - entonces la sociedad tiene el derecho de regular la procreación. ¿Pero tiene el derecho de actuar de forma discriminada, al hacerlo,
Otro dilema es si tenemos el derecho moral - y mucho menos el conocimiento necesario - para interferir con las tendencias naturales, así como sociales y demográficos. Los eugenistas replican que la anticoncepción y la medicina indiscriminada ya lo hacen precisamente eso. Sin embargo, los estudios muestran que los más ricos y educados se convierte en una población - la menos fecunda que es. Las tasas de natalidad en todo el mundo ya han caído dramáticamente
En lugar de sacrificar el gran sucio y los indignos -. ¿no sería una mejor idea de educar a ellos (o su fuera de la primavera) y proporcionarles oportunidades económicas (en lugar Euthenics de la eugenesia)? Las poblaciones humanas parecen autorregularse. Un empujoncito y persistente en la dirección correcta - del aumento de la riqueza y una mejor educación - podría lograr más de un centenar de programas eugenésicos, voluntarios u obligatorios
que la eugenesia se presenta no sólo como un programa biológico-social, sino como una panacea. , debería despertar sospechas. El texto típico de la eugenesia se lee más como un catecismo que un argumento razonado. Anterior todo lo abarca y planes omnicompetente tendido a terminar traumáticamente -. Especialmente cuando se contrastan una élite humana con una subclase de personas prescindible
Por encima de todo, la eugenesia se trata de arrogancia humana. Para presumir de conocer mejor que la lotería de la vida es soberbio. La medicina moderna evita en gran medida la necesidad de la eugenesia en que permite que incluso las personas genéticamente defectuosos para llevar una vida bastante normal. Por supuesto, el propio hombre - ser parte de la naturaleza - puede ser considerado como nada más que un agente de la selección natural. Sin embargo, muchos de los argumentos a favor de la eugenesia se puede girar en contra de ella con facilidad embarazosa.
Considere los niños enfermos. Es cierto, que son una carga para la sociedad y una amenaza probable para la reserva genética de la especie. Pero también inhiben su posterior reproducción en su familia por el consumo de los recursos financieros y mentales de los padres. Sus genes defectuosos - sin embargo - contribuyen a la diversidad genética. Incluso un fenotipo mal mutado a veces produce el conocimiento científico preciosa y un genotipo interesante
El Weltbild implícita de la eugenesia es estático -. Pero el mundo real es dinámico. No hay tal cosa como una composición genética "correcta" hacia el cual todos debemos esforzarnos. Una combinación de genes puede ser perfectamente adaptable a un entorno - pero lamentablemente inadecuado en otro. Por tanto, es prudente para fomentar la diversidad genética o polimorfismo.
La más rápidamente que el mundo cambia, mayor será el valor de las mutaciones de todo tipo. Uno nunca sabe si una mala adaptación de hoy no va a llegar a ser el ganador de mañana. Los ecosistemas están siempre compuestas de nichos y diferentes genes - incluso los mutados - pueden adaptarse a diferentes nichos
En el siglo 18 la mayoría polillas moteadas en Gran Bretaña eran de color gris plateado, indistinguibles de los troncos cubiertos de líquenes de abedules -. Su hábitat. polillas oscuras fueron devorados por las aves rapaces. Sus genes mutados demostraron ser letal. A medida que el hollín de la brotación fábricas ennegrecidas estos troncos - los mismos genes, hasta ahora fatales, se convirtió en una bendición sin paliativos. El espécimen más negros sobrevivieron, mientras que sus hermanos hasta entonces perfectamente adaptados perecieron más justas ( "melanismo industrial"). Este modo de selección natural se llama direccional.
Por otra parte, los genes "malos" a menudo están conectados a los "genes deseables" (pleiotropía). La anemia falciforme protege ciertas tribus africanas contra la malaria. Esto se conoce como "la diversificación de la selección natural o perjudicial". La selección artificial puede deteriorarse rápidamente en este modo de selección adversa debido a la ignorancia.
eugenesia moderna se basa en estadísticas. Ya no tiene que ver con causas - pero con los fenómenos y los efectos probables de la intervención. Si los rasgos negativos de fuera de la primavera y los padres están fuertemente correlacionados - a continuación, la prevención de los padres con ciertas cualidades indeseables de multiplicar seguramente reducir la incidencia de dichas disposiciones en la población general. Sin embargo, la correlación no implica necesariamente causalidad. La manipulación de un parámetro de la correlación no altera inevitablemente - o la incidencia de los resultados
Los eugenistas menudo se remontan a la sabiduría acumulados por generaciones de ganaderos y agricultores.. Pero la lección inequívoca de miles de años de selección artificial es que el cruzamiento (hibridación) - incluso de dos líneas de acción genética inferior - produce genotipos valiosos. Inter-matrimonio entre razas, grupos de la población, grupos étnicos, y los clanes está por lo tanto obligado a mejorar las posibilidades de supervivencia más que cualquier esquema de eugenésica de la especie.