Esta 1-crédito continua oportunidad de educación es co-patrocinado por el Colegio Americano de Examinadores Forenses Internacional (ACFEI) y la Asociación Americana de Psicoterapia. ACFEI mantiene la responsabilidad de todas las acreditaciones de educación continua. Este artículo ha sido aprobado por la siguiente por 1 crédito de educación continua: APA proporciona este crédito de educación continua para Diplomates.The Colegio Americano de Examinadores Forenses Internacional es un NBCC Aprobado Proveedor de educación continua (ACEP) y puede ofrecer NBCC aprobado horas de reloj para los eventos que cumplen NBCC requisitos. El ACEP únicamente es responsable de todos los aspectos del programa. Proveedor#5812.The Colegio Americano de Examinadores Forenses Internacional está aprobado por la Asociación Americana de Psicología para ofrecer formación continuada para los psicólogos. ACFEI mantiene la responsabilidad de este programa y su Colegio Americano de contenido.El Forense examinadores Internacional es un proveedor aprobado por el Consejo de Ciencias del Comportamiento de California, aprobación PCE 1896. Curso satisface las calificaciones durante 1 hora de crédito de educación continua para la MFT y /o LCSWs como es requerido por la Junta de California de la organización del comportamiento Sciences.This, American College of Forensic número de aprobación de examinadores Internacional 1052, está aprobado como un proveedor de educación continua por la Asociación de Juntas de trabajo Social 400 South Ridge Parkway, suite B, Culpeper, VA 22701 . www.aswb.org. ASWB período de aprobación: 09/13/2004 hasta 09/13/2007. Los trabajadores sociales deben comunicarse con su junta reguladora para determinar la aprobación del curso. Los trabajadores sociales recibirán 1 horas reloj continuos de educación en participar en este course.Suicide es uno de los pocos temas que desencadena casi uniformemente la ansiedad y la aprehensión de los médicos, tanto para estudiantes principiantes y profesionales experimentados (Rudd, 2006). Por otra parte, los planes de evaluación y tratamiento posterior para clientes reales suicidas son, quizás, los esfuerzos clínicos más difíciles profesionales de la salud mental pueden enfrentar durante sus carreras. La literatura muestra que esto es a menudo el caso debido a que uno de los resultados concretos de negligencia en esta área es una fatalidad cliente y la responsabilidad resultante para el clínico (Jobes, 2006; Jobes y Drozd, 2004; Packman, Marlitt, Bongar, & O 扖 onnor-Pennuto , 2004; Peruzzi y Bongar, 1994). Tal vez esto explica la razón por la psicoterapeutas parecen centrarse en la recopilación de datos que rodean la letalidad y factores de riesgo en vez de explorar la historia narrativa del cliente suicida (Rogers y Soyka, 2004). Como Schwartz y Rogers (2004) explican, psicoterapeutas deben darse cuenta de que a pesar de que no serán capaces de prevenir con éxito todos los casos de suicidio debido a la imprevisibilidad de la naturaleza humana, los médicos pueden disminuir el número de suicidios consumados por ser capaz de identificar mejor en riesgo poblaciones y temas comunes de las tendencias suicidas. Sin embargo, los médicos también deben recordar que no debe omitir una minuciosa exploración de los significados individuales de las tendencias suicidas durante un determinado client.Approximately 71% de los psicoterapeutas informan la gestión de al menos un cliente que ha intentado suicidarse, con un 28% de informes de haber tenido al menos un dado cliente por suicidio (Rogers, Gueulette, Abbey-Hines, Carney, y Werth, 2001). Para los psicoterapeutas, el impacto psicológico de perder un cliente por suicidio es similar al estrés y el trauma que experimentaría en la muerte de un ser querido (Chemtob, Hamada, Bauer, Torigoe, y Kinney, 1988). Por lo tanto, la información actualizada que rodea los factores de riesgo de suicidio, los mitos, las estrategias de evaluación, las opciones de tratamiento, y recursos adicionales son cruciales cuando se trabaja con este population.Information particularmente desafiante en FactorsSuicide riesgo de suicidio cobra la vida de más de 30.000 estadounidenses cada año, según los Centros para la Enfermedad control y Prevención de 抯 Informe (CDC) Lesión grave, por lo que es la octava causa principal de muerte en hombres y la principal causa de muerte en 19 de las mujeres (Centros para el control de Enfermedades [CDC], 2006). En general, en los Estados Unidos, los suicidios superan a los homicidios 3: 2 y se cobran la vida de el doble de personas como el VIH /SIDA (CDC, 2006). Durante el siglo pasado, los investigadores han tratado de producir un conjunto de factores 搑 reducirlo,? Que, una vez identificado, sería etiquetar un cliente como alguien que podría tener su propia vida (Maris, Berman, y Silverman, 2000). La premisa subyacente es que si hubiera una manera de predecir el comportamiento suicida, se ahorrarían vidas (Maris et al., 2000). Por desgracia, la investigación no ha arrojado un diagrama de flujo específico que todos los médicos pueden seguir a la hora de trabajar con un individuo suicida. De hecho, según un estudio de Plutchik (1995), 41 factores se correlacionan con el riesgo de suicidio consumado. Aunque no hay una sola persona o bien podría recordar o evaluar todos los factores de riesgo potenciales, a continuación son algunos de los más comunes discutidos en el literature.First, el suicidio entre los jóvenes entre las edades de 15 y 24 es la tercera causa de muerte (Nacional centro de Estadísticas de Salud, 2002). Esto representa 7.9 muertes por cada 100.000 personas, con una razón hombre-mujer de 3: 1. ? Entre las edades de 20 4, el suicidio cobra la vida de 12 personas por cada 100.000 habitantes, con una razón hombre-mujer de 7: 1 (Instituto Nacional de Salud Mental, 2001). En las dos últimas décadas, los suicidios de adolescentes han sido constantemente en aumento. De hecho, en un estudio llevado a cabo de estudiantes en edad de escuela, tanto como el 15% han realizado al menos un intento de suicidio (Rey, 1997), con las niñas adolescentes son particularmente vulnerables (Lewinsohn, Rohde, Seeley, y Baldwin, 2001). Los adolescentes que sufren de depresión y abuso de sustancias están en un riesgo más alto, y ambos factores están en aumento (Gould y Kramer, 2001). Tal vez los adolescentes están en mayor riesgo debido a su falta de recursos financieros y sociales, la falta de autocontrol emocional, más pobre capacidad de resolución de problemas, y la falta de movilidad (Reynolds y Mazza, 1994) .Actualmente, el grupo de edad considerado en mayor riesgo contiene los hombres blancos que tienen más de 65 años (CDC, 2006). El suicidio entre las personas de edad representa 14,6 muertes por cada 100.000 personas, un grupo de edad en situación de riesgo altamente que es a menudo bajo-evaluado por los profesionales de la salud mental. Particularmente preocupante es que el 75% de las personas mayores el uso de un arma de algún tipo, dejando un margen reducido de manera significativa para los intentos fallidos (Frierson y MELIKIAN, 2002). Se ha especulado que a esta edad, los ancianos están luchando con la depreciación física y mental, así como con la pérdida de amigos y familiares, lo que lleva a una depresión leve o moderada que nunca hayan experimentado antes. Por lo tanto, sus estrategias de supervivencia pueden ser inadecuados (CDC, 2006;. Maris et al, 2000) .Aunque la edad se considera un factor de riesgo importante para evaluar, el género también proporciona información sobre la plausibilidad de un cliente que intenta y /o completar el suicidio. Como se ha indicado anteriormente, el suicidio es la octava causa principal de muerte en los hombres y 19 de la causa principal de muerte en las mujeres (CDC, 2006). Posteriormente, hay cuatro suicidios de hombres-completado para cada uno suicidio hembra, pero hay tres suicidios-intentado hembra para cada una tentativa masculina (CDC, 2006). En pocas palabras, más hombres se suicidan, mientras que más mujeres intentan Además it.In con la edad y el género, las personas que sufren de una enfermedad mental (por ejemplo, DSM diagnóstico) son otro grupo de riesgo, lo que representa aproximadamente el 95% de todos los casos de suicidio (Shea, 2002). Uno de los indicadores más fiables de las tendencias suicidas es síntomas actuales, graves, depresivos. De hecho, el riesgo de suicidio en los clientes con trastorno depresivo mayor es aproximadamente 20 veces mayor que la de la población general (Asociación Americana de suicidio [AAS], 2005). La investigación muestra que siete de cada 100 hombres y una de cada 100 mujeres que han tenido depresión clínica en algún momento de su vida se encenderá para completar el suicidio (AAS, 2005). Aunque la depresión es un factor principal de riesgo, el diagnóstico de la esquizofrenia, el trastorno bipolar y el trastorno límite de la personalidad grave también se consideran para poner a una persona en riesgo de completar el suicidio (Maris et al, 2000;. Schwartz y Rogers, 2004; Shea, 2002 ) .Es importante supervisar los clientes con enfermedades mentales bajo el cuidado de un psiquiatra 抯, así como las actualmente en psicoterapia. Entre el 50% y el 67% de los individuos que completaron el suicidio había visto a un médico a menos de un mes antes, entre el 10%? 0% vio un médico en la semana anterior a la muerte, y en más de la mitad de los suicidios a través de una sobredosis, la prescripción había sido ya sea por escrito , o una reposición de una semana antes de la sobredosis (US Preventive Services Task Force, 1996). Por lo tanto, los clientes que toman medicamentos psicotrópicos deben ser estrechamente monitorizados. Además, los clientes que están participando activamente en el uso y abuso de sustancias son más propensos a completar el suicidio debido a la exacerbación de otros problemas ambientales, así como la inhibición rebajado al hacer un intento de suicidio (Maris et al, 2000;.. Westefeld et al, 2000). Por otra parte, los clientes que dependen de sustancias a menudo tienen un número de factores de riesgo complementarios para el suicidio (es decir, la depresión, la participación en alta problemas financieros de riesgo /conductas autolesivas, o), que debe ser evaluada por los psicoterapeutas (Jobes, 2006; Shea , 2002) .Clients que están lidiando con una enfermedad crónica o dolor crónico pueden ser incapaces de imaginar la posibilidad de cambio o progreso en su lucha y pueden mirar al suicidio como una manera de absolver a sí mismos de ser tuck 搒? (Reeves, Bowl, Wheeler , y Guthrie, 2004). Por otra parte, estos clientes pueden ser psicológicamente abrumado hasta el punto de que ya no pueden hacer frente a su sufrimiento actual, ni encontrar un medio de alivio de ella (Jobes, 2006; Shneidman, 1993; Schwartz y Rogers, 2004). Por último, los tres factores más críticos en situación de riesgo para la evaluación de suicidio son el número y la gravedad de los intentos previos, antecedentes familiares de suicidio, y la corriente ideación suicida (Jobes, 2006; Maris et al, 2000;. Peruzzi y Bongar, 1994; Rogers & Soyka, 2004). En consecuencia, la investigación de Packman, Marlitt, Bongar, y O-扖 onnor Pennuto (2004) encontró que varias tentativas de poseían un mayor riesgo global de referencia, lo que indica que los intentos de suicidio aumentan la vulnerabilidad general para la futura consumación del suicidio. Por otra parte, un patrón familiar de comportamiento suicida es considerado un amplificador de riesgo a través de las influencias genéticas y el temperamento y la posible modelado de comportamiento (Packman et al., 2004) .Myths sobre el suicidio y la psicoterapia son RelationshipThere varios mitos que rodean el suicidio que pueden influir de forma inadvertida un clínico ? S capacidad para evaluar con precisión la letalidad un cliente 抯. Lo más importante, las personas en general (y algunos médicos, así) a menudo creen que discutir el suicidio puede conducir directamente a un mayor riesgo de suicidio. Como Schwartz y Cantor (2005) señalan, los clientes se suicidan porque deciden hacerlo, no porque se discutió en una sesión de psicoterapia. De hecho, existen datos que sugieren que los psicoterapeutas rara vez se exploran con sus clientes experiencias pasadas con pensamientos o intentos (Rogers y Soyka, 2004) suicidas. Este patrón clínico puede servir al propósito de ayudar a los médicos a 揻 anguila mejor? Sin darse cuenta, mientras que contaminen el proceso de evaluación del suicidio (Schwartz & Singer, 2005) .Otros percepciones erróneas sobre el suicidio son que el suicidio es un 搃 rrational? Acto, o que son comportamientos suicidas ? siempre 搃 mpulsive actos, que los niños y personas de edad avanzada pueden estar en riesgo, pero hacer el suicidio no es realmente completa, y que las personas que se suicidan no suelen buscar activamente ayuda de antemano (Peruzzi y Bongar, 1994; Schwartz y Rogers, 2004; Schwartz & Singer , 2005; Wingate, Joiner, Walker, Rudd, y Jobes, 2004). Sin embargo, una revisión de 71 casos de suicidio mostró que más de la mitad de las víctimas comunicó su ideación suicida dentro de los 3 meses antes del intento fatal (Isometas et al., 1994). Un último mito que debe señalarse es que las personas cuyos intentos de suicidio han fracasado en realidad no estaban contemplando seriamente el suicidio. Es decir, estos clientes sólo estaban buscando simpatía o atención (Segal, 2000). Por desgracia, la investigación ha demostrado que el 40% de todas las víctimas de suicidio (es decir, los que completaron el suicidio) hizo intentos o amenazas anteriores, y como el número de intentos aumenta, también lo hace la probabilidad de que un intento futuro será fatal (Goldstein, Negro, Nasrallah, y Winokur, 1991). De hecho, todos los mitos descritos anteriormente han sido reclamadas tanto por los informes clínicos, así como los resultados de las investigaciones empíricas. A pesar de que estos mitos relacionados con el suicidio abundan en la cultura popular estadounidense, es crucial que los médicos no sucumben a su influencia dañina. Por diversas razones 梔 iscomfort con el proceso de evaluación de suicidio, los temores de la vulnerabilidad del cliente y las tendencias suicidas, contra-clínico (quizás uno 抯 amigo o pariente o intento de suicidio consumado) 梡 sychotherapists corren el riesgo de no oír los clientes? Llamadas de auxilio. Los médicos deben ser conscientes de los mitos descritos anteriormente, porque al aumentar su comprensión de lo que es y no es, ligado a las tendencias suicidas, psicoterapeutas pueden permanecer abiertas y objetivo durante el proceso de evaluación (Schwartz y Rogers, 2004) .Es importante que los psicoterapeutas escuchan atentamente lo que significan los clientes detrás de lo que dicen, de manera objetiva y empáticamente, con el fin de participar plenamente sus clientes en una evaluación exhaustiva de suicidio (Schwartz & Singer, 2005). Jobes (. 2006, p 7) observa que en vista de lo que sabemos actualmente sobre las personas que se suicidan, hay 搕 res lugares comunes esenciales para los médicos a tener en cuenta: 1) La mayoría de las personas suicidas no quieren poner fin a su existencia biológica; más bien, que quieren poner fin a su dolor psicológico y suffering.2) mayoría de las personas suicidas dicen a los demás (incluidos los profesionales de la salud mental) que están pensando en el suicidio como una opción atractiva para hacer frente a su pain.3) mayoría de los suicidas tienen problemas psicológicos , problemas sociales, y los métodos pobres para hacer frente al dolor 梐 cosas ll que los profesionales de salud mental suelen estar bien entrenados para tackle.Strategies de suicidio AssessmentDespite el hecho de que varias encuestas y cuestionarios útiles están disponibles para ayudar a los médicos a evaluar el riesgo de suicidio, un cara a entrevista clínico /cliente -face se piensa que es tanto preferencial y necesaria para el proceso de evaluación (Reeves, Bowl, Wheeler, y Guthrie, 2004). Ya sea que esta entrevista se realiza a partir de un marco de intervención en crisis, un marco cognitivo, un marco existencial-construccionista, o un marco de colaboración, una evaluación exhaustiva cara a cara sigue siendo el único método válido para determinar el riesgo (O 扖 onnor, Warby, Raphael y Vassallo, 2004). Por tanto, la relación de la psicoterapia se convierte en la vía fundamental para los médicos para acceder a los clientes? letalidad. Para llevar a cabo esta tarea, es responsabilidad del psicoterapeuta para mantener un conocimiento de la información actual sobre las prácticas de evaluación del riesgo de suicidio (Westfeld et al., 2000). En este sentido, el método de la entrevista crisis de la utilización de técnicas de validez Shea 抯 (2002), la Cooperativa de Evaluación y Gestión del modelo de tendencia al suicidio (CAMS) (Jobes, 2006), y las Directrices del Grupo Aeschi 抯 para los médicos será examinada de la below.One primeras cosas que un médico debe estar dispuesto a participar en es un auto-inventario para la identificación de los sesgos en relación con el suicidio como un acto. Esta auto-reflexión puede determinar si una intervención sea un éxito o un fracaso (Shea, 2002). Autoexploración no es un conocimiento estático, sino un proceso continuado (Shea, 2002). Las actitudes pueden variar enormemente de SUICIDIO 搒 está mal? A 搒 SUICIDIO tiene un valor intrínseco positivo? (Shea, 2002). El suicidio es un tema difícil para la discusión, incluso para el terapeuta experimentado. Es por esta razón que el terapeuta debe ser consciente y realizar un seguimiento de sus valores y experiencias emocionales en curso. Contratransferencia es un fenómeno el psicoterapeuta debe estar continuamente comprobando con, ya que esto puede crear una lucha de poder entre el cliente y el terapeuta. Por ejemplo, Maris, Berman y Silverman postulan que los clientes suicidas en realidad puede ser 揾 ELP-rechazando?, Así como la participación en una amplia variedad de comportamientos 搃 nterpersonally alienar? (P. 513), lo que puede crear negativo contra-transference.There muchas escuelas de pensamiento sobre cómo evaluar un individuo suicida. Uno de estos es la evaluación de la entrevista de crisis en el que el psicoterapeuta le pregunta directamente preguntas con respecto a la tendencia suicida (por ejemplo, la ideación, la intención, plan, mediante la cumplimentación). Durante este proceso, una sugerencia es utilizar una formulación muy específico y concreto como 搆 enferma usted? 揷 o suicidio ommit? Frente generales 搒 ofter? Palabras tales como arriba 搒 el dolor? (Shea, 2002). El cliente necesita saber que el psicoterapeuta puede manejar sus pensamientos que rodean tomar su propia vida, ya que muchos clientes no tienen a nadie con quien discutir estas confundiendo thoughts.Shea (2002) ofrece varios otros puntos a tener en cuenta en la evaluación de un cliente ? S letalidad. En primer lugar, la menor vacilación en respuesta a un cliente 抯 puede sugerir que él o ella ha pensado en la ideación suicida (aunque lo nieguen). A continuación, las respuestas tales como 搉 o, en realidad no? Cuando se interroga a los clientes acerca de la ideación suicida por lo general significa que ha habido al menos algunas ideas suicidas. Los médicos también deben tratar de ser como presente con el cliente como sea posible para recoger en cualquier señales no verbales que él o ella pueden estar enviando. Por esta razón, puede ser beneficioso para los médicos que no debe tomar notas (o que lo hagan con moderación) durante la evaluación de suicidio, por lo que puede ser del 100% a disposición del cliente durante el proceso. Los médicos deben examinar sistemáticamente a sí mismos durante la entrevista, pidiendo el sombrero 揥 estoy sintiendo en este momento ?? y 揑 s Hay alguna parte de mí que doesn 抰 quiere oír la verdad en este momento ?? Estas preparaciones simples pueden ayudar a guiar a las técnicas el clínico utilizar al provocar suicida intent.In El arte práctico de evaluación del suicidio, Shea (2002) discute seis técnicas de validez que los médicos pueden utilizar para explorar el material sensible con un cliente. Éstos se pueden utilizar con una variedad de temas delicados, como la violencia doméstica, abuso de sustancias, comportamiento antisocial, abuso sexual, y el suicidio. La primera técnica de validez, el incidente de conducta, es cuando el médico le pregunta sobre hechos concretos de comportamiento. Preguntas como, 揈 xactly la cantidad de pastillas hicieron tomas ?? proporcionar los hechos del incidente. La técnica siguiente es la atenuación de la vergüenza, que se refiere a los terapeutas? Capacidad de preguntar acerca de la información sin hacer que el cliente se sienta vergüenza o culpa. En lugar de preguntar al cliente, 揇 o tiene un mal genio y tiende a buscar pelea ?? el médico puede pedir, o 揇 a encontrar la gente tiende a buscar pelea con usted cuando usted está fuera tratando de tener un buen momento ?? O,揝 lgunas personas me han dicho que cuando se enojan tienden a buscar pelea, que ha sucedido con usted ?? la siguiente técnica está diseñada para ayudar a aumentar las posibilidades de que el cliente va a ser abierto con información sensible. suposición suave es una técnica que propone que el comportamiento ya está sucediendo. En lugar de preguntar, 揇 o se bebe ?? El terapeuta puede preguntar, 揌 OW mucho qué bebes ?? En el caso de la tendencia suicida potencial, si el cliente está severamente deprimido el médico puede preguntar, 揇 urante las últimas dos semanas, ¿qué tiene difícil que ha sido no pensar en quitarse la vida ?? Esta técnica ayuda a los clientes pasan por alto la barrera psicológica de admitir a los problemas de comportamiento en la primera amplificación place.The técnica utiliza la tendencia natural de los síntomas del cliente 抯 para minimizar o restar importancia a la información cuantitativa acerca de los problemas de comportamiento. Al establecer los límites superiores de la cantidad superior a la media durante el interrogatorio, el cliente tiene 搑 oom para mover? Y ser más veraz sobre el número real. Por ejemplo, en lugar de pedir, 揌 AVE que han pensado en suicidarse durante la semana pasada ?? el terapeuta podría preguntar, 揌 OW muchas veces tiene la idea del suicidio entrado en su mente durante la última semana, quince o veinte ?? Esto permite que el cliente para aliviar sus mecanismos de defensa natural y evitar la confrontación. La pregunta puede ser particularmente eficaz después de un supuesto suave (véase más arriba) ya ha expuesto a la técnica suicidality.The negación de la específica consiste en pedir a las preguntas específicas de los clientes frente a preguntas genéricas o globales. La razón es que es más fácil negar una pregunta genérica de una específica. Si se trata de evaluar el uso de las drogas un médico podría preguntar, 揌 lguna vez ha tratado de cocaína ?? o, 揌 lguna vez ha fumado grieta ?? o, 揌 lguna vez ha usado metanfetamina ?? o, 揌 lguna vez caído el ácido ?? en lugar de, 揇 o utiliza drogas ilegales ?? en cuanto a las tendencias suicidas, al evaluar un plan después de ideación y /o intento de suicidio ha sido revelado, el médico puede preguntar, 揌 AVE pensado en una sobredosis de su medicación y ??, 揌Ave que pensó acerca de tomar su vida en la horca, y ??, 揌 AVE considerado el uso de un arma de fuego para tomar su vida ?? La última técnica validez Shea (2002) ofrece es la normalización. Al normalizar su comportamiento problema, el cliente no se sienta tan incómodo o ansioso cuando se habla de ella. Por ejemplo, en cuanto a los síntomas depresivos, el terapeuta puede preguntar, lgunas veces 揝 cuando las personas están deprimidas tendrán una disminución en su deseo sexual. . . ha pasado esto a usted ?? Al evaluar las tendencias suicidas, un terapeuta puede preguntar, 揗 cualquier momento cuando la gente está triste y 慽 n los vertederos? como usted ha descrito a sí mismo, que dicen la idea de querer morir entra en sus mentes. . . tiene esta idea surgió para usted ?? Dejar que la gente sabe que aren 抰 los únicos que experimentan el comportamiento les permite sentirse menos ansioso al respecto y libre para compartirlo con el interviewer.When completar una evaluación de un cliente potencialmente suicida, el clínico deben estar al tanto de la información más importante que se necesita por parte del cliente: principalmente, el nivel actual del cliente 抯 de ideación suicida, intenciones suicidas, si un plan de acción ha sido considerado, y lo que el acceso del cliente tiene para los medios de terminación (O 扖onnor et al, 2004;.. Packman et al, 2004; Schwartz y Rogers, 2004; Shea, 2002; Wingate et al, 2004).. Como la cantidad de información a partir de estas cuatro áreas aumenta, también lo hace la probabilidad de que el cliente puede ser verdaderamente en riesgo. Por ejemplo, si la ideación suicida está presente, el médico debe evaluar con qué frecuencia se producen estos pensamientos, el tiempo que los pensamientos han estado presentes, si los pensamientos se han vuelto más intensa con el tiempo, y lo difícil que es para el cliente para mantener de actuar sobre estos pensamientos (Schwartz y Rogers, 2004). Otra área clínicamente importante sería determinar si el cliente tiene un plan específico para él o ella hacer daño. Si existe un plan, el médico tendrá que determinar qué tan bien desarrollado es el plan y si el cliente tiene los medios accesibles para completar el plan. Esto no sólo ayuda exploración de ideas para determinar la letalidad del cliente, sino que también proporcionará sugerencias directas para la creación de un plan.Lethality seguridad es una función no sólo de factores de riesgo, sino también de si o no los factores de protección están presentes (Maris et al., 2000). A continuación se presentan algunas pautas generales proporcionadas por Schwartz y Rogers (2004) que pueden ser útiles en la determinación de la letalidad de un cliente que reconoce la ideación suicida: * letalidad baja 梥 ideación uicidal está presente, pero la intención es denegada, el cliente no tiene un plan concreto, y nunca ha intentado suicidarse en el pasado. * Moderado letalidad 梞 ás de un factor de riesgo general para el suicidio está presente, ideación suicida e intención están presentes, pero se le niega un plan claro, y el cliente está motivado para mejorar su /su estado psicológico si posible. * alta letalidad 梥 factores de riesgo generales everal para el suicidio están presentes, el cliente ha verbalizado ideación suicida e intención, tiene un plan coherente para él o ella hacer daño, y los informes de acceso a los recursos necesarios para completar el plan. * Muy alta letalidad 梒 u Í ADE REFERENCIA verbaliza ideación suicida e intención, él o ella ha comunicado un plan bien pensado, con acceso inmediato a los recursos necesarios para completar el plan, demuestra rigidez cognitiva y la desesperanza en el futuro, niega cualquier apoyo social disponible, y ha hecho intentos de suicidio anteriores en el past.Although suicidio implica una compleja gama de comportamientos, pensamientos y estados afectivos, la evaluación de los marcadores de suicidio concretas (es decir, la ideación, la intención, la planificación, y los medios) puede aumentar el éxito clínico 抯 en la predicción de letalidad general un cliente 抯 (Schwartz y Rogers, 2004; Shea, 2002). Sin embargo, como O 扖 onnor et al. Estado (2004), es importante darse cuenta de que 揺 vidas muy clínico con el conocimiento de que incluso con nuestros mejores esfuerzos y la atención ejemplar, todavía habrá algunas muertes por suicidio? (359 p.) .Otro método de evaluación que ha ido ganando popularidad es un edificio de EAM-incluido o 搕? enfoque denomina Evaluación de colaboración y Gestión de las tendencias suicidas (CAMS), creado a partir de la investigación de David Jobes y asociados. El foco principal y singularidad de este modelo de evaluación es que se dirige el cliente 抯 tendencias suicidas subjetivo como el problema clínico central, independiente de diagnóstico objetivo (Jobes, 2006). Además, mediante la utilización del formulario de suicidio de estado (SSF), tanto para el clínico y el cliente desarrollan una comprensión compartida de las tendencias suicidas el cliente 抯 por rating dolor psicológico actual del cliente 抯, pulse (estrés), la perturbación (agitación), la desesperanza y pobres autoestima (auto-odio) (Jobes, 2006; Jobes y Drozd, 2004). Con el modelo de CAMS, incluso el tradicional de estar cara a cara se cambia una vez que se menciona el suicidio. El clínico pide permiso para sentarse de lado a lado del cliente al momento de llenar la SSF con el fin de facilitar una sensación de mayor colaboración (Jobes, 2006; Jobes y Drozd, 2004) .Además de la clasificación de características relacionadas con el riesgo, la CAMS modelo también ayuda al cliente a identificar las razones para vivir, así como razones para morir. Al hacer esto, el clínico recibe un vistazo a algunos de los factores de protección que han mantenido el cliente de tomar su vida hasta este punto. Como Jobes y Drozd (2004) profesan, es nuestro trabajo como médicos para ayudar a las personas suicidas a encontrar maneras alternativas de hacer frente con el dolor insoportable y el estrés en sus vidas con el fin de aliviar el suicidio como una opción viable. Encontrar un terreno común y ser capaz de ponerse de acuerdo sobre objetivos comunes aumenta enormemente la colaboración (Ellis, 2004) .El modelo CÁMARAS incorpora su propia documentación a través de cada una de las etapas. En este modelo, la SSF tiene 4 secciones: Sección A: Esta sección inicial se completó en colaboración con el fin de extraer una verdadera comprensión del significado del mundo tiene para el cliente currently.Section B: Esta sección se completa con el médico que le pregunta específica preguntas con respecto al plan, la preparación, ensayo, historia de las tendencias suicidas, y así on.Section C: en esta sección se completa en colaboración y de forma explícita establece lo que el plan de tratamiento ambulatorio se be.Section D: en esta sección se completa con el clínico posterior a la sesión e incluye un examen del estado mental, el diagnóstico preliminar, y el nivel general de riesgo de suicidio el cliente 抯. Además, esta sección proporciona un lugar para los médicos para anotar cualquier información adicional no cubierto de otra manera en las secciones A-D.There es un lugar en la parte inferior de cada sección para el cliente y la firma y la fecha clínico 抯. Este aspecto de la modelo también refuerza la colaboración durante el proceso de evaluación, debido a que la información recopilada es revisada y aprobada por ambas terapeuta y el paciente. Este mismo proceso se completaría cada sesión hasta que hubo tres sesiones consecutivas sin ideas suicidas (Jobes, 2006). Como Jobes (2006) estados, 揑 realmente creen que a través de la colaboración son posibles todas las cosas, no menos importante de los cuales es persuadir a una vida de ser significativa vivía detrás de las garras de la muerte suicida? (P. 137) Por Michelle E. Toth, MAMÁ; Robert C. Schwartz, PhD; y Sandy T. Kurka, MA