literatura stimulatorsMuch crecimiento con respecto estimuladores del crecimiento óseo implican el uso de PEMF. El investigador temprano, Bassett et al. publicado por primera vez la aceleración de la reparación de la fractura utilizando campos electromagnéticos, y el primer ensayo clínico con este método no invasivo quirúrgico se realizó en 1977. En 1982, los resultados finales confirmados de 1007 fracturas ununited y 71 fracasaron artrodesis tratados con PEMF por más de 500 cirujanos de todo el mundo estaban publicado. El setenta y cinco por ciento de los 332 pacientes fueron tratados eficazmente con PEMF, con un promedio de 4,7 años de discapacidad, fallos operativos anteriores, y con una infección de 35% rate.A metaanálisis de cuatro ensayos aleatorizados y controlados para la estimulación de campo electromagnético para el tratamiento de huesos largos los sindicatos y las faltas de unión con retraso concluyeron que el efecto de la estimulación ósea era pequeña, no es estadísticamente significativa, y proporcionaron pruebas suficientes para hacer una recomendación definitiva la práctica. La heterogeneidad de los diseños de los estudios y la falta de medidas de resultado funcional limitado conclusions.Shared publicaron los resultados de 45 tibial falta de unión del eje después del tratamiento conservador inicial en un ensayo clínico multicéntrico, doble ciego. Después de 12 semanas de PEMF o estimulación placebo, los autores encontraron un número estadísticamente significativo de fracturas por PEMF de curación en comparación con los controles después de la evaluación radiográfica. La edad media del grupo de tratamiento fue significativamente menor que el grupo control (34,7? 5,4 años), una posible co-fundador de la results.A aleatorizado, ensayo doble ciego controlado por Borsalino et al. fue completado por 31 pacientes sometidos a osteotomía femoral intertrocantéreo para la artritis degenerativa de la cadera. A los 90 días, el aumento de callo óseo, la densidad de callo, y puente trabecular fueron todas estadísticamente significativas en el group.Barker estimulado informaron los resultados de 17 adultos con falta de unión del eje tibial tratados con PEMF o un estimulador de control, la presentación de informes no hay diferencias significativas entre los grupos a las 24 semanas. Este estudio excluyó a un grupo significativo de pacientes con sepsis, la fijación interna o externa, espacio de la fractura mayor que 0,5 cm, o procedimiento operativo dentro de 6 months.Heckman et al. publicó un informe sobre 149 pacientes tratados con PEMF, teniendo en cuenta una tasa de éxito del 64,4% y la importancia de la localización anatómica y el cumplimiento del paciente. Gossling et al. publicado una comparación de la cirugía y la falta de unión PEMF para fractura de tibia en 1992. Después de la revisión de 44 artículos, los autores concluyeron que el tratamiento PEMF de fracturas de tibia nonunited tiene más éxito que la gestión no invasiva, y por lo menos igual de eficaz que existe surgery.ResultsCopious Nivel IV evidencia de el uso de PEMF de fracturas tardías y nonunited. Meskens et al. 67.7% reportado uniones exitosas en una serie de casos con el uso de PEMF en pacientes con pseudoartrosis, pero informó de resultados desfavorables en pacientes con pseudoartrosis atróficas o fracturas de húmero. En 57 seudoartrosis tibiales tratados con enclavado intramedular, PEMF aumentó la tasa de consolidación de 83 a 91%, y disminuyó el tiempo de unirse de 4,9 a 3,3 meses. Los autores llegaron a la conclusión de que ni valor fue estadísticamente significativa. Los resultados fueron clínicamente significativa por un riesgo relativo de 0,53, que confiere una reducción del 47% en la aparición de eventos. En una serie de casos de fracturas proximales de los metatarsianos quinto tratados con inmovilización nonweightbearing reparto y PEMF, todas las fracturas curadas dentro de los 3 meses. Un estudio de seguimiento para la pseudoartrosis del escafoides tratados con PEMF mostró una disminución de la tasa de éxito de la unión de la inicial informó el 80 al 69%, con sólo el 50% de las fracturas del polo proximal unen, y la disminución de éxito en la falta de unión asociada con necrosis avascular. Los autores concluyeron que PEMF debe ser una alternativa secundaria a grafting.Colson hueso tradicional et al. publicado una cohorte prospectiva de 33 pseudoartrosis de huesos largos tratadas con solo o en combinación con la cirugía, lo que resulta en el 83% y el 100% sindicatos, respectivamente PEMF. Los autores observaron el régimen de PEMF era más simple que los estudios anteriores, pero igualmente eficaz. PEMF utiliza más de 3 horas por día fue de 80% de éxito en 139 faltas de unión, en comparación con 35,7% sindicatos exitosos en pacientes que utilizaron PEMF menos de 3 horas por día. Más recientemente, Assiotis et al. reportó una tasa de consolidación de la fractura del 77,3% en una cohorte prospectiva de 44 uniones o pseudoartrosis de tibia aplazada sin estimulación infection.Electric ha sido utilizado con éxito para tratar una amplia gama de trastornos óseos. Sin embargo, el mecanismo por el que los campos eléctricos pueden influir en el comportamiento de las células de hueso sigue siendo poco conocida. El propósito de esta investigación fue evaluar el posible mecanismo del efecto estimulador de campo electromagnético pulsado (PEMF) sobre las células óseas. A PEMF con una frecuencia de 15 Hz (1 G [0,1 mT]; intensidad de campo eléctrico 2 mV /cm) se aplicaron a cultivos de células de hueso de bóveda craneal de ratón neonatal durante 14 días. Los efectos temporales de PEMF sobre los osteoblastos fueron evaluados por los estados de la proliferación, la diferenciación, la mineralización, y la expresión génica en la 3ª, 5ª, 7ª, 14ª y días de cultivo. Los resultados demostraron que la estimulación PEMF aumentó significativamente la proliferación 'por 34,0, 11,5, y 13,3% en el grupo de control después de 3, 5, y 7 días de los osteoblastos cultura. Aunque la fosfatasa alcalina (ALP) tinción y la formación de nódulos de mineralización no cambiaron, la actividad ALP de las células de hueso disminuyó significativamente después de la estimulación PEMF. Bajo la estimulación PEMF, no hubo ningún efecto sobre la síntesis de la matriz extracelular, mientras que la expresión del ARNm de la osteoprotegerina (OPG) estaba regulado y el activador del receptor del ligando NF-kappa B (RANKL) la expresión de ARNm se regula hacia abajo, en comparación con el control. ConclusionIn conclusión, el tratamiento de PEMF de los osteoblastos puede acelerar la proliferación celular, pero no afectará a la diferenciación celular. El efecto de estimulación PEMF de la formación de tejido óseo fue probablemente asociado con el aumento en el número de células, pero no con la mejora de la differentiation.Gossling et al los osteoblastos. También, la cirugía y en el tratamiento PEMF de fracturas de tibia nonunited comparación. Se revisaron 42 artículos, 14 mediante tratamiento quirúrgico y 28 mediante PEMF. La tasa de éxito del tratamiento global de la cirugía fue de 82% en las tibias 258, mientras que la tasa de éxito terapéutico global para PEMF fue del 81% en 143 tibias. La tasa de éxito de la cirugía falta de unión, por lo tanto, se reduce drásticamente con el número consecutivo de las operaciones, mientras que no parece afectar a los resultados de PEMF treatment.References1. Behrens, S. B., Deren, M. E., y Monchik, K. O. (2013). Una revisión de estimulación del crecimiento óseo para el tratamiento de la fractura. Práctica ortopédica actual, 24 (1), 84 a 91,2. Chang, W. H. S., Chen, L. T., Sun, J. S., y Lin, F. H. (2004). Efecto de la estimulación del campo electromagnético de impulsos estallar sobre las actividades celulares de osteoblastos. Bioelectromagnetismo, 25 (6), 457-465.