Los médicos han alegado que Roche, el fabricante de Tamiflu, ha hecho que sea imposible para los científicos para evaluar qué tan bien el medicamento contra la gripe almacenadas en todo el mundo trabaja mediante la retención de los datos de la empresa ha obtenido de ensayos.
Una importante revisión de los datos que hay en el dominio público no ha encontrado pruebas Tamiflu puede evitar que las personas sanas con la gripe de sufrir complicaciones como la neumonía.
Tamiflu puede acortar el combate de la enfermedad por un día o así, dicen los investigadores, pero es imposible saber si se previene la enfermedad grave, ya que los datos publicados es insuficiente. Roche no ha establecido algunos de los estudios realizados sobre la droga a disposición del público.
Dr. Comentarios de Mercola:
Esta no es la primera vez que los científicos de conciencia han cuestionado el trabajo de los investigadores y fabricantes de fármacos que, por diversas razones, no proporcionan evidencia clínica sólida que un medicamento o dispositivo médico que están promoviendo realmente funciona
la historia está llena de ejemplos en los que se eludieron "ciencia" -. esa es la palabra agradable para manipulado, si no directamente falsificada - para facilitar un resultado deseado. Se llama sesgo, algo que puede ocurrir ya sea inconscientemente o intencionalmente, cuando un científico trata de demostrar un punto (hipótesis).
El sesgo fue el tema de un informe en 2007 que analiza en profundidad cómo y por qué sucede sesgo, y qué se puede hacer para frenarla. La principal preocupación es que el sesgo puede distorsionar los resultados de los ensayos clínicos, por lo que un medicamento o dispositivo médico parecen ser más eficaz de lo que es.
"A menos que (sesgo) se controla cuidadosamente, los tratamientos que en realidad tienen poco o ningún potencial terapéutico menudo parecen producir beneficios bastante sustanciales, "
el autor de este estudio, escribió.
hace un año, en agosto, Donald Light, un profesor y sociólogo de la Universidad de Medicina y odontología de Nueva Jersey, expresó preocupaciones similares en la reunión anual de la Asociación Americana de Sociología. Afirmando que los fabricantes de medicamentos cereza recoger sujetos de ensayos clínicos para asegurar resultados positivos, Luz citó a un análisis de Cochrane Center que muestra el patrocinio empresa no sólo puede crear un conflicto de intereses cuando se trata de los resultados, pero en sí mismo es un predictor importante de efectos positivos.
¿por qué tardó tanto tiempo para que alguien a quien llamar Roche fuera?
Tamiflu ha existido desde hace más de diez años, y las afirmaciones sobre la eficacia del fármaco en la reducción de las hospitalizaciones haber sido un factor clave en las decisiones de los gobiernos de todo el mundo para el acopio de Tamiflu.
El fármaco, sin embargo, tiene una reputación rocosa detrás de él, incluyendo reportes de niños japoneses que sufrieron efectos secundarios psicológicos extrañas de él, en algunos casos conducen a la muerte. Posteriormente los funcionarios del Ministerio de Salud de Tokio instrucciones de no dar Tamiflu a niños entre las edades de 10 a 18, después de recibir informes de 18 muertes pediátricas relacionadas con la droga
Cuando los síntomas tales como convulsiones, delirio o ideas delirantes -. pero no haya sido notificada muertes - pasaron a niños en Estados Unidos, los principales medios de comunicación comenzaron a informar que la FDA está investigando la posible asociación entre el Tamiflu y efectos neuropsiquiátricos
Roche menciona los efectos secundarios de Tamiflu japonesa en su sitio web y en su prospecto.. Pero también descuenta los informes diciendo, "no se ha establecido todavía la contribución de Tamiflu a estos eventos."
No es de extrañar que un fabricante de medicamentos que intentaría contradecir cualquier resultado que pudiera anular o ponga en entredicho sus productos . Pero es indignante que Roche y la FDA -, así como la Organización Mundial de la Salud - continuará impulsando Tamiflu, ahora que al menos una importante revista médica, así como una importante revista están cuestionando los posibles conflictos de intereses entre los endosantes de Tamiflu, así como su verdadera eficacia en la lucha contra los síntomas de gripe.
en un artículo el 10 de diciembre de 2009, The Atlantic reitera sus alegaciones anteriores que el Tamiflu no es lo que se ha hecho para ser.
La evidencia científica no es sólo allí, Francia El Atlántico le dice a sus lectores. Citando una investigación realizada por la Colaboración Cochrane, The Atlantic informa que los investigadores de Cochrane fueron rechazados repetidamente por los científicos y los funcionarios Roche cuando trataron de duplicar los datos clínicos de Tamiflu.
En última instancia, después de varias solicitudes largo de varios meses, Cochrane determinó que "
la evidencia de que el Tamiflu reduce las complicaciones, hospitalizaciones o muertes es débil en el mejor, y si el fármaco no ofrece ningún beneficio, es ligero efecto. "
Cuando
se tiene en cuenta que la FDA de Estados Unidos también dijo a la
British Medical Journal
que sus hallazgos muestran que no hay diferencia entre el Tamiflu y un placebo, hace que me pregunte por qué alguien no ha llamado Roche en la alfombra sobre esto antes . Añadir en el hecho de que algunos denunciantes admitidos a fantasma-escribir algunos de los estudios publicados de Tamiflu, y "escandalosa" no es un adjetivo suficiente para lo Roche ha hecho Francia El último en reciclaje:. Rehacerla para Niños
es un eufemismo decir que estoy sorprendido por la FA y ccedil; ade que Roche ha logrado mantenerse al tanto de Tamiflu todos estos años. Pero aún más impactante es la última noticia acerca de esta droga peligrosa y cuestionable: La FDA ha aprobado el uso de cápsulas de Tamiflu caducados para hacer una versión líquida oral del fármaco para los niños
La razón, de acuerdo con informes de los medios, es! porque Tamiflu líquido, mezclado normalmente en la fábrica sólo para los niños, se ha quedado corto tiempo Roche concentra en hacer la versión para adultos en forma de píldora. Para compensar la escasez - y, posiblemente, para ayudar a cuidar de las sobras de pastillas de Tamiflu de la falsa alarma de la gripe aviar - la FDA puso en marcha su programa de extensión de vida útil.
La "nueva" versión de los niños se confeccionó a partir de un montón de Tamiflu viejos que quedaron de reserva nacional propia del gobierno.
Qué conveniente! Si no puede deshacerse de él en una pandemia, simplemente reciclarlo. se condenen las fechas de caducidad.
Emergencia de Salud Pública de antivirales caducados
El gobierno no es el único organismo que va a utilizar antivirales caducados, sin embargo. El October 31,2009, en su página web Noticias y Eventos, la FDA describe cómo empresas, estados de Estados Unidos y localidades, y otras organizaciones con Tamiflu y Relenza (versión de GlaxoSmithKline de Tamiflu) pueden recyle sus sobras antivirales contra la gripe. El reciclaje es posible para un máximo de un año bajo una declaración de emergencia por el Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos.
El sitio explica que
durante esta emergencia de salud pública
(que yo supongo se refiere a la gripe porcina) de la FDA ha emitido autorizaciones de uso de emergencia para estos caducado o expirado pronto-a-ser , drogas.
Dieciocho un montón de cápsulas de Tamiflu y Relenza tres lotes de polvo para inhalación han sido autorizados por la FDA para su uso más allá de su fecha de caducidad
en esta directiva, dice el sitio.
Pero eso no es todo. La declaración de emergencia no sólo permite el uso de antivirales caducados,
sino que también elimina los requisitos de almacenamiento de Tamiflu!
¿Qué están pensando? ¿Por qué harían esto? ¿Por qué las fechas de caducidad incluso ser sugeridos en un medicamento, si no eran importantes? Y el almacenamiento? Si la forma en que almacena un medicamento no es de vital importancia, ¿por qué no tienen los requisitos de almacenamiento en el primer lugar?
Es interesante cómo las compañías farmacéuticas convenientemente manipulan las fechas de caducidad. Hace casi diez años, el
Wall Street Journal gratis (mucho antes de ser comprado por Murdoch) corrió una excelente exposición sobre los vencimientos de la droga que sigue siendo válida hoy en día.
Parece que cuando se trata de su efecto beneficioso hacen los vencimientos agradable y corto para que la gente se compra con más frecuencia, pero cuando se queden con las drogas "caducados" que dicen que son seguros de usar. ¿Cómo es posible tener las dos cosas?
¿Por qué no la FDA Siga sus propias directrices?
Por desgracia, es chanchullos como ésta, que ponen en duda la verdadera ciencia y los investigadores que trabajan duro para demostrar que su datos es sustantiva. Cuando la propia agencia que se supone debe proteger usted cambia sus reglas para adaptarse a cualquier juego que se está reproduciendo en ese momento, es difícil de creer todo lo que la agencia pone a cabo.
Y eso puede ser alarmante, porque un día la La FDA puede llegar a algunas resoluciones importantes, posiblemente durante una pandemia real de proporciones epidémicas, que la gente no prestar atención, después de fiascos como éste.
La FDA tiene políticas y procedimientos encaminados a reducir los conflictos de interés en los ensayos de medicamentos y revisiones. Pero también ofrece una serie de exenciones que pueden permitir a los científicos - o escritores fantasmas - se salgan con la creación de los estudios que contienen un sesgo significativo.
Muchos argumentos podrían ser planteadas por qué los investigadores querrían la FDA pasar por alto sesgo en su trabajo. La más obvia es la codicia. Menos obvio es un efecto subconsciente "de tipo placebo" que simplemente lleva a los investigadores a llegar a conclusiones que en realidad no ven.
Este efecto podría ser debido a lo que se conoce en el mundo científico como "basado diana descubrimiento". Fue entonces cuando un investigador establece con un objetivo en mente - por ejemplo, usted quiere encontrar un componente de medicamento que puede reducir los síntomas de la gripe - y luego viene con pruebas que apuntan directamente a la diana
No es así. necesariamente tiene que ser una consecuencia no prevista, es decir, un intento deshonesto engañar, pero, al igual que un efecto placebo, lo que sucede es que la naturaleza humana tiende a encontrar lo que el cerebro está buscando.
La necesidad de velocidad podría ser otro factor en la polarización entra en juego. A veces la presión pública de una cura puede darse prisa la investigación y la producción de drogas - y aumentar la posibilidad de ensayos contaminados.
Pero no importa cuál sea la razón, no hay excusa para ello.
Hay formas rentables de control de polarización
Tal vez Roche y la FDA debería leer ese artículo de 2007 sobre cómo el sesgo puede afectar negativamente a los ensayos clínicos. En él, el autor, Mark Lindner, muestra cómo el sesgo de control puede realmente
aumentar
productividad y, en última instancia producir más ingresos que tener que recordar un medicamento fallado.
Asegurarse de que el sesgo no se suceder desde el principio, en los ensayos preclínicos, es una de las mejores maneras de asegurar que un medicamento no eficaz no gastar tiempo y dinero en los ensayos reales, dice Lindner.
Esto es de vital importancia, ya que en los ensayos clínicos, las esperanzas, creencias y expectativas (denominadas en conjunto como los sesgos de los pacientes e investigadores) pueden afectar los resultados, por lo general a exagerar los efectos terapéuticos del tratamiento que está siendo evaluado, de acuerdo con Lindner.
Por lo que va Tamiflu, que no sabemos lo que ocurrió con los ensayos clínicos de este fármaco. Sólo podemos adivinar si el sesgo o conflictos de interés juegan un papel en su creación. ¿Fue la presión para llegar rápidamente al día con un fármaco para combatir la gripe? O el dinero? ¿O era sin sentido expectativas efecto placebo que llevaron a esta droga en el mercado? No sabemos.
Lo que sí sabemos, sin embargo, es que hay más evidencia de Tamiflu ser perjudicial, de evidencias que respalden su eficacia reputado. De hecho, la prueba de sus beneficios es casi inexistente.
La verdad es que el Tamiflu no es tan seguro y efectivo que le han hecho creer. He estado diciendo a mis lectores a evitar esta droga peligrosa durante años, y finalmente la palabra es salir.