El verano de 2009 reveló dos verdades incómodas acerca de la vacunación. En primer lugar, la vacuna Gardasil no es tan seguro como el gobierno, organizaciones médicas y Merck han dicho que es. En segundo lugar, la pandemia de gripe H1N1 no es tan grave como los funcionarios de salud que le están diciendo que es
Uno de cada 1.855 vacunas Gardasil es seguido por un mal informe de resultado de salud para el gobierno y rsquo;. S Eventos Adversos de Vacunas Reporting System. Estos malos resultados de salud reportados después de las vacunas Gardasil incluyen un montón de chicas que pasan de repente a cabo y que tienen convulsiones.
También hay una mayor tasa de lo que se esperaba de coágulos de sangre reportados. De hecho, cuatro niñas han muerto después de que desarrollaron un coágulo de sangre que viaja a sus pulmones después de la vacunación de Gardasil.
Al parecer, el gobierno puede permitir que los fabricantes de vacunas vía rápida de la vacuna Gardasil, pero can & rsquo; t obligar a la compañía farmacéutica que fabrica la vacuna, o los médicos que le da, para informar a todos y cada muerte y lesiones graves que sigue a la vacunación . ¿Por qué creen que los funcionarios de salud del gobierno nada nos dicen acerca de la seguridad de las vacunas? ¿Por qué creen que las vacunas contra la gripe porcina experimentales siendo la vía rápida con sólo unas pocas semanas de estudio van a ser seguro, y que todas las reacciones a la vacuna serán reportados al gobierno y luego un seguimiento adecuado?
Es mucho más probable que, cuando los niños reciben la vacuna contra la gripe porcina en las escuelas y luego recibe muy enfermo o incluso morir como las niñas Gardasil, que todos esos malos resultados de salud serán dados de baja como una coincidencia por las autoridades sanitarias. Es decir, si se realizan informes para el gobierno en todos - pocas enfermeras escolares u otras personas que a los niños vacunas contra la gripe porcina en las escuelas estarán tomando las historias clínicas, y mucho menos niños de vigilancia para detectar signos de una reacción a la vacuna y luego la presentación de una reacción informe al gobierno.
es el momento de exigir que los funcionarios del gobierno y las compañías farmacéuticas dejen de llevar a cabo experimentos nacionales de vacunas contra el pueblo estadounidense. Comentarios del Dr. Mercola:
Barbara Loe Fisher, del Centro Nacional de Información sobre Vacunas (CNTV) lleva a un punto importante en este video: el hecho de que una mayoría de escalonamiento de todos los informes sobre reacciones adversas presentadas para la vacuna contra el VPH Gardasil son tan incompleta que no puede ser utilizado para realizar el seguimiento necesario para averiguar lo que pasó, lo que causó el problema, y lo más importante, cómo evitar que suceda a los demás.
lagunas gigantes en Sistema de Control de Seguridad de las vacunas se están utilizando para Todos Ellos y rsquo ;. Vale la pena volver a
el sistema de monitoreo y seguimiento de las reacciones adversas de salud después de la vacunación claramente no está funcionando, debido principalmente a los fabricantes de vacunas y los médicos que administran las vacunas no están siguiendo la ley
Como Fisher explica, la Ley de Daños por Vacunas Nacional de la Infancia 1986 incluye cierta información, la grabación, y la presentación de los elementos de seguridad. Sin embargo, los médicos y los fabricantes de vacunas simplemente han hecho que sea una práctica común hacer caso omiso de las presentes disposiciones en la ley, a pesar del hecho de que están protegidos de cualquier responsabilidad por los problemas de salud que se producen!
Como resultado, los verdaderos perdedores son los padres y los niños que no reciben una imagen clara de los peligros potenciales inherentes a la vacuna, mientras que los fabricantes de vacunas obtener un pase libre para continuar empujando sus productos y hacer una beneficios sin tener en cuenta el daño de su vacuna causa.
¿Por qué usted debe cuidar sobre las prácticas adecuadas de Información
It & rsquo; s sorprendente descubrir que el 89 por ciento de los informes sobre reacciones adversas presentadas por Merck eran demasiado incompleta para ser de alguna utilidad en el proceso de seguimiento. Cuando se agrega en el hecho de que Merck & rsquo; informes s representaron el 70 por ciento de todos los informes presentados, se termina con un cuadro muy sombrío que no hace nada para infundir confianza en que la seguridad es una preocupación principal
Para ilustrar mi. punto: si había un total de 100 informes sobre reacciones adversas, a continuación, 70 de ellos habría sido presentada por Merck, y poco más de 62 de ellos sería inutilizable.
Así que en lugar de tener 100 informes que ofrecen pistas sobre lo que está causando estos problemas de salud, incluyendo muertes, sólo hay 48 informes que se pueden utilizar para investigar y estudiar los efectos aún más.
Al problema es el hecho de que menos del 10 por ciento de todas las reacciones adversas se informó nunca. Incluso, algunos estudios han puesto ese número tan bajo como un por ciento!
Este es un punto crítico, ya que por cada informe de reacciones adversas, puede haber hasta 99 casos más similares que no se denuncian. Así que cada uno y todos los informes de reacciones adversas se vuelve extremadamente importante, ya que, en realidad, representa un número mucho mayor de personas.
Estoy de acuerdo con Fisher cuando dice que las disposiciones federales de seguridad de la vacuna realmente deberían codificarse en cada ley vacuna estado, y las sanciones legales deben imponerse contra los médicos y las compañías farmacéuticas que no cumplan con presentar un informe completo reacción a la vacuna de todos y cada reacción adversa.
La vacuna Informes de Eventos Adversos
Sistema (VAERS) es la única manera de descubrir, finalmente, los problemas potenciales con todos y cada vacuna. Si el único sistema que tenemos es ignorado constantemente por aquellos que pueden beneficiarse de la continua ignorancia sobre los riesgos que implica una vacuna, a continuación, un sinnúmero de niños seguirán siendo innecesariamente perjudicados cada año.
Los científicos están empezando a cambiar de Gardasil
Dos artículos recientes publicados por la revista Journal of the American Medical Association (JAMA) poner de relieve las preocupaciones muy válidas sobre la vacuna contra el VPH por la vía rápida, Gardasil. Me resulta reconfortante que los médicos y científicos finalmente están empezando a cuestionar seriamente si los beneficios de Gardasil realmente son superiores a los riesgos.
It & rsquo; s también agradable ver que las estrategias de marketing empleadas para esta vacuna innecesaria están siendo interrogados
Los primeros JAMA dice el artículo, España
& ldquo;. y hellip ; los mensajes
y los métodos por los cuales la vacuna se comercializó presentan importantes
retos de la práctica médica y el profesionalismo médico
& hellip;. El fabricante de la vacuna también
proporciona becas educativas a las asociaciones médicas profesionales
(AMP) de que se trate con adolescentes y la salud de las mujeres y la oncología.
La financiación animó a muchos medios de acceso permanentes para crear programas educativos
y altavoces específicos del producto ' agencias para promover el uso de la vacuna.
sin embargo, gran parte del material no se tenían en cuenta toda la complejidad
de las cuestiones relacionadas con la la vacuna y no proporcionó equilibradas
recomendaciones sobre los riesgos y beneficios y rdquo;.
[. el énfasis es mío]
el segundo artículo en la misma edición de JAMA señala el hecho de que el tema de cáncer de cuello uterino y la posibilidad de evitar que a través de la vacunación, es mucho más complejo que lo que y rsquo; s que se hacía pasar por una. Los investigadores afirman, España
& ldquo; En primer lugar, hay más de 100 tipos diferentes
de VPH y al menos 15 de ellos son oncogénicos. Las vacunas actuales
se dirigen a sólo 2 cepas oncogénicas de VPH-16: y VPH-18.
En segundo lugar,
la relación entre la infección a una edad temprana y desarrollo
de cáncer de 20 a 40 años más tarde aún no se conozca. El VPH es la más
prevalente infección de transmisión sexual, con un
79 por ciento de tasa de infección estimada durante toda la vida. El virus no parece
a ser muy perjudicial ya que las infecciones por VPH casi todos se borran
por el sistema inmune.
En algunas mujeres, la infección persiste
y algunas mujeres pueden desarrollar lesiones cervicales precancerosas y
cáncer de cuello uterino con el tiempo. En la actualidad es imposible predecir
en el que las mujeres esto ocurrirá y por qué. Del mismo modo, es imposible
predecir exactamente qué efecto la vacunación de las niñas y
mujeres tendrán sobre la incidencia de cáncer de cuello uterino 20 a 40 años
a partir de ahora.
El verdadero efecto de la vacuna se puede determinar
sólo a través de ensayos clínicos y de largo plazo de seguimiento y rdquo;.
riesgos versus los beneficios
En mi opinión, los riesgos potenciales de Gardasil son muy superiores a la percepción de los beneficios potenciales, y la vacuna contra el VPH, y al lado de la vacuna contra la hepatitis B, es una de las vacunas más innecesarias en el mercado.
It & rsquo; s de conocimiento común que el 90 por ciento de todos los virus del papiloma humano (VPH), los casos se resuelven por sí solos dentro de dos años, y no conducen a cáncer de cuello uterino. El CDC incluso admite a este hecho en su página web.
Y, mientras usted y rsquo; re conseguir la prueba de Papanicolaou, el cáncer cervical puede ser atrapado en su temprana y fácilmente tratable, etapas.
Aparte de eso, hay otra, más seguros, los métodos preventivos que ofrezca mayor protección contra el VPH de la vacuna. Por ejemplo, de acuerdo con un
New England Journal of Medicine
estudio, el uso de condones reduce la incidencia de VPH en un 70 por ciento.
Mientras tanto, algunos de los más graves riesgos de la vacuna contra el VPH incluir:
Las reacciones de hipersensibilidad, incluyendo anafilaxia
el síndrome de Guillain-Barre
la mielitis transversa (un trastorno neurológico causado por la inflamación de la médula espinal)
La pancreatitis
eventos tromboembólicos venosos
Aborto Involuntario
Como se indica en JAMA, España
& ldquo; Si
un riesgo vale la pena tomarse depende de la relación entre los posibles riesgos y
el beneficio potencial. Si los beneficios potenciales son sustanciales,
mayoría de los individuos estarían dispuestos a aceptar los riesgos. Pero el
beneficio neto de la vacuna contra el VPH a una mujer es incierta.
Incluso
si persistentemente infectados con el VPH, una mujer muy probablemente
no desarrollan cáncer si se tamiza con regularidad. Así racionalmente
ella debe estar dispuesto a aceptar sólo un pequeño riesgo de dañinos
efectos de la vacuna.
Al sopesar la evidencia sobre los riesgos y beneficios, es también
apropiado pedir que se toma el riesgo y el beneficio que se obtiene.
los pacientes y el público lógicamente esperar que se pone sólo médicas y
evidencia científica en el equilibrio.
Si otros asuntos
pesan, como el beneficio para una empresa o
ganancias financieras o profesionales para los médicos o grupos de médicos, el balance es
fácilmente sesgada . El equilibrio también se inclinará si los eventos adversos
no se calculan correctamente y rdquo;.
Estas son todas las conclusiones sensatas, y definitivamente vale la pena considerar antes de aceptar para vacunar a su hijo con
cualquier
vacuna.
para pautas de sentido común, sencillas para protegerse a sí mismo, o enseñar a su hija para protegerse del VPH, consulte este artículo anterior.
Will seguimiento cuidadoso de los cerdos Vacuna contra la gripe realmente a suceder?
La respuesta a esa pregunta es más probable que no. Porque al igual que Gardasil, los efectos secundarios es más probable va a ser muy insuficientemente informado,
especialmente
si los disparos se administran en un entorno escolar.
Las escuelas no podrán comprobar correctamente los registros médicos, actualizar los registros de vacunas, realizar un seguimiento de los eventos adversos en las semanas y meses siguientes, o bien informar de cualquier problema que se enteran.
de acuerdo con Fisher: esta no es la manera de llevar a cabo un programa de vacunación
.