El abordaje diagnóstico, fortalezas y caídas en referencia al DSM moderna.
El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales es un pedazo vivo de la investigación que está en continua evolución. Es un mal necesario, después de haber estado en el centro del debate riguroso al igual que la psicología misma. Sus intentos de definir criterios que pueden ayudar a distinguir una enfermedad mental de otro, y así llegar a un diagnóstico correcto, se ha considerado poco científica y simplemente demasiado vagos para establecer verdaderamente líneas diferenciadoras. Sin embargo, con el fin de mantener un control sobre la complejidad de la enfermedad psicológica, una base de datos de este tipo no puede ser borrado con sensatez.
La adicción se pierde en la confusión, y al igual que el resto de las definiciones han cambiado drásticamente durante el años de estudio. Por ejemplo DSM-5, que fue lanzado en mayo de 2013 elimina las distinciones de abuso y dependencia, la combinación de ellos en el trastorno por abuso de sustancias idioma. Estos dos términos, mientras que es similar en la definición, habían criterio de diferenciación entre los que distinguen unas de otras por razón de diagnóstico. Por ejemplo, el abuso fue categorizado como el uso recurrente de la sustancia y sólo tuvo que cumplir uno de los criterios enumerados dentro de un período de 12 meses. Por el contrario, la dependencia era dependiente de cumplir tres criterios durante un período de 12 meses y la tolerancia como su foco .. En lugar de la frecuencia de uso citada, cantidades cada vez mayores para alcanzar el mismo efecto se hace referencia. Aunque parece que hay una línea clara de las diferencias de comportamiento entre los dos términos, parece más utilitario en lugar de combinar ellos y contribuir a un proceso continuo de abuso en lugar de un patrón de comportamiento u otro. La distinción es niebla cuando se considera la adicción a la trayectoria global tiende a seguir. La cocaína, por ejemplo, a menudo trae una necesidad inmediata de uso recurrente, incluso después de que el primer intento. A medida que pasa el tiempo, el ansia por la droga empeora y los individuos terminan utilizando más en una ocasión que la que tenían anteriormente para saciar dicha necesidad; que define la dependencia. Este problema aparentemente arbitraria se ha resuelto en el DSM-5, sin embargo lo hace esbozar una estafa de diagnóstico en lo que respecta a esta guía. La categorización de los trastornos de la sustancia que se consume y la gravedad de dicho abuso es mucho más sensato en general. Las razones detrás del comportamiento son las que conducen a la recuperación individualizado en el final.
El problema con que se acerca el abuso de sustancias o dependencia de la forma DSM-4 hizo es una cuestión de gravedad y generalización. Necesitando sólo un criterio reunieron para diagnosticar un individuo bajo el término abuso simplifica el diagnóstico, dejando posible margen de error. Aunque la cafeína no estaba presente bajo las sustancias enumeradas, se podría argumentar que esta definición implica un gran número de individuos en cuanto a ella. Teniendo en cuenta la magnitud absoluta de los diagnósticos de abuso de sustancias en tal situación comienza a desdibujar las líneas a medida que aumentan los números. Con esto en mente, parecería que el abuso de sustancias se consideraba un asunto mucho menos grave o compleja que la dependencia de sustancias, a pesar de su causa de preocupación equivalente. Su contraparte giraba en torno a problemas físicos, tales como la retirada, sin embargo, la generalidad de esta declaración podría incluir de forma incorrecta los individuos que sufren de síntomas de abstinencia de ciertos medicamentos que enumeran esto como un posible efecto secundario. Claramente, este es un asunto completamente diferente por completo. El diagnóstico, el etiquetado, y sugiriendo asesoramiento para alguien que no está en la necesidad de que podría tener consecuencias muy perjudiciales. Con el fin de combatir esta posible discrepancia, el DSM-5 requiere que se cumplan al menos 2 criterios para siquiera alcanzar el nivel de consumo de sustancias leve. También requiere que dichos síntomas han causado malestar clínicamente significativo o deterioro. Este enfoque más estricto intenta estrechar los pocos seleccionados a los que ya están mostrando signos de su uso de sustancias que afectan negativamente a uno o más aspectos de su vida, mientras se barre sobre aquellos con síntomas mucho más sutiles; ya que pueden ser fácilmente mal interpretadas o mal diagnosticados con respecto a anteriores requisitos menos rigurosos,
.
A pesar de este intento de evitar conceptos erróneos en lo que respecta a confundirse fácilmente los síntomas sin pretensiones, hay quienes sostienen que uno de los aspectos más importantes de luchar contra las adicciones y adictivo el comportamiento queda totalmente escondido con estas nuevas ediciones. el reconocimiento y la intervención temprana es absolutamente esencial para cesar el problema antes de que empeore. requisitos más estrictos significan más dificultades para llegar a la aceptación de diagnóstico, por lo que falta esta primera etapa vital y tratar de abordar esta cuestión en una posterior. Algunos creen que la pequeña oportunidad de arbitraje se perdió por completo en el momento en que un individuo cumple con los criterios del DSM-5. Como se mencionó anteriormente, la alternativa es hacer que sea mucho más abierto y permita cubrir más terreno, que puede dar lugar a un falso diagnóstico. El equilibrio entre los dos es muy agotador para mantener
.
Desde el principio es fundamental cuando se trata de cada caso individual. Una evaluación básica para identificar trastornos concurrentes es un ejemplo profundo de lo que se debe reunir información para obtener una imagen cabal de cliente. Es un proceso paso a paso que funciona para revelar un poco de información sobre la persona su o ella misma, así como construir una relación de confianza. La primera parte de la evaluación se conoce como el cliente participe. Aquí es donde se construye una relación entre el médico y con el fin de establecer un ambiente cálido y de confianza en que van a estar dispuestos a hablar abiertamente. Es importante mostrar que los esfuerzos son las articulaciones, y el cliente es una parte de la trabajo en equipo en su propia recuperación. Cómo hacer una conexión empática, aunque no parece que el cliente como para caber en las expectativas profesionales, los métodos preferidos de trabajo, o categorías de tratamiento es esencial. Lo que quieren y cuáles son las necesidades inmediatas están presentes debe ser tenido en cuenta en esta etapa, así como los diagnósticos del DSM-IV multiaxiales. Por supuesto, tiene que haber sensibilidad a la orientación sexual, el género, y las influencias culturales. Una vez que el médico ha recibido información y ha establecido una camaradería con el cliente, el siguiente paso es identificar correctamente y en contacto con amigos, familiares y otros proveedores para recopilar más información. A veces, la comprensión de la verdadera gravedad de la cuestión no es posible a menos que un tercero da su opinión. Esto también puede revelar más información sobre los propios particulares, tales como la personalidad, tendencias, y otros datos personales. El tercer paso es el examen para detectar y trastornos concurrentes. Todas las personas que han de soportar el tratamiento del abuso de sustancias deben ser examinados rutinariamente para estos trastornos. El contenido de la detección variará en su totalidad por el ajuste. Algunos harán pruebas para detectar el riesgo de suicidio, por ejemplo, cuando se ve en su caso.
La tercera etapa de la evaluación se refiere a la gravedad. Es la porción cuando se asigna un cuadrante y se establece el punto de responsabilidad. Se recogió un poco de la información necesaria en esta etapa durante el paso dos, sin embargo, hay diferencias sutiles. Los criterios para la asignación de cuadrante varía según el estado, y algunos tienen requisitos más estrictos que otros. Cada sistema de salud mental individual tiene un método habitual de identificar qué aspectos se puede considerar en la determinación de la gravedad de la enfermedad mental. El cuarto paso se aplica toda la información dada al caso ejemplos. En muchos casos, el proceso de evaluación a menudo se detiene después de este paso con la determinación de la colocación. Una valoración más a fondo se puede hacer después de la colocación y en un entorno de tratamiento real. Otros pasos incluyen el nivel de averiguación de la atención y, finalmente, establecer un diagnóstico. En general, este tipo de evaluaciones ponen una gran presión sobre los hombros de los médicos, y requieren una gran responsabilidad en el acto de equilibrio. Al ser incapaz de establecer esa relación esencial desde el principio podría resultar en la mentira o la retención de la información pertinente. Al no ser exhaustiva puede ayudar fácilmente a un mal diagnóstico de un individuo y enviarlos por el camino equivocado. Hay un montón de espacio para el error, sin embargo también hay un poco de beneficio en un estudio tan exhaustivo.
CAGE es una evaluación de abuso de sustancia alternativa que se centra en una vida de alcohol y consumo de drogas. Cada respuesta "sí" da 1 punto. Dos respuestas sí permite una muy pequeña tasa de falsos positivos y el clínico serán menos propensos a diagnosticar erróneamente a un individuo con un trastorno por abuso de sustancias cuando no hay ninguno. Por el contrario, una crítica de este método de prueba es que no es sensible al género. Las mujeres que tienen problemas relacionados con el consumo de alcohol son menos propensas que los hombres a la pantalla positivo cuando este instrumento se pone en uso. Un estudio que incluyó a más de 1.000 mujeres, encontró que preguntar sobre la frecuencia y cantidad de consumo de alcohol, junto con el interrogatorio consumo excesivo de alcohol, fue más eficaz en el largo plazo que CAGE. Esta evaluación también se ha considerado 'relativamente insensible' con las mujeres caucásicas. Esta prueba tiene su profundidad y beneficio, si se hace correctamente. Sin embargo, las críticas parecen bastante plano y difícil de evitar.
La evaluación de un individuo desde adentro hacia afuera es el método más eficaz de abordar diagnósticos competentes y eventual tratamiento. Simplemente haciendo preguntas superficiales no abordar el asunto correctamente, ni tampoco revelar la información esencial sobre por qué existe la necesidad o el deseo de su sustancia de elección. Cada cliente individual solo es muy diferente de la otra, y una evaluación superficial o poco profundos intentos por parte del médico sólo puede conducir a resultados falsos. En muchos casos, esto sólo puede empeorar la adicción y las circunstancias del cliente, empujándolos más cercano a un estado de no retorno. Es contingente tanto en la calidad de la evaluación y la competencia de los involucrados profesional.