La producción de carne se dice para crear un asombroso 18 por ciento de las emisiones de carbono del mundo.
Sin embargo, en un nuevo libro de ser liberado en febrero de 2011, de la carne: Una extravagancia benigna, Simon Fairlie afirma que el consumo de cantidades moderadas de carne podría ser más verde que va vegano
Fairlie argumenta que cada agrícola. sistema produce biomasa difícil de usar que es mejor para alimentar ganado, y que los animales criados en granjas pequeñas también a defenderse de los depredadores y plagas y fertilizar la tierra
Sin embargo, Fairlie dice la revista Time que:.
"... [O] f supuesto, no es lo que comemos de forma individual - que es lo que comemos como toda una sociedad que tiene el impacto sobre el medio ambiente Algunos veganos pueden continuar sus formas veganos.. estoy argumentando a favor de la carne con moderación, no es erradicar por completo la carne, ni a consumir en exceso que
"
del Dr. Mercola Comentarios:.
Uno de los mayores argumentos que los vegetarianos y veganos utilizan para apoyar una dieta libre de carne es su aparente perjudicar al medio ambiente. Y en su estado actual, la cría industrial es una atrocidad al planeta.
A tan sólo 2 por ciento de las instalaciones ganaderas de Estados Unidos producen el 40 por ciento de los animales de granja, y al levantar miles de animales en un espacio pequeño, que ' re izquierda con una gran cantidad de residuos. Esta es una forma de cría de animales que es muy poco natural, y por lo tanto deja una huella ambiental devastador
Pero cuando son criados de acuerdo con las leyes naturales, Simon Fairlie, granjero británico y autor de la carne:. Una extravagancia benigna, argumenta que puede ser muy saludable, incluso necesario, para el planeta.
el argumento medioambiental a la alimentación cárnica
Como Fairlie dice
de Tiempo, la revista, y explica en detalle mucho mayor en
carne
, muchas de las estadísticas que hacen que el comer carne parece similar a utilizar el Gran Cañón como basurero no revelan toda la imagen.
estadística ampliamente citado de la ONU que la carne produce 18 por ciento de las emisiones de carbono del mundo contiene "errores fundamentales", según Fairlie, incluyendo la atribución de toda la deforestación para el ganado, en lugar de la tala y el desarrollo. También se declara ampliamente que la relación entre los alimentos de origen vegetal utilizada para producir carne es de 5 a 1.
Sin embargo, Fairlie señala que esto sólo tiene en cuenta la alimentación de animales alimentos que comen los seres humanos, lo cual es una práctica común en el Estados Unidos. Pero si usted alimenta a animales como el ganado sus dietas destinadas - hierba, que las personas no comen - la relación de bienes es de 1,4 a 1 - mucho más sostenible
Hay beneficios, también, para la pequeña agricultura. en particular, incluyendo fertilizar el suelo y la eliminación de plagas y depredadores. Mientras tanto, los animales que se pueden alimentar fuera de los residuos de alimentos y suero de leche, tales como cerdos, son increíblemente fácil en el medio ambiente. Lo mismo sucede con las vacas que son alimentadas con hierba, que Fairlie dice que son "en general, benigna" desde una perspectiva ambiental.
Sin embargo, hay una "captura" de las afirmaciones de Fairlie que el consumo de carne es beneficioso para el planeta ... nos tendría que cambiar a
la agricultura ecológica, dice, así como reducir nuestro consumo de carne por la mitad. En otras palabras, a fin de que el consumo de carne a ser bueno para el medio ambiente, algunos cambios importantes deben tener lugar.
cultivo de la fábrica es un
desastre ambiental
Las prácticas agrícolas industriales utilizados para elevar el mayoría de la carne en los Estados Unidos en este momento no son de ninguna manera saludable - para los animales, el medio ambiente o que
en un entorno de granja pequeña, residuos animales se utiliza para fertilizar la tierra de forma natural, y en ese. forma en que se hace muy saludable. Sin embargo, en un entorno de granja de la fábrica no hay manera que usted puede utilizar los millones de galones de desechos animales generados de una manera "beneficiosa". Así, las grandes "lagunas" se crean para contener los residuos o cantidades excesivas de los residuos se pulveriza sobre los cultivos de la zona.
No es en absoluto inusual para este tipo de residuos que se filtre en las aguas subterráneas o ser arrastrados a la superficie aguas. En Farm Sanctuary, una organización de protección de animales de granja, explican lo que esto significa para el futuro del medio ambiente:
"La cantidad de residuos producidos por los animales de granja en los EE.UU. es más de 130 veces mayor que la producida por los seres humanos. la escorrentía agrícola ha matado a millones de peces, y es la razón principal por la que el 60% de los ríos y arroyos de los estados Unidos son "problemas".
En estados con agricultura animal concentrada, los cursos de agua se han convertido en moneda corriente con bacterias Pfiesteria. Además de matar peces, pfiesteria causa llagas abiertas, náuseas, pérdida de memoria, fatiga y desorientación en los seres humanos. "
Hay otras cuestiones relativas también, como el hecho de que los animales son criados en condiciones tan sucios y alimentados con comida de calidad inferior por lo que deben recibir antibióticos para protegerse de la enfermedad. antibióticos Usos agrícolas representan aproximadamente el 70 por ciento de todo el uso de antibióticos en los Estados Unidos, por lo que es una fuente importante de consumo de antibióticos humano.
Los animales que recibieron antibióticos en su alimentación también ganan un 4 por ciento a 5 por ciento más peso corporal que los animales que no reciben antibióticos, pero el precio es alto para usted, el consumidor final, ya que esta práctica también crea las condiciones perfectas para la resistencia a los antibióticos a florecer.
Y, por supuesto, no hace falta decir que estos operaciones de cultivo de la fábrica son normalmente detrás de la comida más grande y más mortal recuerda en los Estados Unidos, incluyendo el retiro de 2008, de 143 millones de libras de carne de vacuno y la retirada de la mitad de mil millones de huevos a principios de este año.
¿Todos deben comer carne ?
no hay duda de que los métodos de cultivo que se utilizan actualmente como el modelo principal en los Estados Unidos terminarán sacrificar el medio ambiente y la salud humana.
Así que, por favor, entiende que cada vez que discuto el consumo de carne, es con el entendimiento explícito de que solo recomiendo con humanidad a la ganadería, la agricultura biológica que han deambulado libre, alimentándose de su fuente de alimento natural, sin el empleo de los antibióticos y otros medicamentos estimulantes del crecimiento se utiliza normalmente en la agricultura convencional.
dicho esto, no estoy en absoluto abogando por todo el mundo necesita comer carne, pero es mi observación clínica de que prácticamente todos se benefician de alguna proteína animal .
En algunas culturas esto puede ser muy poco y podría ser que los insectos se consumen en granos como en la India. Está claro que la carne no es necesaria para la mayoría de los tipos de carbohidratos nutritivos, sino que se beneficiaría de otras proteínas de origen animal como lácteos orgánicos crudos y los huevos.
Desde el punto de vista dietético, su tipo nutricional determinará qué proporción de grasas, carbohidratos y proteínas que su cuerpo necesita para prosperar.
Creo que es seguro decir que todos necesitamos algo de cada uno de éstos tres categorías, pero nuestros cuerpos requieren diferentes proporciones de cada uno. Esto significa que algunas personas van a prosperar en muy grandes cantidades de verduras y muy poca proteína animal. Para otros, esta relación podría significar un desastre para su salud, y necesitarán mayores cantidades de proteína animal.
Por supuesto, la calidad de la carne y la forma en que se cocina también tendrá un impacto en sus beneficios para la salud.
es hora de dejar de apoyar a las granjas industriales
desde el punto de vista del medio ambiente, en los Estados Unidos la mayoría de las personas obtienen su carne de las granjas industriales completamente insostenibles, una práctica que tendría que cambiar para que la carne de llegar a ser "amigable con el medio ambiente."
Pero una vez que se da cuenta de las "reglas" para el consumo de carne sana, los que protegerá no sólo su salud sino también, este problema se convierte en los animales y el planeta de un punto discutible porque prácticamente nadie debe comer carne de cría de fábrica
Las "reglas" para el consumo de carne saludable:.
La carne debe ser orgánica y de pastoreo
Es lo ideal sería que provienen de una granjero local (trate de encontrar un mercado de granjeros o programa de agricultura apoyada por la comunidad en su área para hacer esto) que pueden verificar que los productos son criados en pastos, sin antibióticos y pesticidas
los animales se les debe permitir vivir en sus hábitats naturales, comer su dieta natural
El agricultor debe ser consciente de las relaciones entre animales, plantas, insectos, suelo, agua y hábitat - y cómo utilizar estas relaciones para crear ecosistemas sinérgicos, autoportantes
todavía hay un largo camino por recorrer ... alimentación ecológica representa menos del 2 por ciento de la economía de los alimentos y comida local constituye menos del 1 por ciento. Los insto a empezar a apoyar a estas economías a favor del modelo convencional, por el bien de su salud y el medio ambiente de, así como para tomar una posición para el tratamiento humanitario de los animales de granja.