Agente Naranja, producido tanto por Monsanto y Dow Chemicals, fue utilizado para defoliar la selva durante la Guerra de Vietnam.
Durante ese tiempo, millones de galones de la mezcla de sustancias químicas tóxicas se pulverizaron en los árboles y la vegetación, y las secuelas dejó a cientos de miles de enfermos vietnamita, con un número incontable de sus hijos que sufren defectos de nacimiento, y sigue creciendo grupo de veteranos estadounidenses con enfermedades relacionadas van desde el cáncer a la enfermedad de Parkinson.
Agente Naranja era una mezcla química horrible que nunca debería haber sido usado, y si quieres ver algunos de sus efectos en los niños que estuvieron expuestos en el útero, puede hacerlo aquí -. pero advertirá que las fotos son muy gráficas y molesto
Agente Naranja ya no se produce - entonces por qué estoy llevándolo hasta ahora
Debido a Dow AgroSciences (una filial de Dow Chemicals), que fue uno de los fabricantes originales de agente naranja (AO), ha desarrollado una nueva generación de cultivos genéticamente modificados (GM) - soja, maíz y algodón - que están diseñados para resistir un ingrediente importante en AO: el herbicida llamado ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D)
el uso de 2,4-D, sin embargo, no es nuevo, ya que es en realidad. uno de los herbicidas más utilizados en el mundo.
Lo que es nuevo - de una forma preocupante - es que ahora que los cultivos básicos como la soja y el maíz han sido diseñados para ser resistentes al 2,4-D, pronto se puede aplicar a las tierras de cultivo de Estados Unidos en una escala sin precedentes - no muy diferente a su aplicación indiscriminada durante Vietnam.
El objetivo de la ingeniería de resistencia a un herbicida dentro de una planta modificada genéticamente, por supuesto, es para que pueda "bomba alfombra" un campo completo, dejando sólo su situación de "Frankenstein", sin tener que ejercer incluso una fracción del esfuerzo necesario aumentar los cultivos orgánicamente y de manera sostenible.
De hecho, si el 2,4-D cultivos resistentes reciben aprobación y finalmente vienen a sustituir fracaso de las cosechas resistentes a Roundup de Monsanto como es la intención de Dow, es probable que
miles de millones de libras
serán necesarios , en la parte superior de los niveles ya demenciales de Roundup que se utilizan actualmente (1,6 mil millones de libras en 2007 se utilizaron sólo en los EE.UU.!).
Agente Naranja ingrediente que se utiliza en un cultivo de OMG
GM nuevo producto de Dow, conocido como "alista", es un período de tres genes, la soja tolerante a herbicida que ha sido diseñado para ser resistente al glifosato , el ingrediente activo en el popular herbicida Roundup de Monsanto, junto con glufosinato y 2,4-D. La compañía espera ganar $ 1.5 mil millones en ganancias adicionales en 2013 con la venta de estas semillas triples resistentes a los herbicidas. Como se ha señalado por el Departamento de Asuntos de Veteranos:
"Los dos ingredientes activos en la combinación herbicida Agente Naranja fueron iguales cantidades de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) y 2, 4,5-triclorofenoxiacético ácido (2,4,5-T), que contenía trazas de 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina (TCDD). "
Irónicamente, mientras nuevos cultivos de Dow haría si no aumentar seriamente el uso de 2,4-D, Monsanto se enfrenta actualmente a una demanda colectiva que implica la
otros en el Agente Naranja ingrediente, 2,4,5-T. La demanda alega que los hogares y las escuelas cerca de una de sus plantas químicas 2,4,5-T están contaminados con dioxina cancerígena, un subproducto del proceso de fabricación. Esto debería ser una llamada de atención para aquellos que están considerando la aplicación generalizada de
cualquier ingrediente tóxico Agente Naranja
.
Dow, sin embargo, está promocionando el nuevo producto como un
solución
a los cultivos Roundup Ready transgénicas de Monsanto, que actualmente dominan el mercado de semillas transgénicas, pero ahora están siendo eclipsados por problemas con la resistencia de las malezas (por no hablar de que el glifosato en sí también es muy tóxico, y se ha relacionado con la infertilidad, entre otros problemas graves de salud).
Cuando Monsanto ha fracasado, Dow y otros rivales químicos como DuPont, Syngenta, Bayer y (que también están trabajando en sus propias semillas transgénicas resistentes a los herbicidas) ven una oportunidad. Así Dow ha sacado a relucir en su caballo blanco para ofrecer una nueva variedad de cultivo modificado genéticamente, que dicen que no va a plantear el problema "supermaleza" que los cultivos Roundup Ready han creado.
Esto no es así, de acuerdo con una artículo publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, en el que los investigadores afirman que lo que sugiere el 2,4-D no dará lugar a una amplia resistencia de malezas "tergiversó la posibilidad de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) malezas resistentes en los sistemas de cultivo de 2,4-D-resistentes y exagerado la sostenibilidad de su enfoque para abordar los problemas de malezas resistentes al glifosato en la agricultura ".
Ellos, de hecho, cuenta 28 especies de plantas a través de las familias 16 que ya han desarrollado resistencia a los herbicidas similares al 2,4-D. Además, como se indica en GreenMedInfo, los nuevos cultivos aliste están preparando el escenario para aún
mayor
y
simultánea
el uso de herbicidas, las ramificaciones de la salud de los cuales son completamente desconocidos:
"en lugar de aprender de los errores colosales de Monsanto (que ocurre cuando juegas en genética-como-Dios y utiliza una amplia veneno espectro para matar a todos, pero sus" plantas elegidas ") solución de Dow AgroScience es multiplicar el problema en un factor de tres, la creación de la "primera vez, en tres genes," cultivos básicos tolerantes a herbicidas.
lo que esto significa es que en lugar de utilizar un único herbicida altamente tóxico (Roundup), tres se utilizará de forma simultánea, lo que aumenta aún más el riesgo de las exposiciones graves, y la creación de las condiciones para las toxicidades sinérgicos. - algo que las evaluaciones de riesgos toxicológicos de los ingredientes herbicidas singulares, que establecen "un nivel aceptable de daño", no representan el "
Los estudios muestran aumentos en el cáncer, defectos de nacimiento con el uso de 2,4-D
Lo que
se sabe sobre
2,4-D hasta el momento no es tranquilizador, teniendo en cuenta la devastación causada por el agente naranja. De acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) en relación con el 2,4-D en concreto:
"Los efectos de la exposición crónica o aguda 2,4-D reportado para adultos incluidos en la sangre, el hígado y el riñón toxicidad. efectos específicos incluyen una reducción en el número de hemoglobina y glóbulos rojos, disminución de la actividad de las enzimas hepáticas, y el aumento de peso de los riñones. la exposición aguda puede dar lugar a irritación cutánea y ocular. la exposición aguda a concentraciones muy altas de 2,4-D puede causar la siguientes síntomas clínicos:. estupor, coma, tos, sensación de ardor en los pulmones, pérdida de la coordinación muscular,, náuseas, vómitos, mareos o
estudios en animales experimentales de la exposición oral crónica han informado de efectos adversos en el ojo, tiroides, riñón, glándulas suprarrenales y los ovarios /testículos. Además, algunos estudios en animales experimentales han reportado efectos teratogénicos (defectos de nacimiento) a dosis altas, incluyendo aumento de la muerte del feto, malformaciones del tracto urinario, y las costillas adicionales.
Cuando los animales experimentales hembras adultas fueron expuestas al 2,4-D durante los períodos de embarazo y lactancia, su descendencia expuesta exhibió efectos neurológicos, incluyendo el desarrollo neuroconductual retrasado y cambios en varios niveles de los neurotransmisores o actividades de unión y niveles de gangliósidos en el cerebro. Retraso en el desarrollo neuroconductual se manifestó como retrasos en la adquisición de ciertas habilidades motoras tales como el reflejo de enderezamiento ".
El problema evidente, por supuesto, es que con la aprobación de nuevos cultivos transgénicos de Dow, el uso de 2 , 4-D podría dispararse fuera de control según ha informado el Instituto Cornucopia:.
"" La preocupación es que, al igual que el maíz genéticamente modificado de Monsanto que es resistente al Roundup ™ herbicida (glifosato), la aprobación de una variedad resistente al 2,4-D provocará un aumento exponencial en el uso de agroquímicos tóxicos, "
dice Mark A. Kastel, analista de la política agrícola de alto nivel del Instituto Cornucopia
.
y de nuevo, como reconoce la EPA, esto está lejos de una sustancia química benigna. El Instituto Cornucopia sigue:
"2,4-D es un herbicida clorofenoxi, y los científicos de todo el mundo han informado de aumento de los riesgos de cáncer en asociación con su uso, especialmente para el sarcoma de tejidos blandos y linfoma maligno. cuatro estudios independientes en los Estados Unidos informaron de una asociación con el uso de herbicidas clorofenoxi y linfoma no Hodgkin.
... la investigación realizada por la EPA encontró que los bebés nacidos en los condados con altos índices de 2,4 -D aplicación a campos de cultivo fueron significativamente más probabilidades de nacer con defectos de nacimiento de los sistemas respiratorio y circulatorio, así como defectos en el sistema músculo-esquelético como pie zambo, dígitos y fusionados dígitos adicionales. Estos defectos de nacimiento fueron de 60% a 90% más probablemente en los condados con las tasas de aplicación de 2,4-D más altos. los resultados también mostraron una mayor probabilidad de defectos congénitos en los bebés concebidos en la primavera, cuando las tasas de aplicación de herbicidas pico. "
Weed científico dice, "Nosotros le dijo tan"
de la misma manera que Dow ya es seguro que su nuevo período de tres genes, la soja tolerante a herbicidas no estimulará la creación de más resistentes a los herbicidas "super malas hierbas," Monsanto fue también históricamente firme en que los cultivos Roundup Ready no causarían resistencia de las malezas tampoco.
Por supuesto, ahora que la suerte está echada, los Estados Unidos está cosechando las consecuencias con 13 especies de malezas resistentes que cubren más de 11 millones de acres, en su mayoría las plantadas con cultivos de soja, maíz y algodón transgénicos de Monsanto. En todo el mundo, 21 especies de malezas son ahora resistentes a glifosato, a partir de cero en 1996.
Las malas hierbas están haciendo promesas de Monsanto que sus cultivos transgénicos serían
reducir el uso de pesticidas completamente ridícula - desde los agricultores se ven obligados a utilizar múltiples, y más, pesticidas para mantener las malas hierbas en los cultivos transgénicos bajo control -. y están resultando ser una gran piedra en el zapato proverbial de Monsanto
solución de Monsanto es similar a la de Dow ... añadir más genes resistentes a los herbicidas a las plantas, de manera aún más potentes cócteles de herbicidas se puede verter sobre las tierras agrícolas de Estados Unidos! Según Monsanto CEO Hugh Grant, que fue entrevistado en la revista Business Week, la compañía planea añadir resistencia a Dicamba, otro herbicida, al Roundup Ready cultivos para el año 2015, señalando que:
"La caballería que viene. "
la caballería está viniendo de hecho ... por desgracia que están trabajando para el lado equivocado, con su" guerra contra las malas hierbas "causar daño colateral masivo para la salud humana y del medio ambiente por igual. William G. Johnson, un especialista en malezas de la Universidad de Purdue, dijo a Business Week, estas nuevas tecnologías pueden controlar las malezas resistentes a Roundup y nos dejan en "dicha casada durante 10 o 15 años", pero "ellos seleccionan por su propio fracaso:"
"Ahora que se ha especie de volado, es como, 'lo dijimos,'"
, dice.
la adición de más insulto a una lesión, Johnson explica que "dicamba y 2,4-D, tanto tienden a volatilizarse, convirtiendo a los productos químicos en vapor que puede derivar en tierras vecinas ..." matar accidentalmente a cultivos cercanos y exponiendo mayores extensiones a sus efectos tóxicos.
tampoco debemos olvidar que todas las "malas hierbas" estos herbicidas fueron diseñados para matar representan
biodiversidad
, sin la cual nos quedaría con sólo un puñado de los cultivos básicos - en la que toda nuestra subsistencia depende ahora precariamente . Sólo porque no encontramos un valor evidente en una planta, no significa que no está allí.
Emerson dijo una vez: "¿Qué es una mala hierba Una planta cuyas virtudes aún no se han descubierto?".
De hecho, cuando nos dirigimos como "el enemigo" ninguna planta viva que no da las cualidades favorecidos de una planta modificada genéticamente, y el uso de la tala y quema, enfoque herbicida para erradicar cualquier forma de vida vegetal de la competencia, básicamente estamos declarando la guerra a la propia biosfera, y por lo tanto la creación de las condiciones futuras para el colapso de todo nuestro sistema de producción de alimentos, así como el envenenamiento de nosotros mismos en el proceso. Sin biodiversidad, monoculturing pone "demasiados huevos en una sola canasta", garantizando virtualmente futuros colapsos de los cultivos y la hambruna. En pocas palabras, herbicidas industriales (y las plantas modificadas genéticamente diseñados para prosperar cuando se expone a ellos), son un callejón sin salida - tanto en sentido figurado y literal.