Médica
Muchas facetas de su vida diaria, probablemente implicará decisiones que tome sobre la base de la investigación científica. Por ejemplo, puede optar por comer ciertos alimentos, utilizar ciertos medicamentos, o el ejercicio de una determinada manera porque usted ha leído los informes que sugieren que está científicamente demostrado que se beneficiarán de alguna manera.
Es probable esperar que el consejo de su médico también es apoyado por la ciencia del sonido. Tomar tales decisiones educadas e informadas, especialmente en lo que respecta a su salud, sería una buena estrategia ... excepto que tanto la investigación científica, simplemente no se puede confiar.
Cuando se toma en cuenta el sesgo inconsciente investigador, el sesgo de publicación, y de plano el fraude, la ciencia moderna ha empeorado tanto que hay una posibilidad de menos de 50 por ciento que los resultados de cualquier artículo científico elegido al azar serán true.1
a pesar de que el nivel de precisión puede estirarlo, sin embargo, si se tiene en cuenta los resultados de un estudio reciente, lo que sugiere que la investigación con animales llevada a cabo por los hombres puede estar viciado.
la mera presencia investigadores Male 'altera significativamente respuestas de los animales
el estrés tiene un alivio del dolor efecto, y en el ámbito de la investigación del dolor, ha sido durante mucho tiempo una leyenda urbana de clases que la mera presencia de los investigadores puede ser estresante para los animales y por lo tanto disminuir el dolor en estudios con animales.
los investigadores en el Laboratorio de Genética del dolor en la Universidad McGill decidieron probar la leyenda correctamente y consiguieron lo que llamaron una
2
resulta que varones (pero no las mujeres), los investigadores no tienen un impacto significativo sobre estresante los ratones "shock enorme." - exigente una respuesta de estrés que dijeron era comparable a la de un baño de tres minutos en agua fría o un sistema de retención de 15 minutos en un tubo.
Como resultado, la respuesta al dolor en los ratones disminuyó un 36 por ciento en la presencia de stimuli.3 relacionados con los hombres Esto incluyó la exposición a las camisetas usadas por los hombres, material de cama de los mamíferos machos no familiares, o compuestos secretada por región de la axila de un hombre. Los investigadores concluyeron:
"
estímulos relacionados con el macho induce una robusta respuesta de estrés fisiológico que resulta en la analgesia inducida por el estrés [alivio del dolor]."
Mientras que los que participan en la investigación trató de darle un giro positivo, diciendo que esperaban que resolver algunos misterios (como por qué un investigador puede obtener un resultado de estudio completamente diferente a la otra), lo que realmente destaca es la inexactitud inherente y fallas en el diseño de la investigación de laboratorio y la investigación animal, en particular.
Esto me recuerda a un programa de televisión realidad que recientemente tiro que saldrá al aire en unos pocos meses. Uno de los actores era un mono capuchino, y su entrenador me dijo que él iba a reaccionar consistentemente bastante estresado alrededor de las mujeres que menstrúan.
Un medicamento que parece ser el alivio del dolor en ratones, por ejemplo, pueden ser en realidad "trabajando "debido al alivio del dolor inducido por el estrés que se produce cuando los ratones se exponen a investigadores hombres extraños, no a causa de la droga en absoluto.
el estudio pone en duda no sólo la investigación y el dolor de los animales de investigación realizado por los hombres, sino también prácticamente todos los demás estudios de laboratorio. Es cierto que hay otros factores que son resultados de sesgo debido a la investigación de laboratorio simplemente no siempre puede reproducir con precisión la vida real. Aunque la investigación en general es bueno en teoría, no se traduce fácilmente en realidad.
75 por ciento de la droga Publicado preclínicos Estudios llegar a ser incorrecto
Los ensayos preclínicos se publican a menudo como "hito "los estudios en revistas de prestigio, ya menudo forman la base para continuar la investigación, especialmente en el desarrollo de nuevos fármacos, incluyendo fármacos contra el cáncer.
Tras un examen más, sin embargo, la mayor parte de la investigación preclínica no puede ser validado, el desperdicio de recursos y, a veces la exposición de los participantes del estudio a riesgos innecesarios. Como se informó en la revista
naturaleza en: 4
"La comunidad científica asume que las reclamaciones en un estudio preclínico pueden ser tomadas en serio - que a pesar de que podría haber algunos errores en detalle, el mensaje principal del artículo puede ser invocado y los datos serán, en su mayor parte, resistir el paso del tiempo. por desgracia, esto no siempre es el caso. "
por ejemplo, cuando Biotech firma Amgen trató de confirmar los hallazgos publicados antes de buscar una nueva línea de investigación sobre el cáncer, encontraron que sólo seis de 53 papeles estaban confirmed.5 esa es una tasa de éxito de sólo el 11 por ciento, y de estos 53 trabajos previamente habían sido considerados "hito" los estudios que se consideraron importantes y valiosos para el futuro de tratamientos contra el cáncer.
compañía farmacéutica Bayer llevó a cabo un estudio similar y se encontró que sólo el 25 por ciento de los estudios preclínicos publicados podría ser validado como verdadero, lo que significa que el 75 por ciento podría not.6 La mayoría de los trabajos que analizaron (70 por ciento) estaban en el tema del cáncer, que muestra cuán lejos de la realidad muchos estudios sobre el cáncer en realidad son. A medida que el
naturaleza en el informe continuó, a menudo la investigación continúa con pesar de que se basa en una premisa totalmente defectuosa: 7
"
Algunos trabajos preclínicos no reproducibles tenían dado lugar a un campo completo, con cientos de publicaciones secundarias que se expandieron en los elementos de la observación original, pero en realidad no tratar de confirmar o falsificar su base fundamental.
Más preocupante, algunas de las la investigación ha dado lugar a una serie de estudios clínicos - lo que sugiere que muchos pacientes mismos habían sometido a un juicio de un régimen o agente que probablemente no funcionaría
...
la incapacidad de los ensayos clínicos de la industria y para validar los resultados de la mayoría de publicaciones sobre posibles objetivos terapéuticos sugiere un general, un problema sistémico. "
el sesgo de publicación es rampante en Investigación médica
soy un firme creyente en el método científico, siempre que se aplica de manera apropiada. Y esa es la cuestión clave aquí. Para calificar en el primer lugar, la investigación debe ser imparcial, sin prejuicios, y libre de cualquier conflicto de intereses significativos. Por desgracia, esto simplemente no es el caso con la mayor parte de la medicina moderna -
sobre todo, no
cuando se trata de la investigación de fármacos. Está claro que es la excepción y no la regla. En la charla anterior, Ben Goldacre ofrece una serie de ejemplos de sesgo de publicación, que es un fenómeno generalizado en todos los campos de la medicina. El sesgo puede tomar un corto número de formas diferentes, tales como:
Los resultados positivos se publican, mientras que los negativos no son (es decir, el sesgo de publicación)
Las retracciones con frecuencia no se publican, que alertaría a los prescriptores, los investigadores, y la academia que un estudio se ha retraído por fraude o por otras acciones ilegales y no puede ser invocada normalmente
la fuente de financiación predecible afecta al resultado del juicio
Por ejemplo:
Sorprendentemente, la mitad de todos los ensayos clínicos cada vez completados en los tratamientos médicos que se utilizan actualmente no han sido publicados en la literatura médica. Los ensayos con resultados positivos para el tratamiento de prueba tienen el doble de probabilidades de ser publicados, y esto se aplica tanto a los estudios de investigación y de la industria académicos
En 2010, tres investigadores de la Universidad de Harvard y Toronto identificaron todos los ensayos publicados para los cinco grandes clases de fármacos, y luego midieron dos características clave: eran positivos y que estaban financiados por la industria? De un total de 500 ensayos, el 85 por ciento de los estudios financiados por la industria fueron positivos, en comparación con el 50 por ciento de los ensayos financiados por el gobierno
En 2007, los investigadores identificaron todos los ensayos publicados de medicamentos reductores del colesterol conocidos como estatinas. Se encontró un total de 192 ensayos en los que o bien dos estatinas se compararon entre sí, o una estatina se comparó contra un tipo diferente de tratamiento. Los estudios financiados por la industria fueron
20 veces | más propensos a favorecer el fármaco de prueba, en comparación con aquellos con financiación independiente
Según un estudio de 2011 en el
Journal of Medical Ethics,
casi el 32 por ciento de los papeles eran retraídos
no destaca por haber sido retraída fotos: por la revista en cuestión, dejando a los lectores por completo en la oscuridad acerca de las inexactitudes en los estudios8
95 por ciento de 'Experto' Diario los revisores son pagados por la industria farmacéutica
Muchos de los llamados "expertos" son en gran medida de la nómina de la industria de la droga - pero la mascarada de expertos médicos independientes o incluso funcionarios estatales durante su "día trabajos." Es, por cierto, el 100 por ciento legal para las compañías farmacéuticas para pagar a los profesionales médicos para promover sus productos. La industria farmacéutica también a menudo se paga a los médicos expertos opinan que evalúan medicamentos o dispositivos médicos para las revistas. Según lo informado por
The American Académico
: 9
"Hoy en día, los editores de revistas médicas-estiman que el 95 por ciento de los especialistas en medicina académica que evalúan tratamientos patentados tienen relaciones financieras con las empresas farmacéuticas , e incluso el prestigioso
NEJM
renunció a la búsqueda de los colaboradores objetivas en junio de 1992, anunciando que no pudo encontrar los colaboradores que no aceptaron fondos de la industria. "
el conflicto de interés dentro de esta práctica es obvio, por lo que la industria de las drogas a menudo se mantiene en silencio sobre sus pagos reales, al igual que los profesionales médicos implicados. A pesar de muchos, e instituciones de investigación educativa médicas requieren que los miembros de la facultad de revelar esos posibles conflictos de interés, muchos no vigilar activamente actividades de los empleados. revelaciones financieras también se agregan en revistas médicas, pero el lector sólo aprenderán qué compañía puede haber pagado un experto autor, no cuánto o qué otros lazos con la industria que puedan tener.
Por desgracia, incluso si usted friega la literatura médica para determinar cuál es el consenso sobre cualquier tema médico dado, lo que encontrará es una enorme preponderancia de los datos a favor del enfoque de drogas que de ninguna manera, forma o forma refleja la realidad de la investigación científica que entró en ese medicamento específico. Y cuando se agrega en los problemas de investigación adicionales, como la forma en un ambiente de laboratorio o investigador de sexo masculino pueden sesgar los resultados artificialmente, la búsqueda de información científica que en realidad se puede confiar en puede estar a la par con la búsqueda de una aguja en un pajar.
Cómo encontrar información que puede confiar en una Era de Bias, conflicto de intereses, y la confusión
Entonces, ¿cómo se puede determinar si los resultados de la próxima gran estudio en realidad se puede confiar? En muchos casos no se puede, y me gustaría tener cuidado de no confiar en un solo estudio, ya sea que se haya publicado en una revista respetable o no. Los resultados científicos que se han verificado en varias ocasiones con el tiempo tienden a ser más fiable, pero aún así siempre en cuenta la información de origen, incluyendo quién lleva a cabo, financiado, y publicó la información.
Con el fin de determinar el mejor curso de acción en cualquier situación, tienes que usar todos los recursos disponibles para usted, incluyendo su propio sentido común y la razón, cierto asesoramiento de expertos y la experiencia de aquellos que confianza. En última instancia, usted es responsable de su salud y de su familia, así que asegúrese de que usted se sienta completamente cómodo con las decisiones relacionadas con la que realice. Si usted está frente a un problema de salud, elegir profesionales de la salud que realmente entienden la salud a un nivel fundamental y tienen una amplia experiencia ayudando a los demás (y no tenga miedo de pedir referencias y tratando de corroborar).
Por supuesto, yo siempre aconsejo tomar el control de su salud, lo que se puede hacer fácilmente mediante la revisión de mi plan de nutrición integral que resume mis 30 años de experiencia clínica y el tratamiento de 25.000 pacientes. Pongo esto en conjunto para que pueda estar bien y no tener que depender de la información que da la
percepción de la ciencia
cuando en realidad es demasiado defectuosa o manipulada en beneficio de su salud.