Dr. Samuel Epstein es un profesional muy respetado en la prevención del cáncer. Él es un profesor emérito de medicina del trabajo y el medio ambiente en la Universidad de Illinois en Chicago, y es un experto en toxinas. Él es también el presidente de la Coalición para la Prevención del Cáncer.
Dr. Epstein es autor de 270 artículos científicos y 15 libros sobre las causas y la prevención del cáncer. Estos incluyen los innovadores Política de Cáncer (1979), y más recientemente de belleza Toxic (2009) acerca de los carcinógenos y otros ingredientes tóxicos en cosméticos y productos de cuidado personal.
En esta entrevista, el Dr. Epstein analiza varios peligros para la salud de presión que reciben poca atención, incluyendo:
nanopartículas utilizadas en cosmética
li> Carnes
la falta de prevención en el nuevo plan de Obama cáncer
Comentarios del Dr. Mercola:
Dr. fondo de Epstein le hace excepcionalmente bien calificado para discutir temas relacionados con la prevención del cáncer y las causas toxicológicas de cáncer que debe ser parte de cualquier plan eficaz de prevención del cáncer.
En esta entrevista ofrece una visión vital de cuatro temas , tres de ellas relacionadas con la exposición a sustancias tóxicas que promueven el cáncer, y, por último, se plantea una urgencia importante pregunta: ¿con todo lo que ya sabemos sobre el cáncer, ¿por qué es la prevención completamente ignorado en el plan del gobierno cáncer
una vez que se mira en lo que se está haciendo, y lo más importante, lo que no se está haciendo, el cáncer empieza a parecerse a un plan de negocio rentable en sí mismo. Sólo cuando se observa bajo esta lupa no haciendo caso omiso de la prevención del cáncer tiene sentido.
una seria advertencia sobre Nanotecnología en cosmecéuticos
Dr. Epstein tiene serias preocupaciones acerca de los productos cosméticos que contienen nano-partículas, y que los hechos acerca de estas tecnologías se están ocultas e ignoradas
.
Estos ingredientes se utilizan en muchas diferentes marcas de cosméticos y cosmecéuticos, así que le animan a utilizar esta información sirve para evaluar cualquier tipo de cosméticos que está considerando comprar.
Algunas de estas nano-partículas son tan peligrosas, de hecho, son lenta pero segura, que se conocía como "el amianto universal".
"no hay ningún etiquetado de la advertencia a todos los peligros de estas nanopartículas, sino que se promociona como la reducción de las arrugas y la consolidación de la superficie de la piel
", dice.
"Sin embargo, el uso de nanopartículas en los cosmecéuticos, ya sean cosmecéuticos simulada o si son cosmecéuticos de buena fe, representa un peligro para la salud pública extraordinariamente peligrosas y no reconocidos.
las nanopartículas, debido a su tamaño ultramicroscopic, penetra fácilmente en la piel, pueden invadir los vasos sanguíneos que subyace, entrar en el torrente sanguíneo en general, y producen efectos tóxicos distantes.
ya tienen evidencia de esto, incluyendo efectos tóxicos en el cerebro, trastornos degenerativos en el cerebro y daño en los nervios. Así que estamos tratando aquí con uno de los tipos más peligrosos de los productos en toda la industria cosmética.
en mayo de 2006, los Amigos de la Tierra - una red mundial de grupos de base en casi 80 países - publicó un informe sobre las nanopartículas titulado "nanopartículas, protectores solares y cosméticos:. ingredientes pequeños, grandes riesgos"
advirtieron que estos productos de alto riesgo deben ser prohibidas y se retiran del mercado para proteger la salud pública.
"Cerca de dos años más tarde, a mediados de 2008, el informe de la Comisión Real Británica advirtió que los productos que contienen nanopartículas presentan riesgos tóxicos muy, muy alto", dice Epstein
.
Muchos productos también pueden contener otros ingredientes tóxicos, como los alergenos, los ingredientes tóxicos, hormonales y agentes carcinógenos conocidos, tales como:
óxido de etileno
dioxano
Las nitrosaminas
el formaldehído
La acrilamida
Estos son conocidos carcinógenos, y no deben estar presentes en cualquier cosa se unte en su piel. Epstein dice:
"... las pruebas que hemos acumulado hasta el momento, se limita en gran parte al hecho de que [las nanopartículas] entran en el torrente sanguíneo y llegan a los órganos en todo el cuerpo.
Y en lo que se refiere al cerebro, tenemos evidencia real de entrada en el cerebro y producir efectos tóxicos -. lesiones, lesiones de pequeño tamaño, efectos tóxicos en el cerebro "
¿Por qué los Estados Unidos de leche es expulsado de todos los de Europa
el 18 de marzo, el
New York Times publicó un editorial
titulado "etiquetas de los alimentos honesto." En este artículo, el Dr. Hamburgo publicitado cartas a unos 17 o 18 empresas, acusándolos de enmascarar los ingredientes indeseables en sus productos.
También hizo hincapié en la importancia de proporcionar la información que los consumidores puedan confiar.
"Muy, muy por desgracia, sin embargo, ella ha fallado por completo para tomar cualquier acción con respecto a los dos de nuestros principales alimentos básicos; leche y carne, "dice
Eptein.
"Ella ha excluido la leche y la carne de ingredientes indeseables, y al hacerlo, se ha creado la impresión de que son seguros.
... Alrededor del 20 por ciento de nuestra leche se manipula genéticamente. Técnicamente esto se conoce como la rBGH, la pequeña r significa recombinante, BGH, es la hormona de crecimiento bovina ... Esto [leche] contiene niveles muy altos de un factor de crecimiento natural conocido como IGF-1 ...
IGF-1 significa factor de crecimiento similar a la insulina 1. Así que el factor de crecimiento 1 es un factor de crecimiento natural y es responsable del crecimiento normal, pero cuando se bebe la leche rBGH, que tienen muy, muy altos niveles de este factor de crecimiento natural.
Cuando se bebe, el IGF-1 sobrevive a la digestión y se absorbe fácilmente en el intestino delgado, en su sangre.
Aumento de los niveles de IGF-1 han demostrado aumentar el riesgo de cáncer de mama y tenemos alrededor de 20 publicaciones que muestran este; riesgo de cáncer de colon [muestra] en alrededor de 10 publicaciones; cáncer de próstata en un 10 publicaciones.
Y otra preocupación: el aumento de los niveles de los mecanismos de defensa naturales de IGF-1 en bloque contra el cáncer en etapas tempranas, [mecanismos] conocidas como "
" apoptosis ". la evidencia científica sobre los peligros de la leche rBGH se explica con gran detalle en el libro del Dr. Epstein
¿Qué hay en la leche ?, publicado en 2006.
", basada en las preocupaciones que he resumido brevemente, en 1999, la Agencia de Alimentos y Seguridad de las Naciones Unidas, lo que representa un centenar de países de todo el mundo, resolvió por unanimidad no establecer normas de seguridad para la leche rBGH, y efectivamente esto ha dado lugar a una prohibición internacional de la leche de Estados Unidos.
Así que aquí tenemos Margaret Hamburg, diciendo que quiere evitar cualquier empresa de venta de comida con ingredientes indeseables. Sin embargo, la leche americana está prohibida en todo el mundo debido a sus peligros -., Debido a sus altos niveles de IGF-1 y los riesgos concomitantes de que "
Es incluso peor que hacer caso omiso de los peligros, ya que los productores de leche que están comprometidos a proporcionar la leche más saludable no pueden etiquetarlo
correctamente. Así es, que no se nos permite decir que es "libre de rBGH", sin agregar una gran disclaimer diciendo que no existen riesgos conocidos para la salud de la rBGH ...
En un mundo ideal, organismos como la FDA de Estados Unidos haría lo las investigaciones adecuadas y protegerle de los peligros para la salud conocidos, por lo que no tiene que hacerlo. Pero no hay nada ideales sobre el estado actual de las cosas, por lo que es imperativo hacer su propia investigación y educar acerca de lo que las toxinas están al acecho en sus alimentos, medicamentos y otros productos de consumo, de modo que usted pueda tomar la decisión consciente para evitarlos.
Esto también vale para la mayoría de las carnes comerciales.
la carne de vaca con carnes commercial Francia
Una de las prácticas, en particular, hace que la mayoría de las carnes comerciales potencialmente peligrosos para su salud, y esa es la práctica de implantar el ganado con hormonas sexuales antes de entrar en el lote de alimentación, cerca de 100 días antes del sacrificio.
Esto se hace mediante la implantación de una pastilla que contiene hormonas sexuales naturales o sintéticas bajo la piel de la oreja del ganado. El objetivo es financiero, ya que aumenta el peso de la carne, y por lo tanto los beneficios, en un 10 por ciento, a muy bajo costo adicional.
Como resultado, casi todas las carnes comerciales contienen niveles muy altos de hormonas sexuales . Cualquiera de las hormonas naturales: la testosterona, estrógeno, progesterona, o el equivalente sintético.
"Nuestras posturas de carne aumentaron los riesgos de cánceres hormonales, que se han intensificado desde 1975. El cáncer de mama se ha incrementado en un 25 por ciento, el cáncer de próstata en un 60 por ciento, y el cáncer de testículos en un 60 por ciento",
dice Epstein.
"No es sorprendente que la carne de los Estados Unidos está prohibido en todo el mundo como la leche rBGH.
Así que aquí estamos, en lo que me gusta a considerar es la democracia más importante del mundo, en el que vendemos una dieta básica - la carne y la leche - que están prohibidos en todo el mundo, porque que suponen una amenaza importante de cáncer. "
En 1986 hubo un informe titulado" Human Seguridad Alimentaria y la regularización de las drogas animal ", el cual fue aprobado por unanimidad por el Comité de la Cámara de operaciones del gobierno. En ella llegaron a la conclusión de que "la FDA ha incumplido sistemáticamente su responsabilidad, ha puesto varias veces lo que percibe son los intereses de los veterinarios en la industria ganadera por delante de su obligación de proteger a los consumidores, poniendo así en peligro la salud y seguridad de los consumidores de carne, leche y . aves de corral ".
Por desgracia, nada ha cambiado como resultado de cualquiera de estos hallazgos
dice Epstein:
" El público estadounidense todavía están comiendo y bebiendo de ultra productos peligrosos a pesar de la abrumadora evidencia científica, ya pesar de las advertencias que han recibido de que el resto del mundo que "no vamos a comprar sus productos."
... Es casi como una situación de Alicia en el país de las maravillas. Nos gusta pensar que somos la mayor democracia del mundo y, sin embargo toleramos la delincuencia de cuello blanco, delitos de cuello blanco de la industria, y los delitos de cuello blanco con fines de lucro.
No sólo lo toleramos, que no plantean preguntas u objeciones a la misma.
Por lo tanto, no es algo que le pasa a la opinión pública estadounidense, ya que todavía implícitamente confían en el gobierno y mi advertencia desafortunada e infeliz es: no se puede confiar en el gobierno. No se puede confiar USDA.
No se puede confiar en la FDA, y lo digo con un sentimiento de tristeza abrumadora, pero no hay una antigua expresión francesa que dice: "El que está en peligro debe salvarse a sí mismo." "
Tomar decisiones educadas cuando las compras de alimentos se ha convertido en una necesidad, si desea mantenerse saludable. Eso incluye evitar toda la leche pasteurizada, especialmente la leche que contiene la rBGH, y evitar todas las carnes comerciales, criados convencionalmente.
Una excepción es el cordero. El Dr. Epstein confirma que las hormonas sexuales no se utilizan para los corderos, y ya que son sacrificados jóvenes, ellos son principalmente alimentado con pasto, incluso cuando se levantó no ecológica. También es bastante barato, por lo que puede servir como una buena alternativa si usted no tiene acceso regular a-elevó de manera orgánica, carnes alimentadas con pasto.
¿Qué está mal con el Plan de Cáncer de Obama?
El presidente Obama es el primer presidente para desarrollar un plan integral de cáncer. Por desgracia, el plan abrumadoramente hace hincapié en oncología - el tratamiento del cáncer
después
diagnóstico, y las referencias a la prevención del cáncer son escasos
El plan de Obama prioriza y coordina varios organismos;. el Instituto Nacional del Cáncer, la Investigación y ensayos clínicos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare, y la FDA para la regulación de medicamentos contra el cáncer.
Congreso aprobó la Ley Nacional del Cáncer en 1971, que autorizó el Programa Nacional del Cáncer para ampliar e intensificar la investigación sobre la prevención del cáncer debido a la exposición ocupacional y ambiental a agentes cancerígenos.
Poco después de eso, el presidente Nixon autorizó un presupuesto de 200 millones de dólares para el Instituto Nacional del Cáncer (NCI). Desde entonces, el presupuesto del NCI ha aumentado más de 30 veces, con más de $ 6 mil millones para el año 2010.
Mientras tanto, como señala el Dr. Epstein, la incidencia de una amplia gama de tipos de cáncer (que no sea a causa del tabaquismo ) también ha aumentado considerablemente.
"En otras palabras, cuanto más dinero que gastamos, más cáncer que está recibiendo"
observaciones Dr. Epstein.
Por ejemplo, según el Dr. Epstein, el melanoma maligno se ha incrementado en un 170 por ciento; El linfoma no Hodgkin de un 80 por ciento; cáncer de tiroides en un 120 por ciento; testículos del 60 por ciento, y los cánceres infantiles en un 40 por ciento.
Es evidente que algo está apagado; algo está mal. Pero, ¿qué?
Una parte importante de este rompecabezas es el hecho de que el Instituto Nacional del Cáncer tiene ningún interés en la prevención. .
Su enfoque se centra exclusivamente en el tratamiento y diagnóstico de la investigación oncológica
Dice Epstein:
"El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) no ha logrado desarrollar o dar a conocer cualquier lista o registro para evitar toda exposición a agentes carcinógenos, y éstos incluyen algunos medicamentos, algunos productos farmacéuticos, la radiación de diagnóstico, en el trabajo, cuando las exposiciones ambientales a carcinógenos, ingredientes y productos de consumo, los ingredientes cancerígenos y productos de consumo, alimentos, productos naturales, cosméticos y cuidado personal productos.
Por otra parte, el NCI -. Instituto Nacional del Cáncer no ha respondido, excepto engañosamente, a una serie de peticiones del Congreso para tal información
... en marzo de 1988, en una serie de preguntas al director del NCI Richard Klausner ... se solicitó información sobre las políticas y las prioridades del Instituto Nacional del Cáncer, y el congresista Obey dijo: "en caso de que el Instituto Nacional del Cáncer desarrollar o registrarse carcinógenos evitables y para hacer esta información ampliamente a disposición del público? "y la respuesta fue, y sigue siendo," No ""
aún más desconcertante y frustrante es el hecho de que los EE.UU. gastan más de cinco veces más que Gran Bretaña hace en la quimioterapia, sin embargo, las tasas de supervivencia son similares.
la respuesta a la epidemia de cáncer es claramente presupuestos no más grandes para la investigación oncológica y desarrollo de fármacos. La respuesta se encuentra en la aplicación de las medidas preventivas, y la eliminación de carcinógenos conocidos en el mercado
Sobre la base de una amplia investigación del Dr. Epstein, aquí está una lista de factores tóxicos que se han relacionado con varios tipos de cáncer:.
El melanoma maligno - El uso de protectores solares que no logran bloquear de onda larga, luz ultravioleta
El cáncer de tiroides - Varios tipos de radiación
linfoma no Hodgkin - Herbicidas y tintes para el cabello
El cáncer de testículo - Los plaguicidas y residuos de hormonas en carnes
La leucemia infantil - La radiación ionizante, conservantes presentes en la carne (como hot dogs), y exposiciones de los padres a los carcinógenos
El cáncer de ovario en Afro- las mujeres estadounidenses mayores de 65 años - el uso de polvo de talco genital
con todo lo que sabemos sobre el cáncer, la actitud oficial de la indiferencia a la prevención es atroz e inmoral.
"Realmente estamos tratando con la ineptitud política abrumadora, que raya en lo criminal de parte de directores del Instituto Nacional del Cáncer y otras agencias federales,"
dice Epstein.
... Lo que nos está pasando?
¿Por qué no ejercer algún grado de control sobre los que se supone que nos guía, nos dirigen? "
Para escuchar lo que otros desarrollos son elaboración de la cerveza, por favor escuchen a la entrevista en su totalidad, o leer a través de la transcripción. Usted no cree que los posibles conflictos de interés que hayan surgido en el Instituto Nacional del Cáncer con Harold Varmus como su nuevo Director ...
Otras fuentes educativas
Dr. El sitio web de Epstein www.PreventCancer.com contiene más información acerca de todos los temas discutidos anteriormente.
También puede encontrar más artículos acerca de los peligros de la leche rBGH y las carnes con hormonas en mi sitio, simplemente usando el motor de búsqueda en la parte superior de esta página.
Educarse a sí mismo y los demás es un proceso que no se ha completado durante la noche. Pero estamos haciendo progresos. Cuanta más gente se educa, más somos capaces de exponer los hechos reales, e impulsar cambios reales.
Usted es una parte importante de este proceso!
No subestime su propia importancia. Nuestros esfuerzos de base dado resultados excelentes durante la debacle de la gripe porcina del año pasado, y la negativa del público a ser engañados se ha traducido en la Organización Mundial de la Salud ahora tener que tomar un bocado de la manzana ácida y confesar que al menos algunas de sus irregularidades.
Así que sigue leyendo, seguir investigando, y seguir corriendo la voz acerca de cómo puede tomar el control de su salud!