Tres operaciones de cultivo de Arkansas han presentado una demanda colectiva en contra de Pfizer, Tyson Foods, y tres productores de aves de Arkansas más de arsénico detectado en su rice.1
la demanda sostiene que los acusados "sabían que el arsénico excesivo en la gallinaza como abono en muchas granjas de arroz en Arkansas contaminaría toda la cosecha de arroz de Estados Unidos y de infiltrarse en el suministro general de arroz de Estados Unidos, y que la noticia pública sobre dicha contaminación por arsénico daría como resultado devastador financiera pérdidas a los Estados Unidos y los productores de arroz de Arkansas "
¿Está contaminada. gallinaza la culpable?
la demanda viene de la mano de un mes pasado
Informe del Consumidor
ha emitido, que informaron que había encontrado niveles "preocupantes" de arsénico inorgánico en diversos productos de arroz se vende en los EE.UU. de acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental (EPA), no existe un verdadero nivel "seguro" de exposición al arsénico inorgánico, que es un cáncer- conocida causando toxina.
Consumer Reports Hola, ha encontrado que el arroz blanco cultivado en Arkansas, Louisiana, Missouri y Texas todos tenían niveles más altos de arsénico que las muestras de arroz procedentes de otros lugares, incluyendo la India, Tailandia y California.
Como se informó por
Arkansas negocios
: 2
"... las tres empresas agrícolas Arkansas alegan que Pfizer fabrica aditivos que contienen arsénico que se vende a la industria de las aves de corral para su uso en la alimentación de pollos. los aditivos se utilizan para fomentar el crecimiento de los pollos de engorde y prevenir una enfermedad intestinal en pollos llamados coccidiosis ... la demanda dice que los desechos de pollo, que contiene residuos de pollo, es utilizado por los productores de arroz como fertilizante. Esta camada termina contaminando el suelo y, en última instancia, la cosecha de arroz.
... la demanda busca estatus de demanda colectiva para representar a todos los productores de arroz en Arkansas. se busca daños compensatorios y punitivos tanto que se determinen en el juicio .
Gary Mickelson, portavoz de Tyson, dijo: "todavía estamos revisando la demanda, pero diremos que parece ser un ejemplo de abogados creativos que tratan de utilizar los litigios frívolos para extraer dinero de las empresas que han hecho nada malo. Vamos a defender vigorosamente a nosotros mismos. Ninguno de los pollos se les da aditivos para piensos que contienen arsénico. ' "
La mayoría de los Pollos CAFO aún así obtener partículas de arsénico pollo
Alimentación
No fue hasta el verano pasado que la Food and Drug administración (FDA) anunció una "suspensión voluntaria" de drogas con partículas de arsénico de Pfizer roxarsone, que ha sido ampliamente utilizado en las CAFO de pollo (operaciones de utilización confinada de alimentación animal) para controlar un parásito intestinal que permite a los pollos para alimentar de forma más productiva y crecen más rápido. Se también hace que la carne de pollo parece más rosa (es decir, "más fresco").
roxarsone se ha utilizado en la alimentación de pollos desde la década de 1940. Más de 70 años después, la FDA realizó un análisis que encontraron los pollos tratados con el fármaco hacen de hecho, tienen el arsénico en el hígado - y, como resultado, el fabricante Pfizer acordó suspender la venta de la (nombre de marca 3-Nitro) de medicamentos en julio del año pasado
una de las muchas razones por las que he recomendado mucho. evitando el pollo criado convencionalmente se debe a la posibilidad de que contenga arsénico. Algunos de los productores de pollos más grandes, incluyendo Tyson y Perdue, afirman que eliminarán la droga hace varios años. Según los informes, Tyson dejó de usar compuestos de arsénico en 20043 Sin embargo, los demandantes en este caso afirmación de que: 4
"... cada acusado industria avícola fabrica su propia fórmula alimenticia para ser utilizado por sus respectivos productores /cámaras de nacimiento. cada acusado industria avícola incluye (o, en fecha tan reciente como 2011, incluido) roxarsone '3-Nitro' hasta cierto punto en su fórmula y, como tal, fabrica y diseña la fórmula alimenticia que cada uno considere óptima. "
Tyson es uno de los demandados la industria avícola en este caso. Esperemos que este juicio se desvela la verdad sobre si son o no realmente ha abandonado el uso de 3-Nitro ... A partir de 2007, la mayoría - roxarsone de los 9 millones de pollos de engorde que se producen anualmente en los Estados Unidos seguían siendo alimentados - 70 por ciento 0.5
roxarsone - Otra Debacle Tóxico demostrando la necesidad de estudios de seguridad integral
roxarsone, fabricado por Pfizer, fue el primer producto a base de arsénico aprobado para su uso en la alimentación animal. Su supuesta seguridad se basa en el hecho de que contiene
orgánica
arsénico, que es menos tóxico que el otro
forma inorgánica, que es un carcinógeno conocido. Sin embargo, después de décadas de uso, informes científicos comenzaron a surgir indicando que el arsénico orgánico en roxarsone podría transformarse en arsénico inorgánico.
De acuerdo con un informe de 2007 en
Ingeniería Química y Noticias
:
"... un equipo dirigido por James A. Campo del departamento de química y ingeniería ambiental en la Universidad de Arizona informó que en condiciones anaeróbicas, roxarsona se convierte en arsénico inorgánico dentro de ocho meses después de cama de pollo se extiende sobre fields.6 'roxarsone no es muy tóxico,' el campo dice, "pero en ambientes anaeróbicos, es transformado en formas altamente tóxicas '.
... estiércol de pollo presenta enormes cantidades de arsénico a los campos agrícolas. de acuerdo con el Dr. Donald L. Sparks, profesor de estudios marinos de la Universidad de Delaware, cama de pollo se extiende sobre la tierra a una velocidad de 9 a 20 toneladas métricas por hectárea.
una razón de la creciente preocupación por roxarsone es que el peso de la evidencia para el arsénico como un carcinógeno es mucho mayor de lo que era hace una década. en 2001, la EPA propuso la reducción de los niveles máximos permisibles de contaminantes para el arsénico en el agua potable de 50 ppb a 10 ppb y requiere sistemas de agua para cumplir antes de enero de 2006. La agencia tomó esta medida en respuesta a tres Consejo nacional de Investigación informa que concluyó el estándar de 50 ppb plantea riesgos no razonables. E incluso el nuevo máximo más bajo parece problemático. De acuerdo con estimaciones de la EPA, el riesgo de cáncer de 10 ppb de arsénico en el agua del grifo es de 1 en 2.000, un riesgo 50 veces superior a la permitida para la mayoría de otros carcinógenos. "
Además de cáncer, otra riesgos para la salud asociados con la exposición crónica al arsénico incluyen, según la EPA: daños
la insuficiencia renal y anemia baja la presión arterial los dolores de cabeza de choque Debilidad delirio mayor riesgo de diabetes efectos hepáticos y respiratorios adversos, incluyendo la irritación de las membranas mucosas durante el desarrollo, aumento de la incidencia de parto prematuro, aborto, mortinatos, bajo peso al nacer y la mortalidad infantil Durante la infancia, la pérdida de rendimiento en las pruebas de inteligencia y lesiones de la piel memoria a largo plazo
los muchos problemas asociados con CAFO-Estilo Agricultura
en relacionada noticias, el 10 de octubre, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) anunció que Tyson Foods en Arkansas había emitido una retirada nacional de pollo con errores de marca que contienen alérgenos no declarados: 7
"Tyson Foods, Inc., una pine Bluff, Arkansas. creación, está retirando del mercado aproximadamente 67,269 libras de paquetes etiquetados como Honey BBQ de sabores sin hueso de pollo Wyngz debido a la falsa rotulación y alérgenos no declarados. Buffalo Estilo sin hueso de pollo Wyngz se envasaron en bolsas destinadas para Honey BBQ con sabor a pollo sin hueso Wyngz y contener la leche los alérgenos, la soja y el huevo, que no se declaren en la etiqueta de la miel con sabor a barbacoa de pollo sin hueso Wyngz. "
lo que estas historias tienen en común es el carácter problemático de las operaciones de alimentación de animales confinados (CAFO) y la producción en masa de los alimentos procesados. Aquí, el recuerdo de Tyson era debido a la mezcla hasta el embalaje, la exposición de las personas con alergias a los alimentos conocidos a los posibles riesgos para la salud , pero al menos no era un problema de contaminación. Aún así, los alimentos producidos en masa son mucho más propensos a la contaminación causante de la enfermedad que los tradicionales de producción agrícola y de alimentos a menor escala. la tendencia de las grandes CAFO controlados por las corporaciones que forman parte del león de los alimentos de los EE.UU. la producción ha dado lugar a una gran cantidad de alimentos baratos, pero no sin consecuencias Esto incluye:.
el impacto negativo en la calidad del suelo a través de factores tales como la erosión, compactación, aplicación de pesticidas y la fertilización excesiva
Pérdida de la calidad del agua a través de la contaminación de nitrógeno y fósforo en ríos, arroyos y aguas subterráneas (que contribuye a "cambios dramáticos en los ecosistemas acuáticos y zonas hipóxicas"). la contaminación de pesticidas agrícolas a los arroyos, aguas subterráneas y pozos, y problemas de seguridad para los trabajadores agrícolas que les
Una disminución en la densidad de nutrientes de los 43 cultivos de hortalizas (principalmente hortalizas), lo que sugiere "posibles soluciones de compromiso entre rendimiento y contenido de nutrientes utilizan "
Ampliación de emisión de gases de efecto invernadero incluyendo el dióxido de carbono y óxido nitroso
dramáticamente aumento de la prevalencia de la enfermedad entre los animales, que no sólo conduce a un uso excesivo de medicamentos veterinarios (que terminan en la carne y, posteriormente, en su plato), sino que también aumenta el riesgo de enfermedades transmitidas por alimentos. La producción en masa de alimentos procesados aumenta el riesgo de una contaminación generalizada, así como la contaminación cruzada entre los ingredientes cuando varios alimentos se procesan en la misma planta
La agricultura industrial también plantea dudas sobre el bienestar de los animales de granja y los propios agricultores. Varios investigadores han grabado en secreto las condiciones horrorosas y abusos en animales, a varias CAFO de, ya sea lácteos vacas, pavos, cerdos o gallinas. El gobierno de Estados Unidos tiene una historia de apoyo a estos CAFO, tanto por mirar hacia otro lado cuando se produce el abuso o la contaminación, y subvencionando directamente producidos a bajo precio de res, el maíz y la soja utilizada para la alimentación.
El único motivo por CAFO son capaz de permanecer de manera "eficiente", con lo que en enormes beneficios al vender su comida a precios abajo del barril, es porque sustituyen cultivos subvencionados por el pastoreo. Sin embargo, la alteración de la alimentación de un pollo a lo que equivale a una dieta de comida chatarra humana claramente tiene consecuencias de largo alcance, y ninguno de ellos son beneficiosos para la salud - no para el pollo, y no para usted.
Dos Modelos de Producción de Alimentos
Existen básicamente dos modelos diferentes de la producción de alimentos en la actualidad. La primera, y la más frecuente, es el modelo de agricultura a gran escala que tiene una visión muy mecanicista hacia la vida, mientras que el otro - el modelo agrícola local sostenible - tiene una vista biológico y holística.
El sistema alimentario granja industrial ampliamente adoptado ha llegado a un punto en el que las debilidades fundamentales de que son cada vez evidentes y obvios efectos secundarios incluyen las enfermedades transmitidas por los alimentos, pérdida de contenido de nutrientes, y la contaminación con una amplia variedad de - productos químicos tóxicos como el arsénico a través de los residuos de pollo producida por los pollos CAFO. Esta contaminación se extiende a través de toda la cadena alimentaria, desde el suelo, al agua, a los productos cárnicos y producir ...
El hecho de que el arroz cultivado en ciertas áreas problemáticas ahora contiene niveles de arsénico inorgánico procedente de la alimentación de pollo es sólo uno de los muchos ejemplos de cómo la CAFO y el sistema de Big Ag está fallando en su misión de producir alimentos seguros y nutritivos.
Es un hecho comprobado que la fábrica de cría y alimentos procesados son mucho más propensos a causar una enfermedad que no adulterada, Los alimentos cultivados orgánicamente. Por ejemplo, un estudio realizado por el gobierno británico encontró que el 23 por ciento de las granjas con gallinas criadas en jaulas dio positivo para la salmonela, en comparación con poco más del 4 por ciento en los rebaños orgánicos, y un 6,5 por ciento en bandadas de corral. Se produjo contaminación con mayor frecuencia en las granjas que contenían las mayoría de las aves, por lo general 30.000 o más. Esta conexión
debe
sea obvio, pero muchos todavía están bajo la creencia errónea de que una operación de las fábricas es igual a una mejor higiene y control de calidad, cuando lo opuesto es cierto.
Hace unos meses, visité Joel Salatin en su granja Polyface en Virginia. Él es realmente uno de los pioneros en la agricultura sostenible, y me dio un recorrido completo de su operación de la granja, que incluye un gallinero ingeniosa y fácilmente duplicable. Esta configuración es muy lejos de ser el modelo de CAFO en el que se da cada pollo menos espacio que una pieza de tamaño carta de papel y nunca ve la luz del día.
Recursos para 'Real Food'
un sitio web llamado real Food University8 ofrece un fascinante análisis de dónde viene nuestra comida, y revela que a pesar de lo que se escucha en las noticias, cada año se producen cada vez menos de los alimentos que realmente necesitamos. De enormes conglomerados industriales agrícolas a corrales de engorde - y CAFO a las importaciones contaminadas, Universidad Real Food ofrece la primicia sobre lo que es probable que tenga en su plato ahora mismo.
Afortunadamente, hay maneras de evitar estos desastres de alimentos, y que obtienen sus alimentos de una granja local es uno de sus mejores apuestas para asegurarse de que está recibiendo algo saludable. Cada estado tiene una organización de la agricultura sostenible o la organización biológica de la economía que es el núcleo de los agricultores de ese estado. También se puede encontrar un número cada vez mayor de "comer local", y "comprar" directorios locales, en los que se enumeran las granjas locales.
Las siguientes organizaciones también pueden ayudar a localizar los alimentos frescos de granja en su área local:
Local Harvest - Este sitio web le ayudará a encontrar los mercados de agricultores, las explotaciones familiares, y otras fuentes de alimento cultivado de manera sostenible en su área donde se pueden comprar productos, carnes alimentadas con pasto, y muchas otras golosinas.
'Mercados - Una lista nacional de los agricultores de los agricultores. mercados
Sistemas de Producción Centro de Información Alternativa - Agricultura Apoyada por la Comunidad (CSA).
Guía Coma bien: comida sana de la salud de animales - La Guía Comer bien es un directorio en línea de forma sostenible la carne levantada, aves de corral, productos lácteos y los huevos de las granjas, tiendas, restaurantes, posadas y hoteles, y en línea puntos de venta en los Estados Unidos y Canadá.
Comunidad Participa en la Agricultura Sostenible (CISA) - CISA se dedica a sostener la agricultura y la promoción de los productos de las pequeñas granjas.
FoodRoutes - Los FoodRoutes "encontrar buena comida" mapa puede ayudarle a conectarse con los agricultores locales para encontrar los más frescos, comida más sabrosa posible. En su mapa interactivo, se puede encontrar una lista de los agricultores locales, CSA, y los mercados de su zona.