¿Por qué estás siendo mantenidos en la oscuridad acerca de lo que hay en los alimentos que come?
Monsanto es el líder reconocido responsable de los cambios genéticos en nuestro sistema alimentario -. la madre de la biotecnología en la agricultura y creador de otros productos que han incluido Agente Orange1, PCBs2, DDT3, la hormona de crecimiento bovina recombinante (rBGH) y aspartame4
¿Cómo Monsanto se convirtió en un maestro de ceremonias tal es fundamental para entender por qué los estadounidenses no pueden saber si sus alimentos han sido manipulados genéticamente, mediante el etiquetado simple como 50 países de todo el mundo hacer, incluyendo a Rusia, china y toda la UE
.
Entonces, ¿por los estadounidenses mantuvieron en la oscuridad? Monsanto no es sólo un experto en la manipulación de estructuras genéticas, también son expertos en manipular a la gente.
Monsanto influenciado la administración del presidente Ronald Reagan en 1986 para asegurar la ingeniería genética se mantendría alejado de los foros públicos. El poder de Monsanto ha sido mejorado a través de cada administración, la adición de más influencia con cada cita federal.
Incluso en el último año, Monsanto ha apoyado directamente al menos el 65 candidatos para un cargo federal en las elecciones de 2012, con dólares significativos "donados" a las sillas y el liderazgo de la Cámara y el Senado Comité Ag.
¿Quién está realmente a cargo de GE de Seguridad Alimentaria?
¿Quién es garantizar la seguridad de los productos de Monsanto? No Monsanto.
"Monsanto no debería tener que responder por la seguridad de los alimentos biotecnológicos. Nuestro interés se centra en la venta tanto de él como sea posible. Asegurando su seguridad es el trabajo de la FDA"
- Felipe Angell, director de comunicaciones corporativas de Monsanto. "Jugando con la muerte en el jardín"
New York Times Magazine
.
Y tampoco lo es la FDA de Estados Unidos ... La FDA no ha llevado a cabo una sola prueba independiente de cualquier producto de la ingeniería genética. La agencia simplemente acepta la prueba cumplimentados y entregados por las empresas de biotecnología como Monsanto. La FDA hace esto muy claro, España
"En última instancia, es el productor de alimentos que es responsable de garantizar la seguridad" CD - FDA, "Declaración de la política: los alimentos obtenidos de las Obtenciones Vegetales" ( política OMG), Federal Register, vol. 57, N ° 104, p. 229
¿Eso te hace un poco preocupado por la integridad de nuestro sistema de seguridad alimentaria? Hay muchas variables a tener en cuenta con estos alimentos manipulados genéticamente. Transgénicos son organismos vivos, sintéticos que pueden reproducirse y proliferar, pueden mutar y migrar. ¿Podemos confiar en un pequeño grupo de empresas químicas para controlar y monopolizar nuestra comida y reestructurar el sistema mundial de alimentos?
El USDA ha puesto en marcha un nuevo proceso de vía rápida que es una parte de los esfuerzos de la Secretaría de Agricultura, Tom Vilsack5, para "transformar el USDA en una organización de alto rendimiento que se centra en sus clientes" - es decir, grandes matones de biotecnología como Monsanto, Dow, Dupont, BASF y Syngenta. El USDA ha publicado recientemente 12 nuevas presentaciones (GE) de los cultivos manipulados genéticamente para comentarios del público, y nueve están bajo el nuevo proceso por la vía rápida. No es ninguna coincidencia que Vilsack fue nombrado gobernador del Año por la Asociación de la Industria Biotecnológica en 2001 ...
El ex secretario de Agricultura de Estados Unidos (servido desde 1995 hasta 2001), Dan Glickman, fue un gran promotor de la biotecnología y presionado para que estos productos sean vendidos en Europa para asegurar las exportaciones rentables. Llegó a la conclusión después de su salida del USDA, España
"
Lo que vi genéricamente en el lado a favor de la biotecnología fue la actitud que la tecnología era bueno y que era casi inmoral decir que no era bueno porque que iba a resolver los problemas de la raza humana y de comer al hambriento y vestir al desnudo. y había una gran cantidad de dinero que se había invertido en esto, y si estás en contra de ella, eres luditas, eres estúpida. Hubo retórica como que incluso aquí en este departamento. te sientes como si fueras casi un extranjero, desleal, al tratar de presentar una visión de mente abierta sobre algunas de las cuestiones que se plantea. Así que más o menos en chorro la retórica que todo el mundo más por aquí vertedera; fue escrito en mis discursos "
" La FDA no debe ordenar etiquetas OMG costosas sólo para satisfacer analfabetos científicos "
biotecnólogos arrogantes hacen manta alarmantemente deshonesto. declaraciones que sugieren todos los científicos están de acuerdo en que los alimentos transgénicos son beneficiosos para nosotros y nuestro medio ambiente. Los invito a leer OMG Mitos y Verdades si desea desacreditar por completo esa mentira.
Un reciente artículo de un consultor de la compañía de biotecnología recientemente escribió un artículo titulado, "La FDA ¿No debería solicitar etiquetas OMG costosos sólo para satisfacer analfabetos científicos. "6
En Europa, Monsanto apoya el etiquetado de alimentos genéticamente modificado porque
el pueblo exige que
. De hecho, después de darse cuenta lo mucho que había alterado el público europeo, tratando de forzar a estos productos a los consumidores, Monsanto corrió campañas publicitarias en apoyo de etiquetado para salvar la cara.
Uno de los anuncios proclama,
"Usted tiene el derecho de saber lo que se come, sobre todo cuando es mejor ... Creemos que los productos que provienen de la biotecnología son mejores y que debe ser etiquetado . "
En una entrevista con el Estado del Foro Mundial, periodista de Noticias Equipo Alastair Thompson preguntó CEO de Monsanto, Robert Shapiro acerca de la demanda de los consumidores para el etiquetado de OMG. Shapiro dijo,
"... no es mi papel o rol de Monsanto, para decidir estas cosas. Es el papel de la sociedad para decidir estas cuestiones después de un debate adecuado."
"Así que usted está abierto a etiquetado de ser introducido entonces?"
Shapiro respondió:
"Sí. Por supuesto."
portavoz de Monsanto, Gary Barton también claramente establecida,
"Hay una percepción errónea total de que estamos en contra del etiquetado".
productos genéticamente modificados deben mostrar con orgullo una simple declaración reconociendo esta tecnología. Estas empresas multinacionales deberían tener ningún problema para la promoción de pruebas para convencer a los consumidores de sus muchos beneficios.
Sorprendentemente, Monsanto parece contradecir los principios en los Estados Unidos, donde la compañía dice que no es compatible con el etiquetado y gastará millones para garantizar que esta información se oculta a los consumidores.
Esto se debe a la política actual en Estados Unidos es uno donde el Departamento de Agricultura de EE.UU. FDA y operan tanto como regulador y distribuidor de la biotecnología. La mayoría de las personas no se dan cuenta de que nuestros propios USDA co-patentado la tecnología "Terminator" que hace que las semillas estériles. Monsanto ama a anunciar que los alimentos genéticamente va a salvar el medio ambiente y alimentar al hambriento, al parecer con una mano muy pesada.
"La gente tendrá la soja Roundup Ready, les guste o no"
-. Ann Foster, portavoz de Monsanto en Bretaña, como se cita en
La Nación
revista del artículo "La política de la Alimentación" por Maria Margaronis
India prohíbe las semillas genéticamente Engineered algodón Bt
el estado indio de Maharashtra ha prohibido la venta y distribución de seeds7 algodón Bt modificado genéticamente de Monsanto por razones obvias. India publicó recientemente un análisis de la Comisión Permanente del Parlamento sobre la Agricultura con respecto al rendimiento del algodón Bt de Monsanto en el país. Según el informe:
".. El algodón Bt ha agravado la angustia agraria más que ayudó a los agricultores El bombo irresponsable y promoción de esta tecnología ha costado muchos agricultores sus vidas y no puede continuar"
una investigación a fondo de la colusión de algodón Bt ha sido ordenado desde el principio, incluyendo una revisión de los estudios que muestran los cambios inexplicables en los órganos y tejidos de algodón Bt de semillas corderos alimentados. India ha sufrido mucho debido a las falsas promesas de la biotecnología. He viajado a varios lugares de la India en 2008 para ver el sufrimiento de primera mano y escuchar las historias trágicas de los agricultores que consumen el herbicida que se supone ayudan a los cosechan cultivos de alto rendimiento mediante ingeniería genética.
En lugar de ello, estos agricultores se han visto afectados con gran deuda para adquirir estos productos, y, finalmente, perderían sus tierras cuando el rendimiento prometido nunca llegó, y en última instancia tendría su propia vida. Sin embargo, nos hace creer éstas patentadas, las formas de vida sintéticas se supone que son la salvación para los agricultores pobres y las personas que mueren de hambre. OMG ni siquiera se puede alimentar a las ciudades del interior de Estados Unidos, mucho menos África, Pakistán y el resto de la población hambrienta. Este es un problema de la política, la distribución y la equidad que Monsanto simplemente descarta en un intento de controlar el suministro de alimentos del mundo.
utópico futuro de Monsanto = desastre ambiental
Monsanto fue procesado por cargos de corrupción en Indonesia. El gigante de la biotecnología dijo que pagaría $ 1.5 millones para resolver los cargos de soborno a funcionarios de Indonesia. La compañía hizo pagos a los funcionarios de más de seis años, de acuerdo a una demanda presentada por la Comisión de Bolsa y Valores, incluyendo un pago en efectivo $ 50.000 al funcionario del Ministerio de medio ambiente de Indonesia.
Ves, Monsanto va a hacer lo que sea necesario para lograr su objetivo final.
En enero de 1999, un representante de Arthur Anderson, LLP explicó cómo habían ayudado a Monsanto diseñar su plan estratégico. ejecutivos de Monsanto dijeron a la empresa de consultoría cuál es su futuro ideal se vería como en 15 a 20 años. Los ejecutivos describen un mundo en el que el 100 por ciento de todas las semillas comerciales sería genéticamente modificados y patentados; un mundo en el que las semillas naturales sería prácticamente extinguida.
"
Lo que está viendo no es sólo una consolidación de las empresas de semillas, es realmente una consolidación de toda la cadena alimentaria
" -Robert Fraley , co-presidente del sector agrícola de Monsanto, en el
Granja Diario
. Citado en:. J. Flint (1998) gigantes de la industria agrícola avanzar hacia monopolism.Telepolis genéticos, Heise
¿Por qué nadie debe pasar por alto de Monsanto sórdido pasado
Monsanto ha tenido un pasado controvertido que se había contaminado la tierra contaminada y prácticamente todos los humanos y animales en la tierra. De acuerdo con un ex vicepresidente de Monsanto,
"Nos eran despreciados por nuestros clientes." principal portavoz Europea
de Monsanto admitió en 1999,
"Todo el mundo aquí (Europa) nos odia."
Parece que el resto del mundo se está imponiendo. Monsanto ha ido tan lejos como para siquiera comenzar el lavado de cerebro de nuestros hijos, la creación de un
Biotecnología Fundamentos Libro de Actividades
.8 Los estados de libros:
"Este es un libro de actividades para jóvenes como usted acerca de la biotecnología -. un tema muy ordenada ¿por qué es un tema tan ordenada Debido a la biotecnología está ayudando a mejorar la salud de la Tierra y las personas que lo habitan "
el libro sale a la?. engañosa niños con declaraciones como: "Reduce la Ceguera" y "crea productos con grasa reducida." No está cubierto en el libro, sin embargo, es una explicación de cómo durante casi 40 años, mientras que la producción de PCB en una fábrica local, Monsanto Co. descargada de forma rutinaria los residuos tóxicos en una Anniston, Alabama arroyo y vertió millones de libras de PCB en los vertederos. Miles de documentos marcados Monsanto "CONFIDENCIAL: Lea y Destruye" mostrar la forma en que se escondieron sus transgresiones que se prolongó durante décadas. Una nota interna concluyó:
". No podemos permitirnos perder un dólar de los negocios"
Un residente de toda la vida de Anniston, Alabama, reveló:
"Monsanto ha hecho un trabajo en esta ciudad.
Ellos pensaron que éramos gente estúpida y analfabetas, por lo que nadie se diera cuenta de lo que nos pasa."
Monsanto ha creado prácticamente la totalidad de los PCB en los EE.UU. y es una "parte potencialmente responsable" en 93 sitios en los residuos peligrosos se hayan identificados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. Un ex director de la planta de Anniston para Monsanto, William Papageorge, se le preguntó en una deposición si los funcionarios de Monsanto nunca compartieron sus conocimientos acerca de los peligros para tarjeta con la comunidad.9 "¿Por qué lo harían?" , respondió.
Monsanto "aprendido la lección" de Denegación exitosa de la UE de los productos GE
En un artículo de 2010 en el
Revista Internacional de Comunicación
, titulado "Monsanto descubre nuevos medios de Comunicación Social, "Wilhelm Peekhaus escribe: 10
"
Monsanto aprendieron hace algún tiempo sobre el valor de la Red
Internet para influir en el mensaje se difunde públicamente sobre cultivos de ingeniería genética. El director de la empresa de comunicaciones, Felipe Angell, admitió a
The Wall Street Journal con descuento que "tal vez no fuimos lo suficientemente agresivo. ... al luchar contra un incendio forestal, a veces hay que encender otro fuego . '
ejecutivos de Monsanto identificado la Internet como el medio que había facilitado la absorción rápida y expansiva de la protesta europea contra sus productos
.
Jay Byrne, ex director de Monsanto de la promoción por Internet, aconsejó a sus colegas más allá de la empresa a "pensar en Internet como un arma sobre la mesa. ya sea que lo recoja o su competidor lo hace, pero alguien va a morir. ' "
los cultivos transgénicos - el mayor experimento en la Tierra
prácticas comerciales de Monsanto son sin duda una de las preocupaciones que tenemos que tener en cuenta cuando se trata de nuestro suministro de alimentos. Pero ¿qué pasa con la ciencia - prevalecerá el monocultivo de Monsanto y prosperar o causar enormes problemas a nuestro sistema de agricultura del futuro? La Academia Nacional de Ciencias concluyó después de un hongo propagarse a través de la cosecha de maíz de Estados Unidos:
". La lección clave es que la uniformidad genética es la base de la vulnerabilidad a las epidemias"
en 1993, Monsanto emitió declaraciones a la USDA en relación con el potencial para el desarrollo de resistencia de las malezas, asegurando que "el glifosato se considera que es un herbicida con bajo riesgo de resistencia de las malezas" y "es muy poco probable que la resistencia de malezas al glifosato se convertirá un problema como resultado de la comercialización de semillas de soja tolerantes a glifosato ".
Más de 20 especies diferentes de malas hierbas han desarrollado resistencia al glifosato y los riesgos no se limitan a las plantas. El gen de Bt que se introduce en una mayoría de la maíz americano y algodón cataliza drásticamente la resistencia de los insectos. Al menos ocho especies de insectos han desarrollado resistencia al Bt.
"No vamos a hacer que esto desaparezca", dijo
Universidad de Minnesota profesor Bruce Potter, un especialista en el manejo de plagas
. "Estamos atrapados con el manejo de este problema." Página 11
Estamos llevando a cabo un experimento a escala mundial cuyas consecuencias son desconocidas y sólo puede ser imaginado. El Dr. Charles Benbrook era un antiguo experto personal agrícola en el Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca, Director Ejecutivo de la Subcomisión de la Comisión de la Cámara de Agricultura, y el Director Ejecutivo de la Junta de Agricultura de la Academia Nacional de Ciencias.
Ha declarado, 12
"El alcance del fraude, si se quiere - Sé que es una palabra dura - el alcance del fraude que se está vendiendo al público americano de esta tecnología es casi sin precedentes.
no tienen ningún control sobre el lugar en esa celda, o cuando en el genoma de la planta que el nuevo material genético se aloja y se expresa. Debido a que no tienen control más de eso, no tienen absolutamente ninguna base para predecir la forma en que el trans-gen, el nuevo material genético, se va a comportar en el futuro a medida que esa planta se ocupa de las tensiones en su entorno - si se trata de la sequía, el exceso de agua, las presiones de plagas, los desequilibrios en el suelo, o cualquier otra fuente de estrés.
Ellos simplemente no saben cómo va a comportarse. no saben qué tan estable que la expresión va a ser, o si la tercera generación de la planta se va a comportar igual que otras generaciones. no saben si el gen promotor, que ha sido trasladado a la planta para activar la nueva pieza de material genético, influirá en alguna otra ruta biosintética que es en la planta, de encender algún proceso natural de la planta cuando no debería estar encendido o apagarlo antes de tiempo.
Hay todo tipo de cosas que no saben.
La industria biotecnológica dice, 'Bueno, si uno de estos genéticamente plantas modificadas tipo de se vuelve loco, es probable que no van a estar en forma y que no sobrevivirán. No va a durar en el ambiente. Naturaleza seleccionará en contra de ella. "
Para alguien que trabaja para una institución pública para hacer de ese momento, lo que realmente limita con calumnioso. Es una violación de la confianza del público para los científicos que entienden estas cosas para ser tan divorciada de la equidad en hablar de los problemas técnicos a un público de no-científicos tales. Es realmente escandaloso, en mi opinión ".
Sin elección, ¿cómo puede haber Trust?
El ex abogado de Monsanto y Alimentos FDA actual Zar Michael Taylor escribió la política de equivalencia sustancial, asegurar que las compañías de biotecnología no tendría necesidad de etiquetar sus productos como la ingeniería genética Esto parece una contradicción con la opinión de Taylor en un 2003
Nature Biotechnology
artículo 13 donde dice:.
"Los Estados Unidos y las principales compañías de agrobiotecnología estadounidenses se han posicionado en los ojos de muchos como oponerse a la elección en virtud de su agresiva promoción de la tecnología, su oposición al etiquetado de todo el mundo, y más recientemente, recurriendo al comercio remedios para forzar la mano de Europa. Nada podría ser más destructivo de la confianza en la tecnología y sus promotores que para ellos estar en el lado equivocado de la cuestión de elección. Deben cambiar su posición y se ponen en el lado de potenciar a la elección de la manera que funciona en un país determinado "
Incluso candidato presidencial de Obama se comprometió a etiquetar los alimentos modificados genéticamente -. Una promesa que aún estamos esperando a que se cumpla, incluso después de un período completo en la Oficina Oval.
después se mueve por Francia para prohibir una variedad de maíz transgénico de Monsanto, el embajador de Estados Unidos, Craig Stapleton, un amigo y socio de George W. Bush, pidió a Washington para penalizar la UE y en particular los países que no apoyan el uso de GM crops.14
"equipo de País de París recomienda que se calibra una lista de retorsión objetivo que causa un poco de dolor en toda la UE ya que esta es una responsabilidad colectiva, sino que también se centra en parte en los peores culpables.
La lista se debe medir en lugar de vicioso y debe ser sostenible en el largo plazo, ya que no hay que esperar una victoria antes de tiempo. Pasando a las represalias dejará claro que el camino actual tiene costes reales para los intereses de la UE y podría ayudar a fortalecer las voces pro-europeas de biotecnología
", dijo Stapleton, que con Bush co-propiedad del equipo de béisbol Texas Rangers en la década de 1990.
en un documento, la embajada escribió: "Si España cae, el resto de Europa va a seguir." también se filtró que los EE.UU. sabían de antemano cómo España votaría, ante la comisión de biotecnología española siquiera se había reportado sus hallazgos .15
¿Son los cultivos genéticamente modificados salvar el mundo según lo prometido?
No de acuerdo con la Unión de Scientists16, que recientemente se ha creado una campaña publicitaria para despertar al público a modelo agrícola fallido de Monsanto. Uno tales anuncio dice:?
Más herbicidas + Menos mariposas = mejores semillas
Monsanto dice
:
"En las manos de los agricultores, mejores semillas pueden ayudar a satisfacer las necesidades de nuestra población en rápido crecimiento, mientras que la protección de los recursos naturales de la tierra "
En Realidad
.
Roundup de Monsanto cultivos listos, modificados genéticamente para tolerar el herbicida Roundup de la compañía, el aumento del uso de herbicidas por un estimado de 383 millones de libras entre 1996 y 2008. y las mariposas monarca han establecido 81 por ciento menos huevos gracias a la pérdida de hábitat desde que se introdujo Roundup Ready.
Un estudio de la Universidad de Cornell en 1999 mostró Bt polen de maíz transgénico mató a las mariposas monarca. Esto fue confirmado en un estudio realizado en la Universidad Estatal de Iowa en el verano de 2000. Las tripas orugas fueron destruidas en esencia, se arrastraron lentamente, se volvió negro y podrido. Hay 4.000 especies diferentes de mariposas y polillas que podrían ser afectados.
Walmart ha anunciado recientemente que será la venta de maíz dulce que utiliza esta tecnología Bt, sin etiqueta, por supuesto. Aún más condenable puede haber detalles de la informe17 "OMG mitos y verdades" que fue producido por científicos expertos de la industria. El informe presenta evidencia de que los cultivos genéticamente modificados:
son de laboratorio a medida, utilizando tecnología que es totalmente diferente de los métodos naturales de reproducción, y plantean riesgos diferentes a partir de cultivos no modificados genéticamente
puede ser tóxico, hipoalergénico o menos nutritiva que sus contrapartes naturales
no están regulados de manera adecuada para garantizar la seguridad
no aumente el potencial de rendimiento
no reducen el uso de pesticidas, sino aumentarlo
Crear graves problemas a los agricultores, incluyendo super malezas tolerantes a los herbicidas " "comprometida la calidad del suelo, y una mayor susceptibilidad a la enfermedad en los cultivos
efectos económicos
se han mezclado
Daño calidad del suelo, alterar los ecosistemas, y reducir la biodiversidad
no ofrecen soluciones efectivas al cambio climático
son como energía-hambriento como cualesquiera otros cultivos cultivados químicamente
no se puede resolver el problema del hambre en el mundo, pero una desviación de sus causas reales - la pobreza, la falta de acceso a los alimentos y, cada vez más, la falta de acceso a la tierra para cultivarla en
Guardaos de los contratados Delantera Grupos en
en una reciente
Huffington post
el artículo 18, el abogado de la salud pública Michelle Simone advierte que muchos consultores de la industria del tabaco son ex trabajando duro para la elaboración de planes de batalla para el industria alimentaria contra la Propuesta de California 37. Ella escribe:
"... Otra táctica perfeccionado por la industria tabacalera es formar un grupo de cabeza que parece estar hecha de pequeñas empresas y otros, con el fin de dar la impresión de una campaña de base, pero que en realidad es financiado por las grandes corporaciones. Esta táctica, conocida como Astroturfing, está vivo y bien con 'No a la 37', que se describe como una "amplia coalición de agricultores familiares, científicos, médicos, contribuyentes, las pequeñas empresas, el trabajo, las empresas de alimentos, empresas de biotecnología y tiendas de comestibles.
Los pequeños agricultores y las pequeñas empresas? No veo ninguna enumeran en la 'Quienes Somos' página. Yo veo muchos grupos comerciales no tan pequeñas que representan numerosas empresas no tan pequeños, algunos de ellos de fuera de California, incluyendo CropLife America, que es un grupo comercial de la industria biotecnológica y pesticidas.
... Otro grupo con orígenes grandes tabacaleras ahora difundir mentiras sobre la iniciativa de etiquetado de los OMG es el grupo de cabeza poco sutil California ciudadanos contra el abuso de las demandas, cuyo director ejecutivo recientemente nos advirtió que "tenga cuidado con los abogados de ensayo que acechan en su comida. ' (Parece que los abogados son más miedo que alterar el código genético de la oferta de alimentos.) ... En resumen la industria alimentaria, para oponerse a una ley de etiquetado simple, es la contratación de abogados y consultores con vínculos con la industria del tabaco, para desplegar tácticas de sigilo tales como la creación de grupos de fachada, la excavación de la suciedad en los oponentes, y la difusión de mentiras absolutas
Durante décadas, la industria tabacalera y sus shills escondieron la verdad mediante el despliegue de su arma más efectiva:. fabricación de duda sobre la peligros para la salud del hábito de fumar. ¿Cuántos millones de estadounidenses murieron como resultado de la campaña engañosa y cínico de la industria tabacalera? ¿Por qué deberíamos confiar en estos mismos operadores ahora? "
La última esperanza para los estadounidenses para lograr básico OMG Etiquetado
Como estamos a sólo unas semanas antes de que comience la votación, este es nuestro último esfuerzo para recaudar fondos y conciencia para la campaña de la Proposición 37. Nunca puede haber otra oportunidad de conseguir el marcaje en los Estados Unidos |.
la decisión de etiquetar los alimentos modificados genéticamente se puso en manos de los votantes. Este esfuerzo coordinado ha llevado a millones de consumidores en conjunto de todo el mundo, pero algunos se preguntan por qué algunas de las empresas más grandes que apoyan el etiquetado se mantienen en la línea lateral. con Monsanto que lleva la financiación de la oposición con $ 4,2 millones ya aportados, los fondos para el apoyo de la Propuesta 37 está provisto por asociaciones de consumidores y companies.19 orgánica
la industria de la biotecnología es, sin duda huyendo; Monsanto está liderando la carga que contribuye $ 4.2 millones, y se puede apostar más es en el camino en un intento de comprar votos con propaganda contra la iniciativa. Por favor, colabore con el Fondo de Consumidores Orgánicos para asegurar que los estadounidenses finalmente tendrá el derecho básico a saber qué hay en su comida.
Los insto a participar y ayudar en todo lo que pueda. Tenga la seguridad de que lo que sucede en California afectará el resto de los estados de Estados Unidos, así que por favor apoye esta iniciativa estatal importante, incluso si usted no vive allí!
Únete a la campaña del CA RightToKnow, y decirle a todos sus conocidos en California a votar SÍ a la Propuesta 37.
Si usted vive en California o no, por favor done dinero a este esfuerzo histórico a través del Fondo de consumidores orgánicos.
Hablar con los productores y tiendas orgánicas y pedirles que apoyen activamente la Papeleta de California. Puede que sea la única oportunidad que tenemos para etiquetar los alimentos transgénicos.