El ", más grande más rápido, más barato" enfoque a la alimentación está drenando lentamente secar los recursos de nuestro planeta y poner en peligro su salud.
El suelo de la Tierra se está agotando en más de un 13 por ciento la tasa que pueda ser reemplazado.
El documental "fresco" celebra los agricultores, pensadores y hombres de negocios en todo Estados Unidos que están reinventando nuestra sistema alimentario.
La película muestra cómo podemos transformar colectivamente el actual "paradigma agrícola industrial" en una forma más saludable, más sostenible de la alimentación del mundo, mientras que la restauración de la salud de nuestro planeta enfermo.
Espero que dejar de lado el tiempo para verlo, ya que será un tiempo bien empleado.
Ya hemos perdido el 75 por ciento de las variedades de cultivos del mundo durante el último siglo.
Durante los últimos 10 años, hemos tenido 100 millones de toneladas de herbicidas vierten en nuestros cultivos, contaminando el suelo y arroyos
.
La industria de la agricultura ahora trata de convencernos de que la vivienda 110.000 a más de un millón de pollos o 20.000 cerdos en un almacén es una práctica necesaria para alimentar a las masas.
La calidad de nuestros alimentos está en caída libre, y la enfermedad es endémica. Por no hablar de que la calidad de vida de estos animales es tan horrible que muchas personas no pueden soportar mirar. Mientras tanto, la población humana en nuestro pequeño planeta azul sigue aumentando, superando recientemente 7 mil millones de almas. Simplemente no podemos sostener este crecimiento con nuestro modelo actual. Si seguimos por este camino, hambre en el mundo seguirán aumentando sin un camino viable para satisfacer la necesidad.
Máquinas herramientas alternativas más sostenibles es imprescindible si queremos sobrevivir.
Como se ilumina en la película, uno de los principales problemas es que los agricultores se han visto obligados en la práctica del monocultivo, o monocultivo, lo que va en detrimento de nuestro suelo, el agua, las plantas y los animales y el mdash; y Por lo tanto, perjudicial para nosotros
Reproducción "pollo" con la madre naturaleza en
En palabras de Michael Pollan, autor de
El dilema del omnívoro Opiniones y una serie de otros éxitos de ventas: ". madre naturaleza destruye los monocultivos ". ¿Qué es un monocultivo? El monocultivo (o el monocultivo) se define como el alto rendimiento de la práctica agrícola de crecer un solo año de cosecha tras año en la misma tierra, en ausencia de rotación a través de otros cultivos. El maíz, la soja, el trigo, el arroz y, en cierta medida, son los cultivos más comunes cultivadas con técnicas de monocultivo. De hecho, el maíz, el trigo y el arroz ahora representan el 60 por ciento de la ingesta calórica humana, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
Por el contrario, el policultivo (la rotación tradicional de cultivos y ganado) sirve mejor a la tierra y la gente. Policultivo evolucionado para satisfacer las necesidades nutricionales completas de una comunidad local. Policultivo, cuando se hace conscientemente, repone automáticamente lo que se saca, lo que hace que sea sostenible con un mínimo esfuerzo
.
Algunos críticos de la reivindicación monocultivo que incluso contribuye al crecimiento insostenible de la población y el hambre en masa. De acuerdo con un artículo sobre GreenFudge.org, el monocultivo es perjudicial para el medio ambiente por un número de razones, incluyendo las siguientes:
Se daña la ecología del suelo por el agotamiento y la reducción de la diversidad de los nutrientes del suelo
Se crea un nicho sin búfer para las especies parásitas de hacerse cargo, por lo que los cultivos sean más vulnerables a los patógenos oportunistas que pueden eliminar rápidamente toda una cosecha
aumenta la dependencia de los plaguicidas químicos, fertilizantes, antibióticos y organismos modificados genéticamente (OMG)
aumenta la dependencia de maquinaria agrícola especializada y costosa maquinaria que requieren un uso intensivo de combustibles fósiles
Se destruye la biodiversidad
El más famoso Monocultivos de desastres: la gran hambruna irlandesa de la patata de la década de 1840
prácticas de monocultivo han dado como resultado tristemente en un cambio generalizado de distancia de la agricultura familiar sostenible y alimentos locales, y hacia la agricultura industrializada, complejos agrícolas masivas, y las operaciones de alimentación de animales confinados (CAFO) , todos impulsados por las grandes empresas cuya motivación principal es la maximización de beneficios. pequeñas granjas familiares independientes incontables han sido eliminados por "Big Ag" y se sustituye por operaciones masivas de monocultivo.
Miles de animales en espacios pequeños significa que se necesitan grandes cantidades de antibióticos para prevenir enfermedades endémicas. Los brotes de la enfermedad de las vacas locas (encefalopatía espongiforme bovina), salmonella, E. coli, gripe aviar y campilobacteriosis son todos los productos de la producción de alimentos industrializados. Los antibióticos son alimentados al ganado y las aves para evitar infecciones de bajo grado. cepas débiles de los patógenos son eliminados, permitiendo cepas fuertes muten y se vuelvan aún más fuerte. Que consume estas cepas bacterianas en su carne, que a su vez contribuyen a la propagación de las infecciones que son cada vez más resistentes a los antibióticos que su médico le receta ...
La hambruna irlandesa de la década de 1840 es un ejemplo perfecto de cómo el monocultivo puede conducir al desastre.
La falta de variación genética en las patatas irlandesas era un importante contribuyente a la gravedad de la hambruna, lo que permite tizón de la papa para diezmar los cultivos de papa en Irlanda. El tizón dio lugar a la muerte por inanición de casi una de cada ocho personas en Irlanda durante un período de tres años. Pero el mayor inconveniente de los monocultivos puede estar en la calidad comprometida de esos alimentos, y el efecto a largo plazo que tiene sobre su salud.
No hay tal cosa como la comida barata
La comida es más nutritivos en su forma entera, fresca. Esta es la razón por la comida local es más saludable. Frescura significa un mejor sabor y una mejor nutrición. Cuanto más se procesan los alimentos, menos nutritivo que es. Cuanto mayor sea la variedad en su dieta, mejor alimentado su cuerpo va a ser. Los supermercados están llenos de alimentos procesados cuyos nutrientes han sido borrados en el nombre de "conveniencia".
Michael Pollan dijo mejor:
"La comida barata es una ilusión No hay tal cosa como comida barata El costo real de la comida se paga en algún lugar y si... no se paga en la caja registradora, que está cargado con el medio ambiente o para los fondos públicos en forma de subvenciones. Y ha cargado a su salud. "
en otras palabras, pagar ahora o pagar luego. Considere huevos orgánicos, por ejemplo. Cuestan más, pero que valen más. Orgánicos huevos de corral son mucho más ricas en ácidos grasos omega-3, el beta-caroteno, y vitaminas A y E & mdash; un huevo jaula de 79 centavos no puede competir. carne de vacuno alimentado con pasto contiene de tres a cinco veces más CLA como la carne de vacuno alimentado con maíz barato, convencional.
Sin embargo, hay personas que no pueden pagar los alimentos de alta calidad a estos precios. En el entorno actual, los alimentos orgánicos son caros para poner sobre la mesa de la cena porque es caro de producir. Y millones de estadounidenses viven en "desiertos alimentarios", donde los productos frescos es difícil de encontrar, pero la comida procesada está disponible en todas partes. Puede encontrar fideos Ramen, pero no se puede encontrar una manzana.
Mostrar los agricultores emprendedores lo imposible es posible
Virginia agricultor Joel Salatin, que aparece en las películas de "fresco" y "Food, Inc.", es un ejemplo vivo de lo increíblemente exitoso y sostenible naturales la agricultura puede ser. Se produce carne de res, pollo, huevos, pavo, conejo y verduras. Sin embargo, Joel llama a sí mismo una hierba de agricultor, ya que es la hierba que transforma la energía solar en que sus animales se alimentan de entonces. Al observar de cerca la naturaleza, Joel creado un sistema de pastoreo rotativo que no sólo permite a la tierra para sanar, sino también permite que los animales se comportan de la manera en que la estaban destinados a & mdash; expresando su "pollo-dad" o "cerdo-dad", como Joel haría decir.
las vacas se mueven todos los días, que imita los patrones naturales y promueve el restablecimiento de la vegetación. El saneamiento se lleva a cabo por las aves. Las aves (pollos y pavos) llegan tres días después de las vacas dejan & mdash; a través de la Eggmobile & mdash; y escarbar en el pasto, haciendo lo que mejor hacen los pollos.
No hay pesticidas. Sin herbicidas. No hay antibióticos. Sin semilla difusión. Salatin no plantó una semilla o comprar un fertilizante químico en 50 años. El solo deja herbívoros sean herbívoros y coopera con la naturaleza, en lugar de luchar contra él. Es una filosofía diferente y refrescante.
En lugar de hacer 150 dólares por acre por año a partir de un cultivo que produce alimentos para tres meses, pero en barbecho establece para el resto del año, él está haciendo $ 3,000 por acre por la rotación de cultivos durante todo el año, lo que hace uso de su tierra los 12 meses y el mdash; y mantener su equilibrio ecológico al mismo tiempo. Esto genera flujos de ingresos complementarios. Pero todo el mundo puede ser alimentado de esta manera
El monocultivo es más productivo y más rentable y hellip?; MAL!
Los defensores de los monocultivos argumentan que la especialización de cultivos es la única manera de alimentar a las masas, que es mucho más rentable que tener pequeñas granjas independientes en cada municipio. Pero es esto realmente cierto? Estudios recientes sugieren todo lo contrario!
Los estudios muestran que las granjas orgánicas de tamaño medio son mucho más rentable que cualquier operación agrícola de tamaño industrial.
Los investigadores de la Universidad de Colegio de Agricultura y Ciencias de la Vida y Michael campos Instituto Agrícola (resultados publicados en 2008 en el
Agronomía Diario
) de Wisconsin encontró que las técnicas tradicionales de cultivo orgánico de la plantación de una variedad de plantas para protegerse de las plagas es más rentable que el monocultivo. Los sistemas orgánicos resultaron en mayores ganancias que "continua de maíz, sin labranza maíz y la soja, alfalfa y manejo intensivo."
El pastoreo rotacional de las vacas lecheras también ha demostrado ser más rentable. Los investigadores concluyeron:
". Bajo los escenarios de mercado que prevalecían entre 1993 y 2006, el pastoreo rotativo intensivo y sistemas de grano y forraje orgánicos eran los sistemas más rentables en tierra altamente productiva en el sur de Wisconsin"
El equipo de investigación también concluyó que las políticas gubernamentales de apoyo monocultivo son "anticuados", y que es hora de que el apoyo se desplace hacia los programas que promueven la rotación de cultivos y la agricultura ecológica.
resulta que, cuando se eliminan los productos químicos agrícolas, los antibióticos, los tratamientos veterinarios, maquinaria especializada y varios millones de edificios en dólares, los costos de combustible, costos de seguros, y el resto de los requisitos financieros empinadas de una gran operación industrial, su costo de producción de alimentos hace una inmersión de bienvenida en el factible. Y ¿mencioné y hellip; los alimentos procedentes de agricultura ecológica es mejor? Por lo tanto, si la agricultura ecológica a pequeña y mediana escala es más rentable, ¿por qué no están todos los agricultores hacen?
Las subvenciones del gobierno y Alimentos Procesamiento de monopolios tienen una Chokehold en American agricultores
El gobierno es la subvención de los fabricantes de jarabe de maíz alto en fructosa, pero no hacer nada para subvencionar a los productores de alimentos frescos y saludables. Eso es problema número uno. La segunda cuestión es que un número muy reducido de grandes empresas controlan la cadena alimentaria, desde la semilla hasta la placa. Los agricultores están cautivos por grandes empresas procesadoras de alimentos puede que nunca han oído hablar, porque se venden muy pocos productos directamente al público en general.
Dos jugadores importantes están ADM (Archer Daniels Midland Company) y Cargill, que tienen cada uno Un enorme poder en la agricultura. Current.com informa Cargill tiene mayores intereses en la producción y el comercio de soja que cualquier otra compañía en el planeta. Cargill es responsable de más del 75 por ciento de la producción de cereales y oleaginosas de Argentina y se ha asociado con la Fundación Gates para introducir el monocultivo de soja similar a África
Así pues, aquí es como funciona y hellip;.
Los procesadores de alimentos , como ADM y Cargill, vender los agricultores de semillas, fertilizantes y pesticidas. Luego, cuando los cultivos entran, los procesadores de alimentos dan la vuelta y comprar el maíz y la soja, procesarlo para convertirlo en jarabe de maíz de alta fructosa y aceite de soja que luego venden a los grandes clientes de la industria alimentaria, como las cadenas de comida rápida. También son dueños de corrales de engorde. De acuerdo a lo "fresco", el 83 por ciento de la carne de vacuno comercial en los EE.UU. es procesada por sólo tres procesadores de carne
.
Estos jugadores dicen a los agricultores que, si quieren jugar el juego, que jugar con sus reglas o no en absoluto. Estos monopolios de procesamiento de alimentos también promueven los transgénicos. En 1998, Monsanto se asoció con Cargill para desarrollar y distribuir los alimentos y piensos modificados genéticamente. Tenemos que nivelar el campo de juego.
Un movimiento
Los agricultores y los amantes de la comida real, tales como las descritas en esta película, nos muestran que el cambio es posible. Sin embargo, su ayuda es necesaria! Como se sugirió en el documental, si cada uno de ustedes adquirirse sólo 10 dólares de comida cada semana a partir de mercado de su granjero local o puesto de comida orgánica, el impacto en el mercado sería tremendo. Hay "10 acciones fresco" donde se pueden tomar con el fin de vivir un estilo de vida más sostenible:
Comprar productos locales siempre que sea posible. De lo contrario, comprar productos orgánicos y de comercio justo.
Compra en el mercado de los agricultores locales, unirse a un CSA (Agricultura Apoyada por la Comunidad), o comprar a tiendas de comestibles locales y cooperativas comprometidas con la venta de alimentos locales.
Soporte restaurantes y vendedores de comida que compran alimentos producidos localmente.
Evite los alimentos modificados genéticamente (OMG). Comprar asegura orgánicos certificados que su comida es no GM.
Cook, puede, fermento, seca y congelar. Volver a los fundamentos de la cocina, y transmitir estos conocimientos a sus hijos.
Tome mucha agua, pero evitar que el agua embotellada siempre que sea posible, y no invertir en un filtro de agua de alta calidad para filtrar el agua del grifo.
Haga crecer su propio jardín, o voluntario en un jardín de la comunidad. Enseñe a sus hijos a casas de campo y donde viene su comida.
Voluntario de apoyo y /o financieramente una organización comprometida con la promoción de un sistema alimentario sostenible.
involucrarse con su comunidad. Influyen en lo que su hijo come mediante la participación de la junta escolar. Efectuar políticas de la ciudad, aprendiendo acerca de la zonificación y la asistencia a las reuniones del consejo de la ciudad. Aprender acerca de las políticas federales que afectan a la elección de los alimentos, y dejar que su congresista saber lo que piensa.
Corre la voz! Comparte este artículo con tus amigos, familiares, y todos los demás que sabes.
Por favor, muestre su ayuda para FRESCO por pedir una copia por sólo $ 15. Los ingresos irán de nuevo a los productores de esta película para que puedan seguir difundiendo la palabra.