Las Guías Alimentarias EE.UU. 2015 y 2020 se publicaron recientemente, 1 y antes de que se incluyen algunos cambios positivos, todavía contienen defectos graves también. En esta entrevista, Nina Teicholz revisa un conjunto de ellos - una tarea de la que es particularmente adecuada, teniendo en cuenta que ha leído todo el informe de orientación 571 páginas.
Teicholz es un periodista de investigación y autor de The New York Times best-seller "La Sorpresa Big Fat: ¿Por qué la mantequilla, carne & amp; queso tiene cabida en una dieta saludable." Me previamente la entrevistó sobre ese libro, que profundiza en el tema de la salud frente a las grasas no saludables.
Así que, ¿por qué debería usted se preocupa por las pautas dietéticas de Estados Unidos? "No me afectan", se podría pensar.
"He aquí por qué son importantes," dice
Teicholz
. "Ellos determinan qué alimentos están en los programas de asistencia de alimentos dirigido por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) que toca 1 de cada 4 estadounidenses cada mes.
Entre ellos se incluyen el Programa Nacional de Almuerzos Escolares ( NSLP) (para mucha gente la comida que sus hijos están recibiendo en la escuela), los programas para la tercera edad, del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP) ... y raciones militares ".
Guías Alimentarias dictar lo que muchos estadounidenses comer todos los días
Así que, aunque es posible que no leer detenidamente las pautas dietéticas para influir en sus propios hábitos alimenticios, que terminan influyendo directamente en la dieta de muchos estadounidenses , incluidos los que tienen menos medios para tomar el control de sus propias elecciones de alimentos, tales como los que dependen de los programas de alimentos para sus comidas diarias.
por otra parte, cuando se va a su médico, nutricionista o dietista, la nutrición recomendaciones que obtendrá se basan en gran medida en las directrices dietéticas. Si se siguen las directrices
aumenta el riesgo de problemas de salud, a continuación, la búsqueda de orientación profesional desde luego no hace mucho bien.
Las directrices incluso tienen ramificaciones internacionales, como las naciones que no tienen la los recursos y los conocimientos científicos para duplicar el proceso de modelar simplemente su propia guía después de la Red de EE.UU.
el resto del mundo realmente se ve a Estados Unidos como un líder en este campo, a pesar de que es evidente que las directrices deben ser débiles más graves de alguna manera, ya que no se producen muy buenos resultados.
Incluso las organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO) siguen, a una en gran medida, la orientación nutricional desarrollado por los EE.UU.
¿Cómo directrices dietéticas de los EEUU dio lugar a la epidemia de la obesidad
las pautas dietéticas se pusieron en marcha en 1980. las primeras directrices fueron en realidad escritas por una sola Senado miembro del personal de quien la casualidad de estar fuertemente influenciado por ciertos científicos, y esta primera edición sentó las bases de lo que se ha convertido en décadas de asesoramiento defectuoso.
Hoy en día, un grupo de expertos de unos 14 miembros se convoca cada cinco años para revisar la evidencia más reciente y hacer recomendaciones sobre lo que debe permanecer y lo que debe ser cambiado. Las estadísticas revelan cuán influyente estas directrices son en realidad.
En 1965, los estadounidenses comieron alrededor del 40 por ciento de sus calorías en forma de hidratos de carbono y otro 40 por ciento de sus calorías provenían de grasas.
Las directrices original emitida en 1980 llamó a una dieta baja en grasas y alta en carbohidratos, y para el año 2010, los estadounidenses habían hecho traído su consumo de grasa hacia abajo por debajo del 35 por ciento, y el aumento de los hidratos de carbono de 55 a 65 por ciento.
El consejo básico a comer más hidratos de carbono se ha seguido desde entonces. Ahora concedido, necesita carbohidratos. Pero no todos los carbohidratos son iguales. carbohidratos ricos en fibra (en su mayoría vegetales), son esenciales para la buena salud, ya que se descomponen en ácidos grasos de cadena corta en el intestino, lo que ayuda a que las cetonas y nutrir su cuerpo.
También sirven como combustible para las bacterias beneficiosas en el colon. Pero la mayoría de la gente no come verduras; comen carbohidratos procesados, como los cereales, pasta, arroz, patatas y otros vegetales con almidón.
Como se muestra en el siguiente gráfico, 2 frutas y vegetales va a la zaga muy por detrás de los granos, sólo un ligero aumento desde 1970, mientras que el consumo de cereales ha visto el mayor aumento.
Fibra de No Versus fibra carbohidratos - Una distinción importante que puede mejorar su salud
creo que la mayoría de personas se benefician mediante la restricción de los carbohidratos netos de menos de 50 gramos por día (es decir, carbohidratos menos la fibra total). Restar la fibra de los carbohidratos totales, y eso es su carbohidratos totales sin fibra.
Para la mayoría de la gente, sería una buena idea limitar eso a 50 gramos al día. Si hace mucho ejercicio y es bastante activa, que puede ser capaz de aumentar la cantidad hasta 100 gramos
En última instancia, si se trata de grano entero, grano refinado o azúcar, que se reduce a la misma pregunta:. Lo hace contienen fibra, y si es así ¿cuánto? Esta es la distinción que hay que hacer, porque hasta que lo suficientemente restringir carbohidratos netos, es poco probable que vea un cambio en los resultados de salud.
"El único punto que entender aquí es que hay un gran cuerpo de la ciencia muestra que la restricción de hidratos de carbono totales es una forma efectiva para combatir la obesidad, la diabetes y las enfermedades del corazón," dice
Teicholz
.
"El exceso de carbohidratos, si usted tiene demasiados carbohidratos netos y muy poca grasa, que la dieta parece empeorar los factores de riesgo de enfermedades del corazón. El alejamiento de la grasa de hidratos de carbono en los últimos tres y medio décadas es plausible lo que ha provocado la obesidad y la diabetes.
de hecho, hay una carta muy preocupante que muestra las tasas de obesidad en Estados Unidos es relativamente plana y baja. en la década de 1980 (cuando el directrices dietéticas salieron), que sólo se disparan. se podría decir que 1980 fue realmente el comienzo de la epidemia de la obesidad, ya partir de entonces comenzó la epidemia de la diabetes. hay una correlación convincente allí para sugerir que las directrices dietéticas realmente causan esas condiciones relacionadas con la nutrición. "
dos realidades que socavan la capacidad de crear políticas basadas en la ciencia
lo ideal es que las políticas deben estar basadas en la mejor ciencia posible. Hoy en día, la literatura médica nos dice que la dieta baja en grasas ha sido consistentemente demostrado ser ineficaces. Hay buenos ensayos clínicos y meta-análisis muestran que las grasas saturadas es probable que causen enfermedades del corazón.
Entonces, ¿por qué los comités de directrices dietéticas que revisan la evidencia y cambiar sus recomendaciones en consecuencia? Teicholz cree que hay dos explicaciones principales para ello: Read
1. Hay grandes intereses de la industria que están en juego. Las directrices son parte de la USDA, y parte de la misión de la USDA es promover la agricultura. Al mismo tiempo, tienen un mandato para decirle a la gente a comer menos de algunos alimentos y más en los demás. Aquellos conflicto dos mandatos.
La comida y las industrias agrícolas también tienen la capacidad de influir en las directrices. En la actualidad, las industrias que se benefician de las directrices incluyen fabricantes de alimentos a base de hidratos de carbono, así como las industrias de maíz y la soja, el maíz y el aceite de soja se utilizan en la mayoría de los alimentos procesados.
Las directrices, que requieren evitar las grasas saturadas, han dado lugar a un incremento del 91 por ciento en el consumo de grasas no saturadas (principalmente aceites vegetales) en las últimas tres décadas. De acuerdo con Teicholz: "Los fabricantes de los que son grandes corporaciones:. ADM, Unilever, Monsanto, y Bunge, y es evidente que trabajan en estrecha colaboración con los científicos que son de mayor influencia sobre las directrices"
2. Otro factor importante que mantiene las pautas de cambio es la inversión profesional que ha crecido a partir de los consejos. carreras enteras están en juego, deben ser admitidos en una pauta mal y demasiado alterados drásticamente.
"Muchas instituciones han invertido en esta hipótesis en particular en lo que hace a la gente sana," dice
Teicholz
. "Todo el gobierno federal invertido en esta hipótesis acerca de lo que hace que la gente sana. La Asociación Americana del Corazón (AHA).
Estas instituciones gigantes no pueden ser vistos como flip-flop en su público. Ellos no pueden estar equivocados. eso evita que se salga de cualquier consejo que no sea correcta. Cuando lo hacen, que realmente están llamados a salir de él, ya que no debe ser. eso es embarazoso y difícil, y en última instancia, erosiona la confianza del público en nuestra instituciones ".
las contradicciones y orientaciones profesionalmente débil abunda
el informe del grupo de expertos es de 571 páginas. Teicholz realidad leer el informe completo, y escribió un artículo acerca de sus hallazgos para el último año.3 BMJ Se toma nota del informe del panel contiene una serie de contradicciones y recomendaciones que no son soportadas por la evidencia real. "Fue muy decepcionante ver que éste era el documento que fue guiando nuestra política nacional," dice ella. Su artículo provocó una gran controversia - tanto es así que el BMJ finalmente se retractó.
"En este artículo [era] la primera crítica de alto nivel de la forma en que la ciencia es revisado por las pautas dietéticas y hace una serie de puntos," dice
Teicholz
. "Se dice que algunas de estas críticas no sucedió de una manera sistemática. Ellos tienen su propio sistema dentro del USDA llama la Evidencia Nutrición Biblioteca (NEL), que se supone que debe hacer revisiones sistemáticas de la literatura.
en una serie de temas clave, no hizo uso de la Biblioteca Evidencia Nutrición ... incluyendo el consumo de grasas saturadas, donde ha habido una enorme cantidad de nuevas investigaciones en los últimos cinco años, y sin embargo no lo hicieron una . revisión sistemática de la literatura en bastantes casos, las recomendaciones se basan en lo que se llama la evidencia concluyente de grado III Existen tres grados que dan evidencia para juzgar su calidad -.. de grado I, II, y III de las pruebas disponibles
Hay una serie de recomendaciones - incluyendo la dieta vegetariana -. en base a lo que consideran como pruebas de grado III, que parece ser problemático para mí son no supone que, de acuerdo con su procedimientos propios, hacen recomendaciones sobre la base de tales pruebas débiles. Probablemente una de las partes más controvertidas del artículo era que hablé acerca de qué tipo de sesgo podría haber entrado en el informe. "
por extraño que parezca, los miembros del comité no están obligados a revelar su conflicto de intereses, que de por sí plantea preguntas. A pesar de que produzca una serie de problemas importantes, su artículo planteó muchas respuestas airadas y defensivas. El Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), que está estrechamente vinculada con el gobierno, obtuvo más de 170 científicos que firmar una carta pidiendo una retracción del artículo, sobre la base de 11 puntos que consideran graves flaws.4
"parece ser un esfuerzo para tratar de silenciar este artículo, una especie de censura para evitar estos problemas de ser discutido y debatido como deberían", dice
Teicholz
.
"El punto principal es que las pautas dietéticas están claramente no está funcionando ...
Lo más bonito que se puede decir es que han dejado de luchar contra la obesidad y la diabetes . lo más malo que se puede decir es que ocasionó que esas condiciones. La verdad tiene que estar en algún lugar en ese rango de posibilidades ...
Los científicos en este campo debe ser curioso. ¿por ? no son las líneas de trabajo He aquí una pista:.. tal vez no se basan en la buena ciencia Tome la pista y correr con ella - que debería ser la respuesta a este artículo "
Procesado los aceites vegetales han hecho daño Grande
Por desgracia, hay consecuencias muy reales para conseguir las pautas dietéticas mal. Un ejemplo de esto es la difamación de las grasas saturadas y el estímulo para disminuir el consumo de grasas. Eso nos dejó con las grasas poliinsaturadas, que
pueden
sea saludable, ya que necesitamos algunas grasas omega-6, pero
no
en forma de aceites vegetales procesados. Estos han de haber causado más daño que el aumento global de los hidratos de carbono.
Como se ha señalado por Teicholz, el aumento de las enfermedades del corazón en los EE.UU. va en perfecto unísono con el aumento de los aceites vegetales a principios de los años 1920 y '30. Fue una consecuencia no deseada de deshacerse de las grasas saturadas -. Un movimiento orquestado en parte por la industria, que se desarrolló maneras de extraer los aceites de semillas y granos de
Hoy en día nos enfrentamos a otro, consecuencias muy similares. Una vez que la FDA prohibió las grasas trans, la industria de alimentos comenzó a usar grasas interesterificados y aceites vegetales tradicionales, que producen subproductos extremadamente tóxicos cuando se calienta. Una categoría llamada aldehídos son altamente inflamatoria, y pueden promover la enfermedad cardíaca y el Alzheimer.
Así que por no ir lo suficientemente lejos, y no poder hacer la recomendación para cambiar de nuevo a la manteca de cerdo y otras grasas
más saludables
, que puede simplemente haber saltado de la sartén al fuego proverbial.
Grasa Saturada aún se Erróneamente vilipendiado
Los 2015 y 2020 pautas dietéticas todavía recomiendan la limitación de consumo de grasas saturadas en un máximo de 10 por ciento de sus calorías diarias. En lo personal, yo como un conjunto mucho más que eso, y no hay pruebas que sugieren que algunas personas pueden beneficiarse de hasta un 50 a 80 por ciento. Teicholz ha hecho un estudio serio en esta área, y se ofrece la siguiente refutación a aquellos que insisten en grasas saturadas debe limitarse a proteger su salud del corazón:
"Las grasas saturadas fueron condenados en la década de 1950 debido a que plantearon colesterol total. Cuando pudieron hacer mejor las mediciones, se desplazó de colesterol total y colesterol LDL. Pero ni colesterol total ni LDL, resulta pista muy bien con su riesgo de ataque al corazón. En otras palabras, usted es tan probable que se un ataque al corazón si tiene altos niveles de LDL y cuando tenga LDL bajo. eso se ha demostrado en varios ensayos clínicos con miles de personas.
resulta que, de acuerdo con los biomarcadores más fiables - el colesterol HDL, los triglicéridos, su número de partículas de LDL, el tamaño de la subfracción de LDL, más hasta a la fecha biomarcadores que ahora se han desarrollado de manera más fiable pista con ataques al corazón - grasas saturadas se ve perfectamente bien, si no sana de hecho,. las grasas saturadas son el único alimento que se puede comer si usted fuera a aumentar el colesterol HDL ...
también está el hecho de que en los años 60 y 70, hubo muchos grandes ensayos clínicos en decenas de miles de personas ... donde tomaron las grasas saturadas y lo reemplazó con aceites vegetales ... la reducción de grasas saturadas hasta un 9 por ciento. En todos estos ensayos, no podían demostrar que la reducción de grasa saturada redujo la mortalidad cardiovascular. Esos ensayos, una enorme cantidad de evidencia, básicamente, se han suprimido e ignorado por décadas. "
En los últimos cinco años, sin embargo, casi una docena de revisiones sistemáticas y meta-análisis han mirado en ese clínica los datos del ensayo, concluyendo que las grasas saturadas no tienen ningún efecto adverso sobre la mortalidad cardiovascular.
sin embargo, el comité pauta dietética no revisó sistemáticamente esta evidencia, a pesar de que está encargado de revisar las nuevas pruebas que ha surgido en el pasado cinco años. "se fueron muchos, y es por eso que podría llegar a la conclusión de que las pruebas contra las grasas saturadas todavía era fuerte en su opinión," dice Teicholz.
Por primera vez, Dietary Guidelines Must se someten a revisión por pares
es interesante que, por primera vez en la historia, el Congreso se está involucrando. se realizó una reunión en octubre de 2015, durante el cual los miembros del Congreso pidieron el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, y la secretaria de Salud y Servicios Humanos de Sylvia Burwell ( que son responsables conjuntamente de las pautas dietéticas) una serie de preguntas, entre ellas: "¿por qué los expertos no utilizar la Nutrición Evidencia Biblioteca como se supone que deben ?," "¿por qué recomendaciones que emite, en los niños cuando no hay datos sobre los niños ? "y" ¿por qué son las directrices todavía una talla única para todos recomendación? "
" Ese nivel de preocupación es mucho mayor de lo que ha sido en la historia reciente, si alguna vez, de nuevo, debido a que el directrices dietéticas no han funcionado. Cualquiera puede ver que, por lo que existe un alto nivel de preocupación en el Congreso al respecto ", dice Teicholz. Al final, el Congreso ordenó la primera revisión por pares de las pautas dietéticas de la Academia Nacional de Medicina.
también pidió a los miembros del comité 2015 Dietary Guidelines experto para abstenerse de participar en el proceso. No está claro cuánto tiempo se tardará en completar esta revisión, pero sin duda será interesante ver los resultados. H2> plata
Si bien todavía hay muchos problemas con las directrices dietéticas, algunas recomendaciones se han desplazado en la dirección correcta. por ejemplo, por primera vez en la historia, que ahora recomiendan limitar el azúcar a un máximo del 10 por ciento de su . calorías totales también sugieren la reducción de los granos refinados Otra novedad:. café y el alcohol fueron señalados como saludable en cantidades moderadas
Sin embargo, a pesar de las directrices que diga que evite los granos refinados y comer granos enteros más saludables. , el modelo de dieta real distribuido a todos los programas de asistencia alimentaria mostrar la misma cantidad de granos refinados como antes - de tres a cinco porciones de granos refinados, y de tres a cinco porciones de granos enteros. ¿Por qué hicieron eso?
La teoría de Teicholz en esta es que tiene que ver con la fortificación. Los granos refinados, como cereales para el desayuno son típicamente fortificados, que les permite obtener nutrientes específicos en el suministro de alimentos, porque, lo creas o no, las pautas dietéticas en realidad no cumplen con los objetivos alimenticios de vitaminas y minerales. ¿Y por qué no cumplen con suficiencia nutricional?
"Mi hipótesis es porque limitan las grasas saturadas La mayoría de los alimentos ricos en nutrientes en los que se han encontrado están vísceras, carne, productos lácteos y huevos -.. que es donde se encuentran los nutrientes Así curiosamente, es por eso que hay que recomendar a los estadounidenses a comer de tres a cinco porciones de granos refinados cada día. esa es una razón, "dice
Teicholz.
¿por qué las directrices dietéticas no son apropiadas para la mayoría de los estadounidenses
Otro cambio positivo es el cambio de enfoque de los nutrientes individuales a los patrones dietéticos. Como dice Teicholz, "Nadie va a cenar y le dice:" ¿Puedo tener un 25 por ciento de grasa, por favor? Se habla de alimentos ".
Los ejemplos de patrones alimenticios se incluyen los vegetarianos y la dieta de estilo mediterráneo. En el lado negativo, cuando Teicholz analizó la cantidad real de alimentos en estos patrones dietéticos, se encontraron de nuevo los mismos viejos patrones. Todos ellos consisten en aproximadamente 55 por ciento de carbohidratos, 32 a 34 por ciento de grasa, y todos ellos recomiendan la mayor parte de los mismos alimentos.
"El problema es que las personas responden muy individual a la dieta. Hay diferentes necesidades nutricionales de los niños. Las mujeres responden de manera diferente a los hombres. Las personas mayores tienen diferentes necesidades nutricionales. Hay factores genéticos que influyen en la gente respuestas. continuar con los de una talla única para todos dieta parece demasiado arriesgado y no es un buen tipo de política para tener, "dice ella
.
" Hay también la variación particular en la población estadounidense ahora, que es la salud metabólica. Si usted es obeso o tiene diabetes, esto es un signo de su intolerancia a algún tipo de hidratos de carbono. No necesita ser incluida en las directrices una recomendación para aquellas personas, ya que son las la gente?
Dos tercios de los estadounidenses tienen sobrepeso o son obesos. Más de la mitad son prediabéticos o diabéticos. Las directrices no son para aquellas personas. Así que estamos hablando de una política que no se refiere a la mayor parte de América Pero no hay gran advertencia que viene con las directrices diciendo, "
consejo básico. 'Hey Latina, la mayoría de ellas no son para la mayoría de ustedes.': comer comida real
Tal vez la recomendación dietética más amplio para la salud es simplemente comer comida de verdad. Claro, la gente puede comer más grasa, pero si se procesa aceites vegetales, que simplemente va a enfermar y morir prematuramente. Al comer comida de verdad, lo más cercano a su estado natural como sea posible, es muy probable que sea mucho más saludable, simplemente porque usted evitará una gran cantidad de alimentos procesados.
Ciencia realidad confirma que una amplia variedad de dietas puede ser saludable - siempre que estén basadas en la comida real, ya que los alimentos no adulterados contienen todos los nutrientes que su cuerpo necesita, y en proporciones mucho más ideales que los científicos nutricionales pueden conjeturar .
Otro requisito es que su dieta nutricionalmente suficientes y tendrán los nutrientes básicos necesarios para la vida. "Creo que si se dice comer comida de verdad que es nutricionalmente suficiente, eso sería suficiente. Eso sería reducir las opciones," dice Teicholz. Hay algunas muy buenas bases de datos por ahí que pueden ayudar a determinar si está o no está cumpliendo sus necesidades nutricionales.
Ten en cuenta que incluso esta estrategia tiene sus defectos sin embargo. Como se ha señalado por Teicholz:. "El toque sutil es que los nutrientes no son todos igualmente biodisponible de todos los alimentos que necesita para comer, por ejemplo, las vitaminas solubles en grasas con grasas ... Si usted no tiene las vitaminas, se puede" t absorben los minerales.
por lo que es más complicado que simplemente conteo hacia arriba. Pero es un buen comienzo. puede ser especialmente útil para determinar
las relaciones
de nutrientes en su dieta, tales como el porcentaje de proteínas, carbohidratos y grasas, o la relación entre saturada relación a la grasa poliinsaturada.
para obtener más orientación sobre lo que hace que para una dieta saludable, recomiendo la lectura a través de mi plan de nutrición optimizada. Usted también puede imprimir mi versión de la pirámide de los alimentos.