por el Dr. Mercola
Desde que empecé a promover los beneficios de la vitamina D se ha producido una pequeña pero ruidosa minoría de defensores de lo que se conoce como el "Protocolo Marshall".
por mucho que me gustaría hacer caso omiso de ella debido a su falta de validez, ya no puedo hacerlo, porque muchas personas están utilizando esta información y, al menos, están poniendo su salud en grave riesgo y en muchos casos están dañando su salud.
Por lo tanto, a permanecer en silencio sería irresponsable, así que voy a abordar esta cuestión de una vez y luego ponerlo a descansar.
sentí que era importante compartir mis puntos de vista sobre lo que percibo es una vista peligrosa de vitamina D fisiología. Ha sido mi estrategia común durante el tiempo que he estado en la medicina que estar abiertos a nuevas ideas y conceptos y he evaluado cuidadosamente el protocolo del Dr. Marshall e incluso asistió a una de sus conferencias en Chicago hace casi diez años.
Era algo cómico para asistir a su seminario ya que la mayoría de las personas que asisten llevaban muy grande, abrigo alrededor de las gafas de bloqueo UVB una prenda muy utilizada después de la cirugía de cataratas. Yo sabía en ese momento que la premisa de funcionamiento graves defectos. La creencia de que cualquier exposición al sol era peligroso y es necesario evitar la gravedad se refirió a mí.
"Dr." Marshall no es médico
Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el protocolo recomendado por Trevor Marshall, voy a resumir brevemente sus principios básicos, como yo las entiendo, antes de continuar.
primer lugar, es importante tener en cuenta que el Dr. Marshall no es un doctor en medicina, pero tiene un doctorado en Ingeniería Biomédica.
Marshall es un ingeniero eléctrico australiano que desarrolló un interés en la ingeniería biomédica de un deseo de curar su propia sarcoidosis, que desarrolló en la década de 1970 [i]. Él no tiene título de médico. Sus teorías provienen de modelos moleculares matemáticos, no estudios clínicos.
La sarcoidosis es única enfermedad donde los niveles de vitamina D son un Enigma
La sarcoidosis es una enfermedad inflamatoria que produce pequeñas masas de células llamadas granulomas en varios órganos del cuerpo. Estos granulomas se agrupan en grupos grandes o pequeños, lo que resulta en daño a los órganos. Se producen con mayor frecuencia en los pulmones, los ganglios linfáticos, la piel y los ojos, y los síntomas pueden aumentar o disminuir durante muchos años.
Los síntomas pueden variar desde muy leve al peligro la vida. Algunos expertos médicos creen que la sarcoidosis es un proceso autoinmune, y otros creen alguna sustancia o patógeno ha disparado la inflamación. No hay acuerdo todavía sobre la causa de esta enfermedad.
Marshall establece el tratamiento que desarrolló ha curado su enfermedad y afirma que su protocolo, el Protocolo Marshall (también conocido como MP) curará una larga lista de enfermedades inflamatorias crónicas y autoinmunes. De acuerdo con uno de sus defensores más vocales, Amy Proal [ii], el MP cura sarcoidosis, síndrome de fatiga crónica (SFC), fibromialgia, enfermedad de Crohn y la artritis reumatoide (AR), y muchos otros.
Marshall propone lo siguiente:
Todas las enfermedades crónicas son el resultado de la infección por ciertas bacterias que se esconden y proliferan en el interior del citoplasma de las células que infectan. Estas células incluyen macrófagos, las mismas células del sistema inmunológico que el cuerpo utiliza para matar los patógenos invasores. Una vez dentro de estas células, que generan la liberación de citoquinas inflamatorias, que causan el dolor y /o la fatiga persona.
Las células infectadas se sostienen por congregarse en comunidades llamadas biopelículas, que producen una matriz protectora que les permite evadir de manera más eficaz el sistema inmunológico y son resistentes a los antibióticos.
La razón de estas bacterias son capaces de proliferar en esta forma está directamente relacionado con la vitamina D. Marshall argumenta que la vitamina D es por inmunosupresores que efectivamente se apaga el sistema inmunológico de su cuerpo. Por lo tanto, afirma, más baja será la vitamina D es, mejor, porque la vitamina D a partir de cualquier fuente (alimentos, suplementos, o la luz del sol) en cualquier cantidad impulsa el proceso de la enfermedad.
Los niveles bajos de vitamina D [es decir, suero de 25 (OH) D] que se encuentra en muchas personas con enfermedades crónicas son un
resultado de la enfermedad
, en lugar de la causa. Marshall explica esto diciendo que el proceso de la enfermedad hace que la 1,25-D para alcanzar un nivel anormalmente alto. Esto a su vez provoca una cascada de reacciones que conducen a una disminución de 25 (OH) D, que conduce a los bajos niveles sanguíneos que observamos en los análisis de sangre
Dadas estas premisas, su plan de tratamiento consiste en lo siguiente:.
Evite la luz solar y la vitamina D como si fueran la peste. Se restringe la gente coma alimentos ricos en vitamina D, así como disponer de ellos agujero en el interior durante meses. Si se van fuera, que cubren por completo, incluyendo el uso de gafas de sol especiales.
Los pacientes toman un medicamento llamado Benicar (olmesartan), que es un bloqueador del receptor de angiotensina II (ARB). Esto se supone para reactivar el sistema inmunológico mediante la apertura de la RDT (receptores de vitamina D), que permite al organismo para administrar una vez más las infecciones.
Los pacientes simultáneamente tome pulsado, dosis bajas de antibióticos para combatir la infección aún más.
El protocolo se continúa durante 3-5 años. Antes de los pacientes comienzan a sentirse mejor, que pueden esperar a sentir mucho peor debido a la reacción "Herx" (reacción de Jarisch-Herxheimer). Herx es el efecto de tinte bacteriana inicial, la liberación de toxinas en el torrente sanguíneo, la estimulación de la producción de citoquinas inflamatorias, que hacen que el paciente se sienta mal.
Así, Marshall cree que, si no se siente mal, no está funcionando.
¿Por Un tamaño no sirve para todos
Probablemente porque Marshall es ingeniero y no un médico, su enfoque revela una falta de la apreciación de la complejidad y la variación del sistema humano. Su cuerpo no es una pieza de la electrónica que se pueden predecir a actuar de cierta manera cada vez. Una radio es una radio es una radio, pero no así con el cuerpo humano. Es
más
que la suma de sus partes, por lo que la ciencia médica lo tanto un arte como una ciencia.
Esta es precisamente la razón por ensayos clínicos son necesarios antes de sacar conclusiones acerca de la causalidad se pueden extraer. Simplemente hay demasiadas variables.
lo que Marshall ha hecho es tomar conclusiones de su investigación de una cura para su propia condición (sarcoidosis), y luego aplicarlo a todo, desde la espuma de jabón de unicornios. El error en la lógica no sería tan preocupante si no fuera por el hecho de que
que está haciendo mucho daño a las personas que buscan desesperadamente ayuda para su dolor
.
Nuestros antiguos ancestros habían constante exposición al sol
En primer lugar, permítanme abordar la premisa más básica aquí-que la vitamina D y el sol promover la enfermedad. Además de ser contraria a la investigación actual, esto va en contra de nuestra historia evolutiva.
Nuestros antepasados tenían una exposición regular y consistente sol así como desde los ambientes tropicales y sub no pasan casi todo el día en el interior como la mayoría de nosotros hacemos cuando trabajamos. Hemos pasado miles de años caza y la recolección al aire libre, especialmente en las regiones ecuatoriales, y la mayor parte de ese tiempo sin duda llevaba mucho menos la ropa que usamos hoy en día. No tiene sentido que nos hubiera desarrollado la necesidad de evitar la luz del sol por completo. of Nature ha diseñado un sistema en el que los seres humanos entran en el sol, hacer miles de unidades de colecalciferol, que el hígado y luego se convierte en 25 (OH) D. Nuestros órganos luego hacer una hormona esteroide, la 1,25-D, que ayuda a regular los genes en todos los órganos del cuerpo [iii]. Como
, dice el Dr. John Cannell, director ejecutivo de la vitamina D Consejo, "Asumimos la naturaleza creó esta por una buena razón." La inflamación
Requiere enfoque holístico
puedo estar de acuerdo con Marshall en la idea de que la inflamación es un importante factor subyacente en muchas enfermedades crónicas. Sin embargo, la inflamación debe abordarse con un enfoque integral que incluye dieta y nutrición tipo, ejercicio, sueño, estrés, factores psicológicos, toxinas ambientales, y muchas otras cosas. Se menciona ninguno de estos, que puedo encontrar, en el Protocolo Marshall.
y es mi firme creencia de que la medicación debe
rara vez o nunca
ser la primera vía de tratamiento para cualquier cosa. La mayoría de curación se puede lograr mediante el apoyo a la propia capacidad del cuerpo para curarse a sí mismo mediante el fortalecimiento de su sistema inmunológico. México La emisión de antibióticos
Tomar antibióticos durante años, según las indicaciones de la MP, es simplemente absurdo y es una invitación para el desastre
.
Es cierto que hay momentos en los que los antibióticos son necesarios, pero son ampliamente usados en exceso. Por cada vez que se usan apropiadamente en la medicina tradicional, hay por lo menos 10 a 20 veces cuando se utilizan de manera inadecuada, y esto es lo que ha dado lugar a las bacterias resistentes a los antibióticos.
Marshall afirma que, por el "pulso" varios antibióticos diferentes, se evita la resistencia a los antibióticos. Sin embargo, no hay pruebas de lo contrario en la literatura.
Marcos Londres, del MIT, ha escrito un análisis muy detallado y completo de la MP [iv]. Afirma que el uso excesivo de los macrólidos (azitromicina, clindomycin, y otros) es conocido por provocar bacterias resistentes, y el riesgo es aún mayor cuando se combinan los macrólidos. También existe resistencia cruzada entre los macrólidos. Por lo tanto, la afirmación de Marshall que su protocolo impide resistencia a los antibióticos es falsa.
En el pasado he utilizado antibióticos para la artritis reumatoide cuando yo estaba aplicando el protocolo del Dr. Thomas Brown. A pesar de que el Dr. Brown ayudó claramente muchos miles de pacientes con este, después de usarlo durante muchos años me di cuenta de que incluso mejores resultados podrían lograrse sin el uso de antibióticos. Si
agentes infecciosos hacen la causa de enfermedades, lo cual es ciertamente posible, pero aún no se ha demostrado, los antibióticos no son la respuesta. Hay muchas opciones naturales para antiinfecciosos que son mucho más seguros y tienen menos efectos secundarios que los antibióticos.
Por ejemplo, desde hace miles de años, la medicina china ha sido curar las infecciones con hierbas, hongos, corteza y otros agentes naturales.
Si usted tiene una infección, su mejor estrategia es conseguir que su sistema inmunológico en forma de abordar las cosas que he mencionado anteriormente, ninguna de las cuales ya están contemplados en el Protocolo Marshall.
"Herx" Reacciones, o algo más siniestro ?
reacciones de Jarisch-Herxheimer son una parte importante de lo que los pacientes se les dice a esperar una vez que comienzan el MP. Francia El MP enseña que, con el fin de saber que usted tiene una de estas infecciones, que ir a la MP, y si usted tiene una reacción Herx (que básicamente se definen como una sensación mala en cualquier número de formas), puede la conclusión de que estás en el camino correcto. Por la misma razón, dicen, si no lo hace "Herx", entonces usted no tiene una infección.
Sin embargo, las reacciones Herx se sabe que ocurrirá solamente con el
ciertos tipos de infecciones tales como Lyme y sífilis. Por lo general sólo se producen al principio del tratamiento y suelen durar unos pocos días o semanas, no en meses o años, y
sólo en algunas personas
-no en todas people3 [v] [vi].
Por lo tanto, cualquier prueba que se basa en si se produce o no una reacción Herx no tiene sentido, ya que la falta de una reacción no descarta la presencia de una infección. Del mismo modo, un aumento en sus síntomas no significa necesariamente que usted está teniendo una reacción Herx.
llamadas reacciones Herx pueden explicarse por los efectos secundarios de la medicación bien documentados. Por ejemplo, minociclina se ha sabido para causar mareos y náuseas en algunas personas. Benicar ha documentado muchos efectos secundarios a dosis mucho más pequeñas de lo que el MP pide, incluyendo dolores de cabeza, dolor en el pecho, dolor muscular y tos.
¿Cómo sabe que su "Herxing" no es sólo una reacción a la Benicar?
Además, el MP puede causar un nivel de PTH elevada (hormona paratiroidea), que en sí mismo puede causar síntomas de fatiga, falta de concentración, irritabilidad, depresión, insomnio, dolores de cabeza, palpitaciones y [VII].
Decir que todo aquel que tiene cualquier aumento de los síntomas, mientras que en el MP es sólo tener una "reacción Herx" es simplemente ignorante e imprudente, así como negligente, ya que hace que el paciente
ignoran las señales potencialmente peligrosos
que algo más podría estar equivocado!
Esto es justo lo que le ocurrió a un hombre con el nombre de Steve Carroll. El Sr. Carroll es alguien que trató el procesador principal y punto de morir de la enfermedad de Addison, como consecuencia directa del Protocolo Marshall. Sus síntomas eran de una creciente crisis suprarrenal. Sin embargo, los asesores MP le dijeron que era simplemente "herxing."
Cuando se consultó a su propio médico, quien le quitó el protocolo y salvó su vida, el Sr. Carroll en contacto con los asesores "Forum" MP [viii]. Se encontró con nada más que la resistencia y la negación, y dijo que su propio médico estaba equivocado. Los asesores foro Marshall se negaron a considerar siquiera la posibilidad de que podrían estar equivocados, y que el uso de Benicar con personas que tienen la función adrenal débil (es decir, bajo la producción de cortisol y aldosterona) es muy peligroso y puede conducir a una crisis suprarrenal.
Una documentación del diálogo entre el Sr. Carroll y la gente MP es bastante revelador y ha sido publicado en línea textualmente [ix].
Como escribe el Sr. Londres:
"Dar un medicamento para ver si una persona va a mejorar de ella, y luego continuar que la medicina debido al hecho de que se produjo un beneficio positivo, es por supuesto muy comunes . Sin embargo, dar un medicamento específicamente para ver si una persona va a empeorar de ella, y luego continuar esa medicina porque esto ocurrió, es bastante raro.
Si bien es cierto que muchos medicamentos serán primera causar efectos secundarios antes de que los beneficios positivos se producen a partir de ella, estos efectos secundarios son casi nunca se consideran como una señal de que la medicina es la medicina correcta de usar para el tratamiento de una persona. "
de medición 1, 25-D es igual reuniendo gatos
Marshall afirma que los niveles de 1,25-D son elevados en las personas con enfermedades infecciosas crónicas. [Recuerda, 1,25-D es la forma activa de la vitamina D, una vez que se ha convertido a partir de 25 (OH) D.]
Se basa en niveles de 1,25-D como indicadores del proceso de la enfermedad. Sin embargo, los valores de 1,25-D pueden fluctuar enormemente arriba y hacia abajo por muchas razones, aparte de los procesos de enfermedad. 1,25-D se ve influenciada por el calcio, el fosfato y PTH, sólo para nombrar unos pocos, lo que hace sentido para usarlo como un marcador para la producción de vitamina D o la regulación disfuncional.
De hecho, algunos estudios muestran poca o ninguna correlación entre la 1,25-D y niveles de 25 (OH) D [x] [xi]. Muchos tejidos del cuerpo tienen la capacidad de generar ellos mismos 1,25-D, como una forma de auto-regulación, en lugar de confiar únicamente en los niveles de 25 (OH) D.
Esta es la razón por la norma utilizada por la comunidad médica para evaluar la salud es de 25 (OH) D en suero, que no está sujeta a estas variables y las fluctuaciones. Esta prueba ha sido estandarizada, reconocida y utilizada por todos los expertos vitamina D en el mundo. He hablado con muchos de los principales investigadores de la vitamina D y ninguno de ellos tenía nada favorables que decir sobre la información errónea Marshall está promoviendo.
Qué pasa con el cáncer Estudios Citado por abogados MP?
En su sitio web llamado Bacteriality, Amy Proal menciona una serie de estudios sobre el cáncer que según los informes demuestran que la vitamina D no disminuye el riesgo de cáncer. Tras un examen minucioso, sin embargo, varios de estos estudios implican la gente la suplementación con dosis muy bajas de vitamina D, por debajo de lo que se considera eficaz por la mayoría de los expertos de vitamina D. Los niveles de suplementación son 600-800 UI por día,
que es demasiado poco para evitar mucho de nada
.
Dr. John Cannell, uno de los mayores expertos en vitamina D hoy en día, con guión de una respuesta a la MP, que envió en su boletín de noticias [xii]. Él hace que el punto:
Si la hipótesis de Marshall es correcta, que los niveles bajos de vitamina D son el resultado de una enfermedad, entonces él está diciendo que el cáncer hace que los niveles bajos de vitamina D, y no al revés. El problema es que el profesor Joanne Lappe refutó directamente la teoría de que en un ensayo controlado aleatorio [xiii] cuando se encontró que los niveles basales de vitamina D fueron predictores fuertes e independientes de quien se quedaría con cáncer en el futuro.
La bajar sus niveles, mayor será el riesgo. Por otra parte, el aumento de los niveles de referencia de 31 a 38 ng /ml cánceres incidentes reducido en más del 60% durante un período de cuatro años. Por lo tanto, aconsejar a los pacientes que se convierten en vitamina D deficiente como la P. claramente lo hace, podría hacer que algunos pacientes mueren de cáncer.
Vale la pena señalar que la cantidad de sujetos de vitamina D en el estudio Lappe recibió fue de 1.100 UI por día, más alto que cualquiera de los estudios citados como negativa hacia la vitamina D, y este estudio fue de mayor duración.
¿cualquier Valor pueden encontrar en la obra de Marshall?
Marshall llegó a la mayoría de sus teorías de su batalla personal con sarcoidosis, y ciertamente no puede ser criticado por tomar un enfoque agresivo para encontrar una solución a lo que tradicionalmente visto como una enfermedad incurable. Después de todo, muchos descubrimientos fortuitos de la historia se produjo de manera inusual.
Creo firmemente sus esfuerzos han ido por mal camino, sin embargo, en el supuesto de todas esas otras enfermedades crónicas encajan en el mismo modelo.
La sarcoidosis es una enfermedad que se caracteriza por respuestas inmunes anormales, una de las muchas características únicas de esa condición. Por ejemplo, según el Dr. Cannell, en la sarcoidosis, el cuerpo no puede regular los activa la producción de vitamina D, lo que resulta en hypercalcemia12. Sin embargo, estas respuestas inmunes no se encuentran en todas las otras condiciones inflamatorias, por lo que cualquier tratamiento eficaz contra sarcoidosis está tratando de este modo una condición bastante único y puede no ser necesariamente tan eficaz para otras condiciones.
Si el MP sin duda ayuda a algunas personas con sarcoidosis y otras varias condiciones, ya que parece, en base a algunas personas informaron de experiencias en la web, no hay garantía de que está trabajando en la forma Marshall asume que se trata.
Por ejemplo, Benicar y los diversos antibióticos todos tienen diferentes efectos, tanto positivos como negativos, en diversas condiciones, lo que podría ser una explicación de por qué algunas personas se sienten mejor. Benicar se ha demostrado que tiene algunas propiedades anti-inflamatorias, entre otros. Algunos antibióticos tienen propiedades anti-inflamatorias y analgésicas efectos sí mismos (minociclina, por ejemplo).
Podría ser este efecto que hace que los pacientes se sienten como si ellos son cada vez mejores. Si es así, los pacientes pueden experimentar una recurrencia de los síntomas una vez que los medicamentos son descontinuados.
¿Qué pasa con la Melatonina?
Dado que la luz suprime la melatonina, sería de esperar que los niveles de melatonina se elevarían a evitar cuando la luz. La melatonina tiene efectos significativos en su sistema inmunológico. De hecho, en 2006, un estudio mostró que la melatonina era un tratamiento seguro y eficaz para la sarcoidosis! [Xiv] La melatonina también se ha demostrado que ayuda a otras condiciones, incluyendo síndrome de fatiga crónica, la fibromialgia y la colitis.
Como cualquier persona sabe que no es la melatonina que está causando algunas personas a sentirse mejor? Si es así, hay mucho mejores maneras de aumentar su nivel de melatonina que a costa de sacrificar la luz del sol y valiosa vitamina D! Francia El punto es, hay muchos otros factores que podrían explicar por qué el MP parecía capaz de ayudar a los enfermos de la sarcoidosis, además de la que él afirma. Para determinar realmente qué está causando lo que,
una serie de estudios controlados tendría que hacerse
. Él ha llamado mucho la conclusiones sin los estudios clínicos para separar las variables.
Creo que Marshall está poniendo la salud de las personas en riesgo por tener que participen en un ensayo clínico a través de Internet - y un mal diseño en eso-con detalles adecuados y precauciones sobre cuáles podrían ser las consecuencias para la salud.
Mi recomendación
atenerse a lo que sabe que funciona, y si hay mérito para cualquiera de las teorías de Marshall, los estudios que se llevan a cabo en el tiempo. Parecería que la única indicación para MP sería la sarcoidosis. Creo que no sería prudente utilizarlo para otras condiciones, pero incluso para la sarcoidosis hay una serie de enfoques no farmacológicos eficaces para hacerle frente. Hola, Me tienen que estar de acuerdo con el Dr. Cannell que usted estaría en apuros para encontrar a una persona de buena reputación en el campo de la vitamina D que toma en serio las teorías de Marshall. Ellos están mal fundamentadas y carecen de corroboración de las pruebas. Hotels.com Ir con lo que sabe. Salud proviene de volver a lo básico ... nutrición, ejercicio, sueño reparador -
y sí, la exposición adecuada al sol suficiente para normalizar sus niveles de vitamina D
.
Fuentes