El ldquo; complejo militar industrial y rdquo; se ha convertido en el gobierno militar industrial ... Doesn y rsquo; t stop con los militares; otras industrias parecen haber tomado más de nuestra sanidad, banca, alimentación y la agricultura a nivel federal también.
Para decir que sus libertades civiles están en peligro sería una gran subestimación, y mientras aviones espía y la reintroducción de otro bill1 seguridad cibernética puede parecer fuera de tema para un sitio web de salud, recuerde que su derecho a conocer, aplicar y comprar las estrategias y productos alternativos de la salud no puede ser tan irrenunciable como se podría pensar.
El gobierno de Estados Unidos es difícil de suprimir el trabajo y la limitación de sus derechos a elegir su propio cuidado de la salud y su derecho a tomar el control de su propia salud en una amplia variedad de formas.
libertad de la Salud y las libertades civiles están siendo atacados desde todos los ángulos posibles, por lo que usted simplemente no puede permitirse el lujo de permanecer inactivo por más tiempo.
Cualquier ataque a sus libertades civiles afectará finalmente, su derecho a elegir los alimentos que desea comprar, los suplementos que desea tomar, y las modalidades de curación que desea seguir para mantenerse saludable.
De Drone Guerra en el Extranjero de Vigilancia de aviones no tripulados en todo Estados Unidos
Las agencias federales están intensificando esfuerzos para & ldquo; garantizar la seguridad y rdquo; a título de gasto de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y militar masiva. Un proyecto de ley aprobada el año pasado, que asigna más de $ 63 mil millones a la Administración Federal de Aviación (FAA) desencadenaría unos 30.000 aviones espía no tripulados en el espacio aéreo civil a través de Estados Unidos.2
De acuerdo con la Unión Americana de Libertades Civiles ( ACLU):
& ldquo; por desgracia, no hay nada en el proyecto de ley frente a los problemas de privacidad muy graves planteados por aviones no tripulados. Este proyecto de ley empujar la nación se quiera o no hacia una era de vigilancia aérea sin ningún tipo de medidas para proteger la privacidad tradicional de que los estadounidenses siempre han disfrutado y esperados y rdquo;.
Según lo informado por el
Digital Diario
: 3
& ldquo; la Electronic Frontier Foundation, un grupo de vigilancia, ha traído una demanda contra el gobierno federal solicitando los registros de liberación de la FAA sobre las agencias, casi 300 de ellos, llevando autorización para operaciones con aviones no tripulados domésticos.
Jennifer Lynch, abogado de EFF dijo
Talking Points Memo
el nuevo billete de avión no tripulado aumenta la importancia de la demanda. "Creo que el hecho de que el Congreso está presionando a la FAA para ampliar su programa UAS a través de la Ley de reautorización de la FAA sólo refuerza la necesidad de estos registros, 'señaló.
It & rsquo; s importante que aprendamos más acerca de cómo el gobierno federal y estatal y las fuerzas del orden locales ya están utilizando los UAS Antes de ampliar aún más su uso. Las preocupaciones sobre la privacidad que plantea el uso de aviones no tripulados para vigilancia doméstica son demasiado grandes como para justificar la FAA y rsquo;. S falta de transparencia en este asunto "
En un giro irónico, el presidente Obama, que entró en la presidencia denunciando el uso expansivo de su predecesor George W. Bush del poder ejecutivo en su "guerra contra el terrorismo" y la falta de transparencia está siendo atacado en algunos sectores para el uso de tácticas y mdash similares; incluyendo justificaciones secretas y evaluaciones de inteligencia no revelados como se revela en el otoño de 2011. : 4
& ldquo; militantes estadounidenses como Anwar al-Awlaki se colocan en una lista de matar o capturar por un panel secreto de altos funcionarios del gobierno, que a su vez informa al presidente de sus decisiones, de acuerdo con funcionarios.
no hay ningún registro público de las operaciones o decisiones del panel, que es un subconjunto del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa blanca, varios funcionarios y ex funcionarios dijeron. y no hay ley que establezca su existencia o emprenden las reglas por las que se supone que debe funcionar & rdquo;.
una guerra contra enemigos no identificados no tiene fin ...
Desde entonces, el gobierno de Obama ha estado desarrollando en secreto un nuevo plan para perseguir terrorists5 & mdash; una lista de próxima generación de orientación llama y ldquo;. matriz de disposición y rdquo; Mientras que las guerras convencionales se están terminando, el gobierno de Estados Unidos tiene la clara intención de seguir añadiendo nombres a estos clandestina y ldquo; matar a las listas, y rdquo; creando una especie de guerra secreta extraña en la que nadie sabe realmente quién es el objetivo o, después del hecho, por qué el individuo afectado fue elegido por asesinato en primer lugar. Según lo indicado por el
Washington Post: página 6
& ldquo; ... Obama ha institucionalizado la práctica altamente clasificada de asesinato selectivo, transformando los elementos ad-hoc en una infraestructura capaz de lucha contra el terrorismo el mantenimiento de una apariencia permanente guerra y rdquo.;
No sólo eso, sino como OpEdNews señaló recientemente: 7
& ldquo; Por primera vez en la historia una agencia de inteligencia civil está utilizando robots para llevar a cabo misiones militares - matar a la gente - en países en los que los EE.UU. no está oficialmente en guerra y rdquo;
será interesante ver lo que sale de la ONU y rsquo; s investigación sobre la legalidad del avión no tripulado estadounidense. programa, 8 lanzado a finales del mes pasado. Muchos se preguntan ahora cuando el primer ataque teledirigido ocurrirá en suelo estadounidense. El tiempo dirá
Mientras tanto, aviones no tripulados están bajo Moore & rsquo;. S Ley y su capacidad sigue mejorando rápidamente, al mismo tiempo que sus costos están disminuyendo. Los inventores están llegando con todo tipo de usos para aviones no tripulados, tales como la entrega de cualquier cosa, desde documentos de burritos a su ubicación GPS. Sí, has leído bien. Uno de los competidores en la final fue AngelHack Burrito bombardero, por Darwin aeroespacial. It & rsquo; sa avión no tripulado que se encuentra basado en su ubicación de teléfonos inteligentes, y deja caer un tubo de paracaídas dotado contiene un burrito caliente y fresco en su regazo ... Se didn y rsquo; t ganar, y no va a ser comercializado en el corto plazo, pero sólo sirve para demostrar allí y rsquo;. s ninguna escasez de cerebros de producir verdaderas ideas de
ganchos agarradores del poder por parte de la FTC son amenazas Underhanded para su salud
pero deje y rsquo; s avanzar en asuntos relacionados con la salud . La Comisión Federal de Comercio (FTC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) han tomado medidas serias tanto para restringir o eliminar el acceso a ciertos alimentos y suplementos. Por ejemplo, la FTC ha decidido recientemente a & ldquo; compensar su propia ley y la calabaza libertad de expresión, y rdquo; la Alianza para la Salud Natural (ANH) reports.9
"El año pasado, un juez administrativo (ALJ) de la Comisión Federal de Comercio confirmó [POM Wonderful y rsquo; s] derecho de hacer lo que la FDA lo haría estructura de llamada /clasificación de funciones en los anuncios. estructura /reclamaciones de función incluyen frases como "el calcio ayuda a fortalecer los huesos." Ellos don & rsquo; t hablar directamente acerca de curar una enfermedad Al mismo tiempo, el juez encontró que algunos de la empresa y rsquo;. S reclamaciones fueron demasiado lejos (en concreto en el que afirmaron que el jugo puede ayudar a enfermedades del corazón, cáncer de próstata y la disfunción eréctil).
Debido a que el ALJ y rsquo;. s decisión fue una victoria parcial para los dos POM Wonderful y la FTC, ambos lados de apelación, que hizo necesario un fallo de la Comisión Federal de Comercio en su conjunto
el miércoles pasado, la Comisión tomó una línea mucho más razonable Se encontró que treinta y cuatro de POM y rsquo;. s cuarenta y tres reclamaciones estuvieron implicados reivindicaciones & mdash de la enfermedad;. quince más que el ALJ había encontrado a la Comisión en pleno resolvió, además, que es necesario un ensayo aleatorio doble ciego controlado (ECA) de cualquier reclamación "eficacia" y
dos
ECA doble ciego para cualquier reclamación que pudiera parecer a estar relacionado con una enfermedad. los $ 35 millones en investigación científica revisada por pares previamente pasado por POM fue dejado de lado debido a que los estudios no eran ECA, que se utilizan comúnmente para el análisis de drogas.
Esta es una de las principales -dos punzón. La FTC está siendo draconianas por lo que considera una demanda implícita la enfermedad. Un comisionado señaló en declaraciones que acompañan a la decisión: "Es difícil imaginar cualquier estructura /función afirma que POM podría asociar con sus productos en el mercado sin tales reclamaciones que puedan entenderse, bajo el precedente FTC establecer en este caso, como las reclamaciones relacionadas con la enfermedad . ' "
con su fallo, la FTC groseramente difumina la línea entre la FTC y la FDA. en primer lugar, la FTC se encarga de regular la publicidad única. su trabajo es hacer que los anuncios aren y rsquo ; t engañoso o falso, y que sin duda no es necesario ECA a farmacéuticos para determinar que ECA doble ciego y rsquo;. s requerida para hacer afirmaciones enfermedad es en realidad un
FDA norma de etiquetado Opiniones de
drogas
& mdash;. no alimentos It & rsquo; s no fuera por la Comisión Federal de Comercio para exigir un producto proporcionar tales pruebas tales estudios son extraordinariamente caro, y normalmente sólo se realizan si la sustancia en cuestión está o se puede patentar sustancias naturales, como el jugo de granada,.. no puede ser patentado (a menos que y rsquo; s ingeniería genética).
& ldquo; Ahora la FTC es innecesariamente y arbitrariamente decidiendo utilizar un estándar de medicamentos de la FDA para reportar una enfermedad en la publicidad. Algunos observadores de la industria, incluso se preguntan si la FDA ha pedido a la Comisión Federal de Comercio de hacer esto porque la FDA no sería capaz de llegar tan lejos por su propia cuenta. No hay absolutamente ningún estatuto justificar esto. Se está recuperando la ley sin la aprobación del Congreso, y rdquo;
la ANH escribe
En lo personal, creo que y rsquo;. re avanza poco a poco cada vez más cercana a un punto en el que estará completamente impedido de recibir cualquier información sobre el potencial curativo de los alimentos regulares. Creo
y que rsquo; s
su juego final, ya que los alimentos y suplementos nutricionales son la única competencia al monopolio farmacéutico. A medida que la ANH señala de manera sucinta:
& ldquo; ¿Quién se beneficia de un cambio en la política? Sólo tienes que seguir el dinero. Si la FTC prevalece en requiriendo ECA doble ciego, sólo las compañías farmacéuticas serán capaces de hacer declaraciones de propiedades saludables en sus productos patentados y aprobados por la FDA y rdquo;.
FDA y rsquo; s sórdida historia de sobrealcance y Abuso del Poder
Mientras tanto, la FDA ha sido, y sigue siendo, que participan en sus propias travesuras. La agencia, que ha sido profundamente comprometida por la puerta giratoria que mantiene tanto con la industria farmacéutica y biotecnológica, tiene una historia sórdida de atacar a los productos y procedimientos naturales que amenazan con interferir con las grandes empresas, incluidos los productos farmacéuticos, la agricultura y más, al tiempo que permite, obviamente, los productos perjudiciales para mantenerse en el mercado. Éstos son sólo algunos ejemplos:
En diciembre de 2011, la FDA renegaron de su plan de retirada de la aprobación de los antibióticos penicilina y tetraciclina destinados para su uso en la alimentación animal y ndash de la producción de alimentos; una medida que había estado planeando desde 1977.
En septiembre de 2011, la FDA emitió un proyecto de política propuesta sobre supplements10 dietético que podría destruir su derecho a comprar casi todas sus vitaminas y suplementos naturales preferidos; La política propuesta trata las vitaminas y otros suplementos como si fueran drogas, pero muchos fabricantes no podrán permitirse el proceso de prueba de drogas de la FDA. Esto podría compañías de suplementos fuerza fuera del negocio o hacer suplementos tan caro que no será capaz de pagarlos.
La FDA ha estado luchando una guerra contra la leche cruda, que es realmente un asalto en una de inconstitucionalidad sus derechos más básicos, es decir, su derecho a elegir lo que quiere comer y beber; han declarado que los estadounidenses tienen "ningún derecho absoluto a consumir o alimentar a los niños de cualquier alimento en particular."
La FDA ha sido durante mucho tiempo en el mundo número uno partidario de los empastes de mercurio (amalgamas), a pesar de la evidencia que muestra los peligros para la salud de mercurio; después de hacer promesas repetidas para hacer un anuncio sobre la amalgama dental antes de finales de 2011, que dejaron transcurrir el plazo en el insatisfecha.
La FDA envió una carta de advertencia a Diamante Alimentos para hacer afirmaciones de salud veraz, respaldados científicamente acerca de la beneficios para la salud de grasas omega-3 en las nueces. Debido a que la investigación citó declaraciones de propiedades saludables que las grasas omega-3 en las nueces pueden prevenir o proteger contra la enfermedad, la FDA dijo que las nueces serían consideradas "nuevas drogas" y, como tal, requeriría una solicitud de nuevo fármaco a ser aprobado por la FDA.
¿por qué la guerra en la leche cruda
It & rsquo;? s importante darse cuenta de que la "Ley de Modernización de Seguridad alimentaria", promulgada en 2011 da a la FDA casi ilimitada autoridad para decidir si el alimento es dañino,
incluso sin evidencia creíble
. Los alimentos crudos de todo tipo se han convertido en objetivos de extralimitación y abuso de poder por la FDA, pero la leche cruda es quizás la agencia y rsquo; s enemigo más prominente. Cerca de 30 estados de Estados Unidos permiten que la leche cruda para ser vendidos, pero las ventas se limitan a los clientes dentro de los estados y rsquo; fronteras, ya que la FDA tiene una prohibición de la venta interestatal de leche cruda para consumo humano. La prohibición se inició en 1987, pero la FDA no comienza realmente en serio hacer cumplir hasta el año 2006 -., Cuando el gobierno comenzó operaciones e incursiones armadas de los productores de leche y sus clientes dispuestos picar
¿Por qué la FDA permite perjudicial la comida chatarra llena de productos químicos tóxicos, pero impide que la gente hacer una elección de alimentos educada, informada en la compra de leche cruda alimentado con pasto?
Según ha informado Noticias de Seguridad Alimentaria en diciembre pasado, 11 pastos orgánicos, la mayor granja de productos lácteos crudos en los EE.UU., ha presentado una demanda contra la FDA por no abordar a & ldquo; petición ciudadana y rdquo; presentada por la industria láctea en diciembre de 2008 para solicitar a la agencia a cambiar su prohibición de un estado a otro en las ventas de leche cruda. De acuerdo con la ley, la FDA está obligada a responder a estas peticiones dentro de los 180 días. Después de cuatro años de evasivas, pastos orgánicos está demandando una respuesta. De acuerdo con Food Safety News: 12
& ldquo; Si la agencia del doesn & rsquo; t él lo que él y rsquo hacerle; s buscando cuando responde a su petición, que quiere presionar por un completo en juicio con jurado . "Quiero traer a los expertos a hablar de esto", dijo, refiriéndose a la leche pasteurizada como "el alimento más alergénico en América. ' Por el contrario, dijo, la leche cruda tiene nutrientes importantes en ella, como las enzimas que los niños necesitan ser capaces de digerir la leche y rdquo;.!
Actúa
Alimentos, drogas, y el abogado de derecho constitucional Jonathan Emord ha llamado la FTC y rsquo; s decisión en contra de POM Wonderful y ldquo; arbitraria y caprichosa, y rdquo; señalando que:
& ldquo; La amplitud de [la FTC y rsquo; s nuevo de dos ECA] requisito es realmente sorprendente y hellip; el mercado de la salud será de atontamiento considerablemente en detrimento de los consumidores conscientes de la salud y hellip; En el extremo, que se traducirá en una pérdida de la salud pública ya que ahora habrá una cuota de entrada de varios millones de dólares impuesta a cualquiera que se desee transmitir un beneficio para la salud de los consumidores en el mercado y rdquo;.
de hecho, los estadounidenses gastan más en salud per cápita que cualquier otra nación en la Tierra, sin embargo, se encuentran entre los
peor en términos de salud entre las naciones industrializadas. No puede haber ninguna duda de que la falta de información veraz sobre la salud y la nutrición es el culpable de esto, y la supresión de la información ha sido diseñada por las industrias que no tienen otra preocupación que para hacer dinero. Y para hacer dinero, necesitan que seas mal informados y enfermos crónicos ... Mientras la gente no se les permite aprender acerca de la relación entre alimentación y salud, no podemos esperar que las estadísticas de enfermedades estadounidenses para mejorar.
sin embargo, me siento alentado por la introducción de un nuevo proyecto de ley llamado el discurso libre sobre ciencia Act13 (FSA), lo que permitiría a las compañías de productos naturales para citar la ciencia revisada por expertos en su publicidad. Les insto a que tome medidas para apoyar este proyecto de ley:
& ldquo; La Libertad de Expresión sobre Ley de la Ciencia ofrece un cambio limitado y cuidadosamente adaptadas a las normas FDA para que, revisados por pares, estudios científicos legítimos pueden ser referenciados por los fabricantes y productores sin convertir un alimento saludable o suplemento dietético en un fármaco no aprobado. El proyecto de ley modifica las secciones correspondientes de la ley actual para permitir el flujo de información científica y educacional legítimo, pero dando la FDA y la FTC el derecho de tomar medidas contra la información engañosa y contra garantías falsas y no y rdquo;.