year supervivencia, informó Peter J. Kudenchuk, MD, de la Universidad de Washington en Seattle, y sus colegas.
Los compresión torácica continua recibiendo también eran un 54 por ciento más propensos a tener los resultados neurológicos favorables al alta en comparación con los que recibieron RCP con pausas para la ventilación, de acuerdo con el estudio publicado en línea en
Circulación:. Revista de la Asociación Americana del corazón
a pesar muchas mejoras en la cadena de supervivencia asociada a la atención pre-hospitalaria de los pacientes de ataque cardiaco repentino, la supervivencia es aún pobre -. sólo alrededor del 5 al 10 por ciento
en 2005, el International Liaison Committee on Resuscitation y la American Heart Asociación cambió directrices de reanimación en un esfuerzo por concentrarse más en la RCP continua. Estos cambios incluyen:..
La reducción del número inicial de ritmo-espalda con espalda de los análisis y los choques
La eliminación del ritmo y el pulso controles inmediatamente después de cada choque
el aumento de la proporción de compresiones en el pecho a la ventilación de 15: 2 a 30:.. 2
Duplicar el período requerido de la RCP entre evaluaciones sucesivas del ritmo
Kudenchuk y sus colegas observaron que la actualización directrices se asociaron con una mejor supervivencia en los pacientes con paro cardiaco susceptible de choque. Estas detenciones son causados por fibrilación ventricular /taquicardia y responden a los choques entregados por un DEA.
Sin embargo, el porcentaje de fuera-de-hospital de detenciones desfibrilables está disminuyendo, y cerca de tres cuartas partes de todas las detenciones son arritmias desfibrilable.
la supervivencia de un paro no desfibrilable es especialmente pobre, por lo que los investigadores han intentado cuantificar si las directrices actualizadas han tenido ningún impacto en esta población de pacientes.
se revisaron los datos de 6.713 pacientes tratados por emergencia los servicios médicos que se prestan en el condado de king, Wash., entre 2000 y 2010. los tratados antes de los cambios de orientación de 2005 actuaron como controles. La edad media de los pacientes era de 67 años, y aproximadamente el 59 por ciento eran hombres.
El porcentaje de casos con ritmos iniciales desfibrilable se incrementó significativamente desde el periodo de control para el período de intervención.
No hubo más detenciones de una causa cardíaca en el período de control que en el período de intervención.
en ambos períodos de tiempo, las detenciones fueron observados en el 38 por ciento de los casos y que ocurrieron en público en un 10 por ciento de los casos . Los espectadores entregados RCP en un menor número de casos durante el período de control
En comparación con el período de control, los resultados primarios y secundarios mejoraron durante el período de intervención:
La supervivencia al año - a partir de. 2,7 por ciento en el período de control a un 4,9 por ciento durante el período de intervención
Vuelta a la circulación espontánea -.. 26,6 a 33,9 por ciento
la supervivencia al alta hospitalaria -. a partir 4.6 a 6.8 por ciento
estado neurológico favorable al alta -. a partir 3.4 a 5.1 por ciento
La supervivencia a 1 mes -. a partir 4.1 a 6.2 por ciento
Tras ajustar varios factores, los tratados durante el período de intervención tuvo un 85 por ciento mayor probabilidad de supervivencia a largo plazo que los del período de control. Había comparativamente probabilidades favorables para todos los resultados secundarios también.
A pesar de que la supervivencia global para este grupo de pacientes no desfibrilable mejoró durante el período de control, todavía era pobre. No obstante, la intervención produjo significativamente mejores probabilidades de supervivencia a 1 mes y en 1 año, y dio a los pacientes una mejor oportunidad de salir del hospital con un estado neurológico favorable.
"A pesar demostrado previamente para beneficiar principalmente a los pacientes con shockable arritmias, los cambios en el enfoque a la reanimación implementadas durante el período de intervención son posiblemente aún más crítica para los pacientes con desfibrilable detención fuera del hospital, para quien la desfibrilación confiere ningún beneficio conocido ", concluyeron los investigadores.
agregaron que "menos interrupciones para el ritmo /shock análisis acoplados con más compresiones en el pecho entre los análisis a proporcionar esos soporte circulatorio hasta que una causa potencialmente reversible es tratado."
el estudio estaba limitado por su naturaleza observacional, lo que impide llegar a conclusiones causales, la autores observaron.
Además, los resultados podrían haber sido confundidos por los cambios temporales u otros factores. Además, el sistema de emergencias médicas en el estudio ha tenido una amplia experiencia, lo que puede hacer que estos resultados sean menos generalizables a otros sistemas con menos experiencia EMS.