& estudio nbspterm de su tipo en el tema - fue financiado por el Centro Nacional de EE.UU. de Medicina Complementaria y Alternativa y el Instituto Nacional del Corazón EE.UU., Pulmón y la Sangre. Sin embargo, sus resultados no son propensos a resolver el debate de décadas de antigüedad en la terapia de quelación, que nunca ha obtenido la aprobación de la US Food and Drug Administration para su uso en los pacientes del corazón.
Los resultados del ensayo fueron presentados el domingo en la American Heart Association (AHA) reunión anual en Los Ángeles. Al hablar en una conferencia de prensa de la AHA, comentarista Dr. Paul Armstrong dijo terapia de quelación ha tenido firmes partidarios y detractores igualmente inflexible.
"Por un lado, se ha sugerido que la terapia de quelación es valiosa, eficaz y seguro, mientras que el otro polo de opinión sugiere que lo más probable es insegura, sin duda ineficaz y debe ser abandonada ", dijo Armstrong, presidente del departamento de medicina de la Universidad de Alberta, en Edmonton, Canadá.
el tratamiento es difícil, caro ( cerca de $ 5.000 en promedio, según los expertos) e involucra a decenas de infusiones de una mezcla compleja destinada a la lixiviación de metales del cuerpo. El nuevo estudio incluyó a más de 1.700 pacientes de ataque cardiaco de 134 sitios en América del Norte, la mayor parte de los cuales ya habían sido objeto de importantes intervenciones como la cirugía de bypass o angioplastia.
Los pacientes recibieron 40 infusiones de solución de quelación, en 500 mililitros por infusión. Algunos de los pacientes fueron asignados al azar para recibir la solución quelante, que contenía EDTA disódico (un aminoácido), vitamina C, vitaminas del grupo B, electrolitos, un anestésico local y la heparina de la sangre más delgada. Los otros pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir suplementos de vitaminas y minerales o una píldora de placebo inactivo
.
Resultados de los pacientes fueron seguidos durante más de cuatro años y medio.
De acuerdo con plomo el investigador Dr. Gervasio Lamas, jefe de la división de cardiología de la Universidad de Columbia, hubo un ligero beneficio observado entre los que recibieron la terapia. Veintiséis por ciento de las personas que toman el tratamiento sufrido un evento cardiovascular grave (como muerte, infarto de miocardio o accidente cerebrovascular) en comparación con el 30 por ciento de los que tomaron el placebo. El beneficio más alto se produjo en los pacientes diabéticos, pero este subgrupo de pacientes fue relativamente pequeño ", por lo que hay que fijarse en esto de una manera muy prudente", dijo Lamas.
Un segundo estudio presentado en la reunión observó a pacientes 'calidad de vida después de la terapia de quelación, pero a diferencia del estudio de Lamas, que no encontró beneficio. Los investigadores dirigidos por el Dr. Daniel Marcos, profesor de medicina en la Duke University Medical Center, asignados al azar a más de 900 sobrevivientes de ataques al corazón a cualquiera de las terapias de quelación o un placebo.
El estudio no encontró diferencias en capacidad de los pacientes para realizar las tareas de la vida diaria o su bienestar emocional general. "Los pacientes no fueron peor, pero no eran nada mejor", dijo Mark en un comunicado de prensa de la AHA.
Entonces, ¿dónde deja todo esto los pacientes y sus médicos?
Para su parte, Lamas dijo que los resultados, mientras que "inesperado", no son la luz verde para este tratamiento controvertido. "Se necesita investigación adicional para confirmar o refutar los resultados y explorar posibles mecanismos de la terapia", dijo en la rueda de prensa. Según Lamas, el estudio "no en este momento constituye evidencia suficiente para recomendar la aplicación clínica de la terapia de quelación."
También advirtió que la terapia de quelación no llevar a peligros, especialmente si los pacientes reciben las infusiones demasiado rápido. "Infusiones muy rápidas pueden causar hipercalcemia [sobrecarga de calcio], y si se administran a los pacientes que sufren de insuficiencia renal que puede aumentar el riesgo de insuficiencia renal", señaló Lamas. "Por lo tanto, existe el potencial de peligro que se ha informado y se han reportado muertes con la terapia de quelación con el tiempo."
Armstrong de acuerdo en que el juicio no cambiaría su consejo a los pacientes que podrían hacer acerca de la terapia de quelación.
"Cuando me preguntan que pregunta, digo que no hay peligro potencial importante y no tengo conocimiento de ningún beneficio, y yo le aconsejaría en contra de ella", dijo. "Y mi consejo para ese paciente hoy sería el mismo que era antes."