Si se presenta una situación en la que podría salvar la vida de alguien en público con un desfibrilador externo automático (DEA), ¿verdad? Según un estudio, menos de la mitad de la gente estaría dispuesta a hacerlo.
La encuesta transversal de más de 1.000 personas - algunos de los cuales tenían primera respuesta o la formación médica - encontró que más de la mitad no podía reconocer un DEA, y menos de la mitad estarían dispuestos a utilizar el dispositivo si se presentó la oportunidad, según el Dr. Patrick Schober, del Centro Médico Universitario VU en Amsterdam, Holanda, y sus colegas.
En los Estados Unidos, la American Heart Association estima que hay 300.000 fuera del hospital de los paros cardíacos cada año.
La condición, que también se llama muerte súbita cardiaca, se produce cuando el corazón deja de latir porque hay una perturbación en la sincronización entre las cámaras del corazón. A menudo esto se debe a dos alteraciones del ritmo llamados fibrilación ventricular y taquicardia ventricular.
Estas dos alteraciones del ritmo puede ser corregida por sorprender al corazón con un DEA.
Por otra parte, los dispositivos AED están diseñados de manera que el dispositivo puede detectar el tipo de alteración del ritmo y puede determinar si el paciente tiene un ritmo susceptible.
Sólo una minoría de los encuestados en el estudio holandés dijo que podrían identificar, utilizar y serían cómodos usando un AED público para ayudar a restaurar la función normal del corazón de una persona después de un paro cardíaco, Schober y co-autores informaron en
Annals of Emergency Medicine
.
La encuesta transversal recogió datos de 1.018 personas de 38 países de la estación central de Ámsterdam.
De estos 978 eran viajeros o visitantes, y 45 eran trabajadores de la construcción o empleados de la compañía ferroviaria holandesa.
El terminal de trenes de Ámsterdam está equipada con ocho FAE en todo el edificio - cinco de los cuales estaban en los contenedores verdes con la cara de vidrio etiquetadas "DEA" y de libre acceso para el público. Por lo tanto, los investigadores tuvieron en cuenta todas las personas en el edificio de la terminal como rescatadores potenciales y una población objetivo de la encuesta.
Los investigadores utilizaron dos cuestionarios que evaluaron la capacidad del participante para reconocer un DEA, el conocimiento de los programas de desfibrilación de acceso público, y el conocimiento sobre la desfibrilación en general. En las instalaciones de investigadores también apuntarían a dispositivos AED físicas y pida a los participantes para identificar el objeto.
De todos los encuestados, sólo el 47 por ciento pudo identificar correctamente un DEA cuando fue apuntado por un investigador y un 53 por ciento dijo que sabía lo que se utilizó el dispositivo para.
Entre el reducido número de empleados o de construcción de ferrocarriles, el 71 por ciento fueron capaces de identificar el DEA.
Sin embargo, sólo el 34 por ciento de los encuestados sabía que cualquier persona se le permitió utilizar el dispositivo, el 49 por ciento dijeron que sólo el personal capacitado podrían utilizarlo, y 13 por ciento pensaba que sólo los profesionales de la salud se les permitió usar un DEA.
Sólo el 47 por ciento de los encuestados dijo que estarían dispuestos a utilizar el DEA si se le presenta una situación de emergencia, el 43 por ciento dijo que no estarían dispuestos a utilizar el dispositivo, y 10 por ciento no sabía qué que harían.
Cuando se le preguntó específicamente sobre el dispositivo, el 64 por ciento de los encuestados sabía lo que se utilizó un desfibrilador para, pero sólo el 43 por ciento sabía que los DEA a menudo se encuentran en zonas de alto tráfico para el uso público.
En contraste, el 79 por ciento de los empleados de la terminal de tren y sabía lo que se utilizó un AED para y el 93 por ciento sabía que el dispositivo se coloca en las zonas de alto tráfico para el uso público.
Una pequeña muestra de los encuestados incluyó profesionales de la salud o personas que tenían formación en primeros respuesta.
De éstos, aproximadamente uno de cada cuatro eran incapaces de identificar correctamente un DEA y un número similar no usar el dispositivo, o no estaban seguros si iban a utilizar un DEA en una situación hipotética emergencia.
Entre las razones citadas para el malestar con el uso de un DEA en caso de emergencia no incluidos saber cómo funciona el dispositivo, que no quería hacer daño a la víctima, o no queriendo ser considerado legalmente responsable por daño a la víctima.
La mayoría de los países, incluidos los EE.UU. y gran parte de Europa, permiten a los laicos a utilizar FAE y no tienen legalmente responsable, anotaron los investigadores.
Los investigadores señalaron que el terminal ferroviario utilizado para el sitio de la encuesta estaba equipado con FAE en todo el edificio, lo que podría accederse fácilmente por el público.
El equipo sugirió que más programas de sensibilización y de formación deben estar disponibles tanto para aumentar la competencia en el uso y la información AED que los dispositivos están disponibles en muchos lugares públicos fuertemente usadas como posibles soluciones a la aparente falta de amplio conocimiento acerca de FAE y la forma en que se utilizan.
Los autores citó una serie de limitaciones en sus investigaciones, incluyendo el uso de un instrumento de estudio no validado (cuestionario), la veracidad de las respuestas, sin la cuenta del número de individuos que se negó a participar, y que los subgrupos de los participantes de los distintos países pueden no ser representativos de la población nativa.
Los investigadores señalaron que la muerte súbita cardíaca es la principal causa de muerte en América del Norte y Europa, y el uso de un AED es a menudo la mejor manera de reiniciar la actividad coordinada del corazón - el antes, mejor. Lo que es más, los antiepilépticos públicas son cada vez más y con mayor frecuencia disponible, agregaron.
El estudio fue financiado por el Departamento de Anestesiología, Universidad VU Medical Center, Amsterdam.
Los autores no tenían revelaciones financieras.