But 1 de stents recubiertos de fármacos vinculada a más ataques al corazón, según los investigadores
.
Para encontrar la información más actualizada, por favor, introduzca su tema de interés en nuestra búsqueda caja. Hotel
Sept. 14, 2007 -. Hay buenas y malas noticias sobre la seguridad de la nueva generación de stents recubiertos de fármacos utilizados para apuntalar arterias coronarias bloqueadas abiertas
La supervivencia entre los pacientes tratados con los stents recubiertos de fármacos hubo diferente a la de los pacientes que recibieron stents, de metal desnudo tradicional en un análisis de estudios con más de 18.000 pacientes del corazón
.
la investigación anterior sugiere una ventaja de supervivencia en los pacientes que recibieron las endoprótesis de mayor edad llevado a una fuerte caída de las ventas de las versiones más recientes, recubiertos de fármacos durante el año pasado.
Pero el nuevo análisis también encontró un riesgo significativamente mayor de ataques cardíacos entre los pacientes tratados con stents recubiertos con el fármaco paclitaxel que entre los que recibieron stents recubiertos con sirolimus o stent convencional tradicionales.
Y los pacientes que recibieron los stents recubiertos de paclitaxel eran más propensos que los tratados con otros stents de desarrollar coágulos de sangre en el lugar del stent de un mes o más después de la implantación.
Análisis investigador Peter Juni, MD, de la Universidad de Berna en Suiza, le dice a WebMD que los hallazgos sugieren una clara ventaja para el stent con sirolimus sobre el stent liberador de paclitaxel.
"es razonable suponer, basado en los resultados combinados de estos ensayos aleatorios, controlados, que si se necesita un stent liberador de fármacos, el stent liberador de sirolimus es la mejor opción ", dice.
stent fabricante impugna la constatación
los resultados fueron expuestos este jueves por un funcionario de la empresa que comercializa el stent recubierto de paclitaxel
.
En una declaración escrita enviada a WebMD, Donald Baim, MD, de Boston Scientific Corp. llamada análisis "fundamentalmente defectuoso".
en concreto, Baim se quejó de que los estudios incluidos en el análisis fueron demasiado diversas para permitir comparaciones significativas entre los diferentes stents.
"la metodología es perfectos y por tanto son las conclusiones, las cuales están fuera de línea con los estudios previos y la práctica totalidad de la experiencia de millones de pacientes en el mundo real ", escribe Baim.
Juni rechazó las críticas, diciendo que se hicieron todos los esfuerzos para desarrollar un modelo de análisis que representaron estas diferencias.
El análisis incluyó 38 estudios siguientes con un total de 18,023 pacientes tratados con stents metálicos bare-recubiertos de drogas o de hasta cuatro años.