La hepatitis A es una enfermedad de notificación obligatoria a nivel nacional, y la definición de casos de vigilancia * incluye tanto criterios clínicos y la confirmación serológica (1). Los departamentos de salud estatales y los CDC han investigado las personas con pruebas serológicas positivas para la hepatitis aguda por virus A (VHA) (es decir, IgM anti-VHA) cuya enfermedad no era coherente con los criterios clínicos de la hepatitis A definición de caso. resultados de las pruebas que indican infección por VHA aguda entre las personas que no tienen las características clínicas o epidemiológicas consistentes con la hepatitis A son una preocupación para los departamentos de salud estatales y locales, debido a la necesidad de evaluar si los contactos necesitan inmunoprofilaxis postexposición.
Este informe resume los resultados de tres de estas investigaciones, lo que sugiere que la mayoría de las pruebas positivas no representaban infecciones agudas recientes VHA. Para mejorar el valor predictivo de una prueba positiva de IgM anti-VHA, los médicos deben limitar las pruebas de laboratorio para la infección aguda por VHA a las personas con hallazgos clínicos típicos de la hepatitis A o a las personas que han estado expuestas a entornos en los que se sospecha la transmisión del VHA.
Connecticut
El Departamento de salud Pública de Connecticut investigó 127 IgM anti-VHA resultados positivos reportados durante enero 2002 a abril 2003 a través de entrevistas telefónicas llevadas a cabo con los pacientes y proveedores de atención de la salud; 108 personas tenían la enfermedad en consonancia con los criterios clínicos y de laboratorio de la definición de caso de los CDC para la hepatitis aguda A. La edad mediana de los 108 personas fue de 41 años (rango: 6-86 años); 60 (56%) eran varones. Entre 19 personas que tenían la enfermedad que no cumplía con la definición de caso para la hepatitis A, la edad media fue de 48 años (rango: 28-88 años); 10 (53%) eran mujeres. Ninguna de las 19 personas reportaron exposición reciente a una persona con hepatitis A, y todos estaban asintomáticos o bien (nueve pacientes) o tuvo una presentación clínica que no era compatible con la hepatitis A (10). Tres concentraciones de ALT habían elevadas (rango: 61-300 unidades por litro [U /L] Las pruebas serológicas para estas personas se llevó a cabo en uno de los ocho laboratorios clínicos mediante el uso de uno de los tres kits de prueba de IgM anti-VHA con licencia No hay una única marca.. fue utilizado kit de prueba o número de lote para todos los ensayos. Tres de las 19 personas tenían reportada previamente resultado de la prueba anti-VHA IgM positiva 4-59 meses antes de la prueba más reciente reportado y no tenían enfermedad que responde a la definición en el caso momento del informe anterior. Dos pacientes tenían constancia de que tiene la prueba ordenada, y la razón para la prueba era desconocida para los 17 pacientes restantes.
Alaska
Un total de 27 casos de hepatitis a que eran compatibles con la definición de caso de los CDC, se informó que la División de Salud Pública de Alaska durante el período 2002-2004. los registros médicos de 10 personas adicionales que tenían pruebas positivas para IgM anti-VHA informado pero que no tenían la enfermedad consistente con la definición de caso de la hepatitis a se revisaron a identificar se llevó a cabo la prueba de la razón. La edad media de estos 10 pacientes fue de 60 años (rango: 9-77 años). Siete personas tenían concentraciones de alanina aminotransferasa sérica anormal (ALT), lo que indica lesión hepática probable o enfermedad. Sin embargo, seis no tienen una enfermedad con aparición brusca y se considera poco probable que tenga la hepatitis A. La séptima persona tenía una enfermedad con inicio agudo con elevación de ALT, pero tuvo diagnostica la intoxicación por paracetamol. Los tres pacientes restantes fueron asintomáticos; uno tenía ninguna indicación escrita para las pruebas, y dos se pusieron a prueba para evaluar la necesidad de, o la respuesta a, la vacunación de hepatitis. Entre estas 10 personas, la prueba se llevó a cabo en uno de los cuatro laboratorios clínicos mediante el uso de uno de los tres formatos de ensayo con licencia de uno de los dos fabricantes. A una persona se había informado anteriormente (en 2000) como teniendo una IgM anti-VHA prueba positiva result.Ü
condados Sentinel Estudio de la Hepatitis Viral - Estados Unidos, 2003
los condados Sentinel estudio es un basados en la población sistema de vigilancia llevada a cabo por los CDC en seis condados de Estados Unidos (Denver, Colorado; Jefferson, Alabama; Tacoma-Pierce, Washington; Pinellas, Florida, San Francisco, California, y Multnomah, Oregon); el grupo de edad en general y la composición racial /étnica en estos condados es similar a la de la población EE.UU. (2). Los informes de hepatitis viral son aceptadas de los proveedores de atención de salud y laboratorios clínicos. Los departamentos de salud solicitaron ayuda para determinar si las personas que probaron IgM anti-VHA positiva pero que no tenían enfermedad que cumplieron con los criterios clínicos para la definición de casos de hepatitis A tuvo una infección reciente aguda por VHA. En respuesta, los CDC y los departamentos de salud de la ciudad y del condado participantes obtuvieron datos epidemiológicos y clínicos y ya sea 1) la misma muestra de sangre de diagnóstico recogidos previamente para las pruebas en el laboratorio comercial o 2) un modelo establecido dentro de las 6 semanas de la aparición de la enfermedad de todas las personas que consienten reportado en las áreas de vigilancia durante el año 2003 que tuvieron un resultado de la prueba anti-VHA IgM positiva, independientemente de si tenían una enfermedad consistente con la definición de caso para la hepatitis A.
de 140 personas dadas por tener una prueba positiva de IgM anti-VHA como resultado durante el año 2003, un total de 87 (62%) no tenían enfermedad que se reunió la definición de caso para la hepatitis a o cualquier otro tipo de hepatitis viral, y 53 (38%) tenían enfermedad consistente con la definición de caso. Las 87 personas que no se agruparon en un condado o en un solo período; no más de siete fueron reportados a partir de un solo condado durante un solo mes. laboratorios clínicos, en lugar de los proveedores de atención de salud, fueron la única fuente del informe de 50 (57%) de estas personas, en comparación con 23 (43%) de aquellos cuya enfermedad se reunió la definición de caso (p & lt; 0,05).
las 87 personas que no tenían la enfermedad reunión de la hepatitis A. definición de caso fueron significativamente mayores y más probabilidades de ser mujeres (p & lt; 0,05), en comparación con las personas cuya enfermedad era consistente con la definición de caso (Tabla). Como se esperaba, un menor número de personas que no tenían la enfermedad reunión la definición de caso tuvo aparición paulatina de los síntomas o evidencia de laboratorio de lesión hepática; sin embargo, debido a que estos criterios se incluyen en la definición de caso para la hepatitis A, no se realizaron pruebas de significación estadística de las diferencias entre los dos grupos. De estos 87 personas, 31 (36%) tenían sueros disponibles para repetir la prueba serológica en los CDC. De estos 31 personas, dos (6%) dieron positivo para IgM anti-VHA. Uno de 14 con ALT por encima del límite superior de la normalidad (es decir, 30-50 U /L, dependiendo del laboratorio clínico) fue IgM anti-VHA positivo en las pruebas de repetición.
De 25 muestras disponibles de personas que no presentan síntomas de infección por VHA para la detección del VHA ácidos nucleicos y análisis de secuencias, uno (4%) de muestras de un hombre de edad 77 años tenían detectable de ARN del VHA, en comparación con 34 (66%) de 51 muestras de personas con las pruebas clínicas y de laboratorio de la hepatitis a . En pruebas repetidas de la misma muestra, el hombre a prueba de IgM anti-VHA negativo. No se reportaron casos de hepatitis A entre los contactos de las personas cuya enfermedad no cumplía con la definición de caso
Informado por:. Dembek ZF, PhD, JL Hadler, MD, Connecticut Departamento de Salud Pública. L Castrodale, DVM, B Funk, MD, Alaska División de Salud Pública. AE Fiore, MD, K Opeño, MPH, K Boaz, MPH, T Vogt, PhD, P George, MPH, W Kuhnert, PhD, D Ricotta, MT (ASCP), O Nainan, PhD, TI Williams, PhD, BP Campana ., MD, Div de hepatitis Viral, Centro Nacional de Enfermedades Infecciosas, CDC
Nota editorial:
departamentos de salud han señalado anteriormente pruebas positivas IgM anti-VHA entre las personas que no tienen la enfermedad reunión de la definición de caso para hepatitis A (CDC, datos no publicados, 2001-2005); Sin embargo, este informe es el primero en describir las características clínicas y epidemiológicas de estas personas. Los hallazgos de este informe indican que las personas que tienen pocas probabilidades de tener la hepatitis viral aguda no deben probarse para IgM anti-VHA y que el uso de IgM anti-VHA como herramienta de cribado o como parte de los paneles de prueba utilizados para la investigación de hígado no aguda anormalidades de la función debe ser desalentado. Los departamentos de salud deben seguir aplicándose los criterios clínicos en la definición de caso cuando se realiza la vigilancia de la hepatitis A y determinar si es necesaria la inmunoprofilaxis después de la exposición de los contactos. inmunoprofilaxis después de la exposición de los contactos es poco probable que se indica para las personas cuya enfermedad no cumple con la definición de caso, a menos que haya ocurrido la exposición reciente a una persona con infección aguda por VHA.
Un resultado de la prueba anti-VHA IgM positiva en una persona sin típica Los síntomas de la hepatitis a pueden indicar una infección aguda por VHA asintomática, infección previa con el VHA presencia prolongada de IgM anti-VHA, o un resultado falso positivo. infección por el VHA puede manifestar un amplio espectro clínico, que van desde la infección asintomática hasta la hepatitis típico con fiebre e ictericia. Aunque se estima que 70% de los niños de 200 días después de la aparición (6); Otro estudio reveló que dos de 15 pacientes con hepatitis A tenían detectable IgM anti-HAV & gt;. 30 meses después de la aparición (7)
HAV ARN puede ser detectado durante una media de 79 días después de la ALT pico y sigue siendo detectable en 40% de las personas con hepatitis aguda a para 70-127 días después de la ALT pico (8). Una persona en el estudio de los condados de Sentinel tenía ARN HAV detectable sin síntomas recientes de la hepatitis. El hallazgo de que el mismo espécimen fue analizado de nuevo y se determinó que negativo para IgM anti-HAV sugiere un ARN HAV de falsos positivos (posiblemente de contaminación RNA HAV de la muestra clínica), en lugar de la infección por VHA asintomática aguda. HAV pruebas de ARN aún no están autorizadas y no proporcionan resultados que son lo suficientemente oportuna para ayudar a tomar decisiones sobre la inmunoprofilaxis postexposición.
Aunque una prueba positiva prolongado después de una infección aguda reciente es una posible explicación para algunas personas con IgM anti-VHA positiva pero no hay signos o síntomas de hepatitis recientes, la mayoría de las personas con resultados de la prueba anti-VHA positivos en Connecticut, Alaska, y el Estudio de los condados de Sentinel eran adultos mayores sin riesgo típico de la infección, y la mayoría de los que se volvieron a analizar se determinó que eran IgM anti-VHA negativo. No se informó ninguno de haber transmitido la infección a otros. Estos datos sugieren que las pruebas positivas IgM anti-VHA en las personas de edad sin síntomas típicos de la hepatitis son más propensos 1) resultados falsos positivos o 2) el resultado de la infección por VHA que se produjeron meses a años antes, en lugar de infección más reciente VHA, lo que requiere la consideración de la inmunoprofilaxis postexposición para los contactos
. las pruebas de las personas que no presentan síntomas clínicos de la hepatitis viral aguda, y entre las poblaciones con una baja prevalencia de la infección aguda por VHA, disminuye el valor predictivo de la prueba de IgM anti-VHA. Las pruebas de diagnóstico para la hepatitis viral, incluyendo pruebas de anti-VHA IgM con licencia, son muy sensibles y específicos cuando se utiliza en muestras de personas con hepatitis aguda. Sin embargo, su uso entre las personas sin síntomas de la hepatitis A puede conducir a resultados de la prueba de IgM anti-VHA que sean falsos positivos para la infección aguda por VHA o ninguna importancia clínica. Esto podría estar ocurriendo con el uso de paneles de ensayo de laboratorio que incluyen las pruebas de rutina para IgM anti-VHA sin necesidad de un orden específico para la prueba (es decir, "la prueba de reflejo") entre personas que no están siendo evaluados para su posible hepatitis aguda (por ejemplo, personas con anomalías o personas de la prueba de función hepática se seleccionaron para la hepatitis C).
Los hallazgos de este informe están sujetos a por lo menos dos limitaciones. En primer lugar, las muestras de suero de pacientes en Connecticut o de Alaska que no tenían la enfermedad reunión la definición de caso no estaban disponibles para realizar pruebas adicionales, y las muestras se obtuvieron de sólo el 31 de 87 pacientes identificados en el Estudio de los condados de Sentinel. En segundo lugar, el motivo de la prueba de IgM anti-VHA para la mayoría de los pacientes cuya enfermedad no cumplía con la definición de caso no estaba disponible.
Proporcionar inmunoglobulina no se recomienda para los contactos de IgM anti-VHA personas positivas cuando la fecha en que estas personas que podría haber sido infecciosa es desconocida (porque no hay aparición de los síntomas definido es conocido), incluso para aquellos pacientes que repetidamente IgM anti-VHA positiva. Los médicos y los funcionarios de salud pública que reciben los informes de las personas que estén IgM anti-VHA positiva en ausencia de síntomas de la hepatitis viral o la historia de contacto reciente con una hepatitis Un paciente debe considerar la búsqueda de información adicional cuando se toman decisiones sobre la necesidad de post-exposición inmunoprofilaxis entre contactos. La infección aguda por VHA es poco probable en personas que han recibido 1 o más dosis de vacuna contra hepatitis A & gt; 1 mes antes del inicio de los síntomas (3). Prueba de la paciente para el total de anti-VHA y volver a probar para IgM anti-VHA podría ser útil. Las personas con infección aguda por VHA pondrán a prueba anti-VHA total de positivos; si el total de la prueba anti-VHA es negativo, la infección aguda por VHA es poco probable. El nuevo examen de la misma o de otra muestra de suero, preferentemente mediante el uso de un formato de ensayo diferente, podría indicar que la persona está IgM anti-VHA negativo.
Directrices publicadas para el estudio diagnóstico de las pruebas de enzimas hepáticas anormales en los pacientes asintomáticos no incluyen anticuerpos IgM anti pruebas -HAV (9). Los proveedores de salud deben limitar el uso de las pruebas de IgM anti-VHA a las personas con evidencia de hepatitis clínica o para aquellos que han tenido una exposición reciente a una persona VHA infectados. Las personas que son IgM anti-VHA positiva, pero que no tienen la enfermedad consistente con la definición de caso para la hepatitis A no se debe informar a los CDC.
Referencias
CDC. Directrices para la vigilancia de la hepatitis viral y manejo de casos. Atlanta, GA: Departamento de Salud y Servicios Humanos, CDC de Estados Unidos; 2004. Disponible en http://www.cdc.gov/ncidod/diseases/hepatitis/resource/pdfs/revised_guidelines_formatted5.pdf.
Goldstein ST, Alter MJ, Williams IT, et al. Incidencia y factores de riesgo para la hepatitis B aguda en los Estados Unidos, 1982-1998: implicaciones para los programas de vacunación. J Infect Dis 2002; 185:. 713-9
CDC. Prevención de la hepatitis A a la inmunización activa o pasiva: recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). MMWR 1999; 48 (. Sin RR-12)
Armstrong GL, Bell BP.. infecciones por virus de la hepatitis A en los Estados Unidos: estimaciones basadas en modelos e implicaciones para la inmunización infantil. Pediatrics 2002; 109:. 839-45
Staes CJ, Schlenker TL, Riesgo I, et al. Las fuentes de infección entre las personas con hepatitis A aguda y sin factores de riesgo identificados durante un brote comunitario sostenido. Pediatrics 2000; 106: E54. Disponible en http://www.pediatrics.org/cgi/content/full/106/4/e54.
Kao HW, Ashcavai M, Redeker AG. La persistencia de la hepatitis A de anticuerpos IgM después de la hepatitis clínica aguda A. Hepatología 1984; 4:. 933-6
Sikuler E, Keynan A, Hanuka N, et al. La persistencia de una prueba positiva para anticuerpos IgM para el virus de la hepatitis A a finales de sueros de convalecientes. Isr J Med Sci 1987; 23:. 193-5
Bower WA, Nainan OV, Han X, Margolis SA. Duración de la viremia en la infección por hepatitis A virus. J Infect Dis 2000; 182: 12-7
Pratt DS, Kaplan MM.. Evaluación de los resultados anormales de enzimas hepáticas en pacientes asintomáticos. N Engl J Med 2000; 342: 1266-1271
.