Es un hecho bien conocido que la exposición al amianto es el principal factor de incitación en la patogénesis de mesotelioma, que causa alrededor del 80% de la incidencia de mesotelioma maligno. El amianto se utiliza ampliamente en la década de 1930 como un componente en una variedad de piezas de uso doméstico y productos comerciales. Desde el descubrimiento de su papel potencial en el desarrollo de mesotelioma maligno a finales de 1960, una gran cantidad de esfuerzo sancionado por el gobierno federal de Estados Unidos ha puesto en sustitución del amianto con minerales y productos sintéticos más seguras, especialmente en aquellos productos que se utilizan en la construcción de casas y viviendas de accesorios. Desde 1975, el asbesto se ha sustituido en gran medida por la fibra de vidrio o lana de escoria, en un esfuerzo para ayudar a minimizar la exposición innecesaria a este agente cancerígeno.
En 1988, la Ley de Información asbesto fue aprobada en los EE.UU.. Esta ley estipula que haya una pronta identificación del fabricante o procesador de un tipo particular de amianto o cualquier material que contenga amianto. Esta ley fue aprobada con la esperanza de reducir el tiempo y la reducción de los costos involucrados en el nombramiento de las partes involucradas que posiblemente presentarse como demandados en litigios de asbesto en los casos en que en sus respectivos productos estarían involucrados en una demanda. Con esta ley en su lugar, estaban ahora también exigen a los fabricantes de productos de producción de amianto a presentar una lista de los diferentes tipos de productos que llevan, las marcas características de estos productos, y al año estos se fabrican a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) . La EPA es entonces responsable y necesaria para la publicación de éstas para el consumo y el beneficio del consumidor
.
A pesar de estos esfuerzos por parte del gobierno federal para hacer obligatoriamente las empresas revelar la presencia de asbesto en determinados productos y tener estas empresas se dan cuenta de las posibles repercusiones de continuar incorporando asbesto en sus productos, tales como grandes pagos a las partes perjudicadas, 30 millones de libras de amianto cada año se siguen los informes, en uso en los EE.UU. de hoy. Más de 1 millón de trabajadores están siendo expuestos a este agente cancerígeno. Se cifró en 3.000 nuevos casos de mesotelioma maligno todavía se diagnostican en los EE.UU. cada año.
De ello se desprende que una serie de demandas costosas y perjudiciales han sido presentados por estas partes perjudicadas contra estas empresas. Un informe del Instituto RAND para la Justicia Civil en agosto de 2001 citó a 41 corporaciones y hasta 500.000 demandantes han declarado en quiebra debido a los costes acumulados de litigios relacionados con el asbesto. De un septiembre artículo de examen de 2001 de Mejor estimó que el costo total de estas demandas y afirma ser alrededor de 275 $ millones.
Los reclamantes pueden recibir hasta $ 200 millones de dólares como recompensa por los daños y perjuicios compensatorios y punitivos que ellos se consideren perjudicados. Esto sería capaz de hacerse cargo de los gastos médicos que los demandantes pueden haber habían incurrido en el pasado, así como los que tienen en el presente y incurrirán en el futuro. Esto también se considera más que suficiente por la mayoría de los tribunales a pagar por cualquier dolor, la ansiedad y la agitación emocional que los demandantes pueden haber sido forzados a soportar como consecuencia de la exposición al amianto no revelada. Un cierto Rhoda Evans fue uno para ser afortunadamente, otorgada por un tribunal de Los Ángeles acaba exactamente esta cantidad como recompensa por haber sido diagnosticado con mesotelioma maligno debido a la exposición al amianto secundaria. Sra. Rhoda Evans era la esposa de un trabajador de la tubería que se cortó las tuberías de amianto para el Departamento de Agua y Energía de 20 algunos años.
Debe quedar claro adicional a los reclamantes sin embargo, que las compensaciones variará dependiendo de ciertos hechos de sus casos. Estos incluyen la extensión de sus lesiones, la duración del tiempo de exposición al amianto, la conducta de los acusados, y otros factores que el juez considere importante incluir en el cálculo de la liquidación definitiva.