¿Cuál es manifiesta y claramente ausente de la retórica histriónica del mes de la conciencia del cáncer de pecho es el papel que nuestro ambiente tóxico en continua expansión juega en el desarrollo de cáncer de mama, así como otros tipos de cáncer. Plásticos y otros imitadores de estrógeno, pesticidas, herbicidas y fungicidas, además de la larga lista de numerosos compuestos cancerígenos liberados ahora rutinariamente en nuestro medio ambiente podría llevar a algunos a "conectar los puntos".
Sólo alrededor del 3%, de la más de 75.000 productos químicos en el uso regular de hoy, en realidad han sido probados en cuanto a su seguridad y su carcinogenicidad en general. Por otra parte, puesto que es un hecho bien establecido que viven cerca de las zonas eliminación de desechos tóxicos aumenta la incidencia de cáncer de mama más de 6 veces como lo hace tener un césped bien cuidado y "libres de plagas".
Es incomprensible cómo estos datos no constituye el tema principal de discusión y sirven para orientar dólares en zonas realmente prevenibles de la investigación. Cuando la Sociedad Americana del Cáncer no menciona el papel de los factores ambientales sobre la prevención del cáncer, se hace evidente que las mismas personas que se sientan en los consejos de la industria química y farmacéutica 'de directores también el control de la dirección, el contenido y el alcance de la conciencia pública y el diálogo posterior.
hace cincuenta años, el riesgo de desarrollar cáncer de mama de una mujer estadounidense fue uno de cada veinte, mientras que ahora tiene casi uno de cada siete riesgo y podría, de hecho desarrollarlo mucho más temprano en la vida; poniendo ahora de forma rutinaria las madres jóvenes en sus tumbas antes de celebrar su cumpleaños trigésimo-segunda
.
Las mamografías se han vuelto tan frecuente que al americano medio, que son sinónimo de la detección del cáncer de mama. De hecho, cuando un médico ordena un ultrasonido de mama como una herramienta de cribado inicial, inofensivo, él /ella recibe una llamada desde el radiólogo explicando que un ultrasonido no se puede realizar hasta que se hayan obtenido los resultados de una mamografía de mama.
Uno podría pensar que el objetivo explícito de cribado anual de mama sería prevenir la muerte y no simplemente detectar si el cáncer está presente o no. Aunque la mamografía puede y detectar algunas enfermedades malignas tempranas, la mayoría de ellos son bien conocidos NO SER letal. A pesar de que, una vez que una de estas lesiones es descubierto, los zánganos médicos inmediatamente inician su conjunto habitual de tácticas bien establecidos para encender el miedo principal de muerte inminente. Esta metodología codicioso es totalmente preparado con una robusta medida de intimidación para desbordar las defensas psico-emocional del recién identificado "objetivo", si tiene algún deseo de considerar otras opciones o incluso para obtener un poco de claridad en este rápido aumento de pesadilla, horrible. Antes de esta mujer desconcertada tiene la oportunidad de asimilar lo que está sucediendo, ella se encuentra sometido a una biopsia de mama, mientras que se le dijo categóricamente que ella debe someterse a la cirugía, la quimioterapia y la radiación, es decir, si ella quiere vivir. Sus sueños y todos sus agendas diarias se desvanecen rápidamente como un aluvión de palabras inimaginablemente crueles brotan de la boca sin ojos en los ritmos monótona, robóticos que se hablan con tanta convicción calcular que esta vez bien ajustado, self mujer dependiente se transforma de repente en una indefensa, vulnerable y gimiendo víctima de la
hechicería Windows que se ha convertido en el
voz de la medicina institucionalizada, corporativa.
Trágicamente, a diferencia de las lesiones microscópicas que iniciaron este aluvión caleidoscópica de las pruebas de diagnóstico, estas mandato "tratamientos" son letales.
las mamografías fueron empujados engañosamente a un público desprevenido y sin ningún tipo de supervisión profesional o objeciones por parte de la Sociedad Americana del cáncer (ACS) y el Instituto Nacional del cáncer sostenida (NCI ) a principios de 1970. Esto ocurrió a pesar del hecho de que en 1974, el profesor Malcolm Pike de la Universidad del Sur de California, Escuela de Medicina dijo al NCI que para "dar a una mujer menor de 50 años una mamografía de forma rutinaria está cerca de poco ético".
por otra parte, en 1978, Irwin JS Bross., Director de Bioestadística en Rosewell Parque Memorial Institute for Cancer Research declaró: "Las mujeres deben haber tenido la información sobre los peligros de la radiación ... La exposición de un cuarto de millón de personas a algo que podría hacer más daño que bueno era criminal y que fue apoyado por fondos del gobierno federal y de la Sociedad Americana del cáncer ".
por la década de 1980, el Instituto Nacional del cáncer y ACS modificaron su posición recomendando las mamografías para las mujeres menores de 50 años, a pesar de el hecho de que no sólo no había evidencia que sugiere que temprano, mamografía de rutina podría salvar vidas, sino todo lo contrario; el uso rutinario de la mamografía sería muy probablemente perjudicial. La revista médica británica estimada, The Lancet, estos hechos expuestos en el ámbito público, ya en 1985. El artículo de forma clara e inequívoca señaló que la recomendación para el uso rutinario de las mamografías no sólo sin el apoyo de la investigación, sino que la práctica bastante pudo concebiblemente causar cáncer.
"Más de 280.000 mujeres fueron reclutados sin que se dijo que ningún beneficio de la mamografía se ha demostrado en un ensayo controlado de mujeres menores de 50 años, y sin ser advertido sobre el riesgo potencial de inducción de cáncer de mama en un la prueba de que se suponía que lo detecta ... y en mujeres menores de 50 ... mamografía da ningún beneficio ... "en 1992, Samuel Epstein, profesor de la Universidad de Illinois en Chicago Medical Center y muchas otras autoridades advirtieron en el cáncer el público al afirmar inequívocamente que las recomendaciones de la ACS y NCI eran "poco ético e inválido". El Dr. Epstein llegó a escribir: "La alta sensibilidad de la mama, especialmente en las mujeres jóvenes a la radiación inducida por el cáncer que se conocía antes de 1970. Sin embargo, el establecimiento continuación se seleccionó unas 300.000 mujeres con dosis de rayos X tan altos como para aumentar el riesgo de cáncer de mama hasta un 20% en las mujeres de 40 a 50 años de edad que fueron mammogrammed al año ... Los crímenes descritos fueron crímenes. no eran errores de juicio. no se encontraron diferencias de opinión científica. eran conscientes, elegidos, actos políticamente convenientes por una pequeño grupo de personas para el bien de su propio poder, el prestigio y la ganancia financiera, lo que resulta en el sufrimiento y la muerte para millones de mujeres. Se ajusta a la clasificación de "crímenes contra la humanidad '"
"Esto se proyecta hasta una 20% de aumento de riesgo de cáncer para una mujer que, en la década de 1970, recibió 10 mamografías anuales de un promedio de dos RAD cada uno. a pesar de esto, hasta el 40% de las mujeres mayores de 40 mamografías han tenido desde mediados de la década de 1960, algunos anualmente y algunas de ellas con las exposiciones de 5 a 10 RAD en una única proyección de más edad, equipos de alta dosis ".
La política del cáncer por Samuel Epstein S MD
A lo largo de la década de 1990 y hasta la actualidad, muchas autoridades han salido públicamente a presentar de manera explícita estos alucinantes hechos al público en general, entre ellos el Dr. I. Craig Henderson, director del centro de cáncer clínica de la Universidad de California en San Francisco; El Dr. Robert McLelland, un radiólogo de la Universidad de Carolina del Norte Escuela de Medicina; Burton Goldberg, Terry A Rondberg, DC, Ralph Moss, PhD, Gary Null, PhD y después, la revista The Lancet imprimir de nuevo otro exponga. Pero todo esto ha sido en vano ya que las recomendaciones criminales de estos dos "pilares" de la comunidad científica; Instituto Nacional del Cáncer y ACS nunca se han desviado, excepto para bajar la edad recomendada en el que el cribado "debería" ser iniciado. En 1999, toda la estafa en toda su horrible detalle fue publicado en la Revista de Medicina Alternativa, pero, por desgracia, no hay muchas personas que ni siquiera saben que existe esta revista
.
Una de las únicas causas reconocidas de el cáncer por la AEC es la radiación y que indique explícitamente que no existe un nivel seguro de exposición. Esta organización estima no sólo se dirige a las mujeres de 40 años de edad para la mamografía de rutina, sino que incluso sugieren que las mujeres tan jóvenes como de 25 años de edad, ahora comienzan detección de rutina en determinadas circunstancias. Por otra parte, se ha producido un aumento espectacular (328%) en el carcinoma ductal in situ (carcinoma ductal in situ), ya que la mamografía se ha convertido en el principal modo de detección con 200% de este incremento resultante supuestamente directamente de las mamografías.
La evidencia ha sido publicado por el Instituto Nacional del cáncer sugiere que la mamografía hará que 75 casos de cáncer de mama por cada 15 que se Diagnóstico! Uno tiene que rascarse la cabeza en absoluto horror y shock cuando consideren que existe un debate sobre si utilizar o no un instrumento que se sabe que causan cáncer, con el fin de diagnosticar el cáncer. Esto es aún más sangrante si se considera que un reciente estudio canadiense encontró que la tasa de mortalidad por cáncer de mama en mujeres más jóvenes era 52% mayor para los que se realizó el cribado mamográfico anual. Y sigue y sigue
.
Como si todo esto no fuera suficiente, la exactitud de la mamografía es completamente inaceptable con la presentación de informes falsos positivos tan alta como 20%, especialmente en las mujeres premenopáusicas. "Falso positivo" significa que la persona se le dice que tiene cáncer, cuando en realidad no lo hacen. Las repercusiones de este se discutieron anteriormente.
A pesar de que hay algunas pruebas de que la detección precoz puede mejorar la supervivencia en mujeres post-menopáusicas (menores de 69 años, sin embargo) "hay tal beneficio es demostrable para las mujeres más jóvenes", dice el doctor Epstein. Y, como resume el Dr. Charles Simone (ex asociado clínico de NCI), "las mamografías aumentan el riesgo de desarrollar cáncer de mama y elevan el riesgo de propagación o metástasis de un tumor que ya existe". Esta última afirmación es evidente para cualquiera que haya visto o experimentado una mamografía. tejido de mama sensible es aplastada dolorosamente (traumatizado) y luego se irradió! Interesante, aunque trágica, estos mismos expertos dicen a sus pacientes con cáncer de mama para evitar el masaje linfático, ya que podría extender el cáncer.
Ya que es bastante rutinaria para obtener una ecografía de mama con el fin de corroborar los resultados de una mamografía, ¿por qué no utilizar esta herramienta de diagnóstico segura de cribado (ultrasonido) de forma rutinaria en lugar de uno que produce la propia enfermedad que se está utilizando para identificar
en realidad no hay misterio sobre las causas de la epidemia visto en el cáncer de mama en el Estados Unidos ni, para el caso, en la pandemia en todo el mundo. Toxinas, toxinas, toxinas ... en nuestros alimentos, agua, aire, ropa, casas, lugares de trabajo, los automóviles y las zonas comunes. Las toxinas son la química predominante que se encuentra en la mayoría de los productos de consumo que prevalezca sobre los ingredientes activos. Y, sin leer o llevar a cabo cualquier investigación, uno puede disminuir drásticamente su propio riesgo personal de cáncer de mama contratación o cualquier otro tipo de cáncer, simplemente comiendo y bebiendo sustancias no tóxicas en su forma original y todo, seleccionando cuidadosamente el entorno en el que estarán viviendo, desde ropa para pintar en las paredes de las alfombras para automóviles a los cosméticos y productos de higiene. Además, es necesario para evitar o resolver las relaciones tóxicas, aprender a dormir apropiadamente para nuestra especie, aprender a mitigar los efectos del estrés a través de la meditación, reír con los amigos y, por supuesto ejercicio agradable regular.
Oh, y no he mencionado? Evitar las mamografías !!!