La Internet se ha beneficiado con gran acceso a la información que antes era difícil de conseguir. Sin embargo, el acceso abierto ha generado también el control de calidad reducida, a veces girando la era de la información en la "era de la información errónea" -especialmente cuando se trata de la investigación científica.
Fraude, propaganda y malas representaciones son ahora comunes, especialmente en Internet, y algunos mitos se repiten con tanta frecuencia que con el tiempo se vuelven aceptado como un hecho.
A pesar de que el estudio de las funciones y la posterior exposición busca desacreditar revistas de acceso abierto, que también tiene algunos intereses en conflicto muy graves. Recuerde, las revistas tradicionales, como
Ciencia
no son inmunes a la publicación de estudios defectuosos, y revistas de acceso abierto son una competencia directa para ellos, lo que me hace cuestionar los motivos de este
Ciencia
"exposición".
El aparecido "operación encubierta" fue inventado por un
Ciencia
editor que quería probar qué tan probable sería que mal investigación que se publicó. Pero antes de clavarse en la piel es importante para entender lo que se quiere decir con el término "acceso abierto".
Siglo 21 da a luz a 'Open Access Journals'
A medida que el costo de acceso académica artículos de revistas aumenta, un número cada vez mayor de instituciones académicas están construyendo bases de datos de acceso público del trabajo académico. De acuerdo con el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ), 1 Open Access (OA) se definen como las revistas que utilizan un modelo de financiación que no cobra a los lectores o sus instituciones para Access.2
No hay suscripción honorarios a los lectores. En la actualidad hay unos 8.250 de acceso abierto las revistas científicas en funcionamiento en todo el mundo.3 Este es un movimiento extraordinariamente positiva.
Uno de los principales retos con las revistas tradicionales es que consiguen todo su contenido de forma gratuita, la mayor parte de su revisión por pares editores no se pagan, ya que es un honor tener ese papel. Por lo general cobran cientos de dólares al año para una suscripción de 12 o menos problemas de su diario, y para colmo de males, te cobran $ 20- $ 50 o más para un solo artículo completo.
Esto tiene siempre parecía ser extraordinariamente injusto y como una raqueta. Entonces, ¿cómo hacen estas nuevas revistas de acceso abierto cubren sus gastos? Después de todo, no son una organización de caridad y no tomar las donaciones para que tengan que recoger sus honorarios de alguna parte.
Aproximadamente un tercio de estas revistas cobran al autor una tasa de publicación. Pero muchas veces, los autores privados no pueden pagar estas cuotas, por lo que son pagados por dinero de la subvención o de otras fuentes de financiación. Lo ideal sería que los nuevos documentos sometidos a rigurosa revisión por pares antes de su publicación, tal como se describe en un artículo de
The Guardian
: 4
"Un gobierno nacional o un consejo de investigación da fondos a una universidad que en última instancia pasa a lo largo de estos fondos a un investigador. El investigador hace un descubrimiento y escribe un artículo al respecto. El artículo se somete a un diario.
La revista se encarga de estudiar rigurosamente el trabajo informado para asegurarse de que es confiable. Este es el corazón del control de calidad: Los compañeros - los expertos que trabajan en el mismo campo - Opiniones de forma anónima el trabajo; cuestionan que, Crítica, solicite nuevas perspectivas a considerar, e incluso puede sugerir cambios en el análisis y presentación. "
Si revistas de acceso abierto están siendo pagados en una" base por papel " , es fácil ver cómo los más artículos de una revista de acceso abierto pueden publicar, mayor es su flujo de caja. Para que quede claro, los problemas de revisión por pares no se limitan a abrir revistas de acceso no es el fracaso de las revistas tradicionales. Por lo que la motivación es un poco precaria, pero esto no quiere decir que no es un modelo mejor que usted y sirve mejor a la comunidad. Algunos ajustes pueden necesitar ser agregado para proteger contra estos riesgos.
Harvard periodista Devises Sting Operación
En un intento de probar esta preocupación, un periodista de la ciencia en la Universidad de Harvard con el nombre de John Bohannon decidió diseñar una operación encubierta para probar la calidad de revisión por pares en los "medios de acceso abierto."
Se crea un artículo científico inteligente plagado de anomalías científicos claros que hicieron que el estudio carece de sentido, y luego presentaron el documento a 304 revistas de acceso abierto durante un período de 10 meses. Incluso usó nombres falsos y universidades falsas, que serían capturados por la mayoría de los revisores de buena calidad.
En el documento falso describe un experimento sencillo supuestamente mostrando que los líquenes pueden retrasar growth.5 células de cáncer con cáncer de ser una preocupación tan importante, y muchas revistas de acceso abierto parciales a las terapias naturales, puede haber habido un sesgo a aceptar este tipo de terapia novela. Más de la mitad de los papeles-157 de la 304-fueron
aceptados para su publicación.
Public Library of Science gratis (
PLOS ONE
) fue el único diario que llamó la atención a los problemas del papel e inmediatamente lo rechazó. Bohannon publicó los resultados de su "experimento" en
Revista Ciencia
0,6
Es igualmente importante tener en cuenta que casi la mitad de las revistas de acceso abierto rechazó este documento falso. Lo ideal sería que algún tipo de agencia de certificación debería realizar auditorías al azar para motivar a la mitad de las revistas que no eran tan rígidos como los que tenían que ser. Pero no se equivoque, revistas de acceso abierto son un movimiento masivo en la dirección correcta. Sin embargo, es un recién nacido y necesita un poco de tutoría. Para mí, este
Ciencia
"exposición" era más de una pieza de éxito para desacreditar a sus competidores y aumentar sus ingresos, lo que limitaría
su acceso a este tipo de información valiosa.
la mayoría de Investigación de Reclamaciones no puede ser
grande Descargar la Transcripción de la entrevista
Como se puede ver arriba en mi anterior entrevista con el Dr. Golomb, las revistas convencionales de acceso abierto no hay ángeles, y la mayoría están en la cama con las compañías farmacéuticas. Nuestro sistema médico actual ha sido magníficamente orquestada por la industria farmacéutica para dar la percepción de la ciencia, cuando en realidad es un proceso muy manipulada diseñada para elevar sus productos y aumentar sus beneficios.
En 2005, el Dr. John Ioannidis, epidemiólogo de la Escuela de Medicina de Ioannina Grecia, mostraron que hay una probabilidad de menos del 50 por ciento que los resultados de cualquier artículo científico elegido al azar serán true.7 Curiosamente , esto es aproximadamente la misma proporción que la pieza de golpe en el
Ciencia
periodista encontrar en las revistas de acceso abierto. Pero seguro que no lo vi proporcione dicha información. Dentro de pocos años, un tercio de las conclusiones de todas las investigaciones se habrá demostrado que estaban equivocados por estudios -incluso posteriores investigaciones que lo hace en la parte superior médica journals.8
Hay un sesgo importante hacia la publicación de estudios que muestran resultados dramáticos, resultados positivos, o resultados de campos competitivos "calientes", y ciertamente los estudios que apoyan sus principales anunciantes, que son las compañías farmacéuticas. Y es mucho más fácil de lo que piensa para los investigadores sin escrúpulos para dar masajes y manipular los datos con el fin de obtener el resultado que buscan.
Muchos estudios de medicamentos publicados en revistas de primera línea en realidad están patrocinados por los fabricantes de medicamentos e incluyen información estadística engañosa y redacción. Los estudios financiados por las compañías farmacéuticas a favor de las drogas el 80 por ciento de las veces. La vacuna contra la gripe es un ejemplo perfecto de manipulación médica, la investigación concluyendo con la eficacia de las vacunas a ser tan bajo como el uno por ciento. Sin embargo, a pesar de esto, vacunas contra la gripe están siendo empujados por las autoridades sanitarias convencionales como el "mejor" manera de protegerse contra la gripe. trabajadores de la salud son valiosos incluso perdiendo sus puestos de trabajo por negarse a aceptar la vacuna contra la gripe, a pesar del hecho de que la base científica para la vacuna contra la gripe es patéticamente débil.
El secuestro de la Ciencia de la Industria Gigantes
En las últimas décadas, la investigación científica ha sido socavada por una disminución de la financiación pública y el aumento de la financiación empresarial de las instituciones educativas. No sólo la industria privada escribir cheques de grasa a las universidades, en forma de ayudas a la investigación, sino que lo hacen aún más lucrativo para las escuelas cuando la investigación culmina en productos tales como patentables semillas genéticamente modificadas.
empresas de tecnología química como Monsanto están "comprando" cada vez más amigos mediante la financiación de los colegios y universidades, donde se puede lograr el control de la investigación, la ciencia, la política y la opinión pública. El año pasado, Monsanto dio una subvención de $ 250,000 a la Universidad de Illinois, la creación de una cátedra para su Programa de Comunicación Agrícola, asegurando ayuda en la difusión de su mensaje pro-OGM. Esto significa que una buena parte de la ciencia es ahora incluso corruptos
antes
se lleva a cabo el estudio, con un único objetivo en mente: el avance de una agenda. Atrás han quedado los días en los estudios científicos procedentes de institutos de enseñanza superior en realidad quería decir algo!
Recientemente, se publicó un estudio que mostró que casi un millón de personas murieron más de cinco años en Europa a través de la prescripción inadecuada de beta- bloqueadores para la cirugía no cardiaca. La investigación que sirve de base para esta directriz prescripción mortal fue publicada en revistas revisadas por pares de prestigio, que muestra los defectos de revisión por pares no se limitan a abrir las publicaciones de Acceso.
Se ha vuelto muy claro que en lugar de la toma de decisiones basada en la evidencia, ahora tenemos pruebas de toma de decisiones basada ... la evidencia científica parece estar inventado en gran medida para apoyar un
ya establecidos programa
corporativa, y cualquier investigación científica que refuta o preguntas que se aplastaron por prácticamente cualquier medio.
la ciencia es más pervertidos en los medios de comunicación
el público es engañado aún más por empresas de relaciones públicas inteligentes y muy bien pagados, disfrazado de organizaciones científicas, pero configurado específicamente para el propósito de controlar la forma en informes de los medios y la nueva ciencia retrata la industria. Dos ejemplos son la ciencia de Prensa (SMC) y el Consejo Americano de Ciencia y Salud (el ACSH), ambos de los cuales están fuertemente financiada por la industria. El problema se agrava por el hecho de que muchos periodistas hoy en día no están haciendo su debida diligencia en la comprobación de los hechos sus fuentes.
Estas organizaciones son todo menos independiente, de sus científicos a sus consejos de administración. SMC tiene sucursales en todo el mundo, su propósito principal es controlar a la prensa usando un equipo de científicos no tan independientes que giran noticias científicas a favor de la industria. SMC "expertos" (médicos, científicos de investigación, profesores universitarios, etc.) tienen afiliaciones no revelados y de largo alcance con gigantes de la biotecnología, incluida la AESA, Bayer, Pioneer-DuPont, Syngenta, y Monsanto. Usted probablemente ha visto estos llamados expertos en el noticiero de la noche girando la información científica más veces de las que puede contar.
Cómo obtener información sólida en una era de confusión
¿Cuál es la línea de fondo ? Usted debe ser muy escéptico de cualquier estudio publicado, sobre todo si se trata de una oscura revista. Pero se puede confiar ya no es completamente incluso las revistas más respetadas, por todas las razones ya expuestas. Siempre se debe considerar la fuente de la información ... ¿Quién financió el estudio y donde se publicó? No acepte los resultados de cualquier tipo de papel única, ya que los resultados científicos sólo son fiables
después de la replicación
y la construcción de consensos a través del tiempo. Siempre busca la corroboración.
Con el fin de determinar el mejor curso de acción en cualquier situación, tienes que usar todos los recursos disponibles para usted, incluyendo su propio sentido común y la razón, cierto asesoramiento de expertos y la experiencia de aquellos que confianza. Siendo escépticos, pero abierta. Incluso si es algo que estoy diciendo, es necesario darse cuenta que usted es responsable de su salud y la de su familia, no yo-y ciertamente no las industrias biomédicas y de la agricultura, que tratarán de vender sus mercancías y seducirán con la innovadora ( pero) "soluciones basadas en la ciencia." a menudo arriesgadas
Si usted está frente a un problema de salud, asegúrese de que sus profesionales de la salud comprenden realmente la salud a un nivel fundamental y tienen una amplia experiencia ayudando a los demás. Mientras tanto, ser proactivo! Tomar decisiones de estilo de vida sabias se mantendrá saludable y disminuir sus probabilidades de necesitar intervenciones médicas de riesgo en el futuro.