De acuerdo a 2013 study1 del Instituto de Investigación de Credit Suisse "Azúcar: Consumo en la Encrucijada", tanto como el 40 por ciento de los gastos de salud de Estados Unidos son las enfermedades directamente relacionado con el consumo excesivo de azúcar.
Aunque parezca increíble, que gastan más de
lucha contra los efectos perjudiciales para la salud de azúcar, que va desde la obesidad y la diabetes, a la enfermedad cardíaca y el cáncer.
El hecho de que el azúcar y la obesidad están asociados con un mayor riesgo de cáncer se está convirtiendo bien reconocida. De acuerdo con un informe 2 sobre la carga global del cáncer, publicado en 2014, la obesidad es responsable de un estimado de 500.000 casos de cáncer en todo el mundo cada año
Casi dos tercios de los cánceres relacionados con la obesidad -. Que incluyen colon, recto, ovario , y los cánceres de útero - se producen en América del Norte y Europa.3 Un informe más reciente británica estima la obesidad puede dar lugar a un adicional de 670.000 casos de cáncer en el Reino Unido solamente durante los próximos 20 años.
Según BBC News, 4 de la Cancer Research UK y el informe del Reino Unido Foro de Salud están pidiendo la prohibición de los anuncios de comida chatarra al aire antes de las 9 pm para abordar el control de aumento de la obesidad y las enfermedades relacionadas con la obesidad.
Mientras tanto, una investigación alemana sobre las enfermedades inducidas por la dieta y los costos de tratamiento relacionados revelan que la enfermedad oral inducida por azúcar representa la mayor parte de los costos del cuidado de la salud de esa nación.
Como se ha señalado por el Dental Tribune: 5
"... [E] l impacto sustancial del consumo de azúcar que se encuentra en el estudio se debió principalmente a los costos del tratamiento de la caries y otras enfermedades de los tejidos duros de los dientes, las enfermedades cardiovasculares y de hipertensión, diabetes mellitus, rectal y cáncer de colon, así como la enfermedad renal crónica ".
¿Cómo exceso de azúcar y obesidad promueve el cáncer
Uno de los principales mecanismos por los cuales el azúcar promueve el cáncer y otras enfermedades crónicas es a través de la disfunción mitocondrial.
Puesto que el azúcar no es nuestro ideal de combustible, se quema sucia con especies de oxígeno reactivas mucho más que la grasa, lo que genera mucho más radicales libres que a su vez causa el ADN mitocondrial y nuclear daños junto con la membrana celular y la alteración de proteínas.
investigación6 también ha demostrado que comer en exceso crónico, en general, tiene un efecto similar. La mayoría de las personas que comen demasiado también tienden a comer una gran cantidad de alimentos cargados de azúcar - un doble golpe en términos de riesgo de cáncer.
Lugares de comer en exceso estrés crónico en el retículo endoplasmático (ER), la red membranosa se encuentra dentro de las mitocondrias de las células. Cuando el ER recibe más nutrientes de lo que puede procesar, señala la célula para amortiguar la sensibilidad de los receptores de insulina en la superficie de la célula. Por lo tanto
comer de forma continua más que su cuerpo realmente necesita promueve la resistencia a la insulina por el mero hecho de que sus células están estresados por el trabajo que les impone por el exceso de nutrientes. resistencia a la insulina a su vez está en el corazón de la mayoría de las enfermedades crónicas, incluyendo el cáncer.
Alta Fructosa-jarabe de maíz primaria culpable en Cáncer
Esto también ayuda a explicar por qué el ayuno intermitente (así como otras formas de restricción calórica ) es tan eficaz para revertir la resistencia a la insulina, lo que reduce el riesgo de cáncer, y aumentar la longevidad.
La obesidad, causada por una combinación de comer demasiado refinada fructosa /azúcar y rara vez o nunca ayuno, también puede promover el cáncer a través de otros mecanismos, como la inflamación crónica y la elevada producción de ciertas hormonas, como el estrógeno, la cual es asociado con un mayor riesgo de cáncer de mama.
de acuerdo con investigaciones recientes, 7,8 de la Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center, el azúcar refinado no sólo aumenta significativamente el riesgo de cáncer de mama, sino que también aumenta el riesgo de los tumores se extienda a otros órganos.
Por otra parte, este estudio descubrió que era principalmente la fructosa refinada en el jarabe de maíz alto en fructosa, que se encuentra en los alimentos y bebidas más procesados que era responsable de los tumores de mama y la metástasis.
Sin Azúcar, cáncer no pueden vivir
Una de las estrategias más poderosas que conozco para evitar y /o tratar el cáncer es matar de hambre a las células cancerosas, privándola de su fuente de alimento, que es principalmente
azúcar y exceso de proteína.
A diferencia de todas las otras células de su cuerpo, que pueden quemar carbohidratos o grasa como combustible, las células cancerosas que han perdido la flexibilidad metabólica y puede
sólo se
prosperar si hay suficiente azúcar presente.
Alemán investigador del cáncer Dr. Otto Warburg se da realmente un Premio Nobel en 1931 por descubrir esto. Lamentablemente muy pocos expertos han abrazado su teoría metabólica de cáncer, pero han abrazado la teoría genética nuclear que es un efecto secundario de aguas abajo de la disfunción mitocondrial.
No se equivoque al respecto, lo primero que quiere hacer si se quiere evitar o tratar el cáncer, si usted tiene la insulina o la resistencia a la leptina (que el 85 por ciento de la gente) es cortar todas las formas de azúcar /fructosa y carbohidratos de granos de su dieta, con el fin de optimizar las vías de señalización que contribuyen a la transformación maligna.
Reducir Su fructosa y no de fibra de Carb ingesta
Me recomendar la reducción de su consumo total de fructosa para un máximo de 25 gramos /día, de todas las fuentes, incluidas las frutas. Si usted es resistente a la insulina, que haría bien para que su límite superior a 15 gramos /día.
Los pacientes con cáncer, probablemente no se sirve mejor a los límites aún más estrictos. Para una discusión más detallada, por favor revise mi entrevista con el profesor Thomas Seyfried, quien es uno de los principales investigadores pioneros en la promoción de cáncer de cómo tratar el cáncer de vista nutricional. Personalmente, creo que la mayoría estaría de beneficiarse de la reducción de todos los carbohidratos sin fibra (carbohidratos menos la fibra total), no sólo la fructosa, a menos de 100 gramos por día.
Me suelen mantener las minas alrededor de 50 a 60 gramos al día.
La forma más fácil de cortar drásticamente en el nivel de azúcar y fructosa consumo es cambiar a los alimentos reales, como la mayor parte del azúcar usted termina con proviene de la tarifa procesado, no de añadir una cucharadita de azúcar a su té o café. Pero hay otras maneras de reducir también. Esto incluye:
El recorte de la cantidad de azúcar que personalmente añadir a su comida y bebida
Uso de la stevia o luo han lugar de azúcar y /o edulcorantes artificiales. Usted puede aprender más sobre el mejor y el peor de los sustitutos del azúcar en mi artículo anterior, "Los sustitutos del azúcar - lo que es seguro y lo que no"
Uso de fruta fresca en lugar de frutas enlatadas o azúcar para las comidas o recetas que requieran una poco de dulzura
Uso de las especias en lugar de azúcar para darle sabor a su comida
Los signos de progreso, pero siguen siendo Guías Alimentarias Flawed
El exceso de consumo de azúcar en los EE.UU. puede ser rastreado directamente con las directrices dietéticas defectuosos y los subsidios agrícolas fuera de lugar. Se está avanzando sin embargo, con el 2015-2020 guidelines9 la dieta estadounidense ahora recomendando limitar su consumo de azúcar a un máximo del 10 por ciento de su diaria calories.10 Google Trends11 también revelan que más personas están preocupados con las dietas bajas en azúcar de baja dietas ricas en grasas.
por desgracia, las pautas dietéticas todavía sugieren limitar la grasa saturada al 10 por ciento de calorías, lo que probablemente demasiado bajo para la mayoría de la gente. Trágicamente, sino que también hace ninguna distinción entre las grasas saturadas y las grasas trans saludables decididamente poco saludables. Las grasas saturadas son realmente muy importante para una salud óptima, y los que tienen resistencia a la insulina /leptina pueden necesitar más de 50 a 80 por ciento de sus calorías diarias de grasa saludable.
Las grasas trans, por el contrario, no tienen redentora valor para la salud, y la evidencia sugiere que hay
no
límite seguro para las grasas trans. Además de ese defecto evidente, el enigma de las nuevas directrices es que tanto el azúcar y la grasa debe limitarse a un 10 por ciento cada una de las calorías diarias.
Esto ignora por completo el hecho de que a medida que cortar el azúcar (carbohidratos), es necesario sustituir esa energía perdida con algo más, y ese algo más es grasa saludable, como la que se encuentra en el aguacate, semillas orgánicas y nueces, mantequilla cruda orgánica, queso y aceite de coco, sólo para nombrar unos pocos.
Lo hacen obtener un número de cosas bien sin embargo. Además de la recomendación de limitar el azúcar, los límites de colesterol de la dieta se han eliminado, dar el visto bueno para los huevos y otros alimentos ricos en colesterol. También señalan que la mayoría de los estadounidenses deben reducir la cantidad de carne roja consumida.
Como he discutido antes, los riesgos de comer demasiada proteína incluyen un mayor riesgo de cáncer, ya que puede tener un efecto estimulante sobre la vía mTOR, que desempeña un papel importante en muchas enfermedades, incluyendo el cáncer .
Cuando se reduce la proteína de
justo lo que su cuerpo necesita
, mTOR queda inhibida, lo que ayuda a minimizar las posibilidades de crecimiento del cáncer. Como regla general, recomiendo que limita su proteína y la mitad gramo de proteína por libra de
masa corporal magra
, que para la mayoría de la gente asciende a entre 40 y 70 gramos de proteína al día.
EE.UU. Gobierno siempre ha fomentado consumo de azúcar
Con un alimento - azúcar - causando problemas de salud tan penetrante y tanto gasto nacional (! Otra vez, alrededor de $ 1 billón de dólares por año), los reguladores de Estados Unidos haría bien mediante el fomento de un menor consumo de azúcar. Sin embargo, no lo hacen. Las nuevas directrices dietéticas son un paso en la dirección correcta, pero para realmente llegar a la raíz del problema de la obesidad, sino que también deben replantearse el azúcar y el maíz subsidies.12
subsidios agrícolas actuales traer maíz de alta fructosa jarabe (JMAF), comida rápida, comida basura, la carne de vacuno alimentado con maíz de operaciones concentradas de alimentación de animales (CAFOs), monocultivo, y una serie de otros contribuyentes a nuestra dieta poco saludable contemporánea. Tanto la industria del azúcar y el maíz (de la que se obtiene el jarabe de maíz de alta fructosa) están fuertemente subvencionados por los contribuyentes. Por otra parte, como señaló el Washington Post el año pasado: 13
"La industria [de azúcar] solía jactarse de que su protección gobierno no cuesta nada a los contribuyentes directamente, sino que la reclamación se ha disparado debido a la reciente la evolución del mercado que obligaron al gobierno federal que, en efecto, comprar toneladas y toneladas de azúcar y lo venden a las refinerías de etanol en una pérdida -. con el fin de apuntalar los precios contribuyentes se vieron afectados de algún $ 258 millones en el año fiscal 2014 "
Miles de millones de dólares van a los productores de maíz que han hecho bajar el precio del maíz tan profundamente que el JMAF es ahora la principal fuente de calorías en la dieta americana estándar, simplemente porque es tan barato. Mientras tanto, son muy pocos los subsidios agrícolas se repartieron a los agricultores que cultivan sus productos.
Entre 1995 y 2012, la cantidad dotado a los productores de maíz era de $ 84,427,099,356. Compárese esto con la cantidad que se fue a los productores de manzanas: $ 242,064,005.14 En un informe de 2012 titulado "Manzanas a Twinkies", se determinó que cada año sus impuestos (en forma de subvenciones) permitiría a comprar 19 Twinkies pero inferior a un la cuarta parte de una deliciosa manzana roja.
No cabe duda de que la decisión del gobierno de Estados Unidos para subvencionar ingredientes de comida chatarra en lugar de la comida real, tales como productos frescos, juega un papel importante en los hábitos alimenticios de estadounidenses, ya que la gente suele comer lo que está disponible y lo que pueden permitirse.
En la actualidad, la mayoría de los estadounidenses gastan más del 90 por ciento de sus presupuestos de alimentos en
alimentos procesados
, que son por lo general cargan con azúcares añadidos /fructosa, y ofrecen poco en términos de valor nutricional. La obesidad es el resultado de tales hábitos alimenticios, y haciendo la comida real más fácilmente disponibles a precios más bajos podría recorrer un largo camino para revertir esta tendencia.
Estudio: contenido de azúcares reductores y gravar Soda puede reducir en gran medida la obesidad
La sugerencia de un impuesto a los refrescos ha sido burlado por un número de años, tanto en los EE.UU. y Gran Bretaña, 15 y en otra parte. La gran mayoría han fracasado debido a la intensa presión ejercida y las campañas anti-impuestos locales por la industria azucarera. Se tuvo éxito en un solo lugar sin embargo. En México, donde se promulgó un impuesto del 10 por ciento sobre las bebidas azucaradas partir del 1 de enero de 2014, las ventas de este tipo de bebidas se redujeron en un 12 por ciento en un año.16 Según lo informado por la revista Newsweek, 17
"El disminución en el consumo fue mayor entre los que obtuvo el menor, y parece estar pasando con el tiempo a medida que cambian los hábitos de la gente ... Frank Chaloupka, un economista de la Universidad de Illinois en Chicago, que no participó en el estudio, dice que el impuesto debe ser aplicado en otros lugares, y mejoraría la salud mediante el fomento de un menor consumo de azúcar.
"creo que los impuestos de bebidas azucaradas deben ser una parte importante de un enfoque integral para promover más saludable dietas y la obesidad reduciendo ", dice." Las experiencias en México están demostrando su eficacia en alterar el comportamiento del consumidor, que es casi seguro que, finalmente, dar la cara "como una disminución de la obesidad, añade. '"
Otras investigaciones sugieren simplemente bajando el contenido de azúcar de los refrescos puede hacer el truco. un estudio británico, 18, que evaluó los posibles beneficios de la reducción gradual contenido de azúcar en las bebidas durante un período de 5 años, sugiere una estrategia de este tipo podrían prevenir 1 millón de casos de la obesidad de más de 20 años.
Mientras que el impacto en cualquier individuo dado sería bastante pequeño, lo que reduce el consumo de calorías de una persona promedio por apenas 38 calorías al día para el final del quinto año (lo que equivale a una pérdida de peso de sólo 1,2 libras), el gran efecto social todavía podía ser pronunciado.
Mediante la reducción de peso de las personas aunque sea ligeramente, un estimado de 274.000 a 309.000 casos de diabetes tipo 2 podrían prevenirse durante las dos décadas siguientes. No obstante, si se considera que la industria azucarera y maíz están luchando para recibir los mayores subsidios y la cuota de mercado para darle el cáncer, lo que tendría sentido dejar de subvencionar el azúcar y el maíz
antes de empezar a gravar
productos azucarados.
detección de cáncer no salva vidas
el cribado del cáncer se promociona convencionalmente como siendo una parte importante de la "prevención del cáncer", a pesar de que no hace tal cosa. Ahora, los investigadores ponen en duda la validez de los anuncios de servicio público que afirman que "la detección del cáncer salva vidas." De acuerdo con un análisis reciente, 19 que es "claro" si el cribado realmente salva vidas, y los investigadores advierten que alegando que hace es "engañoso".
Según lo informado por la revista Newsweek: 20
"El problema, dicen, es que el dicho ubicua se basa en el hecho de que las muertes por la enfermedad en cuestión pueden disminuir, pero no toma en cuenta las muertes relacionadas con factores relacionados con la propia selección. por supuesto, la detección del cáncer de próstata podría reducir la incidencia de muerte por esa enfermedad específica, pero lo hace reducir la mortalidad global de la persona que recibió la proyección? Tal vez no.
Por ejemplo, el cribado del cáncer de próstata se conoce para volver 'numerosos' falsos positivos ... y contribuye a más de 1 millón de próstata biopsias de un año. El procedimiento se "asocia con daños graves, incluyendo el ingreso al hospital y la muerte '. Lo que es más, los hombres diagnosticados con cáncer de próstata son 'más probabilidades de tener un ataque al corazón o cometer suicidio en el año después del diagnóstico' ... En ambos casos, las muertes no se deben al cáncer en sí mismo, sino más bien están vinculados a la proyección . "
Lo mismo vale para la detección del cáncer de mama y detección del cáncer colorrectal:
60 por ciento de las mujeres que se someten a la mamografía de cribado regular para 10 años reciben un falso positivo en algún punto, lo que lleva a la angustia innecesaria y tratamiento, que puede tener efectos secundarios graves. Los estudios también han demostrado que las mamografías de rutina no tienen efecto sobre las tasas de mortalidad.
Como se ha señalado por Reuters: 21
"[e] stas pruebas AVERT sólo 1 muerte por cáncer de mama por cada 1.000 mujeres examinadas 'Antes había anuncios diciendo que si. una mujer no se había hecho una mamografía, que necesitaba más de sus pechos examinado, 'dijo Prasad. "el hecho de que la profesión médica promovió el cribado con tanta fuerza, que siempre fue un acto de equilibrio, cuando fue siempre a una elección personal, es realmente una vergüenza. ' "
Un estudio22 mirando a la detección del cáncer colorrectal, encontró 128 muertes por cáncer entre cada 10,000 personas que recibieron la detección, en comparación con 192 muertes por cáncer entre cada 10.000 individuos que no recibieron apantallado.
Si bien hubo menos muertes por cáncer entre las personas investigadas, este enlace desapareció por completo cuando miraron la mortalidad en todas las causas. Cuando se incluyó la muerte por todas las causas, no hubo diferencia significativa entre los dos grupos.
Es hora de cambiar la discusión sobre el cribado del cáncer
Según los autores, con el fin de determinar si la detección del cáncer de verdad salva vidas ", los estudios estadísticamente robustos en base a millones de personas están necesario." Esto sería una empresa costosa, admiten, "pero no más que el apoyo a los programas de cribado de población en masa con beneficios probados."
En un editorial que acompaña, 23 Gerd Gigerenzer, director del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano señala que:
"
En lugar de verter recursos en 'megaensayos 'con una pequeña probabilidad de detectar una reducción general de la mortalidad mínima, a un costo adicional de hacer daño a un gran número de pacientes, que deben invertir en información transparente en el primer lugar. es el momento de cambiar la comunicación sobre la detección del cáncer de persuasión poco fiable en algo sencillo . "
para ello, se sugiere que los pacientes deben recibir folletos con cajas informativas que dan claramente los datos disponibles, tales como la hoja de datos de Alfabetización de riesgos para la mamografía a continuación, que muestra que el 24, mientras que las mamografías reducen la mortalidad específica por cáncer en 1 de cada 1.000 mujeres, esta diferencia no se refleja en la mortalidad general.
Y, que al menos 10 mujeres de un total de 1.000 mujeres examinadas serán sometidos a extirpación de la mama innecesarias como consecuencia de un falso positivo.
Presentado con estos datos, los pacientes sería más capaz de tomar una decisión personal acerca de si o no el cribado en su caso particular, podría valer la pena el riesgo. También señala que mientras que algunos pueden beneficiarse de una evaluación, los médicos no deben exagerar el valor de las pruebas. En un correo electrónico a Reuters, Gigerenzer dice:
". El mensaje final es después de décadas de investigación, no hemos encontrado pruebas claras de que el cribado salva vidas, pero la evidencia clara de que los daños de detección muchos"
prevención del cáncer comienza con su estilo de vida
cribado del cáncer
se presenta como la mejor forma de "prevención" se puede obtener en contra de varias formas de cáncer. Sin embargo, el diagnóstico precoz es
No
la misma que la prevención. Y la detección del cáncer que hace más daño que bien difícilmente puede calificarse como la mejor que se puede esperar ... Creo que la gran mayoría de todos los cánceres podrían prevenirse mediante la aplicación estricta de estrategias de estilo de vida saludable, de sentido común básico, que incluye lo siguiente:
comer comida real; evitar los alimentos procesados y azúcares, fructosa especialmente procesado todas las formas de azúcar son perjudiciales para la salud en general y promueven el cáncer. La fructosa, sin embargo, es claramente uno de los más dañinos y debe evitarse tanto como sea posible.
reducir los carbohidratos sin fibra, pero tienen grandes volúmenes de verduras orgánicas frescas junto con un montón de grasa de fuentes de alta calidad, tales como aguacates, mantequilla cruda, semillas, nueces y cacao nibs.Stop comer cruda al menos tres horas antes de ir a la cama Hay evidencia bastante convincente que demuestra que cuando el suministro de combustible a las mitocondrias en las células en un momento en que no lo necesitan, se escaparán un gran número de electrones que liberará las especies reactivas de oxígeno (radicales libres) , que el daño mitocondrial y ADN nuclear con el tiempo.
También hay evidencia que indique que las células cancerosas de manera uniforme han dañado las mitocondrias, por lo que la última cosa que quiere hacer es comer antes de ir a la cama. En lo personal me esfuerzo por 6 horas de ayuno antes de bedtime.Optimize sus influencias de vitamina D La vitamina D prácticamente todas las células en su cuerpo y es uno de los combatientes del cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y activar la apoptosis (muerte celular).
Si usted tiene cáncer, su nivel de vitamina D debe estar entre 70 y 100 ng /ml. La vitamina D actúa sinérgicamente con cada tratamiento contra el cáncer que soy consciente de, sin efectos adversos. Limite su proteína de la investigación reciente ha puesto de relieve la importancia de las vías de mTOR. Cuando éstos están activos, el crecimiento del cáncer se acelera.
Para calmar esta vía, creo que puede ser aconsejable limitar su proteína a un gramo de proteína por kilogramo de masa corporal magra, o aproximadamente un poco menos de la mitad un gramo de proteína por cada libra de peso corporal magra.
Eso es más o menos 40 a 70 gramos por día para la mayoría. Sería inusual para la mayoría a necesitar más que this.Avoid de soja de soja sin fermentar productsUnfermented es alta en estrógenos vegetales o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En algunos estudios, la soja parece trabajar en conjunto con el estrógeno humano para aumentar la proliferación de células de mama, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones y cells.Improve canceroso su receptor de insulina y leptina sensitivityThe mejor manera de hacer esto es evitando el azúcar y los granos y la restricción de no carbohidratos -fiber de hasta menos de 100 gramos por día. También debe asegurarse de que usted está haciendo ejercicio, especialmente con alta intensidad intervalo regular training.Exercise Una de las principales razones ejercicio trabaja para disminuir su riesgo de cáncer se debe a que las unidades de los niveles de insulina hacia abajo, y el control de los niveles de insulina es una de las formas más poderosas para reducir sus riesgos de cáncer.
También se ha sugerido que la apoptosis (muerte celular programada) es provocada por el ejercicio, haciendo que las células cancerosas.
Los estudios también han encontrado que el número de tumores disminuir junto con la grasa corporal, lo cual puede ser un factor adicional.
Esto es porque el ejercicio ayuda a disminuir los niveles de estrógeno, lo que explica por qué el ejercicio parece ser particularmente potente contra el cáncer de mama. Linguee Por último, el ejercicio aumenta la biogénesis mitocondrial, que es esencial para luchar contra cancer.Maintain un cuerpo sano weightThis vendrán naturalmente cuando se empieza a comer bien para su tipo de nutrición y ejercicio. Es importante para perder el exceso de grasa corporal ya que la grasa produce estrogen.Drink una pinta a un cuarto de galón de jugo de vegetales verde orgánico dailyPlease revisar mis instrucciones Jugos para obtener información más detallada. Obtener un montón de grasas omega-3 de alta calidad de origen animal, tales como el krill oilOmega-3 deficiencia es un factor subyacente común para cancer.Use curcumina Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en altas concentraciones puede ser complemento muy útil en el tratamiento de cáncer.
Por ejemplo, se ha demostrado un gran potencial terapéutico en la prevención del cáncer de mama metastasis.25
Es importante saber que la curcumina generalmente no se absorbe tan bien, así que he proporcionado varios consejos de absorción aquí beber .Evite alcoholAt mínimo, limitar las bebidas alcohólicas a una por los campos electromagnéticos día.Evite tanto como possibleEven mantas eléctricas pueden aumentar su cáncer risk.Avoid terapia de reemplazo de hormonas sintéticas, especialmente si tiene factores de riesgo para el cáncer de mama cáncer de mama es un estrógeno -relacionado cáncer, y de acuerdo con un estudio publicado en el Journal of the National Cancer Institute, las tasas de cáncer de mama para las mujeres cayeron en tándem con disminución del uso de la terapia de reemplazo hormonal. gratis (Existen riesgos similares para las mujeres más jóvenes que utilizan anticonceptivos orales. Las píldoras anticonceptivas, que también se componen de hormonas sintéticas, se han relacionado con el cáncer de cuello uterino y de mama.)
Si está experimentando síntomas de la menopausia excesivos, es posible que desee considerar la terapia de reemplazo de hormonas bioidénticas en cambio, que utiliza hormonas que son molecularmente idénticos a los que produce el cuerpo y no causan estragos en su sistema. Se trata de una mucho más seguro alternative.Avoid BPA, ftalatos y otros xenoestrogensThese son compuestos que se han relacionado con el aumento de cáncer de mama risk.Make seguro de que no hay deficiencia de yodo evidencia convincente de la vinculación de la deficiencia de yodo con ciertas formas de cáncer similar al estrógeno. El Dr. David Brownstein, 26 autor del libro. "Yodo: por qué lo necesita, ¿Por qué no se puede vivir sin él", es un defensor de yodo para el cáncer de mama
En realidad, tiene potentes propiedades contra el cáncer y se ha demostrado que causa la muerte celular en células de cáncer de mama y tiroides.
para obtener más información, recomiendo leer el libro del Dr. Brownstein. He estado investigando yodo durante algún tiempo desde que entrevistó al Dr. Brownstein como yo creo que la mayor parte de lo que establece el clavo.
Sin embargo, no estoy convencido de que sus recomendaciones de dosificación son ideales. Creo que son de 5 a 6 veces mayor que optimal.Avoid carbonización su carne a la parrilla o una llama meatsCharcoal está vinculado con un mayor riesgo de cáncer de mama. Acrilamida - un carcinógeno que se crea cuando los alimentos con almidón se cuecen al horno, asado o frito - se ha encontrado para aumentar el riesgo de cáncer también.