No hay escasez de historias que detallan los conflictos de intereses son de hecho tantos que se puede estar enfermo y cansado de escuchar de ellos. Sin embargo, este es un tema verdaderamente importante que debe abordarse, y una de las maneras de hacerlo es mediante su exposición a la dura luz del día. Mientras las personas no son conscientes, o hacen la vista gorda, que seguirá su curso.
El precio que pagamos por no prestar atención es la pérdida de la salud, ya que la información difundida por las agencias de salud sumamente comprometidas está sesgada a favor de diversas industrias, con las grandes empresas farmacéuticas a la cabeza como uno de los políticos más poderosos y las influencias gubernamentales.
a continuación, voy a revisar dos importantes casos puerta giratoria, y si bien no es noticias recientes, muchos de ustedes todavía pueden no ser conscientes de ellos.
El ex director de los CDC Ahora, el presidente de la unidad de vacunas de Merck
en el verano de 2011, presidente de Merck Julie Gerberding dijo en una noticia interview1 que ella es "muy optimista sobre las vacunas", mientras recordaba las diversas maneras en que ella ayuda a vender sus productos de Merck. Lo que ella no divulgó fue su motivación para dejar su trabajo como director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) -una agencia encargados de supervisar las vacunas y drogas empresas-y unirse a Merck en primer lugar, de nuevo en enero de 2010.
Si no ve la magnitud de la influencia de sus antiguos vínculos de alto nivel a los CDC pueden tener, basta con considerar el hecho de que Merck hace que 14 de las 17 vacunas pediátricas recomendadas por el CDC, y el 9 de el 10 recomendada para adultos, mientras que los defensores y seguridad de las vacunas están tratando de frenar el número de vacunas que se administran a los bebés, los problemas de seguridad siguen cayendo en oídos sordos. La industria de las vacunas está en auge, y se ha convertido en bastante claro que el potencial de ganancias es el factor principal detrás de él.
Una de las razones de esto es porque las patentes de vacunas no caducan al igual que hacen las drogas, por lo que cada vacuna aprobada para generalizada uso tiene el potencial de hacer enormes ganancias continuas, en las próximas décadas. Los fabricantes de vacunas también pueden disfrutar de un alto grado de inmunidad contra demandas, y en el caso de las vacunas pandémicas, la inmunidad absoluta por lo que la responsabilidad financiera cuando algo va mal es muy bajo, en comparación con las drogas.
Gerberding tiene una larga historia de Desobediencia a la seguridad de las vacunas
Junto a un desfile de otros funcionarios gubernamentales de alto rango que pasan por la puerta giratoria entre el gobierno y las grandes empresas farmacéuticas, Gerberding dejó una estela de controversia detrás de ella cuando salió de la CDC. Mientras que un artículo de 2009 por el Instituto de Estudios del Sur enumera una serie de ELLOS2, creo que quedan fuera los más importantes, a saber, su campaña de información errónea acerca de la vacuna contra la gripe porcina pandémica, así como su ingenua postura sobre temas de seguridad de la vacuna en general.
El CDC difunde datos extremadamente exageradas sobre la gripe H1N1 2009 "pandemia" e instó a casi todo el mundo en los EE.UU. a tomar las nuevas vacunas, no probados. Cuando surgieron preguntas, bloquearon las solicitudes de CBS para las muestras de los casos de gripe porcina y se añaden los obstáculos para la obtención de información. A pesar de los muchos peligros que ya se han relacionado con la vacuna, incluyendo a toda prisa desarrollado el enlace confirmado que la narcolepsia-la vacuna H1N1 es ahora parte integrante de la vacuna contra la gripe "regular" de temporada, aunque la mayoría de las personas son conscientes de este hecho. Y el CDC es ahora, por primera vez en la historia, instando a la vacuna contra la gripe estacional en todo el mundo en el país, a partir de seis meses 'de la edad hasta la muerte.
Aún más preocupante, el CDC retenido datos sobre abortos involuntarios de las vacunas contra el H1N1 bajo el liderazgo de Gerberding, al tiempo que insiste que las mujeres embarazadas pueden poner primero en la fila para recibirlo. Este fue un cambio dramático de sus propias recomendaciones. Más de 3.500 abortos involuntarios después de la vacunación pueden simplemente han sido ignorados por los CDC
Una de las vacunas potencialmente más peligrosos de Merck en este momento es Gardasil.; una vacuna que hasta el momento se ha relacionado con miles de eventos adversos y por lo menos 49 muertes inexplicables. Es una situación que la FDA y los CDC han negado en varias ocasiones, incluso a medida que aumentan los informes adversos.
El informe de 2004 al Congreso Gerberding, '
Prevención de la infección genital Virus del Papiloma Humano de búsqueda:' 3 probable jugado un papel importante en conseguir la controvertida vacuna aprobada en el primer lugar. Ni que decir tiene, la aprobación de esta vacuna cuestionable garantizado su futuro empleador miles de millones de dólares-el valor de las ganancias. Gerberding también ha sido un firme defensor de timerosal, el conservante a base de mercurio utilizado en muchas vacunas, y ha negado cualquier vínculo entre las vacunas y el autismo.
Con todo, Gerberding ha demostrado en varias ocasiones que la seguridad está en ninguna parte de su lista de prioridades o preocupaciones cuando se trata de vacunas. Es fácil ver por qué la querría Merck para encabezar su unidad de vacunas. Para el resto de nosotros, sin embargo, su flagrante desprecio por
probada seguridad de las vacunas
es mala noticia.
El ex director del NIH ahora dirige los laboratorios de investigación de Sanofi
Otro ex funcionario del gobierno que ha cambiado de bando es Elias Zerhouni, ex director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), uno de investigación médica más importante del mundo centros, y una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos. Zerhouni es ahora jefe de la investigación labs4 Sanofi-Aventis '. También es profesor en la Universidad Johns Hopkins School of Medicine; un miembro de la Junta Directiva de la Clínica Mayo; y es un alto miembro de la Fundación Bill & amp; Program5 de Salud Mundial de la Fundación Melinda Gates.
Como se señala en un reciente artículo de
Revista Forbes página 6, Zerhouni no es ajeno a las controversias sobre conflictos de interés.
En el otoño de 2003, el NIH con Zerhouni a la cabeza enfrentan acusaciones graves cuando salió a la luz que cientos de sus científicos tenían vínculos financieros con la industria médica y farmacéutica. De acuerdo con un artículo de 2004 en el NIH Record7, más de 100 científicos no recibieron la aprobación para sus actividades de la industria, a pesar de que las reglas eran tan sueltos prácticamente todas las solicitudes para llevar a cabo el trabajo fuera fueron aprobados por el organismo, sin ningún tipo de límites a la compensación o las horas trabajadas para entidades externas.
En un caso, se encontró un científico académico para tener un interés financiero en una terapia que terminó matando a un paciente. El caso sirve como un potente advertencia de los peligros de este tipo de conflictos de interés pueden ser. Mientras Zerhouni logró salir de la debacle de 2003 el aspecto de un buen gestor de crisis, los siguientes párrafos del NIH Record8 son bastante revelador. Esencialmente, Zerhouni disuadido Congreso de hacer lo correcto, que es prohibir todas las actividades fuera de los que trabajan para los NIH, lo que limita las restricciones para los conflictos de intereses únicamente el administrador de nivel superior:
"[Zerhouni] da a conocer que "inicialmente, el Congreso realmente quería prohibir todas las actividades [fuera], y los miembros del comité han sido muy público acerca de eso ... tuve la suerte de ser capaz de hacer contacto con los legisladores y para ayudarles a entender lo que pasó, cómo sucedió, y por qué [una respuesta draconiana] podría no ser lo correcto a hacer ".
Zerhouni dijo que en el transcurso de una larga discusión, surgió un buen consenso que formó la base del enfoque de los NIH para el tema: administradores de los fondos públicos no debe ser vulnerables incluso a la percepción de que sus actividades podrían resultar en el aumento privada la principal preocupación, dijo, es "¿cómo se mantiene un verdadero servidor de seguridad y la separación entre el. la confianza del público - el dinero que el público nos ha dado en fe? - y las actividades de los que manejan ese recurso "
que no cree que se aprecia bien fuera del NIH que la agencia "tiene una naturaleza dual - el número uno, somos una agencia de concesión, pero el número dos, que son también una de las instituciones más avanzadas, más capaces de investigación biomédica en el mundo.
Así que los dos estamos especie de un lugar de investigación académica, científica, y sin embargo, al lado de eso también somos una agencia de gobierno con sus propias reglas y regulaciones ... Me dijo: buscamos, necesitamos construir un cortafuegos alrededor de los que tienen la responsabilidad fiduciaria en relación con el gobierno, y los que no lo hacen. Y ahí es donde se nos ocurrió con estas reglas mucho más estrictas para los directores, subdirectores, y las personas que tienen estas autoridades, frente a los que no lo hacen ".
Los conflictos de interés afectan su vida y el Bienestar Ser ...
cuando se trata de la medicina, la mera divulgación de los conflictos de interés no es suficiente. Los pacientes necesitan un asesoramiento imparcial a la hora de tomar decisiones que pueden afectar a su propia
la vida, y los médicos y científicos con vínculos financieros con la industria de la droga no se debe permitir participar en las recomendaciones de política y de salud pública amplios en el primer lugar. del mismo modo, si bien es perfectamente legal para enganchar la puerta giratoria y cambiar de trabajo de las agencias gubernamentales a la industria privada y viceversa, esta práctica se ha extendido tanto que ha socavado todo el sistema de pesos y contrapesos.
el conflicto de intereses es rampante no sólo dentro del campo de la medicina, pero la puerta giratoria entre el gobierno y la industria tiene efectivamente llevado a una situación en que ahora es extremadamente difícil, si no imposible, a confiar en los consejos de salud convencional del gobierno federal-que es
supuesta a ser independientes debido a esta masiva colusión entre el gobierno y la industria. A continuación se muestran algunos ejemplos más de las muchas puertas giratorias entre la industria farmacéutica y el gobierno de Estados Unidos:
La Sociedad Americana del Cáncer tiene estrechos vínculos financieros de los dos fabricantes de equipos de mamografía y medicamentos contra el cáncer. Otros conflictos de interés, como lazos, y al apoyo financiero de, el pesticida, petroquímica, biotecnología, cosméticos y las industrias de los alimentos chatarra mismas industrias cuyos productos son los principales contribuyentes a cáncer
Las compañías farmacéuticas pagan siete cifras asciende a las arcas de la FDA para obtener la aprobación de sus medicamentos. personal de la FDA sabe que el dinero en efectivo se traduce en mayores salarios y más beneficios en el presupuesto de la agencia. (Por cierto, el comisionado de la FDA, Margaret Hamburg vino directamente de la sala de juntas del vendedor más grande de los Estados Unidos de la amalgama dental, Henry Schein, Inc.)
Los conflictos de intereses son también muy extendido en una infraestructura de vacunación masiva que tiene las mismas personas que están regular y promover vacunas también evaluaron la seguridad de la vacuna.
La industria de las vacunas da a millones de conferencias, becas, y las clases de educación médica patrocinados por la Academia Americana de Pediatría (AAP). La industria de las vacunas, incluso ayudó a construir la sede de la AAP.
nominado por el presidente Obama en el Departamento de Seguridad Nacional de la supervisión de defensa contra el bioterrorismo, el Dr. Tara O'Toole, sirvió como asesor clave de un grupo de presión financiado por una compañía farmacéutica que pidió al gobierno a gastar más dinero para el ántrax vacunas y research9 biodefensa
Hay muchos otros-tantos, de hecho, estoy seguro de que podría llenar un libro entero con ejemplos. Estos tipos de evidentes conflictos deben no sólo ser tolerados, pero que sin duda son. Por ahora la mayoría todavía no entiende el poder y la influencia sobre el gobierno de la industria farmacéutica, y el campo de la medicina convencional en sí, pero la marea empieza a girar, y continuará haciéndolo a medida que más y más personas se informan.
¿Qué se puede hacer para tomar el control de su salud?
La buena noticia es que un número creciente de personas están despertando a estas duras realidades, y tú, siendo entre los que se informó , puede ayudar a compartir este conocimiento con otros. Recuerde que la definición del fascismo es un sistema de gobierno que tiene el poder total en toda la industria y regimentar reprimir por la fuerza de la oposición y la crítica. Lo que tenemos aquí es un híbrido, una especie de fascismo corporativo, donde la industria tiene un poderoso control sobre el gobierno, y con fuerza suprime cualquier cosa que amenace su monopolio sobre los beneficios
.
Desafortunadamente, esto puede ser extremadamente peligroso en lo que respecta a su salud.
Prácticamente todos los índices medibles indica que a pesar de las cada vez mayores cantidades de dinero invertido, si usted vive en los Estados Unidos la posibilidad de alcanzar una salud óptima a través del sistema médico sólo es cada vez peor. Mientras que los EE.UU. gasta
más del doble de la cantidad
en asistencia sanitaria como en otros países desarrollados, nos constituye 49 en la esperanza de vida en todo el mundo, mucho más bajo que la mayoría de los otros países desarrollados! Ha llegado el momento para que usted tome control de su salud, y este sitio está lleno de recomendaciones generales libres que pueden servir como un excelente punto de partida, verdaderamente independiente.
Cuando se trata de su salud, usted simplemente no puede aceptar demandas en su valor nominal ... tienes que excavar por debajo de la superficie y utilizar todos los recursos disponibles para usted, incluyendo su propio sentido común y la razón, consejos verdaderos expertos independientes y las experiencias de otros, para determinar qué tratamiento o consejo médico será mejor para usted en cualquier situación dada. En última instancia, debe llegar a la conclusión de que USTED es responsable de su, y la de su familia - yo no, su médico, y ciertamente no es ningún investigadores o instituciones de salud gubernamentales en la nómina de un fabricante de medicamentos o vacunas.
Uno tiene que convertirse en un participante activo en su cuidado y asegurarse de que está tomando decisiones que corresponden con su mejor criterio, conocimientos y experiencias.