Mucha gente ha tenido la experiencia de obtener una segunda opinión sobre un asunto de salud sólo para aprender que los médicos consultados no están de acuerdo entre sí. Cuando alguna vez un un diagnóstico incorrecto podría significar literalmente la diferencia entre la vida y la muerte que esto podría crear un problema grave para el paciente. La necesidad de este tipo de comunicación no es necesariamente negado sólo porque el paciente no volver a uno de los médicos. Se vuelve más problemático, sin embargo, si el médico que está en el camino correcto termina por no comunicar sus sospechas y los otros médicos no están alcanzando los signos y no ordenar las pruebas adecuadas.
Considere la siguientes, descritos demanda. Varios médicos tuvieron una oportunidad para diagnosticar el cáncer de próstata del hombre mientras estaba en sus primeras etapas. El hombre consultó primero con su médico de cabecera, un médico general, con problemas urinarios cuando tenía 56 años. El médico de familia asume que los problemas del hombre no eran consecuencia de un cáncer. Por lo tanto, el médico de familia no ordenó que cualquier prueba de diagnóstico, tales como una biopsia y no se refirió al hombre a un urólogo.
El hombre, por su cuenta, se fue a un urólogo diez meses más tarde. El urólogo llevó a cabo un examen físico de la próstata y ordenó una prueba de PSA en la sangre. El individuo entonces supo que el urólogo no fue aprobado por su seguros y vio a un urólogo diferente que fue aprobado.
La prueba de PSA por el primer urólogo regresó y que urólogo recomienda una biopsia. Sin embargo, la recomendación de que, evidentemente, no fue comunicada al médico de cabecera o el urólogo aprobado por la compañía de seguros. El segundo urólogo decidió que el examen de la próstata era normal y que no había evidencia de cáncer.
Tardó dos años adicionales antes de que se detecta finalmente cáncer de próstata del paciente. En ese momento, el cáncer se había extendido fuera de la próstata y ahora se ha avanzado. Si no se hubiera detectado el cáncer cuando el paciente inicialmente se quejó de problemas urinarios, cuando vio el primer urólogo, o incluso cuando el urólogo segundo no logró encontrar ninguna anomalía con su próstata y no ordenó una prueba de PSA, que habría sido aún contenida en la próstata y, con el tratamiento, el paciente habría tenido más o menos 97% perspectiva de sobrevivir al cáncer. Dado que el cáncer ya se avanzó en el momento del diagnóstico, sin embargo, el paciente era probable que pase lejos del cáncer en menos de cinco años. La firma que maneja este caso informó de que eran capaces de alcanzar un acuerdo durante la selección del jurado en el juicio por la suma de $ 2.500.000 en nombre del paciente.
Por tanto, esta demanda ilustra 2 variedades principales de los fracasos. No fue la falta de parte del PCP y el segundo urólogo para no seguir las pautas de detección adecuadas. El otro error fue una en la comunicación. Esto ocurrió cuando había una falta de comunicación de los resultados, las sospechas, y el asesoramiento del urólogo que estaba fuera de la red de seguros y los otros médicos. Aunque es imposible saber si el médico de familia o el urólogo segundo habrían dado seguimiento a los resultados de la prueba de PSA desde el primer urólogo o bajo sospecha y la recomendación que de ese urólogo en un mínimo habría tenido la información y la perspectiva de que se estaban perdiendo.