Por el Dr. Mercola
Una mamografía, que es una radiografía de sus senos, es ofrecido por la medicina convencional como la mejor estrategia de "prevención" para cáncer de mama. La idea es que mediante la detección de cáncer de potencial desde el principio, es más fácil de tratar y por lo tanto debe ser menos peligroso y, en última instancia, menos mortal.
Por desgracia, esta teoría es errónea por varias razones, incluyendo el hecho de que no tiene en cuenta los riesgos de la propia proyección. La mamografía no es una prueba libre de riesgo inocua.
Como una radiografía, mamografía le expone a la radiación ionizante que puede
causa cáncer. Tal vez lo que es peor, su tasa de falsos positivos es alta, lo que significa que las mujeres están siendo sometidos a pruebas adicionales invasivo, los trastornos psicológicos, e incluso el tratamiento de "cánceres" que no representan una amenaza real para la salud.
En noviembre de 2009 , el Grupo de Trabajo de Servicios preventivos de los Estados Unidos, un comité asesor federal, revisó sus recomendaciones para la detección del cáncer por estas mismas razones, diciendo mamografías anuales no eran necesarias para las mujeres menores de 50 años y que las proyecciones se recomienda sólo cada dos años después de eso.
El panel basado en las nuevas directrices sobre los datos que indican que la mamografía hace más daño que bien cuando se usa en las mujeres más jóvenes. Muchos grupos de cáncer se negaron a adoptar estas directrices, sin embargo, y aun así, recomendaría las mujeres mayores de 40 pruebas de detección anualmente.
Esto incluye la Sociedad Americana del Cáncer, el Instituto Nacional del Cáncer y el Colegio Americano de Radiología. Sin embargo, otro estudio, esta vez llevada a cabo por un investigador en el Hospital Infantil de Boston junto con un profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, ha puesto en duda una vez más los méritos de mamografía ...
Las mamografías Resultado de $ 4 mil millones al año en costos médicos innecesarios en el EEUU
Cada año en los EE.UU., $ 4 billones dedicados en las mamografías de falsos positivos y exceso de diagnóstico de cáncer de mama entre las mujeres de entre 40-59, según una nueva investigación publicada en
Sanidad
.1 El investigadores señalaron:
"los costos asociados con las mamografías de falsos positivos y exceso de diagnóstico de cáncer de mama parece ser mucho mayor que las observadas anteriormente ... el impacto económico de falsos positivos resultados de la mamografía y exceso de diagnóstico de cáncer de mama se debe considerar en el debate sobre las poblaciones adecuadas para la detección ".
los hallazgos se hacen eco de investigaciones anteriores que han encontrado una sorprendentemente alta tasa de falsos positivos. En 2007, los
Archives of Internal Medicine
publicados un meta-análisis de 117 ensayos aleatorizados y controlados mamografía. Entre sus conclusiones: las tasas de resultados falsos positivos son tan altos como 20-56 por ciento después de 10 mammograms.2
Resultados similares fueron encontrados en un meta-análisis de 2009 por el
Base de Datos Cochrane Opiniones de viajeros , que encontró que la detección del cáncer de mama llevó a una tasa del 30 por ciento de sobrediagnóstico y sobretratamiento, que en realidad
aumento of the
absoluta
riesgo de desarrollar cáncer en un 0,5 por ciento.
La revisión concluyó que por cada 2.000 mujeres invitadas para el cribado a lo largo de un período de 10 años, la vida de una sola mujer fue prolongada, mientras que 10 mujeres sanas fueron tratadas unnecessarily.3
Y en 2014, la Junta médica de Suiza informó de que por cada muerte por cáncer de mama en las mujeres estadounidenses impedido durante un ciclo de 10 años de cribado anual a partir de los 50 años de edad: 4
490 a 670 mujeres son propensos a tener una falsos positivos mamografía con la repetición de examen
70 a 100, una biopsia innecesaria
de tres a 14, un cáncer de mama sobre-diagnosticado que nunca se habría convertido clínicamente aparente
falsos positivos mamografías exacta una gran psicológica y física potencialmente Toll
Cuando una mujer se le dice que ella puede tener cáncer de mama, que causa una considerable ansiedad y angustia psicológica. Mientras tanto, usted será sometido a más pruebas, como una biopsia o cirugía, que llevan su propio conjunto de riesgos, innecesariamente.
Si una mamografía detecta un punto anormal en el pecho de una mujer, el siguiente paso es
normalmente
una biopsia. Esta consiste en tomar una pequeña cantidad de tejido de la mama, que luego es examinado por un patólogo bajo un microscopio para determinar si el cáncer está presente.
El problema es que el cáncer de etapa temprana como el carcinoma ductal in situ, o carcinoma ductal in situ, puede ser muy difícil de diagnosticar, y patólogos tienen una amplia gama de experiencia y conocimientos. No existen estándares de diagnóstico para D.C.I.S., y no hay requisitos que los patólogos que hacen las lecturas tienen conocimientos especializados.
Dr. Shahla Masood, el jefe de Patología de la Universidad de Florida College of Medicine en Jacksonville, dijo a los
New York Times
: 5
"Hay estudios que muestran que el diagnóstico de estos limítrofe lesiones de mama en ocasiones se reduce a la cara de una moneda. "
Algunos incluso duda en llamar CDIS "Cáncer" en absoluto. También conocido como fase cero con el cáncer o cáncer que pueden morir
con
pero no
de
, D.C.I.S. a menudo es esencialmente inofensiva ... Según el Dr. Christiane Northrup, un médico y ginecólogo especialista en la práctica:
"[El investigador Gilbert Welch] señaló un estudio [de] camino de vuelta, de las mujeres que murieron en accidentes de tráfico en los 40 se seccionaron los tejidos de la mama y se encontró que el 40 por ciento de ellos -. esto es mujeres sanas normales que mueren en accidentes de tráfico -. tenían evidencia de carcinoma ductal in situ que nunca se va a ir a ninguna parte este es el gran dilema "
uno de los mayores y más largos estudios de mamografía fecha:. las mamografías no salvar vidas
el año pasado, uno de los estudios más grandes y más largas de la mamografía hasta la fecha, que implican 90.000 mujeres seguidas durante 25 años, encontró que las mamografías tienen absolutamente ningún impacto en el cáncer de mama mortalidad6 según ha informado el
New York Times
: 7
"Uno de los más grandes y los estudios más minuciosos de la mamografía ha hecho nunca, con la participación de 90.000 mujeres y que dura un cuarto de siglo, ha añadido nuevas y potentes dudas sobre el valor de la prueba de detección para mujeres de cualquier edad.
Se encontró que las tasas de mortalidad por cáncer de mama y por todas las causas fueron los mismos en las mujeres que recibieron mamografías y los que no lo hicieron. Y la proyección tuvo daños: uno de cada cinco cánceres detectados con mamografía y tratados no era una amenaza para la salud de la mujer y no necesitan tratamiento como la quimioterapia, la cirugía o la radiación "
La investigación publicada en
The Lancet Oncology
en 2011 también demostró por primera vez que las mujeres que recibieron el mayor número de pruebas de detección de mama tenían un
mayor incidencia acumulada de cáncer de mama invasivo durante los siguientes seis años que el grupo control que recibió mucho menos screenings.8
Susan G. Komen for the Cure utiliza estadísticas engañosas para promover la mamografía
Un informe de 2012 en el
Médico British Journal página 9 (BMJ) expone cómo Susan G. Komen for the Cure está utilizando estadísticas engañosas para convencer a las mujeres a someterse a la mamografía los autores escribió:.
"Desafortunadamente, hay una gran falta de correspondencia entre la fuerza de la evidencia en apoyo de la detección y la la fuerza de la defensa de Komen para ello. Un creciente y cada vez más aceptada de la evidencia muestra que a pesar de cribado puede reducir la probabilidad de una mujer de morir por cáncer de mama en una pequeña cantidad, sino que también provoca importantes daños.
De hecho, los beneficios y los daños son tan equilibrados que la National Breast Cancer Coalition, una importante red de organizaciones de pacientes y profesionales de Estados Unidos, "cree que no hay pruebas suficientes para recomendar o contra la mamografía universal en cualquier grupo de edad de las mujeres '.
... en contraste, la campaña publicitaria pública de Komen da a las mujeres no tiene sentido que el cribado es una llamada cercana ... el anuncio de que los estados la clave para sobrevivir al cáncer de mama es que las mujeres se hagan la prueba ya que "la detección temprana salva vidas. La tasa de supervivencia a 5 años para el cáncer de mama cuando se detecta a tiempo es del 98%. Cuando no lo es? 23%. '
Este beneficio de la mamografía se ve tan grande que es difícil imaginar por qué renunciar a cualquier mujer de cribado. Tendría que estar loco. Pero es el anuncio que es una locura ... "
Los datos Komen-usa los cinco años de datos de supervivencia presenta una imagen distorsionada de manera espectacular. Por otra parte, el anuncio hace
no
. mención de cualquiera de los daños claramente asociados con la proyección en todos los autores pasan a explicar por qué los datos de supervivencia
pueden no
pueden utilizar para hacer un caso a favor o en contra de la mamografía:
"para ver la cantidad de tiempo de espera que puede distorsionar los datos de supervivencia de cinco años, imagina un grupo de 100 mujeres que recibieron el diagnóstico de cáncer de mama, ya que se sentía un bulto en la mama a los 67 años, todos los cuales murió a la edad de 70. la supervivencia a cinco años para este grupo es 0%. Ahora imagine las mujeres fueron examinadas, dada su diagnóstico tres años antes, a los 64 años, pero aún mueren a la edad de 70. La supervivencia a cinco años es ahora 100%, a pesar de que nadie vivía un segundo más. "
el sobrediagnóstico también distorsiona las estadísticas de supervivencia porque las mujeres que reciben los falsos positivos se cuentan como haber sobrevivido al cáncer! como se mencionó anteriormente, para todas las mujeres guardan, 10 mujeres son mal diagnosticados y tratados innecesariamente, por lo que la distorsión debida a un sobrediagnóstico es enorme. y, como explican los autores, las mujeres están más diagnosticado en exceso, más las estadísticas de supervivencia son asimétricos.
"Si hubiera un Oscar por estadísticas engañosas, utilizando las estadísticas de supervivencia para juzgar el beneficio del cribado ganaría una premio a los logros de por vida las manos hacia abajo. No hay manera de separar tiempo de entrega y los prejuicios sobre diagnóstico del cribado datos de supervivencia, "
los autores.
Las mamografías también pueden ofrecer una falsa sensación de seguridad
Además de los falsos positivos, también existe el riesgo de obtener un falso negativo, lo que significa que un cáncer que amenaza la vida se pierde. es importante darse cuenta de que a
negativo
mamografía no puede identificarse con un certificado de buena salud. Toda una mamografía negativa puede decir es que si usted tiene cáncer, no ha crecido lo suficiente aún para ser detectado. Esto es particularmente cierto para las mujeres con tejido mamario denso. el tejido mamario denso y cáncer tanto aparecen blancos en una placa de rayos x, por lo que es casi imposible por un radiólogo para detectar el cáncer en estas mujeres. es como tratar de encontrar un copo de nieve en una tormenta de nieve.
el cuarenta y nueve por ciento de las mujeres han densidad del tejido de mama de alto, la sensibilidad 10 y de mamografía para mamas densas es tan baja como 27 percent11 intencionados aproximadamente el 75 por ciento de las mujeres densa de pecho están en riesgo de un cáncer que se perdió si se basan únicamente en la mamografía. Incluso con la mamografía digital, la sensibilidad es todavía inferior al 60 por ciento.
leyes densidad de la mama se han pasado en California, Connecticut, Nueva York, Virginia y Texas, por lo que es obligatorio para los radiólogos para informar a sus pacientes que tienen tejido mamario denso que las mamografías son básicamente inútil para ellos. Una ley ahora está siendo considerada a nivel federal, así
.
Algunos radiólogos disponga ya de información densidad a sus pacientes y animarles a utilizar otras opciones. Creo que es razonable para una mujer que confía en que su radiólogo no está reteniendo información vital densidad de mama. Por desgracia, muchos han guardado esta información puede salvar vidas de las mujeres durante décadas, y nuestras agencias gubernamentales han fracasado para protegerlos de esta falta de ética, aunque la práctica rentable.
Las mujeres con mutaciones BRCA ½ están especialmente en riesgo de Mamografía
Otro grupo de riesgo son las mujeres con la mutación BRCA 1/2, que se asocia con un mayor riesgo de cáncer de mama. Sin embargo, los resultados publicados en
BMJ
en 2012 mostró que las mujeres que llevan esta mutación son
particularmente vulnerables a la radiación inducida por cancer.12
Las mujeres que llevan esta mutación que fueron expuestos al diagnóstico la radiación antes de los 30 eran
doble de probabilidades de desarrollar cáncer de mama en comparación con aquellos que no tienen el gen mutado. También encontraron que el cáncer inducido por radiación fue dosis-respuesta, es decir, cuanto mayor es la dosis, mayor es el riesgo de desarrollar cáncer. Los autores concluyeron que:
"Los resultados de este estudio apoyan el uso de las técnicas de imagen de radiación no ionizante (como la resonancia magnética) como la principal herramienta para la vigilancia en las mujeres jóvenes con BRCA1 /2 mutaciones ".
a pesar de estos hallazgos, el Instituto Nacional del cáncer informa que algunos grupos de expertos recomiendan que las mujeres con la mutación BRCA 1/2 hacerse una mamografía
todos los años
a partir de tan sólo 2.513 años - el mismo escenario que el
BMJ
estudio encontró pueden
duplicar su riesgo de cáncer de mama!
Por favor entender que hay
son en otras opciones de detección, cada uno con sus propias fortalezas y debilidades, y usted tiene el derecho de utilizar esas opciones. También recuerde que con el fin de evitar realmente el cáncer de mama, lo que necesita para centrar su atención en la prevención y la detección real no sólo principios.
¿Cómo reducir el riesgo de cáncer de mama Naturalmente
El cribado del cáncer que hace más daño que bien difícilmente se puede calificar como el "mejor apuesta" en contra de convertirse en una estadística del cáncer. Creo que la gran mayoría de todos los cánceres podrían prevenirse mediante la aplicación estricta de estilo de vida, estrategias básicas de sentido común saludables, tales como los de abajo.
Evite el azúcar, sobre todo fructosa, y los alimentos procesados. Todas las formas de azúcar son perjudiciales para la salud en general y promueven el cáncer. fructosa refinada, sin embargo, es claramente uno de los más dañinos y debe evitarse tanto como sea posible. Esto significa evitar los alimentos procesados, ya que la mayoría están cargados de fructosa.
Optimice sus niveles de vitamina D. La vitamina D influye en prácticamente todas las células en su cuerpo y es uno de los combatientes del cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y la apoptosis de disparo (muerte celular).
Si usted tiene cáncer, su nivel de vitamina D probablemente debería ser entre 70 y 100 ng /ml. La vitamina D actúa sinérgicamente con cada tratamiento contra el cáncer que soy consciente de, sin efectos adversos. Idealmente, los niveles deben llegar a este punto por la exposición al sol o una cama de bronceado seguro, con vitamina D oral que se usa como último recurso.
Optimizar su salud intestinal. microbiota intestinal se sabe que afectan a la inflamación y el metabolismo, ambos de los cuales son características de cáncer. Los microbios pueden afectar a la susceptibilidad del cáncer mediante la modulación del sistema inmune y la inflamación. También pueden influir en la expresión génica, y parecen tener la capacidad de alterar la estabilidad de sus genes.
microorganismos intestinales incluso parecen afectar la eficacia de varios tratamientos de cáncer. Además de evitar el azúcar, puede optimizar su salud intestinal por comer vegetales fermentados y /o tomar un suplemento probiótico de alta calidad.
Limite su proteína. Nuevas investigaciones han puesto de relieve la importancia de las vías de mTOR. Cuando éstos están activos, el crecimiento del cáncer se acelera. Una forma de acallar esta vía es mediante la limitación de su proteína a un gramo de proteína por kilogramo de masa corporal magra, o aproximadamente un poco menos de la mitad de un gramo de proteína por cada libra de peso corporal magra.
Para la mayoría de la gente, esta oscila entre 40 y 70 gramos de proteína al día, que es típicamente de aproximadamente 2/3 a la mitad de lo que están comiendo actualmente.
Evite los productos de soja no fermentados. soja sin fermentar es alta en estrógenos de la planta, o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En algunos estudios, la soja parece funcionar en concierto con estrógeno humano para aumentar la proliferación de células de mama, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones y células cancerosas.
Mejorar la sensibilidad del receptor de la insulina y la leptina. La mejor manera de hacerlo es evitando el azúcar y los granos y la restricción de carbohidratos para todo vehículos de fibra. También asegúrese de que usted está haciendo ejercicio, especialmente con el pico de fitness.
Haga ejercicio regularmente. Una de las principales razones ejercicio trabaja para disminuir su riesgo de cáncer se debe a que las unidades de los niveles de insulina hacia abajo, y el control de los niveles de insulina es una de las maneras más eficaces de reducir sus riesgos de cáncer. También se ha sugerido que la apoptosis (muerte celular programada) es provocada por el ejercicio, haciendo que las células cancerosas.
Los estudios también han encontrado que el número de tumores a disminuir a lo largo con la grasa corporal, que puede ser un factor adicional. Esto se debe a que el ejercicio ayuda a disminuir los niveles de estrógeno, lo que explica por qué el ejercicio parece ser particularmente potente contra el cáncer de mama.
Mantenga un peso corporal saludable. Esto vendrá naturalmente cuando empiezan a comer bien y hacer ejercicio. Es importante para perder el exceso de grasa corporal ya que la grasa produce estrógeno.
Beber medio litro a un litro de jugo de vegetal verde orgánica diaria. Por favor revise mis instrucciones Jugos para obtener información más detallada.
Obtener un montón de alta calidad, grasas omega-3 de origen animal, tales como el aceite de krill. deficiencia de Omega-3 es un factor subyacente común para el cáncer.
La curcumina. Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en altas concentraciones puede ser complemento muy útil en el tratamiento de cáncer. En realidad, tiene la literatura más basada en la evidencia que apoya su uso contra el cáncer de cualquier nutriente, incluyendo la vitamina D.14 Por ejemplo, se ha demostrado un gran potencial terapéutico en la prevención del cáncer de mama metastasis.15It importante saber que la curcumina en general, no se absorbe tan bien , por lo que he proporcionado varios consejos de absorción aquí. preparaciones más recientes también han empezado a surgir, ofreciendo una mejor absorción. Para obtener los mejores resultados, tendrá que utilizar una preparación de liberación sostenida.
Evite beber alcohol, o al menos limitar sus bebidas alcohólicas a una por día.
Evite los campos electromagnéticos tanto como sea posible. Incluso las mantas eléctricas pueden aumentar su riesgo de cáncer.
Evitar la terapia de reemplazo de hormonas sintéticas, especialmente si tiene factores de riesgo para el cáncer de mama. El cáncer de mama es un cáncer relacionado con el estrógeno, y según un estudio publicado en el
Revista del Instituto Nacional del Cáncer
, las tasas de cáncer de mama para las mujeres se redujo a la par con la disminución del uso de la terapia de reemplazo hormonal. (Existen riesgos similares para las mujeres más jóvenes que utilizan anticonceptivos orales. Las píldoras anticonceptivas, que también se componen de hormonas sintéticas, se han relacionado con el cáncer de cuello uterino y de mama.)
Si usted está experimentando síntomas de la menopausia excesivas, se puede que desee considerar la terapia de reemplazo de hormonas bioidénticas en cambio, que utiliza hormonas que son molecularmente idénticos a los que produce el cuerpo y no causan estragos en su sistema. Esta es una alternativa mucho más seguro.
Evite BPA, ftalatos y otros xenoestrógenos. Estos son compuestos similares al estrógeno que se han relacionado con un mayor riesgo de cáncer de mama.
Asegúrese de que usted no es la carencia de yodo, ya que no hay evidencia convincente de la vinculación de la deficiencia de yodo con ciertas formas de cáncer. El Dr. David Brownstein, autor del libro
Yodo: para qué la necesita, ¿Por qué no se puede vivir sin él
, es un defensor de yodo para el cáncer de mama. En realidad, tiene potentes propiedades contra el cáncer y se ha demostrado que causa la muerte celular en cáncer de mama y tiroides cells.16
Para obtener más información, recomiendo leer el libro del Dr. Brownstein. He estado investigando yodo durante algún tiempo desde que entrevistó al Dr. Brownstein como yo creo que la mayor parte de lo que establece el clavo. Sin embargo, no estoy del todo convencido de que sus recomendaciones de dosificación son correctos. Creo que son demasiado altos.
evitar la carbonización sus carnes. Carbón de leña o carne de llama a la parrilla está relacionada con un mayor riesgo de cáncer de mama. Acrilamida-cancerígeno que se crea cuando los alimentos con almidón se cuecen al horno, asado, frito o-se ha encontrado para aumentar el riesgo de cáncer también.