Parece ser, una vez más, los principales defensores de la industria se mantienen en la negación completa y hacen todo lo posible para poner ganancias a las personas.
Una mamografía anual es el a-go estrategia convencional "prevención" para el cáncer de mama. Sin embargo, los investigadores están de acuerdo en que la mamografía es cada vez más ineficaz en el mejor y en el peor perjudiciales.
Desafortunadamente, el cáncer de mama es un gran negocio, y la mamografía es uno de sus principales centros de beneficio. Esta es la razón por la industria está luchando con uñas y dientes para evitar que, incluso si esto significa ignorar la verdad.
Varios estudios realizados en los últimos años han llegado a la conclusión de que las mamografías no salvan vidas, y en realidad pueden dañar a las mujeres más de lo que ayudan, por cortesía de los falsos positivos, el tratamiento excesivo, y los cánceres inducidos por la radiación.
el último estudio para llegar a esta conclusión es también uno de los más largos y más grande. Según ha informado el
New York Times
: 1 |
"Uno de los estudios más grandes y más meticulosos de la mamografía ha hecho nunca, con la participación de 90.000 mujeres y que duran un cuarto de siglo, ha añadido poderosas nuevas dudas sobre el valor de la prueba de detección para mujeres de cualquier edad.
Se encontró que las tasas de mortalidad por cáncer de mama y de todas las causas fueron los mismos en las mujeres que recibieron mamografías y los que no lo hicieron y la proyección tenido daños:. una de cada cinco cánceres detectados con mamografía y tratado no era una amenaza para la salud de la mujer y no necesitaron tratamiento como la quimioterapia, la cirugía o la radiación "
¿Dónde está la sabiduría en el uso de un cribado de cáncer que causa el cáncer?
Además del daño causado por el exceso de tratamiento, la sabiduría de irradiar sus senos año tras año, desde hace décadas, es cuestionable en el mejor, teniendo en cuenta el hecho de que la radiación ionizante puede
causa cáncer.
los resultados publicados en la
British Medical Journal (BMJ) guía 2 en 2012 muestran que las mujeres con una mutación del gen específico llamado BRCA1 /2 son
particularmente vulnerables al cáncer inducido por la radiación.
Las mujeres que llevan esta mutación que fueron expuestos a la radiación de diagnóstico antes de los 30 eran
dos veces más propensas a desarrollar cáncer de mama, en comparación con aquellos que no tienen el gen mutado.
También encontraron que el cáncer inducido por radiación fue dosis-respuesta, es decir, cuanto mayor es la dosis, mayor es el riesgo de desarrollar cáncer. Los autores concluyeron que:
"Los resultados de este estudio apoyan el uso de las técnicas de imagen de radiación no ionizante (como la resonancia magnética) como la principal herramienta para la vigilancia en las mujeres jóvenes con BRCA1 /2 mutaciones ".
yo he advertido contra el uso de las mamografías de rutina durante años, a pesar de los ataques vehementes de los radiólogos y los individuos empeñados en atacarme. En el análisis final, ha valido la pena los gastos legales que he tenido que pagar para defenderme de estos ataques en los últimos años, como la investigación siempre creciente
varias veces
confirma mi postura.
En este punto, la controversia es más o menos resuelta, al menos si se toma la investigación publicada en cuenta. A todos mis oponentes por ahí que me han atacado por mi opinión con respecto a las mamografías, sé que permanecerán en la negación. La gran mentira debe continuar siendo dicho que evite la culpa asociada con el daño causado. Los ataques nos hacen mejor en la defensa de puntos de vista controvertidos.
Mayor mamografía estudio hasta la fecha no encuentra Beneficio
El estudio aparece publicado en el
British Medical Journal (BMJ)
, 3 incluyó un período de selección de cinco años, con un periodo total de seguimiento de 25 años. Las mujeres, de edades 40-59, fueron asignados al azar para recibir ya sea cinco pantallas de mamografía anual o un examen físico anual de mama sin la mamografía.
En el transcurso del estudio, 3.250 de las mujeres que recibieron la mamografía fueron diagnosticados con cáncer de mama, en comparación con 3.133 en el grupo no-mamografía. De ellos, 500 mujeres en el grupo de mamografía, y 505 en el grupo de control, muerto de la enfermedad.
Sin embargo, después de 15 años de seguimiento, el grupo de mamografía tenían otros 106 diagnósticos de cáncer adicionales, que eran atribuibles al exceso de diagnóstico. Como se ha explicado anteriormente por el Dr. Otis Webb Brawley, director médico de la Sociedad Americana del Cáncer, el término "diagnóstico excesivo" en la medicina del cáncer se refiere a: 4
"... un tumor que cumple los laboratorios criterios que se denominan cáncer, pero, si se deja solo, nunca causar daño. se trata de un tumor que no se va a seguir creciendo, difundir y matar. es un tumor que puede ser curada con el tratamiento, pero no necesitan ser tratados y /o curarse "
los autores del estudio concluyeron que aparece: 5
". mamografía anual en mujeres de 40-59 años de edad no reduce la mortalidad por cáncer de mama más allá de eso del examen físico o cuidados especiales de la terapia adyuvante para el cáncer de mama es de libre acceso. en general, el 22 por ciento de la pantalla detecta cáncer de mama invasivo se sobre-diagnosticados, lo que representa un caso de cáncer de mama sobre-diagnosticada por cada 424 mujeres que recibieron la mamografía de cribado en el ensayo. "
Más Estudios negar valor de las mamografías de rutina
la tasa de sobrediagnóstico (22 por ciento) es prácticamente idéntica a la encontrada en un estudio de 2012 de Noruega, 6 el cual encontró que hasta un 25 por ciento de las mujeres se diagnostica en exceso consistente con cáncer de mama que, si se deja solo, nunca habría causado ningún daño ellos. Otros estudios que apoyan los resultados del estudio presentados incluyen los siguientes:
En 2007, los
Archives of Internal Medicine página 7 publicaron un meta-análisis de 117 ensayos aleatorizados, controlados mamografía . Entre sus conclusiones: las tasas de resultados falsos positivos son altos (20-56 por ciento después de 10 mamografías)
Se encontraron resultados similares en un meta-análisis de 2009 por la Revisión Cochrane Database, 8, que encontró que la detección del cáncer de mama conducido a una tasa del 30 por ciento de sobrediagnóstico y sobretratamiento, que en realidad
aumento of the
absoluta
riesgo de desarrollar cáncer en un 0,5 por ciento. La revisión concluyó que por cada 2.000 mujeres invitadas para el cribado a lo largo de un período de 10 años, la vida de una sola mujer fue prolongada, mientras que 10 mujeres sanas fueron tratadas innecesariamente.
Otro estudio noruego, 9 publicado en 2010, llegó a la conclusión de que la reducción de la mortalidad como resultado de cribado mamográfico era tan pequeña como para ser meros 2,4 muertes por 100.000 años-persona a inexistente-se salvaron, como resultado de la proyección.
La investigación publicada en el
The Lancet Oncology Hoteles en 2011,10 describe la historia natural de los cánceres de mama detectados en el programa de cribado mamográfico de Suecia entre 1986 y 1990, la participación de 650.000 mujeres. Dado que las lesiones de mama y los tumores son tratados y /o eliminados antes de que puedan determinarse con certeza de ser una amenaza clara y presente para la salud de manera agresiva, ha habido poca o ninguna investigación sobre lo que ocurre cuando se les deja solos.
Sin embargo, este estudio, demostró por primera vez que las mujeres que recibieron el mayor número de pruebas de detección de mama tenían un
mayor incidencia acumulada de cáncer de mama invasivo durante los siguientes seis años que el grupo control que recibió ahora menos proyecciones.
falsos negativos-Otro peligro de la mamografía
además de los falsos positivos que conducen a tratamientos innecesarios, también hay el riesgo de obtener un falso negativo, lo que significa que una amenaza la vida el cáncer es olvidada. Según el Instituto Nacional del Cáncer (NCI), mamografías pierden hasta un 20 por ciento de los cánceres de mama que están presentes en el momento de la detección. Si una mamografía detecta un punto anormal en la mama, el siguiente paso es típicamente una biopsia. Esta consiste en tomar una pequeña cantidad de tejido del pecho, que luego es examinado por un patólogo bajo un microscopio para determinar si el cáncer está presente.
El problema es que el cáncer de etapa temprana como el carcinoma ductal in situ (CDIS) puede ser muy difícil de diagnosticar, y no existe un estándar de diagnóstico para él. Por otra parte, no se requieren los patólogos que hacen las lecturas de tener conocimientos especializados. Como el Dr. Shahla Masood, el jefe de patología en la Universidad de Florida College of Medicine en Jacksonville, dijo a la
New York Times
en 2010: 11
"Hay estudios que muestran que el diagnóstico de estas lesiones mamarias límite en ocasiones se reduce a la cara de una moneda ".
es importante darse cuenta de que a
negativo
mamografía no puede identificarse con un certificado de buena salud . Toda una mamografía negativa puede decir es que si usted tiene cáncer, no ha crecido lo suficiente aún para ser detectado. Esto es particularmente cierto para las mujeres con tejido mamario denso. Cuarenta y nueve por ciento de las mujeres tienen la densidad del tejido de mama de alto, 12 y la sensibilidad de la mamografía para mamas densas es tan bajo como 27 percent13 intencionados aproximadamente el 75 por ciento de las mujeres densa de pecho están en riesgo de un cáncer que se está perdido si se basan únicamente en la mamografía. Incluso con la mamografía digital, la sensibilidad es todavía inferior al 60 por ciento.
Mujeres Frente a opciones cada vez más confusas
El estudio presentado ha reavivado el debate sobre si es o no una mamografía anual es una buena elección para la mayoría de las mujeres. Para complicar más las cosas es el hecho de que, en los últimos años, un número de grupos médicos han creado recomendaciones divergentes con respecto a si y cuándo debe hacerse una mamografía.
En noviembre de 2009, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos, un comité asesor federal, revisó sus recomendaciones para la detección del cáncer, 14 diciendo mamografías anuales no eran necesarias para las mujeres menores de 50 años y que las proyecciones se recomienda sólo uno de cada dos años después de eso. El panel basó las nuevas directrices sobre los datos que indican que la mamografía hace más daño que bien cuando se usa en las mujeres más jóvenes.
Muchos grupos de cáncer se negaron a adoptar estas directrices sin embargo, y aun así, recomendaría las mujeres mayores de 40 pruebas de detección anualmente. Esto incluye la Sociedad Americana del Cáncer, el Instituto Nacional del Cáncer y el Colegio Americano de Radiología.
En 2011, el Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) arrojaron las mujeres para otro bucle cuando cambió sus directrices para incluir más de cribado en comparación con sus recomendaciones anteriores. ACOG había recomendado anteriormente mamografías anuales a partir de los 50 años A partir de 2011, comenzó a instar a las mujeres a obtener una mamografía anual a partir de la edad de 40. Según lo indicado por el
New York Times:
15
"[L] os días de una talla única para todos cribado puede ser interminable. Ahora los pacientes y sus médicos se enfrentan a opciones mucho más matizadas, en función del riesgo de cada mujer para el cáncer de mama y sus sentimientos acerca de la perspectiva de un tratamiento innecesario. "el equilibrio entre los beneficios y los daños cada vez más arriba en el aire," dijo el Dr. Russell P. Harris, profesor de medicina en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. "la gente razonable no estarán de acuerdo." "
3D tomosíntesis-el loco nueva alternativa que aumenta sus riesgos aún más
Por desgracia, en lugar de admitir los defectos y peligros inherentes de la mamografía, la industria dio a conocer un" nuevo y mejorado " tipo de mamografía en el año 2011 llamado tomosíntesis 3D, que en realidad expone que incluso dosis más altas de radiación que una mamografía estándar. Lo que es peor, también recomiendan que continúe recibiendo su mamografía 2D tradicional cuando se obtiene la tomosíntesis, multiplicando así su exposición a la radiación aún más. De acuerdo con el cirujano Dr. Susan Love, 16 tomosíntesis le expone a aproximadamente el doble de la cantidad de radiación en comparación con una mamografía estándar.
De acuerdo con un estudio de 2010, 17 de cribado anual mediante mamografía digital o pantalla-película de serie en las mujeres 40-80 años de edad se asocia con una incidencia de cáncer inducido y la tasa de cáncer de mama fatal de 20-25 casos por cada 100, 000. Significado, mamografías anuales CAUSA 20-25 casos de cáncer mortal por cada 100.000 mujeres que se hacen la prueba. Aumentando aún más, tal vez duplicando el número de cáncer de mama mortal causada
como resultado de particular del procedimiento de selección en sí no puede ser llamado progreso.
Prevención del cáncer comienza con su estilo de vida
Las mamografías son presentados como la mejor forma de "prevención" que una mujer puede conseguir. Sin embargo, el diagnóstico precoz es
No
la misma que la prevención. Y la detección del cáncer que hace más daño que bien difícilmente puede calificar como "la mejor opción" en contra de convertirse en una estadística del cáncer! Creo que la gran mayoría de todos los cánceres podrían prevenirse mediante la aplicación estricta de estilo de vida saludable, estrategias de sentido común básicos, como los de abajo.
Evite el azúcar, sobre todo fructosa, y los alimentos procesados. Todas las formas de azúcar son perjudiciales para la salud en general y promueven el cáncer. fructosa refinada, sin embargo, es claramente uno de los más dañinos y debe evitarse tanto como sea posible. Esto significa automáticamente evitando los alimentos procesados, ya que la mayoría están cargados de fructosa (por lo general en forma de jarabe de maíz alto en fructosa, fructosa).
Optimice sus niveles de vitamina D. La vitamina D influye en prácticamente todas las células en su cuerpo y es uno de los combatientes del cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y la apoptosis de disparo (muerte celular). Si usted tiene cáncer, su nivel de vitamina D probablemente debería ser entre 70 y 100 ng /ml. La vitamina D actúa sinérgicamente con cada tratamiento contra el cáncer que soy consciente de, sin efectos adversos. Idealmente, los niveles deben llegar a este punto por la exposición al sol o una cama de bronceado seguro, no oral de vitamina D.
Limite su proteína. Nuevas investigaciones han puesto de relieve la importancia de las vías de mTOR. Cuando éstos están activos, el crecimiento del cáncer se acelera. Una forma de acallar esta vía es mediante la limitación de su proteína a un gramo de proteína por kilogramo de masa corporal magra, o aproximadamente un poco menos de la mitad de un gramo de proteína por cada libra de peso corporal magra. Para la mayoría, esta oscila entre 40 y 70 gramos de proteína al día, que es típicamente de aproximadamente 2/3 a la mitad de lo que están comiendo actualmente.
Evite los productos de soja no fermentados. soja sin fermentar es alta en estrógenos de la planta, o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En algunos estudios, la soja parece funcionar en concierto con estrógeno humano para aumentar la proliferación de células de mama, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones y células cancerosas.
Mejorar la sensibilidad del receptor de la insulina y la leptina. La mejor manera de hacerlo es evitando el azúcar y los granos y la restricción de carbohidratos para todo vehículos de fibra. También asegúrese de que usted está haciendo ejercicio, especialmente con el pico de fitness.
Haga ejercicio regularmente. Una de las principales razones ejercicio trabaja para disminuir su riesgo de cáncer se debe a que las unidades de los niveles de insulina hacia abajo, y el control de los niveles de insulina es una de las maneras más eficaces de reducir sus riesgos de cáncer. También se ha sugerido que la apoptosis (muerte celular programada) es provocada por el ejercicio, haciendo que las células cancerosas. Los estudios también han encontrado que el número de tumores a disminuir a lo largo con la grasa corporal, que puede ser un factor adicional. Esto se debe a que el ejercicio ayuda a disminuir los niveles de estrógeno, lo que explica por qué el ejercicio parece ser particularmente potente contra el cáncer de mama.
Mantenga un peso corporal saludable. Esto vendrá de forma natural cuando se empieza a comer bien para su tipo de nutrición y ejercicio. Es importante para perder el exceso de grasa corporal ya que la grasa produce estrógeno.
Beber medio litro a un litro de jugo de vegetal verde orgánica diaria. Por favor revise mis instrucciones Jugos para obtener información más detallada.
Obtener un montón de alta calidad, grasas omega-3 de origen animal, tales como el aceite de krill. deficiencia de Omega-3 es un factor subyacente común para el cáncer.
La curcumina. Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en altas concentraciones puede ser complemento muy útil en el tratamiento de cáncer. En realidad, tiene la mayoría de la evidencia basada en literatura18 que apoya su uso contra el cáncer de cualquier nutriente, incluyendo la vitamina D. Por ejemplo, se ha demostrado un gran potencial terapéutico en la prevención del cáncer de mama metastasis.19 Es importante saber que la curcumina generalmente no se absorbe tan bien , por lo que he proporcionado varios consejos de absorción aquí. preparaciones más recientes también han empezado a surgir, ofreciendo una mejor absorción. Para obtener los mejores resultados, tendrá que utilizar una preparación de liberación sostenida.
Evite el consumo de alcohol, o al menos limitar sus bebidas alcohólicas a una por día.
Evite los campos electromagnéticos tanto como sea posible. Incluso las mantas eléctricas pueden aumentar su riesgo de cáncer.
Evitar la terapia de reemplazo de hormonas sintéticas, especialmente si tiene factores de riesgo para el cáncer de mama. El cáncer de mama es un cáncer relacionado con el estrógeno, y según un estudio publicado en el
Revista del Instituto Nacional del Cáncer
, las tasas de cáncer de mama para las mujeres se redujo a la par con la disminución del uso de la terapia de reemplazo hormonal. (Existen riesgos similares para las mujeres más jóvenes que utilizan anticonceptivos orales. Las píldoras anticonceptivas, que también se componen de hormonas sintéticas, se han relacionado con el cáncer de cuello uterino y de mama.)
Si usted está experimentando síntomas de la menopausia excesivas, se puede que desee considerar la terapia de reemplazo de hormonas bioidénticas en cambio, que utiliza hormonas que son molecularmente idénticos a los que produce el cuerpo y no causan estragos en su sistema. Esta es una alternativa mucho más seguro.
Evite BPA, ftalatos y otros xenoestrógenos. Estos son compuestos similares al estrógeno que se han relacionado con un mayor riesgo de cáncer de mama.
Asegúrese de que usted no es la carencia de yodo, ya que no hay evidencia convincente de la vinculación de la deficiencia de yodo con ciertas formas de cáncer. El Dr. David Brownstein, 20 autor del libro
Yodo: para qué la necesita, ¿Por qué no se puede vivir sin él
, es un defensor de yodo para el cáncer de mama. En realidad, tiene propiedades contra el cáncer potentes y se ha demostrado que causa la muerte celular en células de mama y cáncer de tiroides.
Para obtener más información, recomiendo leer el libro del Dr. Brownstein. He estado investigando yodo durante algún tiempo desde que entrevistó al Dr. Brownstein como yo creo que la mayor parte de lo que establece el clavo. Sin embargo, no estoy del todo convencido de que sus recomendaciones de dosificación son correctos. Creo que son demasiado altos.
evitar la carbonización sus carnes. Carbón de leña o carne de llama a la parrilla está relacionada con un mayor riesgo de cáncer de mama. Acrilamida-cancerígeno que se crea cuando los alimentos con almidón se cuecen al horno, asado, frito o-se ha encontrado para aumentar el riesgo de cáncer también.
Esta no es una lista exhaustiva. Hay muchas otras estrategias que pueden ser útiles también. Una fuente excelente es el libro del Dr. Christine Horner,
El despertar de la Diosa Guerrera: Programa del Dr. Christine Horner para la Protección Contra y la Lucha contra el Cáncer de Mama
, que contiene enfoques totalmente naturales de investigación probada para proteger en contra y el tratamiento de cáncer de mama .
Expertos Envía radiólogos que deje de mentir sobre las mamografías
Dr. H. Gilbert Welch, del Instituto Dartmouth de Políticas de Salud y Práctica Clínica en la CNN explica por qué el Colegio Americano de Radiología dos principales argumentos contra el Estudio Canadiense Nacional de Detección de mama que están mal como explica en el vídeo a continuación.
Brazo usted mismo con la información para que pueda tomar control de su salud
Muchas mujeres todavía no son conscientes de que las mamografías de respaldo ciencia brilla por su ausencia. En lugar de que me digan la verdad, las mujeres son culpa disparado en el pensamiento de que la omisión de su mamografía anual es el colmo de la irresponsabilidad. Puede ser difícil para defender su posición en contra de este tipo de tácticas. Después de todo, se espera que los profesionales de la salud que saben lo que están hablando, y para darle el mejor asesoramiento posible.
Cuando se trata de la prevención del cáncer, sin embargo, muchos médicos están tan lavado el cerebro como la persona promedio en la calle, después de haber sucumbido a la propaganda de la industria que minimiza o ignora la investigación en conflicto con su agenda basada en las ganancias. Montaje según una investigación que
más
mujeres están siendo perjudicados por las mamografías regulares que son salvados por ellos. A la luz de estos hechos, evitando una mamografía anual no es un acto irresponsable. Lo mismo vale para decir "no, gracias" a la tomosíntesis 3D, lo que le expone a una cantidad aún mayor de la radiación que causa cáncer para prácticamente ningún beneficio.
Por favor, entienda que hay
están en otras opciones de detección, cada uno con sus propias fortalezas y debilidades, y que tienen derecho a utilizar esas opciones. También recuerde que con el fin de evitar realmente el cáncer de mama, lo que necesita para centrar su atención en la prevención y la detección real no sólo principios.