Los radiólogos a menudo dependen de "CAD" software informático especializado para encontrar áreas sospechosas en las mamografías
Sin embargo, un gran estudio reciente demostró que la tecnología no ha logrado mejorar de mama. la detección del cáncer. De hecho, se aumenta el riesgo de contraer una "falso positivo" de una mujer y se dijo que tenía una mamografía anormal cuando en realidad es libre de cáncer.
El estudio analizó 1,6 millones de mamografías tomadas entre 1998 y 2006. Algunos expertos dicen que a la luz de las nuevas pruebas, los radiólogos deben usar más de discreción en la interpretación de resultados de CAD
Según la CNN:.
"CAD se usa ahora en más o menos tres de cada cuatro mamografías ... la tasa de detección de anormalidades en el seno no invasivos en la mejora de las instalaciones de radiología que adoptaron la tecnología CAD, pero, sobre todo, la tasa no mejoró para . cánceres de mama invasivos, el tipo peligroso que invaden el tejido sano en el pecho u otras partes del cuerpo "
Actualizado recomendaciones del Consejo Asesor Federal
Hay que preguntarse por qué - cuando la ciencia confirma claramente que una recomendación convencional es useless-- que recibe prácticamente ninguna exposición en los medios de comunicación para informar al público sobre este cambio.
Esto es precisamente lo que ocurrió con la recomendación de la mamografía de rutina, que fue concluyente demostrado ser inútil en la mayoría de las mujeres menores de 50 años
A partir de noviembre de 2009, mamografías de rutina ya no están recomendada en todos los ámbitos para todas las mujeres que comienzan a la edad de 40. Citando ineficacia y un mayor riesgo de daño en las mujeres premenstruales, la Fuerza de Tarea de Servicios preventivos de los Estados Unidos, un comité asesor federal, cambió su recomendación de anual a mamografías bianuales, y elevado la edad de inicio recomendada a 50. Desde entonces, el uso de la mamografía ha comenzado a caer.
Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo con la recomendación de Servicios Preventivos de grupo de trabajo, y algunas organizaciones se han unido para condenar las directrices revisadas. El mes pasado, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) publicó sus pautas de detección de cáncer de mama, recomendando:
La mamografía cada 1-2 años para las mujeres de 40-49 años
mamografía anual para las mujeres mayores de 50 años
Sin embargo, estas disputas a un lado, existen serias dudas acerca de whethermammography debe ser el método de selección preferida en absoluto. Ipersonally no lo recomiendo. Dr. A. Virginia Moyer, presidente del grupo de trabajo de servicios preventivos, según la CNN, respondió diciendo
:
"... la recomendación se basó en un reconocido modesta beneficio demostrado por estudios en sujetos humanos. las recomendaciones de otras organizaciones se basan en pruebas de menor calidad, y el grupo de trabajo es muy estricto en cuanto al nivel de evidencia que puede aceptar ... "
las preocupaciones acerca La falta de seguridad y efectividad de las mamografías Continuar
Una y otra vez, los estudios publicados en revistas médicas de prestigio han demostrado que la mamografía no es todo lo que es tan bueno como pretende ser. El grupo de trabajo federal indicó que esta era su impresión, así; por lo tanto, el cambio en su recomendación en 2009. Por ejemplo:
Las mamografías se pierda hasta un tercio o más de todos los cánceres de mama, según lo informado por Medscape, dependiendo de la composición del tejido del seno y el tipo de cáncer.
La mamografía y sus posteriores pruebas, como la resonancia magnética y la biopsia estereotáxica, en realidad pueden causar cáncer.
Los falsos positivos (un diagnóstico de cáncer cuando resulta ser no cancerosos) son conocidos en la industria, haciendo que las mujeres ansiedad innecesaria, dolor y, a menudo, los procedimientos quirúrgicos invasivos y deformantes. Este es el gran peligro de la mamografía, ya que aumenta radicalmente el número de mujeres que van a ser mal diagnosticados y conectados a un sistema diseñado para cortar, veneno, y quemarlos innecesariamente sin abordar las causas subyacentes de la causa del cáncer.
software CAD se utilizan como ayuda para localizar las zonas sospechosas en la mamografía ha demostrado ser ineficaz para mejorar la detección del cáncer de mama, y aumenta el riesgo de tener un "falso positivo".
El insulto final a una lesión es el último de una larga fila de golpes contra la industria de la detección del cáncer. En el estudio presentado anteriormente, se analizaron 1,6 millones de mamografías a partir de 90 instalaciones de radiología en los EE.UU.. Se determinó que el uso de software asistida por ordenador, que debe ser útil en la detección de cáncer de mama, no era útil después de todo.
Según ha informado la CNN:
"La tasa de detección de anormalidades en el seno no invasivos en la mejora de las instalaciones de radiología que adoptaron la tecnología CAD, pero, sobre todo, la tasa no mejoró para los cánceres de mama invasivos , el tipo peligroso que invaden el tejido sano en el pecho u otras partes del cuerpo. por otra parte, en las instalaciones que empezaron a usar CAD el porcentaje de mujeres con mamografías anormales que fueron diagnosticados con precisión (una medida conocida como "valor predictivo positivo") se redujo, del 4,3% al 3,6% los precios de los falsos positivos y "recuerda" -. ser llamado de nuevo para realizar más pruebas - aumentó ligeramente después de CAD instalaciones implementado ".
Estos resultados hacen eco de un estudio publicado en 2007, que también llegó a la conclusión de que:
"El uso de la detección asistida por ordenador se asocia con una menor precisión de la interpretación de mamografías de detección. el aumento de la tasa de biopsia con el uso de la detección asistida por ordenador no está claramente asociada con una mejor detección de cáncer de mama invasivo ".
la mamografía es una fuente de radiación inducida por los daños
Otro estudio reciente alimenta aún más la preocupación por el uso de la mamografía, especialmente en mujeres predispuestas al cáncer de mama, y refuerza la recomendación de evitar las mamografías si eres menor de la edad de 50. el estudio evaluó el daño en el ADN inducido por radiación en Las células epiteliales de mama en mujeres con riesgo alto y bajo de cáncer de mama. Los resultados mostraron que las mujeres con antecedentes familiares de cáncer, colocándolos en alto riesgo, había un riesgo significativamente mayor de sufrir rupturas irreparables en la doble vertiente de ADN de la mamografía, y el efecto se vio agravada con la repetición de dosis.
Los autores concluyeron que:
"Este estudio pone de manifiesto la existencia de doble filamento se rompe inducidos por la mamografía y reveladas por el ensayo γH2AX con dos importantes efectos que se producen radiobiológicas: una dosis baja efecto, y un efecto de baja y dosis repetidas (Jehová). Todos estos efectos se agravan en pacientes de alto riesgo. estos resultados nos pueden dar lugar a re-evaluar el número de impresiones realizadas en el cribado utilizando una sola vista (oblicua) en mujeres cuyas beneficio mamográfica adecuadamente no se ha demostrado como los 40-49 y pacientes de alto riesgo. "
Esta no es la primera vez que los científicos han llegado a la conclusión de que el uso de la mamografía como herramienta para la detección precoz y "prevención" del cáncer letal puede, de hecho, en muchos casos, hacer mucho más daño que bien. Sin embargo, no ve importante advertencia sobre los riesgos en los medios de comunicación, ni tampoco ningún centro de mamografía proporcionan información sobre estos riesgos, por lo que las mujeres no se les da la divulgación completa, por lo que es imposible para ellos dar cualquier tipo de consentimiento informado válido para este procedimiento.
de acuerdo con la Coalición para la Prevención del cáncer, la radiación de la mamografía de rutina plantea un
significativa del riesgo acumulativo gratis (en el tiempo) de
causando cáncer de mama. Y de acuerdo con la BreastCancerFund.org, de baja energía de rayos X proporcionados por resultado la mamografía en sustancialmente mayor daño al ADN que lo que predice y sugiere que el riesgo de cáncer de mama causado por la exposición a la radiación de la mamografía puede ser subestimado en gran medida.
Dr. Samuel Epstein, probablemente el científico más importante del mundo que verdaderamente entiende esta cuestión, ha estado advirtiendo a la gente durante años acerca de los peligros de la mamografía, explica:
"La mama antes de la menopausia es muy sensible a la radiación, cada uno 1 rad exposición aumentar el riesgo de cáncer de mama en aproximadamente un 1 por ciento, con un 10 por ciento mayor riesgo acumulativo para cada pecho durante la detección de una década ... "" la alta sensibilidad de la mama, especialmente en las mujeres jóvenes, de cáncer inducido por radiación se conoce en 1970. Sin embargo, el establecimiento continuación se seleccionó unas 300.000 mujeres con dosis de rayos X tan altos como para aumentar el riesgo de cáncer de mama hasta en un 20 por ciento en mujeres de 40 a 50 años que fueron mammogramed anualmente. "
¿Tiene mamografías salvan vidas?
la razón por la que se insta a las mujeres a hacerse mamografías regulares es coger el cáncer lo suficientemente temprano para ofrecer tratamiento para salvar la vida. Pero la investigación muestra que la mamografía falla en esta misión, así ... Un artículo reciente en el prestigioso
British Medical Journal
las tasas de mortalidad materna en comparación en una variedad de diferentes países antes y después de la introducción de la mamografía de rutina, lo que demuestra que la detección ha tenido prácticamente nada que ver con la reducción de la mortalidad por cáncer de mama.
Los autores escriben:
"De 1989 a 2006, las muertes por cáncer de mama disminuyó en un 29% en Irlanda del Norte y en un 26% en la República de Irlanda; en un 25% en los Países Bajos y en un 20% en Bélgica y el 25% en Flandes, y en un 16% en Suecia y un 24% en Noruega la tendencia en el tiempo y el año de inflexión descendente fueron similares entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda y los Países Bajos y. Flandes. En Suecia, las tasas de mortalidad han disminuido constantemente desde 1972, sin inflexión descendente hasta 2006.
Países de cada par tenía servicios de salud similares y la prevalencia de factores de riesgo para la mortalidad por cáncer de mama, pero que difieren aplicación de la mamografía de cribado, con una diferencia de unos 10-15 años.
el contraste entre las diferencias de tiempo de ejecución de la mamografía de cribado y la similitud en las reducciones en la mortalidad entre los pares de países sugieren que la detección no jugó un papel directo en la reducción de la mortalidad por cáncer de mama
".
Esto es bastante notable!
en lugar de caer por las reivindicaciones que la mamografía es responsable de la mortalidad por cáncer de mama reduce, uno debe empezar a mirar a su alrededor para el
verdadera causa detrás de esto a través de-la-placa de abandono debido a las burlas de lo
que
es decir, sería muy útil, a diferencia de la mamografía de empuje, que se ha demostrado que tienen poco o ningún impacto en las tasas de mortalidad.
por desgracia, la industria es extremadamente reacios a aceptar este hecho. Como un ejemplo perfecto, la CNN informó recientemente Aparentemente no revisaron los resultados anteriores, que completelynegate la afirmación de que las mamografías desempeñar un papel directo en reducingmortality ... en este mismo tema, señalando que:
" mientras que los expertos del cuidado del pecho reconocen que la mamografía es impreciso y puede dar lugar a falsos positivos, la ansiedad excesiva y sobretratamiento, que dicen que es la mejor herramienta que tienen para la detección de cáncer de mama y que los beneficios superan con creces cualquier daño potencial. la mamografía ha ayudado a reducir el cáncer de mama mortalidad en los Estados Unidos en casi un tercio desde 1990, según el Colegio americano de Radiología ".
los Motivos lucrativo de las Recomendaciones de mamografía
en un artículo anterior, publicado en el Diario Internacional de Servicios de Salud en el año 2001, el Dr. Samuel Epstein escribió:
"el cribado mamográfico es una tecnología con fines de lucro que presenten riesgos agravados por la falta de fiabilidad ... la mamografía no es una técnica para el diagnóstico precoz. de hecho, un cáncer de mama ha sido por lo general presente para unos ocho años antes de que pueda ser detectado finalmente. ... En contraste, el examen clínico de los senos anual (CBE) por un profesional de la salud, junto con mensualmente el autoexamen de mama (EEB), es seguro, al menos tan eficaz y de bajo costo. "
de acuerdo con un informe de 2008 de los analistas del mercado Medtech Insight, la detección del cáncer de mama es un negocio de $ 2.1 millones de dólares al año, en torno a la mamografía, resonancia magnética (MRI) y ultrasonido. por desgracia, cuando algo está presente rentable, la preocupación y el énfasis en la evaluación de la seguridad y la eficacia tiende a centrarse en la pérdida de ingresos en lugar de en lo que mejor sirve al paciente. cuando se trata de decisiones de negocio, parece el mejor interés del paciente casi siempre es factor
a cabo Red de la ecuación y este parece ser el caso de la mamografía ...
mamógrafos-empleo aprobados sin evidencia científica válida
es posible que se sorprenda al saber que muchos dispositivos relacionados con la mamografía, se han aprobado sin ningún científica evidencia para respaldar su seguridad y eficacia. En un artículo de 2009 publicado en HealthCentral.com, Terry Matlen informó que nueve científicos de la FDA habían izado la bandera roja y compartieron sus preocupaciones en una carta al entonces presidente electo Obama, alegando que " 'la mala administración grave' por los administradores de la FDA colocó el país en riesgo ", y pidiendo una reestructuración de la agencia.
Matlen escribe:
"[L] os científicos citó una ruptura del proceso de revisión científica independiente de la FDA se remontan a 1998, cuando Tom Daschle, la elección de Obama para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, escribió sobre el tema en su libro, "crítico:. ¿Qué podemos hacer sobre la crisis de salud-Care" en ese libro, Daschle describió cómo no fueron aprobadas adecuadamente los dispositivos de detección asistida por ordenador de mamografía , poniendo así en marcha un sistema de descomposición crónica de la FDA.
Daschle señaló que estos dispositivos no estaban respaldados por pruebas clínicas muestran que eran eficaces en la detección del cáncer de mama, lo que causa biopsias innecesarias para las miles y miles de mujeres. en los últimos tres años, los científicos y los médicos de la FDA han recomendado cinco veces que estos equipos de mamografía no serán aprobadas sin evidencia clínica, científica válida. "
Esto parece ir en contra la cara de una industria que se enorgullece de la adhesión a la medicina basada en la ciencia, no es cierto?
Por supuesto, muchos defensores de mamografía argumentan que cualquier inconvenientes son "teórico". Pero la conclusión es que realmente están tratando de proteger a
sus líneas de fondo por negar la verdad como lo demuestran los muchos estudios que indican que la mamografía es a la vez arriesgado e ineficaz. El precio que paga por ser engañado es su salud; tal vez incluso su vida, si eres una de las mujeres cuyas mamografías se pierda el cáncer, o si termina siendo uno de aquellos cuyo cáncer podría ser el resultado del procedimiento en sí.
Tome el control con el Ser regular -Exams
auto examen de senos durante mucho tiempo han sido recomendados como una forma sencilla para que las mujeres no perder de vista algo inusual en sus senos. Sin embargo, después de los estudios indicó que esto también, de por sí, no reduce las tasas de mortalidad por cáncer de mama, muchos expertos comenzaron a recomendar un enfoque más relajado conocida como "la conciencia de mama."
conciencia de mama es muy explica por sí mismo . Esto significa que usted debe comprobar regularmente sus pechos para los cambios, pero puede hacerlo de una manera que se siente natural para usted. En otras palabras, usted no tiene que hacerlo el mismo día cada mes, o el uso de cualquier patrón particular. En su lugar, sólo tiene que ser consciente de
lo que es normal para usted
para que pueda reconocer nada fuera de lo normal.
Los cambios para mantener un ojo hacia fuera para incluyen:
x2713
& #; Un nuevo bulto o nódulo duro encontrar en su seno o la axila
✓ Cambio en el tamaño, forma o simetría de su
mama
✓ Enrojecimiento o descamación del pezón o la piel del seno
✓ Cualquier cambio sospechoso en sus senos
x2713
& #; Hoyuelos, arrugas o sangría en la mama o el pezón
✓ Hinchazón o engrosamiento de la Red de mama
✓ La secreción del pezón, especialmente cualquiera que tiene sangre, clara y pegajosa, oscura o se produce sin apretar el pezón
x2713
& #; Los cambios en el pezón, como sensibilidad, dolor, girando hacia el interior o el dibujo, o apuntando en una nueva dirección
¿Qué se puede hacer para prevenir el cáncer de mama En realidad
Aunque sin duda es útil para identificar los tipos de cáncer tan pronto como sea posible, incluso mejor sería para participar en cambios de hábitos que reducirían drásticamente o eliminar virtualmente el riesgo de desarrollar cáncer de mama, para empezar. Esto incluye:
& bull; Optimizar sus niveles de vitamina D. La vitamina D influye en prácticamente todas las células en su cuerpo y es uno de los combatientes del cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina D es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y la apoptosis de disparo (muerte celular). Cuando JoEllen Welsh, un investigador de la Universidad Estatal de Nueva York en Albany, inyecta una potente forma de vitamina D en las células de cáncer de mama humano, la mitad de ellos se marchitó y murió a los pocos días. Era tan eficaz como el medicamento contra el cáncer de mama tamoxifeno tóxicos, sin que ninguno de los efectos secundarios perjudiciales y en una pequeña fracción del costo.
Si usted tiene cáncer, su nivel de vitamina D debe estar entre 70 y 100 ng /ml. La vitamina D actúa sinérgicamente con cada tratamiento contra el cáncer que soy consciente de, sin efectos adversos.
& bull; Normalizar sus niveles de insulina. Una forma principal de lograrlo es evitar el azúcar, especialmente fructosa, así como granos (incluyendo los orgánicos). Aparte de causar resistencia a la insulina, todas las formas de azúcar también promueven el cáncer. La fructosa, sin embargo, es claramente uno de los más dañinos y debe evitarse tanto como sea posible.
También asegúrese de hacer ejercicio con regularidad, especialmente con el pico de fitness, como el ejercicio es una de las mejores formas de optimizar sus niveles de insulina.
& bull; Obtener un montón de vitamina natural A. Hay evidencia de que la vitamina A también juega un papel en ayudar a prevenir el cáncer de mama. Lo mejor es obtenerla de alimentos ricos en vitamina A, en lugar de un suplemento. Las mejores fuentes son las yemas de huevo orgánico, mantequilla cruda, leche entera cruda y carne de res o pollo hígado.
Cuidado con el uso de suplementos orales, ya que hay cierta evidencia de que la vitamina A puede negar los beneficios de la vitamina D. Dado que la vitamina apropiada D niveles son cruciales para su salud en general, por no hablar de la prevención del cáncer, esto significa que es esencial tener
la proporción adecuada Red de vitamina D en vitamina a en el cuerpo.
lo ideal usted querrá dar todo el sustrato vitamina a y vitamina D que el cuerpo necesita de tal manera que su cuerpo puede regular ambos sistemas de forma natural. Este es el mejor hecho por el consumo de verduras de colores (para la vitamina A) y mediante la exposición de la piel al sol segura cantidades todos los días (para la vitamina D).
& bull; Evitar la exposición a xenoestrógenos, tales como los ftalatos y BPA. Estos productos químicos imitan el estrógeno natural, que es un promotor de cáncer de mama.
& bull; Evitar la carbonización sus carnes. Carbón de leña o carne a la parrilla de la llama está vinculado con un mayor riesgo de cáncer de mama. Acrilamida-cancerígeno que se crea cuando los alimentos con almidón se cuecen al horno, asada o frita, se ha encontrado que aumenta el riesgo de cáncer de mama también.
& bull; Evitar los productos de soja no fermentados. soja sin fermentar es alta en estrógenos de la planta, o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavonas. En algunos estudios, la soja parece funcionar en concierto con estrógeno humano para aumentar la proliferación de células de mama, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones y células cancerosas.
& bull; Mantener un peso corporal saludable. Esto vendrá naturalmente una vez que se corta el azúcar, fructosa y granos, y empezar a hacer ejercicio. Es importante perder el exceso de peso porque la grasa produce estrógeno.
& bull; Beber un litro de jugo de vegetal verde orgánica diaria. Por favor revise mis instrucciones Jugos para obtener información más detallada
& bull; Obtener un montón de grasas omega-3 de alta calidad de origen animal, tales como el aceite de krill. deficiencia de Omega-3 es un factor subyacente común para el cáncer.
& bull; Tome la curcumina. Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en altas concentraciones puede ser muy útil en el tratamiento de cáncer de mama. Muestra inmenso potencial terapéutico en la prevención de la metástasis del cáncer de mama. Es importante saber que la curcumina generalmente no se absorbe tan bien, así que he proporcionado varios consejos de absorción aquí.