La coordinación de la atención de un paciente puede realmente hacer la diferencia entre la vida y la muerte. El inovolvement de varios médicos en el tratamiento del paciente aumenta el riesgo de que algunos médicos pueden tener información crucial que ha de ser transmitida al paciente y los otros médicos para seguimiento necesario. Sin ella, el paciente puede seguir careciendo de tratamiento adecuado y crítica. Cuando el paciente se hace consciente de cada uno de los médicos conclusiones y la razón detrás de esas conclusiones al menos que el paciente pueda tomar una decisión informada sobre la base de su nivel de tolerancia al riesgo. Así que si un médico tiene información o llega a una conclusión de que el paciente necesita seguimiento inmediato o el tratamiento es crucial para que el médico informar al paciente y, posiblemente también, al menos, médico de cabecera del paciente.
Considere el siguiente proceso con reportado. Un número de médicos tuvo la oportunidad de diagnosticar el cáncer de próstata pacientes masculinos El individuo vio por primera vez a su médico de cabecera, un médico general, las quejas de los problemas urinarios cuando tenía cincuenta y seis años de edad. El PCP decidió que los problemas no se debieron a cáncer, aunque sin pruebas se realizaron para descartar el cáncer.
El hombre, por su cuenta, se fue a un urólogo 10 meses después. El urólogo lleva a cabo un examen físico de la próstata y ordenó una prueba de PSA en la sangre. Entonces el hombre descubrió que este urólogo no practicaba en la red seguro del paciente y así el paciente consultó a un segundo urólogo.
A pesar de que los resultados de las pruebas de sangre se produjo en ni los resultados de la prueba así como la primera urólogos sospecha de cáncer y la recomendación de que se realizará una biopsia se pasaron a los pacientes que el médico de atención primaria o de su segundo urólogo. El segundo urólogo decidió que no había anormalidades presentes en la próstata y que no había indicios de cáncer.
Tardó otros dos años cuando el cáncer de próstata los pacientes se finalmente detectado. Los médicos que tratan el cáncer de los pacientes llegó a la conclusión de que probablemente sólo tenía uno a cinco años de vida debido a los tipos de cáncer diseminado. La firma que maneja este caso informó de que eran capaces de alcanzar un acuerdo durante la selección del jurado en el juicio por la suma de $ 2.500.000 en nombre del paciente.
Esta demanda por lo tanto demuestra 2 tipos principales de fallos. No fue la falta de parte del PCP y el segundo urólogo para no seguir las pautas de detección adecuadas. Además, hubo la falta de comunicación entre los diferentes médicos. Si bien no hay manera de saber si el médico de familia o el urólogo segundo habrían dado seguimiento a los resultados de la prueba de PSA desde el primer urólogo o en que la sospecha urólogos y la recomendación de que, como mínimo, tendría información tenido y la perspectiva que se estaban perdiendo.