Extracto
grupo complementando Antecedentes
cruz reparación del ADN de genes de reparación de rayos X 1 (XRCC1) juega un papel importante en el mantenimiento de la integridad genómica y la protección de las células del daño de ADN. Secuencia de la variación en el gen XRCC1 puede alterar el cáncer de cabeza y cuello susceptibilidad (HNC). Sin embargo, estos resultados no son concluyentes. Para obtener una estimación más precisa de la relación entre el polimorfismo XRCC1 y el riesgo HNC, se realizó un meta-análisis de la participación de 16,344 sujetos.
Métodos
Una búsqueda en la literatura por PubMed, Embase, Web de Ciencia y china National Infrastructure conocimiento se realizó para identificar los estudios basados en los criterios de inclusión predeterminados. La odds ratio (OR) con un intervalo de confianza del 95% (IC) se combinó con un modelo de efectos aleatorios o de un modelo de efectos fijos.
Resultados
Veintinueve estudios consistentes en 6.719 casos y se identificaron y analizaron 9.627 controles. En general, no se observó ninguna evidencia de asociación significativa entre XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, genotipos XRCC1 Arg399Gln y el riesgo de HNC en cualquiera de los modelos genéticos. Los análisis de subgrupos según la etnia, localización tumoral, año de publicación, el método de genotipado también detectó ninguna asociación significativa en cualquier subgrupo, salvo que el cáncer oral se asoció con la variante Arg194Trp en modelo recesivo. Por otra parte, no se detectó ningún efecto significativo de estos polimorfismos interactuado con el tabaquismo sobre el riesgo de HNC pero Arg194Trp variante homocigótica.
Conclusión
En conclusión, este meta-análisis sugiere que la XRCC1 Arg194Trp, Arg280His y Arg399Gln el polimorfismo puede no implicar en HNC susceptibilidad. Se requieren más estudios sobre el gen-gen y gen-medio ambiente en diferentes poblaciones
Visto:. Lou Y, Peng Wj, Cao Ds, Xie J, Li Hh, Jiang Zx (2013) Reparación de ADN del gen XRCC1 polimorfismos y de cabeza y cuello riesgo de cáncer: una actualización del metanálisis que incluyó 16344 sujetos. PLoS ONE 8 (9): e74059. doi: 10.1371 /journal.pone.0074059
Editor: Peiwen Fei, Universidad de Hawai Centro de Cáncer, Estados Unidos de América
Recibido: 13 Abril, 2013; Aceptado: July 29, 2013; Publicado: 23 Septiembre 2013
Derechos de Autor © 2013 Lou et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:.. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
cáncer de cabeza y cuello (CCC) es ahora el tipo quinto más común de cáncer en el mundo [1], con aproximadamente 434.000 nuevos pacientes diagnosticados cada año en todo el mundo [2]. La mayor parte de los casos de pacientes nuevos se producen en los países en vías de desarrollo económico, como la India, Brasil y Tailandia [3,4]. HNC se divide generalmente en tres grupos: cavidad bucal, la faringe y la laringe. Evolución de HNC es un proceso multifactorial asociado con varios factores de riesgo. la evidencia acumulativa indica que el consumo de tabaco, consumo de alcohol, y masticar betel son los tres principales factores de riesgo para HNC [5,6]. Estos agentes carcinógenos ambientales pueden inducir una respuesta al daño del ADN defectuoso, lo que puede conducir a la apoptosis o puede resultar en inestabilidad genómica y regulada no-(proliferativa) el crecimiento celular [7-9].
El sistema de reparación del ADN tiene como objetivo mantener la integridad genómica, y constantemente desafían las agresiones ambientales y los errores de replicación. Por lo tanto, la alteración de genes de reparación del ADN podría aumentar el riesgo de carcinoma en la cabeza y el cuello [10]. Tres importantes vías de reparación del ADN, incluyendo la reparación por escisión de nucleótidos (NER), la reparación por escisión de base (BER), y la ruptura de doble cadena (DSB), están involucrados en este proceso. El grupo de rayos x de reparación complementario cruzado de 1 (XRCC1) que participan en la vía BER se cree que desempeñan un papel clave en la protección del genoma de una variedad de factores de riesgo. Tres polimorfismos comunes de un solo nucleótido en el gen XRCC1, incluyendo Arg194Trp (C a T sustitución en el exón 6 que resulta en un cambio de aminoácido Arg a Trp), Arg280His (G a una sustitución en el exón 9 que resulta en una Arg a su cambio de aminoácido) y Arg399Gln (G para una sustitución en el exón 10 que resulta en un cambio de aminoácido Arg a Gln) se ponen a prueba con mayor frecuencia en muchos estudios que han examinado las diferentes poblaciones.
múltiples estudios han evaluado la asociación de riesgo con HNC polimorfismo en los genes de reparación del ADN XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, y XRCC1 Arg399Gln. Sin embargo, estos resultados son inconsistentes. Mientras que no hay asociación entre polimorfismos XRCC1 y el riesgo HNC fue demostrado en algunos estudios [11,12], pero Ramachandran et al. [13] y Olshan et al. [14] encontraron una relación entre XRCC1 polimorfismos y Arg194Trp Arg399Gln y el riesgo de HNC. Olshan et al. [14] realizó un análisis estratificado para estimar la interacción entre los polimorfismos XRCC1 y el tabaquismo, lo que sugiere que las variantes Arg194Trp y Arg399Gln de XRCC1 se asociaron con el riesgo de HNC en esos casos, pero no se encontró asociación en la investigación de Kumar [15]. Aunque Flores-Obando et al. [16] realizó un meta-análisis en 2010 sobre la relación entre los polimorfismos XRCC1 y el riesgo de HNC, los análisis de subgrupos no se realizaron fumar y método de genotipificación. Teniendo en cuenta estos resultados contradictorios, se realizó un meta-análisis actualizado para deducir una conclusión razonable sobre la relación entre los polimorfismos XRCC1 y el riesgo HNC. Los análisis de subgrupos en relación con el origen étnico, el tabaquismo, el sitio de HNC, año de publicación, y el método de genotipificación se realizó. Por lo tanto, el metanálisis actual tiene un mayor poder de capacidad de derivar a conclusiones más precisas que los meta-análisis previos.
Materiales y Métodos
Estrategia de búsqueda
Una sistemática y búsqueda electrónica en PubMed, EMBASE, web of Science, y china National Infrastructure conocimiento se realizó (CNKI) bases de datos para identificar los estudios que utilizan combinaciones de los siguientes términos de búsqueda: "la cabeza y el cuello", "oral", "faringe", "laringe "," nasofaringe "," cáncer "," tumor "," carcinoma "," rayos x de reparación cruz el grupo 1 complementando "," XRCC1 "," Arg194Trp "," Arg280His "," polimorfismo Arg399Gln "," ", y "variación". Todos los estudios se publicaron desde sus primeros puntos de entrada a marzo de 2013.
Selección
Todos los estudios cumplieron con los siguientes criterios de inclusión: (1) publicado en Inglés; (2) examinar los estudios de casos y controles estimación de la relación entre el polimorfismo XRCC1 y el riesgo de HNC; (3) descrito frecuencias genotípicas; (4) la distribución de genotipos en los controles debe estar en equilibrio de Hardy-Weinberg (HWE); y (5) cuando los estudios duplicados fueron publicadas por el mismo autor obtenida a partir de la misma muestra de pacientes, sólo el estudio más completo publicación se incluye en este meta-análisis. informes publicados y resúmenes no fueron consideradas.
Datos de extracción
Los datos se recogieron de acuerdo con un protocolo estándar. La siguiente información se extrajo de cada estudio: nombre del primer autor, año de publicación, país, métodos de genotipado, la etnia y la fuente de los casos y los controles, las características de la población de la muestra, y los números de genotipo de los casos y los controles.
el análisis estadístico
Hemos probado por primera vez para las desviaciones del equilibrio de Hardy-Weinberg (HWE) en los grupos de control utilizando la prueba de bondad de ajuste (prueba de Chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher) . El odds ratio (OR) con un intervalo de confianza del 95% correspondiente (IC) se utilizó para examinar la asociación entre el polimorfismo XRCC1 y el riesgo HNC. El metanálisis actual utiliza los siguientes modelos estadísticos, el modelo de alelos genética, la genética modelo codominante (comparación homocigoto), y el modelo genético recesivo. La heterogeneidad entre los estudios se evaluó mediante la estadística basada chi-cuadrado-Q (P & lt; 0,1 para la prueba Q indica heterogeneidad significativa) [17]. También cuantificado el efecto de la heterogeneidad mediante la I
2 estadística [18]. O bien el modelo de efectos aleatorios (método de DerSimonian-Laird [19]) o el modelo de efectos fijos (método de Mantel-Haenszel [20]) se utilizó para calcular las estimaciones del efecto combinado de la presencia o ausencia de heterogeneidad, respectivamente. Por último, el potencial de sesgo de publicación se evaluó mediante la prueba de Begg y la prueba de Egger por análisis visual del gráfico en embudo [21,22]. P & lt; 0,05 fue considerado estadísticamente significativo sesgo de publicación. Genotipo frecuencias en las poblaciones de control de acuerdo a la raza y se calcularon las pruebas sobre la igualdad de proporciones se realizó para las poblaciones de control asiáticos y caucásicos con el fin de comparar las diferencias en las frecuencias genotípicas entre los dos grupos. Todos los análisis estadísticos se realizaron con el software STATA versión 10.0 (Stata Corporation, College Station, TX).
Resultados
Estudios características
Como se muestra en la Figura 1, el computarizado búsqueda usando la estrategia de búsqueda mencionada anteriormente entregados 38 publicaciones. De éstos, dos documentos fueron excluidos debido al hecho de que no evaluaron la asociación entre el riesgo HNC y los polimorfismos XRCC1 [23,24]. Posteriormente, se excluyeron cinco estudios debido a la falta de datos de genotipo útiles [25-29]. En los 31 estudios restantes, dos documentos fueron excluidos debido a la superposición de los datos [30,31]. En última instancia, se identificaron 29 estudios elegibles y se analizaron [11-15,32-55].
En total, 29 informes, que consta de 6.719 casos y 9.627 controles, que coinciden con los criterios de inclusión fueron: incluido en el presente meta-análisis. Las características se resumen en la Tabla 1. De los 29 informes, se realizaron 15 estudios en los caucásicos, se realizaron 10 estudios en los asiáticos, y se realizaron cuatro estudios en una población mixta. En los 29 estudios, 23 se centró en la relación entre XRCC1 Arg194Trp polimorfismo y el riesgo HNC, 11 se centró en Arg280His polimorfismo, y 28 investigaron la asociación entre el polimorfismo y el riesgo Arg399Gln HNC. En 19 estudios, los controles eran de una población sana y en ocho estudios de los controles eran de una población hospitalaria.
El primer autor (año) & Country
Etnia
Fuente de control
sitios de tumor
métodos de genotipado
tamaño de la muestra (caso /control)
Investigación de los factores ambientales
Sturgis y col. (1999) cavidad USACaucasianHospitalOral, laringe, oro /hipo-pharynxPCR-RFLP203 /424NROlshan et al. (2002 ) cavidad USACaucasianHospitalOral, laringe, pharynxPCR-RFLP98 /161SmokingVarzim et al. (2003) PortugalCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP88 /178NRCho et al. (2003) TaiwanAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP334 /282NRTae et al. (2004) cavidad KoreaAsianHospitalOral, laringe, oro /hipo-pharynxSequence129 /157NRDemokan et al. (2005) TurkeyOtherHealthyNRPCR-RFLP95 /98Smoking, alcoholMatullo et al. (2005) cavidad EuropeCaucasianHealthyOral, laringe, pharynxTaqman82 /1094SmokingRydzanicz et al. (2005) PolandCaucasianHealthyOral cavidad, lengua, laringe y pharynxPCR-RFLP182 /143SmokingGajecka et al. ( 2005) PolandCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP293 /319NRKietthubthew et al. (2006) ThailandAsianHealthyOral cavityPCR-RFLP106 /164SmokingRamachandran et al. (2006) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP110 /110Smoking, alcohol, betel chewingCao et al. (2006) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP425 /501SmokingLi et al. (2007) cavidad USACaucasianHealthyOral, laringe, pharynxPCR-RFLP830 /854Smoking, alcoholMajumder et al. (2007) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP309 /385NRYang et al. (2007) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP153 /168NRHo et al. (2007) USACaucasianHospitalOral cavityPCR-RFLP138 /503NRHarth et al. (2008) cavidad GermanyCaucasianHospitalOral, laringe, pharynxPCR-RFLP310 /300SmokingYen et al. (2008 ) TaiwanAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP103 /98NRCsejtei et al. (2009) cavidad HungaryCaucasianHealthyOral, laringe, pharynxPCR-RFLP108 /102SmokingKowalski et al. (2009) cavidad PolandCaucasianHealthyOral, laringe, pharynxPCR-RFLP92 /124SmokingApplebaum et al. (2009) cavidad USACaucasianHealthyOral, laringe, oro /hipo-pharynxPCR-RFLP483 /547SmokingJelonek et al. (2010) PolandCaucasianHealthyNRPCR-RFLP104 /252NRGugatschka et al. (2011) AustriaCaucasianHealthyNRTaqman168 /463NRLaantri et al. (2011) MoroccoAfricanNRNasopharynxTaqman512 /477NRKumar et al. ( 2012) de la cavidad IndiaAsianHealthyOral, lengua, laringe y pharynxPCR-RFLP278 /278Smoking, el alcohol, el tabaco chewingYuan et al. (2012) cavidad ChinaAsianHealthyOral, laringe, oropharynxTaqman390 /886NRAl-Hadyan et al. (2012) Arabia ArabiaOtherHealthyNasopharynxSequence156 /251NRDos Reis et al. (2012) BrazilOtherHealthyOral cavityPCR-RFLP150 /150NRKostrzewska-Poczekaj et al. (2012) cavidad PolandCaucasianNROral, larynxPCR-RFLP290 /158NRTable 1. Características principales de los estudios incluidos en el meta-análisis.
Abreviaturas: NR = no se informó; longitud de los fragmentos de restricción polimórficos basado en la PCR PCR-RFLP = CSV Descargar CSV
La distribución de XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, y XRCC1 Arg399Gln frecuencias genotípicas del polimorfismo entre los casos y los controles HNC en los 29 estudios se muestran en la Tabla 2. Notablemente , distribución de los genotipos en los controles de Arg194Trp polimorfismo en el estudio de Demokan et al. [36] y el polimorfismo Arg399Gln en el estudio de Dos Reis et al. [46] se desvían de HWE, que están excluidos de los análisis de subgrupos.
Polimorfismo del gen
El primer autor (año): perfil Los casos (n): perfil Controles (n)
P-valor de HWE en los controles
XRCC1-Arg194TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpSturgis et al. (1999) 1802213636100.279Olshan et al. (2002) 821601352600.537Varzim et al. (2003) 80801601800.777Tae et al. (2004) 595291013950.879Matullo et al. (2005) 784095114120.391Rydzanicz et al. (2005) 1651611291400.827Gajecka et al. (2005) 2622712913310.998Kietthubthew et al. (2006) 4050167767200.664Ramachandran et al. (2006) 66377901910.999Cao et al. (2006) 23216619235217430.776Majumder et al. (2007) 2485833176280.074Yang et al. (2007) 627912996540.204Ho et al. (2007) 1082904336910.592Harth et al. (2008) 2174012593920.924Yen et al. (2008) 484015543590.643Csejtei et al. (2009) 96111851520.425Kowalski et al. (2009) 712101022200.556Applebaum et al. (2009) 4275524856130.776Gugatschka et al. (2011) 1482003976330.959Laantri et al. (2011) 4925544704110.994Kumar et al. (2012) 14411123121131260.535Dos Reis et al. (2012) 1272301232430.396XRCC1-Arg280HisArg /ArgArg /HisHis /HisArg /ArgArg /HisHis /HisCho et al. (2003) 2755522156620.442Tae et al. (2004) 1132111392900.473Ramachandran et al. (2006) 77312832610.798Majumder et al. (2007) 2257932978730.461Yang et al. (2007) 1252711313520.981Ho et al. (2007) 1251304535000.503Harth et al. (2008) 2832812703000.660Applebaum et al. (2009) 4374614925240.150Gugatschka et al. (2011) 159904303210.885Laantri et al. (2011) 431114104059290.382Kumar et al. (2012) 12912326142116200.855XRCC1- Arg399GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnSturgis et al. (1999) 947732181197460.782Olshan et al. (2002) 455036282170.412Varzim et al. (2003) 3740118080180.954Cho et al. (2003) 17412832152109210.972Tae et al. (2004) 69519866470.517Demokan et al. (2005) 4241123946130.995Matullo et al. (2005) 3438104844821280.892Rydzanicz et al. (2005) 6398215963210.825Gajecka et al. (2005) 10615334124145500.783Kietthubthew et al. (2006) 554566774230.940Ramachandran et al. (2006) 464816733340.996Cao et al. (2006) 24115232270201300.651Li et al. (2007) 3353741213603851090.929Majumder et al. (2007) 13414332170179360.523Yang et al. (2007) 93546956760.370Ho et al. (2007) 616215220216670.486Harth et al. (2008) 11416630143121360.423Csejtei et al. (2009) 504711534180.999Kowalski et al. (2009) 3744114953220.521Applebaum et al. (2009) 19222962232246690.956Jelonek et al. (2010) 47507103124250.374Gugatschka et al. (2011) 707424204198610.503Laantri et al. (2011) 27419345279163350.268Kumar et al. (2012) 1281242698144360.323Yuan et al. (2012) 22114623481339660.842Al-Hadyan et al. (2012) 96501013599170.980Kostrzewska-Poczekaj et al. (2012) 110154265081270.837Arg194Trp influenciada por smokingArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpOlshan et al. (2002) 74160811600.675Rydzanicz et al. (2005) 1651611291400.827Cao et al. (2006) 15410897862140.947Csejtei et al. (2009) 96111851520.425Kowalski et al. (2009) 4917044800.835Arg399Gln influenciada por smokingArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnRydzanicz et al. (2005) 6398215963210.825Cao et al. (2006) 156102218560120.953Csejtei et al. (2009) 504711534180.999Kowalski et al. (2009) 193611361600.423Table 2. Distribución de los genotipos XRCC1 entre los casos de cáncer de cabeza y cuello y controles incluidos en el meta-análisis
Abreviaturas:. HWE = Hardy-Weinberg. Descargar CSV CSV
Los resultados del metanálisis
Los resultados globales del metanálisis para el polimorfismo XRCC1 y el riesgo de HNC se muestran en la Tabla 3. Comparación
Número de estudios
tamaño de la muestra (caso /control)
prueba de asociación
prueba de heterogeneidad
sesgo de publicación
O
95% IC
P valor
Modelo
Q
valor de p
me
2
P valor
P valor (de Begg) (Egger)
Arg194Trp
Arg194 alelo vs. Trp194 allele
Total224,478/6,8730.910.77-1.080.279R66.780.00068.6%0.3670.449Caucasian122,190/4,3661.040.89-1.210.652F12.280.30410.4%0.0860.108Asian81,596/1,8450.760.55-1.050.095R50.480.00086.1%0.0190.001OC6915/1,4120.740.55-1.010.054R13.990.01664.3%0.4520.573Smoking5717/5481.190.94-1.520.155F4.830.30517.2%0.2210.219Publication year41147/14031.110.93-1.340.251F5.950.11449.6%1.0000.890PCR-RFLP183566/46590.920.77-1.090.332R49.240.00065.5%0.8200.176Taqman3801/20691.210.63-2.350.768R7.650.02273.9%0.2960.221
Arg/Arg vs. Trp/Trp
Total224,478/6,8730.800.50-1.280.349R33.770.01346.7%0.9440.245Caucasian122,190/4,3661.040.45-2.400.920F2.950.9370.0%0.1180.125Asian81,596/1,8450.700.37-1.350.294R27.710.00074.7%0.0350.046OC6915/1,4120.710.44-1.130.145F8.400.13640.4%1.0000.715Smoking5717/5482.531.16-5.530.020F1.380.5020.0%0.2960.346Publication year41147/14031.330.77-2.280.308F3.550.31415.5%0.3080.908PCR-RFLP183566/46590.900.54-1.500.684R27.700.01649.5%0.6210.334Taqman3801/20690.590.16-2.220.439F1.550.4610.0%1.0000.525
Arg/Arg vs.Arg /Trp + Trp/Trp
Total224,478/6,8730.900.75-1.080.225R61.790.00066.0%0.6930.450Caucasian122,190/4,3661.030.88-1.210.711F13.220.27916.8%0.0860.112Asian81,596/1,8450.720.50-1.060.094R45.550.00084.6%0.0190.003OC6915/1,4120.700.52-0.950.022R10.660.05953.1%1.0000.483Smoking6842/7051.570.68-3.640.289R44.810.00088.8%0.4520.948Publication year41147/14031.130.91-1.400.283F5.530.13745.7%0.7340.852PCR-RFLP183566/46590.900.75-1.100.305R44.930.00062.2%0.9400.156Taqman3801/20691.220.63-2.330.704R6.880.03270.9%0.2960.169Arg280His
Arg280 alelo vs. His280 allele
Total112,972/3,7140.980.87-1.100.757F9.870.4520.0%0.2760.153Caucasian41,102/1,8041.120.86-1.450.411F0.420.9370.0%0.7340.508Asian61,315/1,3940.970.83-1.130.696F8.000.15637.5%0.4520.550OC3555/1,0000.860.67-1.100.241F0.590.7460.0%1.0000.749Publication year31001/12470.890.75-1.070.220F1.480.4770.0%0.2960.097PCR-RFLP82114/25770.990.87-1.140.922F8.480.29217.4%0.7110.413Taqman2723/9690.940.73-1.200.617F1.210.27217.2%1.000
Arg/Arg vs.His/His
Total112,972/3,7140.840.55-1.290.427F3.730.9280.0%0.7210.638Caucasian41,102/1,8041.560.38-6.410.536F1.420.4920.0%1.0000.276Asian61,315/1,3940.740.44-1.240.250F1.440.9200.0%0.7070.826OC3555/1,0000.650.17-2.440.521F0.110.7410.0%1.000Publication year31001/12470.780.47-1.300.342F0.360.8360.0%1.0000.559PCR-RFLP82114/25770.830.50-1.370.463F3.130.7920.0%1.0000.404Taqman2723/9690.970.40-2.320.943F0.010.9300.0%1.000
Arg/Arg vs. Arg /His + His/His
Total112,972/3,7140.990.87-1.130.872F9.950.4450.0%0.2760.205Caucasian41,102/1,8041.100.84-1.440.483F0.340.9520.0%0.3080.258Asian61,315/1,3940.990.83-1.180.913F8.260.14239.5%0.4520.680OC3555/1,0000.850.65-1.120.247F0.610.7360.0%1.0000.746Publication year31001/12470.880.72-1.090.252F1.380.5020.0%1.0000.200PCR-RFLP82114/25771.010.86-1.170.938F8.410.29816.8%0.5360.596Taqman2723/9690.920.70-1.210.565F1.160.28213.7%1.000Arg399Gln
Arg399 alelo vs. Gln399 allele
Total276,466/9,3791.010.94-1.090.850R50.970.00249.0%0.5320.529Caucasian142,639/4,7681.000.93-1.080.965F14.090.3687.7%0.5110.324Asian92,234/2,9311.010.84-1.210.931R30.420.00073.7%0.4660.425OC4663/1,1620.910.59-1.400.674R22.410.00086.6%1.0000.685Smoking4635/4540.700.43-1.150.158R18.190.00083.5%0.0890.042Publication year71898/27651.120.96-1.290.149R14.080.02957.4%0.7640.276PCR-RFLP215029/60511.020.93-1.110.737R44.770.00155.3%0.5660.558Taqman41152/29200.960.85-1.080.478F3.730.29219.6%1.0000.762Sequence2285/4081.080.85-1.390.519F1.560.21235.8%1.000
Arg/Arg vs.Gln/Gln
Total276,466/9,3791.030.88-1.200.714R43.000.01939.5%0.2600.330Caucasian142,639/4,7681.080.92-1.280.348F16.570.21921.6%0.3240.157Asian92,234/2,9310.970.65-1.440.874R22.860.00465.0%0.4660.478OC4663/1,1620.910.38-2.200.838R15.870.00181.1%0.8060.692Smoking4635/4540.730.33-1.630.445R7.490.05860.0%0.0890.002Publication year71898/27651.280.93-1.750.129R11.320.07947.0%0.2300.314PCR-RFLP215029/60511.060.87-1.300.534R39.180.00649.0%0.1560.290Taqman41152/29200.950.73-1.240.709F2.580.4600.0%0.7340.974Sequence2285/4080.940.50-1.770.843F0.960.3280.0%1.000
Arg/Arg vs. Arg /Gln +Gln/Gln
Total276,466/9,3790.990.90-1.090.869R46.670.00844.3%0.6770.721Caucasian142,639/4,7680.940.85-1.040.233F14.540.33710.6%0.3810.380Asian92,234/2,9311.040.85-1.280.687R23.770.00366.3%0.9170.472OC4663/1,1620.880.55-1.420.612R15.800.00181.0%1.0000.657Smoking71,039/7460.730.45-1.190.206R35.560.00083.1%0.2300.038Publication year71898/27651.130.94-1.360.199R12.650.04952.6%0.7640.225PCR-RFLP215029/60510.990.89-1.120.928R40.730.00450.9%0.8330.795Taqman41152/29200.940.81-1.090.412F2.950.4000.0%0.7340.734Sequence2285/4081.170.86-1.590.308F1.370.24227.1%1.000Table 3. Resultados del metanálisis para el polimorfismo XRCC1 y el riesgo de HNC
Abreviaturas:. IC: intervalo de confianza; O, odds ratio; OC, cáncer oral; R: El modelo de efectos aleatorios; F: modelo de efectos fijos. Descargar CSV CSV
XRCC1 Arg194Trp polimorfismo en el riesgo HNC en la población total.
Se revisaron un total de 22 estudios, incluidos 4.487 casos y 6.873 controles, que examinaron la asociación entre el polimorfismo XRCC1 y el riesgo Arg194Trp HNC. No hubo diferencia significativa en la frecuencia del polimorfismo XRCC1 Arg194Trp entre los caucásicos y los asiáticos (34,42% frente a 12,27%, P & lt; 0,001). Los OR agrupados de la población total no mostraron evidencia de una asociación significativa entre los genotipos variantes de XRCC1 Arg194Trp y el riesgo de HNC en cualquier modelo genético. Se encontró heterogeneidad significativa en todos los modelos genéticos. El diagrama de bosque se muestra en la Figura 2.
polimorfismo XRCC1 Arg194Trp sobre el riesgo de HNC en una población específica.
El análisis estratificado por grupo étnico se llevó a cabo con el fin de determinar la fuente de heterogeneidad entre los estudios. No se encontró asociación significativa del riesgo HNC con XRCC1 Arg194Trp polimorfismo se detectó en los asiáticos y los caucásicos bajo cualquier modelo genético (figuras S1-S2). Diferencias significativas heterogeneidades entre los estudios se encontraron en los asiáticos, pero no se encontraron en los caucásicos.
El cáncer oral (OC) es la forma más común de HNC y es responsable de más del 90% de la cabeza y los cánceres de cuello [56]. En consecuencia, se realizó un análisis estratificado para investigar la relación entre el polimorfismo XRCC1 Arg194Trp y la susceptibilidad OC. Seis estudios, incluyendo 915 casos y 1.412 controles, que evaluaron la asociación entre el riesgo de anticonceptivos orales y los genotipos variantes XRCC1 se incluyeron (Tabla 1). No se encontró asociación significativa entre el polimorfismo XRCC1 Arg194Trp y el riesgo de OC fue encontrado en el modelo genético alélicas y la comparación homocigoto, pero no se encontró una asociación significativa para el modelo recesivo (Figura S3). heterogeneidades entre los estudios se detectaron en el modelo genético alélicas y el modelo recesivo, pero no resultó ser significativa en la comparación homocigoto
.
Muchos estudios han demostrado que la interacción entre el polimorfismo XRCC1 y las toxinas ambientales podrían influir el riesgo de HNC. Teniendo en cuenta que el tabaquismo es un aspecto importante de las toxinas ambientales, se realizó un análisis de subgrupos de seis estudios para investigar la influencia que la interacción del humo del tabaco con el polimorfismo XRCC1 tiene sobre el riesgo de HNC. Se observó una asociación significativa entre el efecto conjunto de fumar con XRCC1 Arg194Trp polimorfismo y el riesgo de que se comparan HNC homocigoto (Figura 3). No se observó ninguna asociación significativa en el modelo genético alélicas y el modelo recesivo (Figura 3). La heterogeneidad entre los estudios no fue notable en cualquier modelo genético, a excepción del modelo recesivo.
Flores-Obando et al. llevó a cabo un metaanálisis similares que incluyeron estudios publicados antes de 2010. Teniendo en cuenta los resultados inconsistentes entre los dos estudios, se decidió realizar un análisis estratificado mediante la inclusión de los estudios publicados después de 2010. El resultado mostró que no se detectó asociación significativa entre el polimorfismo y el riesgo Arg194Trp HNC en cualquier modelo genético (Figura S4). Entre el estudio de la heterogeneidad no fue notable en este análisis estratificado.
Los diferentes métodos de genotipado utilizados en la literatura podría provocar que los diferentes resultados de genotipado. Por lo tanto, se realizó un análisis de subgrupos por genotipo métodos para investigar la relación entre Arg194Trp y la susceptibilidad HNC. Ni el subgrupo de PCR-RFLP ni el subgrupo TaqMan detectaron ninguna asociación significativa en los análisis para todos los modelos genéticos (Figuras S5-S6). Por otra parte, se observó heterogeneidad entre los estudios en los dos análisis estratificados en virtud de todos los modelos genéticos, a excepción de la comparación homocigoto en el subgrupo TaqMan.
XRCC1 Arg280His polimorfismo en el riesgo HNC en la población total.
se revisaron los once estudios, incluidos 2.972 casos y 3.714 controles, que examinan la relación entre XRCC1 Arg280His polimorfismo y el riesgo HNC. No hubo diferencia significativa en la frecuencia del polimorfismo XRCC1 Arg280His entre los caucásicos y los asiáticos (25,75% frente a 9,04%, P & lt; 0,001). No hubo asociación significativa del riesgo HNC con genotipos variantes de XRCC1 Arg280His en cualquier modelo genético. Heterogeneidad significativa entre los estudios fue la ausencia en todos los modelos genéticos. El diagrama de bosque se muestra en la Figura 4.
XRCC1 Arg280His polimorfismo en el riesgo HNC en una población específica.
Hemos realizado análisis de subgrupos según la etnia, localización tumoral, año de publicación, y genotipado método para estimar la relación entre XRCC1 Arg280His variante genotipos y el riesgo de CNH. Sin embargo, no se observó una asociación significativa en cualquier subgrupo bajo diferentes modelos genéticos, y no hubo heterogeneidad significativa entre los estudios en cualquier análisis estratificado (Figuras S7-S12). Sólo un estudio evaluó la influencia de la interacción entre el tabaquismo y el polimorfismo Arg280His sobre el riesgo de HNC; Sin embargo, no somos capaces de realizar un análisis más estratificada de ese estudio.
XRCC1 Arg399Gln polimorfismo en el riesgo HNC en la población total.
Hubo 27 estudios, incluidos 6.466 casos y 9.379 controles, que examinado la asociación entre la susceptibilidad HNC y el polimorfismo XRCC1 Arg399Gln. No hubo diferencia significativa en la frecuencia del polimorfismo XRCC1 Arg399Gln entre los caucásicos y los asiáticos (41,28% frente a 44,65%, P = 0,004). En general, la asociación entre los genotipos variantes de XRCC1 Arg399Gln polimorfismo y la susceptibilidad HNC no fue significativa en el modelo de alélica genética, la comparación homocigoto, y el modelo recesivo. Entre los estudios se detectó heterogeneidad en todos los modelos genéticos. El diagrama de bosque se muestra en la Figura 5.
XRCC1 Arg399Gln polimorfismo en el riesgo HNC en una población específica.
En el análisis de subgrupos según la etnia, ninguna asociación significativa entre el polimorfismo y XRCC1 Arg399Gln HNC riesgo se encontró en los asiáticos (Figura S13) y caucásicos (Figura S14). La heterogeneidad entre los estudios no fue notable en la raza blanca; Sin embargo, se detectó una heterogeneidad significativa en los asiáticos bajo todos los modelos genéticos.
Cuatro estudios, incluyendo 663 casos y 1.162 controles, se realizaron en la población OC, y no hubo una asociación significativa entre el polimorfismo XRCC1 Arg399Gln y la susceptibilidad HNC (Figura S15). la heterogeneidad entre los estudios se encontró en todos los modelos genéticos.
En el análisis estratificado por fumar en el modelo genético de alelos homocigotos y comparación, se incluyeron cuatro estudios y ninguna asociación significativa se encontró (Figura S16). Siete estudios se combinaron en el modelo recesivo. Sin embargo, no hemos podido derivar una asociación significativa entre el riesgo y el genotipo HNC Arg399Gln (Figura S16). Se observó heterogeneidad entre los estudios en todos los modelos genéticos.
En el análisis estratificado por año de publicación de la literatura publicada 2010-2012, se detectó heterogeneidad significativa en todos los modelos genéticos. Por otra parte, no encontramos ninguna asociación entre el riesgo y Arg399Gln HNC bajo cualquier modelo genético (Figura S17).
En el análisis de subgrupos del método de genotipificación, PCR-RFLP, TaqMan, y análisis de secuencias se utilizaron en la literatura para el genotipado de polimorfismo XRCC1 Arg399Gln. Los resultados mostraron una asociación significativa entre el riesgo y Arg399Gln HNC en cualquier análisis estratificado en diferentes modelos genéticos (Figuras S18-S20).
El sesgo de publicación
Se realizaron dos pruebas de Begg y la prueba de Egger para evaluar el sesgo de publicación de la literatura. El análisis visual de los gráficos en embudo no presentó ninguna evidencia de asimetría obvia para cualquier modelo genético en las generales de los metaanálisis de XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, y Arg399Gln (Figuras 6-8). Sin embargo, la evidencia obvia de sesgo de publicación se revela en el grupo asiático XRCC1 Arg194Trp bajo todos los modelos genéticos. En XRCC1 Arg399Gln fumar análisis estratificado, el potencial sesgo de publicación no fue revelado en el test de Begg bajo cualquier modelo genético, pero se presentó en la prueba de Egger. Ninguna de estas pruebas de la Begg, ni la prueba de Egger detectado ningún indicio evidente de sesgo de publicación en otros análisis estratificados para todos los modelos genéticos (Tabla 3).
Discusión
mecanismos de reparación del ADN desempeñan un papel fundamental en la protección de las células del daño de ADN y en el mantenimiento de la integridad genómica. La proteína codificada por el gen XRCC1 es una proteína de andamiaje que se asocia con ADN ligasa I, ADN ligasa III, polinucleótido quinasa (PNK), β ADN polimerasa, y la polimerasa poli, que son partes del sistema de reparación del ADN. La interacción de XRCC1 con ADN ligasa III podría aumentar la estabilidad endocelular de ligasa. Los efectos conjuntos de XRCC1 y PNK estimulan la actividad 5'-quinasa y fosfatasa-3 '. Todas estas condiciones de promover la reparación de ADN. Por lo tanto, la variación de secuencias en el gen XRCC1 se sugiere para alterar la susceptibilidad del cáncer. Se describen los genotipos variantes más comunes de XRCC1, incluyendo el Arg194Trp, Arg399Gln, y genes Arg280His, y un número de estudios han investigado el efecto genético de la XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, y los polimorfismos en la susceptibilidad Arg399Gln HNC con resultados inconsistentes. Esta diversidad motiva la corriente actualizado meta-análisis que nos puede ayudar a explorar una estimación más robusta del efecto del polimorfismo XRCC1 sobre el riesgo de HNC. En el presente meta-análisis de 6.719 casos y 9.627 controles, no se detectó evidencia de una asociación significativa entre la susceptibilidad HNC y cualquier tipo de variante XRCC1 genotipo.
Un meta-análisis anterior, realizado en 2010 por Flores- Obando y col., evaluaron la relación entre los polimorfismos XRCC1 y el riesgo de HNC basado en 15 publicaciones, incluyendo 2.330 casos y 3.834 controles para Arg194Trp, cuatro publicaciones, incluyendo 879 casos y 926 controles para Arg280His, y 15 estudios que incluyeron 3.582 casos y 5.347 controles para polimorfismo Arg399Gln. Hemos actualizado este meta-análisis mediante la adición de los tamaños de las muestras. Un total de 22 estudios, incluyendo 4.487 casos y 6.873 controles, se evaluó la asociación entre el gen XRCC1 y el riesgo Arg194Trp HNC; 11 estudios, incluidos 2.972 casos y 3.714 controles, evaluaron la asociación entre el riesgo y Arg280His HNC; y 27 estudios, incluidos 6.466 casos y 9.379 controles, evaluaron la asociación entre el polimorfismo y el riesgo Arg399Gln HNC. Hay algunas discrepancias entre los Flores-Obando et al. meta-análisis y la nuestra. Se detectó una asociación marginal entre XRCC1 Arg399Gln polimorfismo y el riesgo HNC bajo el modelo genético recesivo en los caucásicos en el meta-análisis realizado por Flores-Obando y col., pero no se ha encontrado en la nuestra. Estos diversos resultados pueden, en general, se debe a las diferencias en los estudios incluidos en el meta-análisis. El carcinoma nasofaríngeo (NPC) es un tipo de HNC, que tiene una distribución geográfica y étnica sorprendente, con tasas particularmente altas observadas entre los asiáticos. La literatura sobre la APN no se incluyó en el Flores-Obando et al. estudiar, pero se incluyó en la nuestra. En el resultado del análisis estratificado antes mencionado, siete artículos se compartieron los Flores-Obando et al. estudian y nuestro estudio, y nuestro estudio incluyó un siete artículos adicionales, incluyendo la literatura reciente publicación y la literatura de la APN. Los resultados de estos siete estudios representan el 54,94% de peso (Figura 9), lo que provocó la discrepancia entre estos dos meta-análisis. En la evaluación del efecto de los genotipos variantes XRCC1 Arg194Trp en la susceptibilidad HNC, la meta- o realizado por Flores-Obando et al. encontrado una asociación significativa entre la variante y el riesgo Arg194Trp HNC homocigoto para la comparación en la población en general y en el grupo asiático, que no fue detectado en nuestro meta-análisis. Del mismo modo, en nuestro estudio, un nueve estudios adicionales y cuatro estudios, compuestos de la investigación recientemente publicada y los estudios de la APN, incluidas en el grupo de la población general y el grupo asiático, respectivamente. Los resultados de estos estudios adicionales representan el 53,46% y el 53,79% en peso (Figuras 10-11), respectivamente. En los controles en un estudio realizado por Demokan et al, en la distribución de los genotipos Arg194Trp desvió de HWE, que fue excluido en nuestro análisis del polimorfismo Arg194Trp.; sin embargo, se incluye en el Flores-Obando et al. artículo. Por otra parte, tanto nuestro estudio y el Flores-Obando et al. estudio incluyó dos estudios realizados por Majumder et al. publicación más reciente Majumder et al. se incluyó en nuestro estudio, pero Majumder et al. la investigación publicada en 2005 fue incluido en el Flores-Obando et al. meta-análisis. Estos factores llevan a la conclusión diferente. Muchas otras relaciones no se describieron en el Flores-Obando et al. artículo. Por otra parte, se realizó un análisis de algún subgrupo independiente y original. El análisis de subgrupos de fumar no se realizó en el estudio de Flores-Obando, pero se incluyó en este meta-análisis. También llevamos a cabo análisis estratificados por genotipo métodos y año de publicación, y todos los resultados revelaron ninguna asociación entre el polimorfismo XRCC1 y el riesgo de cáncer. Por lo tanto, nuestra meta-análisis tiene una evidencia más fuerte para aclarar las asociaciones.
La relación entre HNC susceptibilidad y la variante de genotipos de XRCC1 puede verse afectado por los sitios de tumor. En consecuencia, también se realizó un análisis estratificado en el grupo de cáncer oral. estudiar. Lista de verificación
PRISMA.