Extracto
El cáncer de próstata (CaP) se mantiene como una de las causas de muerte más común relacionada con el cáncer entre los hombres en el NOS. El antígeno exámenes de próstata ampliamente utilizado específico (PSA) está limitada por la baja especificidad. El valor diagnóstico de otros biomarcadores tales como la proteína del dominio de asociación RAS familia 1 A (RASSF1A) promotor de la metilación en cáncer de próstata y la relación entre la metilación RASSF1A y características patológicas o el estadio del tumor aún debe ser establecida. Por lo tanto, se realizó un meta-análisis de estudios publicados para comprender la asociación entre la metilación RASSF1A y el cáncer de próstata. En total, 16 estudios con 1431 casos y 565 controles se agruparon con un modelo de efectos aleatorios en esta investigación. El odds ratio (OR) de la metilación RASSF1A en el caso del CP, en comparación con los controles, fue 14.73 con IC del 95% = 7,58 a 28,61. Los análisis estratificado mostró consistentemente un riesgo similar en los diferentes tipos de muestras y los métodos de detección, la metilación. Además, la metilación RASSF1A se asoció con una alta puntuación de Gleason OR = 2,35, IC del 95%: 1,56 a 3,53. Por otra parte, la especificidad agrupada para todos los estudios incluidos fue (IC del 95%: 0,72 hasta 0,94) 0,87, y la sensibilidad combinada fue (IC del 95%: 0,55-0,89) 0,76. La especificidad de cada subgrupo estratificada por tipo de muestra se mantuvo por encima de 0,84 y la sensibilidad también se mantuvo por encima de 0,60. Estos resultados sugieren que el promotor de RASSF1A metilación podría ser un biomarcador potencial en el diagnóstico y la terapia de CaP
Visto:. J Pan, Chen J, Zhang B, Chen X, Huang B, Zhuang J, et al. (2013) Asociación entre RASSF1A metilación del promotor y el cáncer de próstata: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 8 (9): e75283. doi: 10.1371 /journal.pone.0075283
Editor: Ken Mills, la Universidad Queen de Belfast, Reino Unido
Recibido: 20 de mayo de 2013; Aceptado: August 14, 2013; Publicado: 20 Septiembre 2013
Derechos de Autor © 2013 Pan et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por becas de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de china (81272809); Con el apoyo de Ciencia y Tecnología Proyecto de Planificación de Guangdong (2011B050400021) y Guangdong clave Laboratorio de Urología, el primer hospital afiliado a la Universidad de Guangzhou médica (2010A060801016). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer de próstata se mantiene como una de las causas de muerte más común relacionada con el cáncer entre los hombres en los EE.UU., con un estimado de 29.720 muertes proyectadas en 2013 [1,2]. El cáncer de próstata es curable si se detecta a tiempo por el tacto rectal y antígeno prostático específico (PSA) en el suero [3]. Con una sensibilidad del 80%, la prueba de PSA aumenta significativamente el diagnóstico precoz del cáncer de próstata, sin embargo, la prueba de PSA tiene sólo el 20% de especificidad, lo que puede conducir a biopsias innecesarias y exceso de tratamiento [4]. Por lo tanto, el diagnóstico y la gestión son confundidos por la falta de técnicas de diagnóstico específicos de cáncer que se utilizarán durante las primeras etapas de la enfermedad. Nuevos enfoques para la detección y control de este tipo de cáncer se necesitan con urgencia definitiva.
Los estudios moleculares han revelado los eventos importantes en el desarrollo del cáncer de próstata y la progresión y la aparición de nuevos biomarcadores pueden mejorar el diagnóstico de cáncer de próstata [5]. Aberrante de metilación del ADN de los promotores de genes es característico de las células del cáncer, y varios genes están epigenetically alterada de una manera específica del cáncer. GSTP1 promotor del gen de metilación es ampliamente caracteriza por varios grupos independientes y se encuentra para ser de valor diagnóstico en el cáncer de próstata [6,7]. Hasta la fecha, más de un centenar de genes se presentan como objetivos de metilación en cáncer de próstata, que pueden representar un método prometedor para supervisar la aparición y progresión del cáncer [7-9]. Recientemente, los estudios basados en la secuenciación de próxima generación también han identificado genes candidatos adicionales [10]. La región cromosómica 3p21 está sujeta a pérdida frecuente (heterocigotos y homocigotos) en múltiples tipos de tumores, la proteína de la familia 1 A (RASSF1A) de genes RAS dominio asociación situado en esta región, es un supresor de tumor putativo que comparte homología de secuencia de alta con un ratón conocida proteína (NORE1) [11,12]. Los estudios sugieren el papel para RASSF1 como el efector que se propaga a los efectos apoptóticos de RAS RAS por la unión de una manera dependiente de guanosina trifosfato de [13]. La hipermetilación de las islas CpG en la región promotora RASSF1A son la principal causa de pérdida de la expresión [14]. En muchos tumores sólidos, la metilación de RASSF1A ha sido identificado y su frecuencia varía entre 30% a 50% [12]. Por lo tanto, la metilación RASSF1A afecta a su función de supresor de tumor y se asocia con pronóstico desfavorable [15,16].
A pesar de una serie de estudios individuales realizadas en pacientes con cáncer de próstata, el valor diagnóstico de la condición de RASSF1A metilación en cáncer de próstata y la relación entre la metilación RASSF1A y características patológicas o el estadio del tumor sigue siendo controvertido. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue realizar un meta-análisis sobre el valor pronóstico de la condición de RASSF1A metilación en cáncer de próstata, y la relación entre la metilación RASSF1A y el estadio patológico, la puntuación de Gleason y la concentración de PSA. También se evaluó la sensibilidad y especificidad de la metilación RASSF1A en los fluidos y tejidos corporales en la detección del cáncer de próstata.
Materiales y Métodos
Selección de estudios
artículos publicados previamente que estudiaron RASSF1 promotor de la metilación del ADN en el cáncer de próstata se identificaron mediante una búsqueda electrónica en PubMed usando las siguientes palabras clave; El cáncer de próstata, el CP, RAS dominio asociación protein1A familia, y RASSF1A. No se encontraron estudios adicionales a través de las listas de referencias de los artículos identificados. Sólo los estudios publicados como artículos de texto completo en Inglés se incluyeron en este estudio. La última recuperación se llevó a cabo en marzo de 2013.
Criterios de inclusión y exclusión
Los estudios fueron seleccionados para el análisis si cumplían con los criterios siguientes (1): medición de la metilación del ADN en una de las siguientes muestras : sangre, plasma, suero, orina o tejidos de la próstata; (2) los sujetos en cada estudio se compone de pacientes con cáncer de próstata y los controles sin cáncer; (3) Los datos fueron incluidos en el análisis sólo si el texto completo del artículo estaba en Inglés. Los criterios de exclusión fueron: (1) la metilación RASSF1A llevada a cabo sólo en las líneas celulares; (2) no hay datos en bruto disponible o no puede recuperar los datos en bruto; (3) artículos de revisión.
Recogida de datos
Para cada estudio, dos investigadores independientes obtuvieron los siguientes datos, que incluyen el apellido del autor, año de publicación, país, raza, tipo de casos y controles. Además, la información también se recogió sobre el tipo de método de ensayo (por ejemplo, PCR), la clasificación de estadio clínico del cáncer, PSA, la puntuación de Gleason, cebadores ubicación, CpG lugar y la secuencia de cebadores. Los detalles se resumen en la Tabla 1, Tabla S2 y S3 cuadro. Antes de que llevamos a cabo análisis de sensibilidad y especificidad, se tabularon los datos de metilación de casos y controles. Entre los estudios incluidos, dos categorías fueron asignados como controles: los controles normales y pacientes que tuvieron biopsias negativas, pero tenía otras enfermedades, incluyendo la hiperplasia prostática benigna (HPB). Sólo biopsia confirmó CaP y prostática de alto grado neoplasia intraepitelial (PIN de alto grado) fueron tratados como casos. De ahí que las muestras verdaderas positivas (TP) se limitan a los que tenían metilación en el caso índice, mientras que los falsos negativos (FN) se indica que no tiene metilación entre las muestras de casos. Las mismas definiciones se dan para falsos positivos (FP) y verdaderos negativos (TN) en los controles (Tabla S1).
Autor & Country
año
de ejemplo
Métodos
Caso
control de
caso Met
caso Umet
control Met
control Umet
1.Hoque et alUSA2005UrineQMSPPCaBPH /TOC o normal
#38 (73,1%) 1410 (11,0%) 812. Roupret et alFrance2007UrineQMSPPCaNormal
#74 (77,9%) 213 (7,9%) 353.Bastian et alPortugal2008SerumMSPPCaNormal
#3 (1,4%) 2070 (0) 354.Roupret et alUK2008BloodQMSPPCaBPH41 (97,6%) 15 (22,7%) 175 .Maruyama et alUSA2002TissueMSPPCaBPH /normal * (7) 54 (53,5%) 475 (15,6%) 276.Kang et alKorea2004TissueMSPPCa /HGPINNormal
#40 (78,4%) 110 (0) 207.Jeronimo et alPortugal2004TissueQMSPPCa /HGPINBPH117 (99,2% ) 128 (93,3%) 28.Yegnasubramanian et alUSA2004TissueQMSPPCaNormal * (12) 70 (95,9%) 30 (0) 259.Singal et alUSA2004TissueMSPPCaBPH40 (49,4%) 418 (19,0%) 3410.Woodson et alUSA2004TissueQMSPPCa /HGPINNormal * (11) 23 (67,6%) 110 (0) 1111.Florl et alGermany2004TissueMSPPCaNormal
#88 (77,9%) 2.519 (52,8%) 1712.Bastian et alGermany2005TissueQMSPPCaBPH36 (67,9%) 174 (28,6%) 1013.Cho et alKorea2007TissueMSPPCaBPH155 (86,6%) 247 (23,3%) 2314.Kawamoto et alJapan2007TissueMSPPCaBPH97 (74,0%) 3412 (18,5%) 5315.Syeed et alIndia2010TissueMSPPCaBPH17 (34,0%) 337 (15,6%) 3816.Vasiljevic et ALUK /China2011TissuePYROPCaBPH44 (91,7%) 42 (6,9%) 27Table 1. Características de los estudios incluidos en el meta-análisis
HPB, Hiperplasia benigna de próstata.; MSP, PCR-Methlation específico; QMSP, cuantitativa en tiempo real PCR específica de metilación; Piro, pirosecuenciación; Met, la metilación; Umet, sin metilación; CaP, cáncer de próstata; PIN de alto grado, del alto grado de neoplasia intraepitelial Postatic; TOC, otra enfermedad del cáncer; * Los números entre paréntesis en la columna de control indica que los tejidos normales emparejados;#Indica el tejido normal de la próstata de los hombres sin evidencia de cáncer de próstata. Descargar CSV CSV
El metanálisis y análisis estadístico.
Se utilizó la odds ratio (OR) y su IC del 95% para examinar las diferencias en la frecuencia de metilación RASSF1A entre el caso del cáncer de próstata y los controles. Del mismo modo también se analizó la relación entre la metilación RASSF1A estadio patológico y el cáncer de próstata, la puntuación de Gleason, y los niveles de PSA. Para evaluar la heterogeneidad entre los estudios, se realizó una prueba estadística para la heterogeneidad. Si se muestran los estudios para ser homogénea con P & gt; 0,05 para los Q-estadísticas, el resumen de O se calculó mediante un modelo de efectos fijos, de lo contrario, se seleccionó un modelo de efectos aleatorios. Además, los análisis estratificados también se llevaron a cabo por las muestras y los métodos, meta-regresión se utilizó para estudiar el origen de la heterogeneidad, y un análisis de sensibilidad, por el cual se elimina un solo estudio en el meta-análisis cada vez para determinar la influencia de la persona se realizó conjunto de datos para el OR agrupado en general, para evaluar la estabilidad. El potencial de sesgo de publicación se examinó visualmente por un gráfico de embudo de registro [O] en contra de su error estándar (SE), y el grado de asimetría fue probada por la prueba de Egger. Por último se utilizó un método y relleno de compensación para sacar conclusiones estable. Este meta-análisis se realizó utilizando el software STATA 11.0. Todos los valores de p se basan en dos pruebas parciales y p & lt; 0,05 fue considerado estadísticamente significativo
La sensibilidad y especificidad fueron analizados utilizando modelos de efectos aleatorios y, en este análisis, tanto de los subgrupos de fluidos y tejidos fueron procesados.. Hemos utilizado el resumen recibir curva característica de operación (S-ROC), para evaluar si la variación en la definición de umbral de un resultado positivo produce una asociación entre los valores de sensibilidad y especificidad en todos los estudios. La estimación de la regresión lineal del logaritmo de la razón de probabilidad de cada estudio en la suma de los logit de las tarifas en los verdaderos positivos y falsos positivos activar cálculos S-ROC. Cuando la regresión entre estas cantidades era nula, se adoptó un análisis independiente de la sensibilidad y especificidad conjuntas utilizando métodos estándar para datos binarios. Bajo estas circunstancias, los datos se analizaron en la escala log-odds (por ejemplo, las especificidades, el tamaño del efecto fue utilizado log (Spec /(1-Spec)). Todos los análisis se realizaron en STATA 11.0.
Resultados
características de los estudios
Un total de 16 estudios elegibles que incluían a 1431 casos y 565 controles fueron incluidos en el análisis agrupado basa en los criterios de inclusión [15-30]. se resumen las características de estos estudios en la Tabla 1. entre los 16 estudios, 12 estudios utilizaron muestras de tejidos y fluidos corporales 4 caracterizados tales como sangre, orina, entre otros. los niveles RASSF1A metiladas se controlaron usando PCR específica de metilación (MSP), la metilación cuantitativo específico PCR (QMSP) o pirosecuenciación. Todos los casos eran de la biopsia confirmó el CP o el PIN de alto grado, mientras que los controles se limitan a la HPB, los sujetos sanos o aquellos que tenían cáncer genitourinario (carcinoma de vejiga) con una próstata sana. Las muestras procedentes de 11 estudios fueron principalmente de los sujetos de raza caucásica, mientras que cuatro estudios caracterizaron muestras de población asiática, un estudio incluyó sujetos de múltiples razas procedentes de diferentes continentes. Los cánceres de próstata fueron confirmadas patológicamente en todos los estudios.
Asociación entre RASSF1A promotor metilación y el estadio patológico, la puntuación de Gleason y los niveles de PSA en CaP casos
En el marco del modelo de efectos aleatorios, el OR combinado de la metilación RASSF1A en los casos de cáncer de próstata, en comparación con los controles no cancerosas, fue 14.73 con IC del 95% = 7,58 a 28,61 (Tabla 2). En el análisis estratificado por ejemplo, aumento significativo del riesgo se asoció con la metilación RASSF1A en ambas muestras de fluidos (OR = 26.27 CI, 95% = 7.79-88.61) y en los tejidos (OR IC = 12,28, 95% = 5,86 a 25,76). Como el análisis estratificado por el método, también se encontró aumento significativo del riesgo de MSP (OR 6,75; IC del 95% = 3,42 a 13,22) y QMSP (OR = 31,50; IC 95% = 10,95 a 90,62) (Figura 1A). También se realizó un análisis de la relación entre el estadio patológico, la puntuación de Gleason y los niveles de PSA entre los casos de CaP y la metilación RASSF1A. Siete estudios [17,19,21-23,25,26] tenían información suficiente para llevar a cabo este análisis (Tabla S2), que no encontraron ninguna asociación significativa entre los grupos con los modelos apropiados a excepción de la puntuación de Gleason (OR = 2,35, 95% IC: 1,56 a 3,53, I
2 = 32,3%). Los detalles se muestran en la Tabla 3. Variables
p
a
OR (95% IC)
prueba de heterogeneidad (I
2, p-valor)
RASSF1ATotal1614.73 (7,58-28,61) 75,5%, 0.000Sample TypeFluid426.27 (7,79-88,61) 56,6%, 0.075Tissue1212.28 (5,86-25,76) 75,5%, 0.000MethodQMSP731.50 (10,95-90,62) 61,8%, 0.015MSP86.75 ( 3,42-13,22) 67,9%, 0.003Pyrosequencing1148.50 (25,45 a 866,36) NATable 2. análisis de la estratificación de la metilación RASSF1A y el riesgo de cáncer de próstata
MSP, PCR metilación específica.; QMSP, cuantitativa en tiempo real PCR específica de metilación; O, odds ratio, IC, intervalo de confianza;
Una serie de estudios; NA, No aplicable. Descargar CSV CSV
(A) Diagrama de bosque de 16 estudios mostró que la metilación RASSF1A se asoció con el riesgo de CaP como el análisis estratificado por métodos. (B) Diagrama de bosque después de un análisis de sensibilidad eliminación de 6 estudios mostraron el mismo riesgo y sin heterogeneidad (p = 0,089). El símbolo del diamante representa la estimación global de la meta-análisis y su IC (intervalo de confianza), mientras que su centro se sitúa en el valor de la estimación general del efecto. el ancho de diamante representa el ancho de la IC en general.
Clinicopathology
Categoría
OR (95% IC)
prueba de heterogeneidad (I
2, P-valor) GIM, Publicación verificar la polarización (P-valor)
Gleason scoreGS≥72.35 (1,56-3,53) 32,3%, 0.1820.40GS & lt; 7PSA levelsPSA & gt; 4 2,19 (0.27-17.76) 67,4%, 0.0460.04PSA≤4Pathological stageⅢ & amp; ⅳ2.01 ( 0.77-5.23) 68,4%, 0.0070.73Ⅰ & amp; ⅱTable 3. Asociación entre RASSF1A promotor metilación y el estadio patológico, la puntuación de Gleason y los niveles de PSA en los casos de CaP
O, Odds Ratio.; IC: intervalo de confianza; PSA, antígeno prostático específico; GS puntuación de Gleason. Descargar CSV CSV
Los resultados del meta-regresión indican que la tendencia en las RUP se correlacionaron con los métodos de detección de metilación, que representó parte de la heterogeneidad (coeficiente = -1,69, p = 0,024, ajustado R
2 = 47.41% ), sin embargo, otros factores tales como los tipos de muestra (p = 0,525), año de publicación (p = 0,608), y el origen de los pacientes (p = 0,847) no pudieron explicar la heterogeneidad. También se realizó el análisis de sensibilidad para determinar los efectos de la omisión de un único estudio sobre el efecto global donde se encontraron seis estudios independientes para introducir alguna fuente de heterogeneidad. De ahí que cuando se excluyeron los seis estudios que probablemente pudieran suponer una alta heterogeneidad debido a los diferentes tipos de casos y controles, se observó una disminución de la heterogeneidad (p = 0,089) con la conclusión estable (OR = 14,45; IC del 95% = 8,35 a 25,01) ( . Figura 1B)
no se observó ningún sesgo de publicación (prueba de Egger, p = 0,066), la misma se confirmó esta observación mediante la implementación de un método de ajuste y relleno. El meta-análisis con o sin el método de ajuste y relleno no sacó conclusiones diferentes, lo que indica que los resultados fueron estadísticamente robusto. La prueba de Egger sugiere la ausencia de sesgo de publicación (P & gt;. 0 05). en estudios de asociación entre la metilación RASSF1A y el estadio patológico o puntuación de Gleason (Tabla 3)
Especificidad
y la sensibilidad de RASSF1A promotor metilación usando diferentes tipos de muestras
la especificidad agrupada para todos los estudios incluidos fue de 0,87 (IC del 95%: desde 0,72 hasta 0,94), y la sensibilidad combinada fue (IC del 95%: 0,55 a 0,89) 0,76. Para el biomarcador tradicional, la sensibilidad de PSA varió, pero la especificidad fue generalmente baja a aproximadamente 20%, lo que sugiere que la prueba RASSF1A metilación tiene una especificidad mucho mayor que la prueba de PSA. El valor de p para la heterogeneidad fue & lt; 0,001, lo que indica una heterogeneidad significativa. No hubo evidencia de sesgo de publicación (p = 0,13). Además, clasificamos todas las muestras en dos grupos según el tipo de muestra (líquido /tejido). Entre los estudios de fluido (orina /sangre /plasma), la sensibilidad y especificidad conjuntas fue (IC del 95%: 0,08-0,96) y 0,60 (IC del 95%: 0,75 a 0,98) 0,93, respectivamente. Para los estudios de tejidos, la sensibilidad y especificidad conjuntas fue de 0,79 (IC del 95%: 0,64 a 0,89) y 0,84 (IC del 95%: 0,63-0,94), respectivamente, y la curva ROC-S se presenta en la Figura 2.
SENS: sensibilidad, SPEC: especificidad, AUC:. área bajo la curva
Discusión
los resultados de nuestro meta-análisis mostró que la metilación RASSF1A en el cáncer de próstata se asoció significativamente con el riesgo de cáncer cuando monitoreado en muestras de orina, sangre o tejido. También se asoció con un mayor riesgo para la puntuación de Gleason alta. La especificidad agrupada (0.87) de RASSF1A fue mucho mayor que la especificidad de PSA (20%). Además, la especificidad en cada subgrupo estratificado por tipo de muestra se mantuvo por encima 0,84 y la sensibilidad de RASSF1A también se mantuvo por encima de 0,60. Estos resultados sugieren que el promotor RASSF1A metilación sería un biomarcador valioso en el diagnóstico de CaP.
metilación del ADN es un mecanismo común para la inactivación de genes supresores de tumores en el cáncer [10]. Supervisión de los patrones de metilación aberrantes han ayudado en la detección de células tumorales en muestras clínicas tales como biopsias de tejidos o fluidos corporales. RASSF1A es un gen supresor de tumores putativo y juega un papel importante en la regulación de los diferentes tipos de tumores humanos. Los informes anteriores han demostrado que la variación genética de RASSF1A afecta a la susceptibilidad al cáncer de próstata y la frecuencia de metilación RASSF1A se encontró que era significativamente mayor en el grupo de los pacientes en comparación con el control [13]. Para confirmar aún más el estado de metilación RASSF1A promotor en el diagnóstico de CaP paciente, llevamos a cabo un meta-análisis de 16 estudios con 1431 casos y 565 controles para derivar una estimación más precisa de la asociación. Nuestros resultados sugieren que la metilación RASSF1A es un factor de riesgo potencial para el CP como se detectó tanto en fluidos corporales y tejidos. La frecuencia de metilación RASSF1A en casos CaP era 14.73 veces mayor que en los individuos de control. Además, debido a las diferencias entre los casos y controles entre los estudios, se realizó un análisis de sensibilidad y seleccione eliminado estudios para hacer que los datos sean más homogéneos y observó que no existen cambios importantes en nuestra conclusión. Es importante destacar que la metilación del gen RASSF1A frecuente mostró una asociación significativa con la puntuación de Gleason, aunque no se correlacionó con los niveles patológicos de la etapa o PSA en este estudio.
Como se indica anteriormente, el análisis de PSA había variando la sensibilidad y la especificidad pobres (alrededor 20%) [1]. Los exámenes que proporcionan una mayor especificidad en lugar de sensibilidad y complementan la prueba de PSA es el requisito actual. Prometedora, nuestros resultados muestran que, las pruebas de RASSF1A metilación tiene un potencial para complementar la prueba de PSA debido a su alta especificidad. Aquí consideramos un modelo de evaluación secuencial será más útil cuando se utiliza inicialmente análisis de PSA para identificar a los pacientes con niveles elevados de PSA, seguido de la prueba de metilación RASSF1A para aumentar la verdadera positividad. Los pacientes con prueba negativa RASSF1A se pueden colocar en espera vigilante, mientras que los individuos con resultados positivos pueden ser recomendados para biopsias. Por lo tanto la prueba secuencial reducirá en gran medida las recomendaciones de biopsias innecesarias basadas únicamente en la prueba de PSA.
El presente estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, la heterogeneidad en los métodos empleados como MSP, Q-MSP y pirosecuenciación para controlar gen promotor de la metilación. En base a los estudios realizados, que será útil si el consenso se podría llegar a un estándar de ensayo. técnicas basadas secuenciación se consideran generalmente tener un rendimiento superior en comparación con las metodologías que emplean la PCR solo. El impulso ganando rápidamente en el uso de ensayos de secuenciación de próxima generación (NGS) para monitorear los cambios genómicos y epigenómicos será sin duda abren paso a los avances en este ámbito [31]. Se puede prever el desarrollo de pruebas de diagnóstico integral que medirán al mismo tiempo de transcripción de expresión y los cambios de metilación del ADN de un panel de biomarcadores además de identificar aberraciones genéticas tales como fusiones de genes y variaciones del número de copias para cada paciente [32]. El estudio actual, junto con los demás ayuda a la preselección de los biomarcadores de gran potencial que se le dará especial atención al analizar los resultados de NGS que por lo general produce una larga lista de regiones metiladas. A continuación, los diversos tipos de muestras empleadas en estos estudios, que incluyen plasma, suero, orina, sangre entera y tejidos es una fuente potencial de heterogeneidad. Una vez más el desarrollo de ensayos de alto rendimiento robustos con alta sensibilidad y especificidad puede ayudar a superar esto en un futuro próximo.
Conclusión
Este meta-análisis ha demostrado que la metilación RASSF1A en el cáncer de próstata se asoció con el riesgo de cáncer a través de diferentes poblaciones de estudio. RASSF1A es un prometedor biomarcador para la detección e identificación de CaP especialmente cuando se combina con el análisis de PSA para reducir la tasa de biopsias innecesarias. Futuros estudios con mayor cohorte de muestras y nuevos ensayos basados en enfoques de secuenciación de próxima generación ayudarán a fortalecer aún más nuestras observaciones.
Apoyo a la Información sobre Table S1.
Características de los estudios incluidos en el meta-análisis.
doi: 10.1371 /journal.pone.0075283.s001 gratis (XLSX)
Tabla S2.
detalles de los estudios incluidos en el meta-análisis: Asociación entre RASSF1A promotor metilación y el estadio patológico, la puntuación de Gleason y los niveles de PSA.
doi: 10.1371 /journal.pone.0075283.s002 gratis (XLSX) sobre Table S3.
Resumen de las secuencias de los cebadores utilizados en el estudio de la metilación de RASSF1A.
doi: 10.1371 /journal.pone.0075283.s003 gratis (XLSX)
Reconocimientos
Nos gustaría agradecer al Dr. Srinivasan Yegnasubramanian (Universidad Johns Hopkins) para proporcionar relacionada datos en bruto y el Dr. Mohan Saravana Dhanasekaran (Universidad de Michigan) para la discusión y preparación de manuscritos.