Extracto
Antecedentes
La asociación de la aldehído deshidrogenasa-2 (ALDH2) Glu504Lys polimorfismo (también Glu487Lys con nombre, o rs671) y cánceres se ha investigado. Este meta-análisis tiene como objetivo evaluar a fondo la influencia de este polimorfismo en el riesgo de cáncer en general.
Métodos
publicaciones elegibles se recuperan según inclusión /exclusión se analizaron los criterios y los datos mediante la revisión software de administrador (V5.2).
resultados
se realizó un meta-análisis basado en 51 estudios de casos y controles que consta de 16774 casos y 32060 controles para evaluar la asociación entre el polimorfismo ALDH2 Glu504Lys y el riesgo de cáncer. La comparación de los genotipos Lys + (Lys /Lys y Lys /Glu) con Glu /Glu produjo un significativo aumento del riesgo de cáncer 20% (OR CI = 1,20, 95%: 1,03 a 1,39,
P
= 0,02,
me
2
= 92%). El análisis de subgrupos según el tipo de cáncer indica un aumento significativo del riesgo de cáncer de UADT (OR = 1,39 IC del 95%: 1,11 a 1,73,
P = 0,004
,
Me
2
= 94%) en los individuos con los genotipos Lys +. El análisis de subgrupos según el país indicado que las personas procedentes de Japón con los genotipos Lys + tenían un riesgo significativo de cáncer 38% (OR = 1,38 IC del 95%: 1,12 a 1,71,
P = 0,003
,
Me
2
= 93%).
Conclusiones
Nuestros resultados indican que el polimorfismo ALDH2 Glu504Lys es un loci susceptibles asociado con cánceres en general, especialmente el cáncer de esófago y entre la población japonesa.
Visto: Cai Q, Wu J, Q Cai, Chen EZ, Jiang ZY (2015) Asociación entre el polimorfismo de Glu504Lys ALDH2 gene y el riesgo de cáncer: Un meta-análisis. PLoS ONE 10 (2): e0117173. doi: 10.1371 /journal.pone.0117173
Editor Académico: Qing Yi-Wei, el Instituto del Cáncer de Duke, Estados Unidos |
Recibido: 25 Junio, 2014; Aceptado: 18 de diciembre de 2014; Publicado: 13 Febrero 2015
Derechos de Autor © 2015 Cai et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales (N ° 81070367 y N ° 81270537). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
sobre la base de los datos epidemiológicos disponibles, la ingestión de alcohol se demuestra que es carcinógeno para los seres humanos y causalmente relacionada con el hígado, colorrectal, mama de la mujer y los cánceres del tracto digestivo superior (UADT) [1]. Aproximadamente el 3,6% de todos los casos relacionados con el cáncer y el 3,5% de todas las muertes relacionadas con el cáncer en todo el mundo están relacionados con el alcohol crónica [2] potable. El alcohol en seres humanos se oxida a acetaldehído, que interfiere la síntesis de ADN y la reparación y en consecuencia resulta en el desarrollo de tumores [3].
aldehído deshidrogenasa-2 (ALDH2) se expresa en el hígado, así como el tracto gastrointestinal. Pertenece a una ALDH mitocondrial de baja Km y es la segunda enzima para eliminar la mayor parte del acetaldehído generado durante el metabolismo del alcohol en vivo [4]. gen ALDH2 humano está localizado en el cromosoma 12q24 y los polimorfismos del gen ALDH2 afectaría a las concentraciones de acetaldehído en sangre después del consumo de alcohol [5]. El polimorfismo Glu504Lys (también Glu487Lys con nombre, o rs671 ha sido el estudiado más comúnmente [6]. La posición exacta de la variante es 457 de NP_001191818.1 y 504 de NP_000681.2. El glutamato de este polimorfismo se corresponde con * 1 alelo y lisina correspondiente al alelo * 2. Tal polimorfismo (Glu a Lys, o G a a, o * 1 a * 2) se informó de que la actividad disminuida de la enzima ALDH2 y causar mucho más altos niveles en sangre de acetaldehído, que es altamente frecuente entre los asiáticos [7].
por lo tanto, se plantea la hipótesis de que el polimorfismo genético en el gen ALDH2 puede estar fuertemente correlacionada con la susceptibilidad al cáncer, y un número de estudios han investigado la asociación entre el polimorfismo y ALDH2 Glu504Lys el riesgo de cáncer. la mayoría de los estudios se centraron en el cáncer de esófago, seguido del cáncer colorrectal, cáncer de cabeza y cuello, etc. en un meta-análisis realizado por Yang et al [8], se encontró ALDH2 504Lys alelo que aumenta el riesgo de cáncer de esófago en todos los niveles de exposición a etanol y acetaldehído después de beber. Por contra, otro metaanálisis realizado por Zhao et al [9] mostró menor riesgo de cáncer colorrectal asociado con los portadores del alelo ALDH2 504lys. Teniendo en cuenta los resultados contradictorios de los estudios previos sobre el polimorfismo ALDH2 Glu504Lys con diferentes tipos de cáncer, se realizó el presente meta-análisis para evaluar la relación de ALDH2 Glu504Lys polimorfismo con el riesgo de cáncer en general.
Materiales y Métodos
estrategia de búsqueda
Publicaciones se realizaron búsquedas a través de la base de datos bibliográfica en PubMed con la última actualización al 30 de abril de 2014. se utilizaron las siguientes palabras clave y términos MeSH: [ "aldehído deshidrogenasa 2" o "ALDH2"] y [ "polimorfismo" o "polimorfismo genético" o "mutación" o "variante" o "variante" o "polimorfismo de nucleótido único" o "SNP"] y [ "cáncer" o "tumor maligno" o "tumor maligno"]. Como requisito previo, sólo se identificaron estudios publicados en Inglés. Todos los estudios elegibles se recuperaron y el texto completo de los artículos se examinó para asegurarse de que se incluyeron los datos de interés. Además, si no se encontraron varios informes de los mismos pacientes, sólo se incluyó la publicación con el conjunto de datos más completa. Si más de una población étnica o cáncer de tipo fueron incluidos en un artículo, los datos fueron extraídos por separado para cada población étnica o el tipo de cáncer siempre que sea posible.
Criterios
inclusión y exclusión
Los estudios que hemos identificado eran necesario para cumplir con los siguientes requisitos: (1) estudio sobre la evaluación del polimorfismo ALDH2 Glu504Lys y el riesgo de cáncer; (2) Estudio de casos y controles que utiliza cualquiera de los diseños poblacional o de base en el hospital; (3) estudio que contenía información completa sobre todas las frecuencias del genotipo. Los estudios se excluyeron si eran estudios de casos de sólo, artículos de revisión o informes sin datos utilizables.
Información extraída
Dos investigadores (QC y JW) extrajeron de forma independiente la siguiente información de todos los artículos seleccionados : primer autor, año de publicación, país de origen, el origen étnico de la población, el diseño del estudio (población-o basado en el hospital), el tipo de cáncer, la genotipificación de la información (número de genotipos, la distribución de genotipos en los casos y controles). orígenes étnicos se clasificaron como Asia, África o mixtas (compuestas por diferentes grupos étnicos). Los cánceres de la cavidad oral, orofaringe, hipofaringe, laringe, el esófago y el estómago se definieron como el tracto digestivo superior (UADT) del cáncer [10].
El análisis estadístico
Antes de estimar la relación entre la ALDH2 Glu504Lys polimorfismo y el riesgo de cáncer, hemos probado si las frecuencias genotípicas de los controles estaban en equilibrio de Hardy-Weinberg (HWE) usando un
χ
2 de prueba (P & gt; 0,05). [11]
la fuerza de la asociación entre el polimorfismo y el riesgo de cáncer ALDH2 Glu504Lys se midió mediante la odds ratio (OR) con sus intervalos de confianza del 95% (IC 95%). La significación estadística de las RUP agrupados se evaluó por el Z-test. La heterogeneidad se evaluó por el
I
2 Estadística, que fue documentado por el porcentaje de la variabilidad observada entre los estudios debido a la heterogeneidad y no al azar con los rangos de 0 a 100% [
I
2 = 0-25%, sin heterogeneidad;
I
2 = 25-50%, heterogeneidad moderada;
I
2 = 50-75%, gran heterogeneidad;
I
2 = 75-100%, la heterogeneidad extrema] [12]. Cuando el
Q
prueba fue significativa (P & lt; 0,05) o
I
2 & gt; 50%, lo que indica la presencia de heterogeneidad, una modelo de efectos aleatorios (la DerSimonian & amp; Laird se utilizó el método) [13]; de lo contrario, se utilizó el modelo de efectos fijos (el método de Mantel-Haenszel) [14]. El análisis de sensibilidad se realizó mediante la exclusión de los estudios que la distribución de los genotipos en los controles no estaba en HWE o que no proporcionó los tres genotipos en los controles para evaluar la estabilidad de los resultados. El análisis estadístico se realizó utilizando el software Review Manager (V5.2) para Mac OS X.
El sesgo de publicación se evaluó mediante el número de prueba de fallos (N
fs), con la significación de 0,05 para cada meta-comparación. Si el N
fs valor calculado fue menor que el número de estudios observados, el resultado podría correr el riesgo de tener un sesgo de publicación. Se calculó el N
fs0.05 acuerdo con la fórmula N
fs0.05 = (ΣZ /1.64)
2-k, donde k es el número de artículos incluidos [15].
Resultados
Estudios y población
Inicialmente, se identificaron 164 artículos relacionados. Los títulos y resúmenes de todos los artículos fueron revisados y se excluyeron 75 artículos; textos completos también fueron revisados y 38 artículos fueron posteriormente excluidos. Finalmente, 51 estudios de casos y controles con un total de 16774 casos y 32060 controles fueron incluidos en este meta-análisis. Un diagrama esquematizar el proceso de selección se presenta en la Fig. 1. Los cánceres fueron confirmados histológicamente o patológicamente en la mayoría de los artículos. Debido a que los estudios de Miyasaka et al [16] y Li et al [17] incluyeron cada análisis separado de los dos tipos de cáncer y de la población, los tratamos por separado. Como se muestra en la Tabla 1, existen 53 estudios de casos y controles de 51 publicaciones en el meta-análisis. La distribución de los genotipos en los controles de todos los estudios fue de acuerdo con el HWE a excepción de 11 estudios, en 8 estudios alelo distribuciones no se encontraban en HWE [16-23] y en 3 estudios de la
P
HWE Los valores no estaban disponibles [24-26]. Las características detalladas de los estudios se muestran en la Tabla S1.
El análisis agrupado
En el modelo genotípico, la comparación de Lys + Glu /Glu genotipo generó una significativa 20% más de riesgo de cáncer (OR = 1,20, IC del 95%:. 1,03 a 1,39,
P = 0,02
,
me
2
= 92%; Tabla 2, figura 2) . Sin embargo, en el modelo de alelos, la comparación de Lys Glu con el alelo genera un aumento del riesgo no significativo del cáncer de 3% (OR = 1,03 IC del 95%: 0,94 a 1,13,
P = 0,52
,
I
2
= 86%; Tabla 2). Entre los 53 estudios de casos y controles, 51 estudios de los asiáticos, 1 estudio de los africanos [17], 1 estudio de población mixta [17]. Cuando nos limita el análisis a los asiáticos, sin cambios en O se produjo, ya sea para los modelos (datos no mostrados).
En el modelo genotípico, la comparación de Lys + Glu /Glu genotipo genera un riesgo significativo aumento de cáncer de 20% ( OR = 1,20, IC del 95%:. 1,03 a 1,39,
P = 0,02
,
me
2
= 92%)
el análisis de subgrupos
en este meta-análisis, se abordaron cinco tipos de cáncer: 32 estudios se centraron en el cáncer UADT [17,19-21,23,24,27-51], 9 estudios sobre el cáncer colorrectal [16, 18,52-58], 5 estudios sobre el carcinoma hepatocelular [22,26,59-61], 3 estudios sobre el cáncer de mama [62-64], 2 estudios sobre el cáncer de pulmón [25,65], y 2 estudios sobre el cáncer de páncreas [16,66]. Un aumento significativo del riesgo de cáncer de UADT (OR = 1,39, IC del 95%: 1,11 a 1,73,
P = 0,004
,
Me
2
= 94%; Tabla 2) se observó en los individuos con los genotipos Lys +. Además, según la posición del tumor localizado, hemos realizado análisis de la posición específica en el subgrupo cáncer UADT. Los resultados indicaron que los individuos con el alelo variante (504Lys) aumentó significativamente el riesgo de 52% de cáncer de esófago (OR = 1,52 IC del 95%: 1.12 a 2.8,
P = 0,008
,
Me
2
= 96%; la figura 3), el 22% de riesgo de cáncer de cabeza y cuello (OR = 1,22, IC del 95%:. 1,07 a 1,39,
P = 0,003
,
me
2
= 0%; la figura 3) y un 18% el riesgo de cáncer gástrico (OR = 1,18, IC del 95%: 1,03 a 1,35,
P = 0,02
,
me
2
= 0%; Fig. 3). Sin embargo, la magnitud de la asociación en modelos genotípicas se debilitó para los cánceres de tracto digestivo: el cáncer colorrectal (OR = 0,90, IC del 95%: 0,75 a 1,08,
P = 0,26
,
Me
2
= 56%; Tabla 2), cáncer hepatocelular (OR = 0,99, IC del 95%: 0,74 a 1,32,
P
= 0,95,
me
2
= 51%; La Tabla 2), el cáncer de páncreas (OR = 1,14, IC del 95%: 0,92 a 1,42,
P = 0,24
,
me
2
= 0%; Tabla 2) y el cáncer de mama (OR = 0,97, IC del 95%: 0,82 a 1,14,
P
= 0,70,
me
2
= 0%; Tabla 2), el cáncer de pulmón (OR = 1,03, 95 % CI:. 0,77 a 1,37,
P
= 0,85,
me
2
= 63%; Tabla 2)
los individuos con el alelo variante (504Lys) había 52% más de riesgo de cáncer de esófago (OR = 1,52 IC del 95%: 1.12 a 2.8,
P
= 0,008), el 22% de riesgo de cáncer de cabeza y cuello (OR = 1,22 IC del 95%: 1,07 -1.39,
P
= 0,003) y un 18% de riesgo de cáncer gástrico (OR = 1,18, IC del 95%:. 1,03 a 1,35,
P
= 0,02) guía empresas
de los 53 estudios de casos y controles, se realizaron 27 estudios en Japón [16,20,24,26,27,30,36,37,40,41,44,45,47,48,50,51, 54-59,61,63,65,66], se realizaron 18 estudios en china [18,19,21,22,28,29,31,32,35,38,39,42,43,46,49, se realizaron 52,53,60], 8 estudios en otros países [17,23,25,33,34,62,64]. Hemos encontrado individuos de Japón con los genotipos Lys + tenían un riesgo significativo de cáncer 38% (OR = 1,38 IC del 95%: 1,12 a 1,71,
P = 0,003
,
Me
2
= 93%; Tabla 2). Sin embargo, no se observaron asociaciones significativas entre China (Lys Glu vs.: OR = 0,97, IC del 95%: 0,84 a 1,12,
P
= 0,66,
Me
2
= 83%; Lys + vs Glu /Glu: OR = 1,02, IC del 95%: 0,83 a 1,26,
P
= 0,85,
me
2
= 87%; Tabla 2 o) otros países (Lys Glu vs.: OR = 0,99, IC del 95%: 0,87 a 1,13,
P = 0,93
,
me
2
= 33%; Lys + vs. Glu /Glu: OR = 0,99, IC del 95%:. 0,86 a 1,13,
P
= 0,85,
me
2
= 0%; Tabla 2)
En la vista de diseño del estudio, de los cuales 21 eran basado en la población [16-18,21,22,25,28,29,32,35,38,39,43,44,47,51,53,54, 60], 30 eran de base hospitalaria [19,20,23,24,26,27,30,31,33,34,36,40,42,45,46,48-50,52,55-59,61 -66] y se llevaron a cabo 2 estudios tanto en grupo basado en la población y el control basado en el hospital [37,41]. La magnitud de la asociación en los estudios basados en la población se debilitó de manera significativa para el modelo genotípico (OR = 1,08, IC del 95%: 0,90 a 1,29,
P = 0,39
,
Me
2 =
83%; Tabla 2). Mientras tanto, la magnitud de la asociación en los estudios basados en el hospital no se ha modificado significativamente (Lys Glu vs.: OR = 1,02, IC del 95%: 0,91 a 1,14,
P = 0,72
,
Me
2
= 84%; Lys + vs Glu /Glu: OR = 1,23, IC del 95%: 1,02 a 1,49,
P = 0,03
,
me
2 = 91
%; Tabla 2)
con el fin de controlar la diferencia de tamaño de la muestra, elegimos el tamaño de 300 en los dos grupos de casos y controles como el punto de corte, se llevaron a cabo 17 estudios con sujetos & gt;. 300 [20,25,27-29,31,33,35-37,42,52,54,62-65]. Sin embargo, ninguna asociación significativa se encontró en uno u otro modelo (Tabla 2).
Prueba de heterogeneidad
heterogeneidades En el análisis agrupado, que hemos encontrado en la comparación de modelos de alelos (Lys
vs
Glu:
P
heterogeneidad & lt; 0,00001,
I
2 = 86%) y la comparación modelo genético (Lys +
vs
Glu /Glu :
P
heterogeneidad & lt; 0,00001,
I
2 = 92%). Un modelo de efectos aleatorios se llevó a cabo en estos análisis. A continuación, se realizó un análisis de subgrupos basado en el tipo de cáncer, país, diseño del estudio y tamaño de la muestra y se evaluó la fuente de heterogeneidad para la comparación modelo genético (Lys +
vs
Glu /Glu). Como resultado, el tipo de cáncer (
χ
2 = 10,05; gl = 4,
P
= 0,04) y el país (
χ
2 = 7,18, df = 2,
P
= 0,03), pero no el diseño del estudio (
χ
2 = 1,86, df = 2,
P
= 0,39) o tamaño de la muestra (
χ
2 = 0,09, df = 1,
P
= 0,76) fueron las fuentes importantes de heterogeneidad.
el análisis de sensibilidad y sesgo de publicación
análisis de Influencia se llevó a cabo mediante la repetición de los meta-análisis y excluir los estudios que no se encontraban en HWE o el
P
valores HWE no estaban disponibles. El odds ratio agrupado estimado no cambió, lo que sugiere que los resultados son estables. Por otra parte, cuando se realizó el cáncer-específica y tamaño específico análisis de sensibilidad, encontramos la magnitud de la asociación en modelos genotípicas se fortaleció de manera significativa en el subgrupo de cáncer colorrectal (OR = 0,85, IC del 95%: 0,74 a 0,94,
P
= 0,02,
me
2
= 23%; no se muestran los datos) y los sujetos & lt; 300 (OR = 1,23, IC del 95%: 1.03-1.47,
P =
0,02,
me
2
= 80%; datos no mostrados). Por otra parte, el odds-ratio combinado estimado en otros subgrupos no cambió, lo que sugiere que los resultados de los análisis estratificados también se mantuvieron estables.
Por último, para evaluar el sesgo de publicación, se calculó el número a prueba de fallos (N
fs) a un nivel de significación de 0,05 para cada comparación. Los N
fs0.05 valores para la comparación de Lys frente Glu (N
fs0.05 = 2,767), en comparación con Lys + Glu /Glu (N
fs0.05 = 4998) fueron mayores que el número de los estudios incluidos en el meta-análisis.
Discusión
para nuestro conocimiento, este es el primer meta-análisis para evaluar la asociación entre el polimorfismo del gen ALDH2 Glu504Lys y el riesgo de cáncer en general. Nuestro estudio sugiere que los individuos con el alelo variante (504Lys) parecen estar asociados con un mayor riesgo de cáncer. Debido a la prevalencia de ALDH2 polimorfismo en aproximadamente la mitad de los asiáticos del este, pero ausente en los europeos y africanos [70] y posibilidad de mezcla de población que potencialmente pueden elevar el tipo I tasa de error de los estudios de asociación y conducir a resultados inconsistentes [71], se excluyeron más poblaciones mixtas y análisis restringidos a los asiáticos. Sin embargo, no se observó ningún cambio sustancial, lo que confirmó el resultado positivo del análisis generales iniciales. asociación de todo el genoma (GWAS) estudios también se han realizado con anterioridad a la asociación de gen ALDH2 con los riesgos de cáncer. McKay et al [67] informaron el riesgo de cáncer UADT aumentado con el alelo menor de rs4767364 en los europeos, que es similar al efecto de riesgo de cáncer de UADT observado para los portadores heterocigotos rs671 en asiáticos. Sus resultados implicados en la variante 12q24 en la susceptibilidad al cáncer UADT. Con un análisis de interacción entre genes y medio ambiente en todo el genoma elaborative, Wu et al [68] encontró que la región más significativa interacción fue para las variantes en 12q24 albergar ALDH2 y un análisis conjunto demostró que los bebedores de alcohol que llevan ambos alelos de riesgo de ALDH2 y ADH1B tuvieron la alto riesgo de CECA. Por otra parte, Ioannidis et al [69] proporciona una visión general de las asociaciones genéticas identificadas-GWA con tumores sólidos desde 2007 y mostró la asociación entre el cáncer de esófago y la variante genética rs671 con un odds ratio de la mediana (OR) de 1,67 (rango intercuartil = 1,58-1,76 ). Los resultados de estos estudios de asociación y nuestra meta-análisis sugieren colectivamente la importancia de ALDH2 polimorfismo llevar a la susceptibilidad de los riesgos de cáncer.
En el análisis de subgrupos según el tipo de cáncer, se observó un aumento significativo del riesgo de cáncer de UADT con ALDH2 polimorfismo pero ninguna asociación significativa se encontró entre los estudios de otros tipos de cáncer (por ejemplo, cáncer colorrectal, cáncer hepatocelular, cáncer de mama, cáncer de pulmón y cáncer de páncreas). En el subgrupo cáncer UADT, se realizó más análisis la posición específica y los resultados mostraron que los individuos con el alelo variante (504Lys) aumentaron significativamente 52% de riesgo de cáncer de esófago, 22% de riesgo de cáncer de cabeza y cuello y 18% de riesgo de cáncer gástrico . Algunos metanálisis anterior había informado de los riesgos igualmente elevados [72-74]. Por otra parte, cuando se excluyeron los estudios que no estaban en HWE o el
P
valores HWE no estaban disponibles, de manera interesante, encontramos que el efecto del alelo variante (504Lys) sobre el cáncer colorrectal fue contraria a la de UADT cáncer. Recientemente, Zhao et al [9] había informado de un resultado similar y proponer una posible explicación de que los síntomas desagradables que resultan de los niveles de acetaldehído en la sangre después del consumo de alcohol pueden prevenir los individuos con el alelo variante (504Lys) por el consumo de alcohol y pueden mantenerlos de desarrollar alcoholismo por lo tanto tienen mucho menor oportunidad de exponer al acetaldehído carcinogénico. Sin embargo, como no fue posible realizar análisis de subgrupos según los bebedores y no bebedores para aclarar la interacción genotipo-alcohol, no es posible saber si el papel de los genotipos Lys + protege o no
En la general. población, la variante 504Lys alelo es frecuente en individuos del Nordeste de Asia (aproximadamente el 45% de los japoneses, el 31% de los chinos, el 29% de los coreanos y el 10% de los tailandeses) [75]. Después estratificado por país, se encontró aumento significativo del riesgo de cáncer en general en japonés. Sin embargo, ninguna asociación significativa se encontró en chino y las poblaciones de otros países. Puede ser raro que el mismo polimorfismo jugar diferentes papeles en la susceptibilidad al cáncer en la misma población étnica. Oze et al [76] había recogido cuatro estudios y demostró que el polimorfismo Glu504Lys tenía fuertemente modificada con el consumo de alcohol y el consumo de alcohol podría aumentar el riesgo de cáncer de esófago en la población japonesa. Mientras tanto, un meta-análisis similar realizado en población china Han había llegado a una conclusión similar [77]. Sin embargo, los datos del presente estudio indican que ninguna asociación de este polimorfismo con el riesgo total de cáncer en chino. Además, habíamos buscado para los estudios de otras partes de Asia, como el sur de Asia, Asia occidental, Asia Central, etc, pero no había datos disponibles hasta el momento.
La heterogeneidad es un problema potencial en la interpretación de la resultados de un meta-análisis y la identificación de las fuentes de heterogeneidad es uno de los objetivos más importantes de la meta-análisis. En el presente estudio, la heterogeneidad significativa entre los estudios en los análisis agrupados de todos los estudios incluidos se encuentra tanto en los modelos genéticos y alélicas. Para encontrar las fuentes de heterogeneidad, se realizó un análisis de subgrupos estratificados por tipo de cáncer, país, diseño del estudio y tamaño de la muestra. Nuestros resultados indican que las fuentes de heterogeneidad fueron del tipo de cáncer y el país, lo que sugiere que los resultados del análisis específico del cáncer y específicos de cada país eran fiables. Además, si la distribución de los genotipos en los grupos de control no estaban en HWE, los resultados de los estudios de asociación genética podrían ser espuria. Por lo tanto, se realizó un análisis de sensibilidad mediante la exclusión de los estudios que no se encontraban en HWE o el
P
valores HWE no estaban disponibles. Excepto el análisis específico del cáncer de grupo cáncer colorrectal y el análisis de tamaño específico de sujeto & lt; 300 grupos, los resultados fueron persistentes y robusto, lo que sugiere que este factor tuvo poco efecto sobre las estimaciones globales
A pesar de la clara. fortaleza de nuestro estudio incluyendo muestras de gran tamaño, hay que mencionar algunas limitaciones de este metanálisis. En primer lugar, ya que los resultados negativos son generalmente difíciles de conseguir publicado o únicamente publicado en algunas revistas no inglesas, las que reportaron en otros puede sesgar los resultados actuales idiomas. En segundo lugar, el presente estudio se basó en las RUP no ajustados, y los factores de confusión tales como la edad todavía pueden brindar algo de sesgo. En tercer lugar, como la falta de suficientes datos originales, no podríamos llevar a cabo análisis de subgrupos según el estado de la bebida que pueden influir en el riesgo de cáncer. Forth, además de ALDH, la actividad de alcohol deshidrogenasa (ADH) que es responsable de la oxidación de etanol a acetaldehído también puede jugar un importante en la acumulación de acetaldehído [3]; Por lo tanto, se necesitan más estudios para evaluar el efecto independiente y combinado de ADH y ALDH polimorfismos.
En conclusión, este meta-análisis indican que el polimorfismo del gen ALDH2 Glu504Lys es un candidato para la susceptibilidad al cáncer en general, especialmente en el cáncer de esófago y entre población japonesa. Por otra parte los estudios, debido a las limitaciones mencionadas anteriormente, bien diseñados teniendo en consideración del gen-gen y gen-medio ambiente se deben realizar para confirmar dichas asociaciones.
Apoyo a la Información
S1 tabla. Información detallada de los estudios incluidos en ALDH2 Glu504Lys polimorfismo y el riesgo de cáncer
doi:. 10.1371 /journal.pone.0117173.s001 gratis (XLSX)
S1 Lista de verificación. El meta-análisis sobre genética Asociación Lista de verificación de estudios (PLOS ONE)
doi:. 10.1371 /journal.pone.0117173.s002 gratis (DOCX)
S2 Lista de verificación. PRISMA 2009 Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0117173.s003 gratis (DOC)