Extracto
Antecedentes
En el cáncer de próstata, el tumor expresión de los receptores cannabinoides CB
1 se asocia con una mal pronóstico. Una explicación para esta asociación proviene de experimentos con células de astrocitoma transfectadas, donde una expresión del receptor de alta CB recluta la vía de supervivencia de señalización de Akt. En el presente estudio, hemos investigado la asociación entre el CB
1 la expresión del receptor y la vía de Akt en un microarray de tejido de cáncer de próstata bien caracterizado.
Metodología /Principales conclusiones
Akt fosforilada inmunorreactividad (IR) pAkt-puntuaciones estaban disponibles en la base de datos. CB
1 inmunorreactividad del receptor (CB
1IR) fue reevaluada a partir de datos publicados anteriormente utilizando la misma escala que pAkt-IR. Hubo una correlación altamente significativa entre CB
1IR y pAkt-IR. Además, los casos con altos niveles de expresión de ambos biomarcadores eran mucho más propensos a tener una forma más grave de la enfermedad en el diagnóstico que aquellos con bajos niveles de expresión. Los dos biomarcadores tuvieron efectos aditivos, en lugar de una interacción, en la supervivencia específica de la enfermedad.
Conclusiones /Importancia
El presente estudio proporciona datos que es consistente con la hipótesis de que en un alto CB
1 la expresión del receptor, la vía de señalización Akt tendrá vigencia
Visto:. Cipriano M, Häggström J, P Hammarsten, Fowler CJ (2013) Asociación entre cannabinoide CB
1 receptor de señalización Akt y de próstata Cáncer. PLoS ONE 8 (6): e65798. doi: 10.1371 /journal.pone.0065798
Editor: Vinod K. Yaragudri, Instituto Nathan Kline para la Investigación Psiquiátrica y la Escuela de Medicina de Nueva York, Estados Unidos de América
Recibido: 20 de marzo 2013; Aceptado: 2 de mayo de 2013; Publicado: 5 Junio 2013
Derechos de Autor © 2013 Cipriano et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores gracias al Consejo Sueco de Investigación (concesión no 12158, la medicina.); la Sociedad Sueca del Cáncer (. Subvención sin CAN 2010/437); Fundación de Investigación del Cáncer de León, Universidad de Umeå y los Fondos de Investigación de la Facultad de Medicina, Universidad de Umeå de apoyo financiero. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el sistema endocannabinoide (BCE), que comprende la proteína G acoplada CB
1 y CB receptores
2, su endógenos ligandos anandamida y 2-araquidonoilglicerol, y sus enzimas sintéticas y catabólicas, ha sido demostrado estar involucrados en el control de la proliferación, la migración y el comportamiento invasivo de una amplia variedad de células de cáncer [1] - [5]. La próstata humano expresa CB funcionalmente activa
1 receptores [6], y la anandamida reduce la tasa de factor de crecimiento epidérmico (EGF) y el crecimiento de prolactina estimulada de líneas celulares de cáncer de próstata humano de una manera que implica la activación de CB
1 receptores [7], [8]. En contraste, tanto mitogénica y, a concentraciones más altas, los efectos antiproliferativos de los cannabinoides se han visto para las células de cáncer de próstata no estimuladas [9] - [14], así como los efectos no relacionados con las interacciones con los receptores CB [2], [14] - [dieciséis]. Una variedad de mecanismos, incluyendo la producción de ceramida, la baja regulación de receptores de EGF (EGFR) y los receptores de prolactina, la inhibición de la actividad de RhoA y la activación sostenida de las quinasas reguladas por señales extracelulares (ERK) han sido implicados en los efectos inhibidores de los cannabinoides sobre próstata el crecimiento de las células cancerosas o la motilidad [7], [8], [12], [17].
la manipulación de los niveles de 2-araquidonoilglicerol y homólogos relacionados (por bloqueo o desmontables de la lipasa monoacilglicerol enzima catabólico, que es responsable de la hidrólisis de estos lípidos) reduce la supervivencia, la movilidad y las propiedades invasivas
in vitro
así como el crecimiento
in vivo
de células de cáncer de próstata andrógeno-insensible PC-3 en una de manera mediada en parte por CB
1 receptores [18], [19]. A la inversa, la inhibición de la síntesis de 2-araquidonoilglicerol o transfección de las células con ácido graso amida hidrolasa (FAAH), la enzima responsable de la hidrólisis de la anandamida, incrementa la invasividad de las células PC-3 in vitro [18], [20]. Estos datos son consistentes con la idea de que el sistema BCE, además de tener una gran cantidad de otras propiedades reguladoras en el cuerpo [21], desempeña un papel en el control local de la propagación de las células cancerosas.
Lo contrario de la función reguladora del sistema BcE descrito anteriormente es la posibilidad de que el sistema disfuncional BCE está en tumores y que esto contribuye a la patogénesis de la enfermedad. Varios estudios han informado de que los marcadores del sistema de BcE muestran un cambio de expresión en los tipos de cáncer, tales como linfoma de células del manto y el cáncer de colon [22] - [24], aunque la dirección del cambio no es siempre la misma. En una pequeña cohorte de casos con cáncer hepatocelular, por ejemplo, una baja expresión de CB
1 receptores se asocia con un peor pronóstico que en los casos con una alta expresión de CB
1 receptores [25], mientras que a la inversa es cierto para el cáncer de páncreas [26] y la etapa del cáncer colorrectal II microsatélites estables [24]. En el caso de cáncer de próstata, tanto CB
1 receptores y FAAH se sobreexpresa en el tejido tumoral en comparación con el tejido no maligno luminal epitelial o células [20], [27] - [29] y en un gran bien caracterizado cohorte de pacientes con un seguimiento a largo plazo, se observó una mayor frecuencia de casos graves (Gleason 8-10) entre los casos con una alta CB tumoral
1 del receptor y /o FAAH inmunoreactividad [27], [29] . Además, para los casos seguidos de esperanza después del diagnóstico, CB tumor inmunorreactividad
1 receptor (CB
1IR) proporciona información pronóstica robusto con respecto a la supervivencia específica de la enfermedad que es aditivo a la proporcionada por la puntuación de Gleason [27]. Así, por ejemplo, para los casos con puntuaciones de Gleason 6-7 al momento del diagnóstico, las probabilidades de 15 años de supervivencia libre de eventos para CB1IR RESULTADOS Y lt;
vs. ≥
la mediana, respectivamente, fueron 85 ± 9% frente a 44 ± 9% [27].
Mientras que el estudio anterior claramente asocia una alta CB
1 receptor expresión con la gravedad de la enfermedad y los resultados en el cáncer de próstata, no proporciona ninguna información sobre el mecanismo de por qué este es el caso. Un mecanismo posible es que el sistema BCE "interruptores" de ser perjudicial para las células de cáncer de próstata en niveles bajos a moderados de expresión CB
1 del receptor de la promoción de su supervivencia a los altos niveles de expresión. La base teórica para esta sugerencia procede de un estudio utilizando células de astrocitoma de ratón [30]. En este estudio, las células fueron transfectadas con plásmidos que contienen un gen indicador (eGFP, una proteína fluorescente verde) y, o bien ninguno, CB
1 o CB
2 receptores. Los clones con bajos a moderados o altos niveles de los receptores fueron seleccionados y tratados con el agonista de los receptores CB CP55,940. A baja a moderada los niveles del receptor, el agonista provocó apoptosis debido en parte a una estimulación prolongada de la vía de señalización de Erk. Sin embargo, los clones con niveles de expresión del receptor de alta mostraron, además, una activación de la vía de señalización Akt en respuesta al agonista del receptor de CB. Esta vía es una vía de "supervivencia" regulación de la proliferación celular y la apoptosis, y las células con alta CB niveles de expresión de receptor no Apoptose en presencia del agonista del receptor CB, a menos que Akt se inhibió de forma concomitante [30].
Aunque el estudio anterior proporciona una explicación de por qué elegante como una expresión del receptor CB alta puede ser perjudicial, que se basa en los clones transfectados seleccionados de astrocitoma en lugar de cáncer de próstata. Sin embargo, el informe de que los agonistas de los receptores de cannabinoides Δ
9-tetrahidrocannabinol y
R CD - (+) - methananandamide aumentar la producción de Akt fosforilada (pAkt) en las células PC-3 de una manera bloqueada por el CB
1 receptor rimonabant agonista inverso, y que la concentración de Δ
9-tetrahidrocannabinol utilizado (100 nM) aumenta la proliferación-3 PC celular [10] indica una "Akt-switch" (es decir, un acoplamiento de CB
1 a los receptores de la vía de señalización Akt) es operativa en esta línea celular en las condiciones utilizadas por los autores
.
Si la asociación de un alto CB
1 sub expresión del receptor de la gravedad de la enfermedad del cáncer de próstata y el resultado es el resultado de un interruptor para la señalización de Akt mediada, ciertas predicciones se pueden hacer: en primer lugar, los casos con un CB alta tumor
1 receptor sería de esperar que la expresión que tienen actividad más alta en la vía de Akt y por lo tanto debe haber un positivo correlación entre CB
puntajes 1IR y las puntuaciones pAkt-IR en el tejido tumoral. En segundo lugar, las tasas de proliferación del tumor debe ser mayor en los casos con alta CB
1IR y pAkt-IR (es decir, cuando un "interruptor" pueda funcionar) que en los casos en los que una o ambas de estas dos variables es baja. En consecuencia, en el presente estudio, hemos utilizado los datos de nuestro microarray de tejido de cáncer de próstata para explorar la interacción entre CB
1 y los receptores de la vía de señalización Akt.
Métodos
materiales de pacientes e inmunoquímica
el tumor pEGFR-IR y anota pAkt utilizado en el presente estudio se tomaron de la base de datos y se han publicado anteriormente [31], [32]. El material de tejido (, muestras incluidas en parafina fijado en formol) se recogió en el Hospital Regional, Västerås, Suecia, entre 1975 y 1991 de un total de 419 pacientes con diagnóstico de cáncer de próstata en la resección transuretral de síntomas del tracto urinario inferior [33]. Los pacientes fueron seguidos hasta 2003. Se construyeron microarrays de tejidos y en general entre 1 y 8 núcleos (por lo general 5, incluidas las zonas primarias y secundarias grado de Gleason, tejido tumoral) y 1-4 (núcleos de tejido no maligno) se pudo calificar para el parámetro en cuestión. Los núcleos fueron anotados sobre la base de la intensidad y la distribución para dar un valor compuesto que oscila entre 0-4 para pAkt-IR y 0-5 para pEGFR-IR 0-5 [31], [32]. datos no publicados hasta ahora para tumores ErbB2-IR (rango 0-4) también estaba disponible en la base de datos. En todos los casos, los núcleos fueron anotados por los investigadores que estaban ciegos a los datos del paciente. Los datos clínicos (la puntuación de Gleason, la puntuación local del tumor, la presencia de metástasis al momento del diagnóstico según la evaluación de una gammagrafía ósea, y el porcentaje de la muestra que contenían tumor (% aa)) y el índice Ki67, una medida de la proliferación celular eran todos disponibles en la base de datos (ver [33], [34] para los informes publicados sobre algunos de estos materiales). El comité de ética de investigación en Umeå hospital universitario (Regional de Ética Junta de Revisión en Umeå, Suecia) aprobó el estudio y renunció a la necesidad de consentimiento informado.
Dado que el original CB
puntajes 1IR fueron devueltos por una solo investigador utilizando una escala de 0-3 [27], hemos elegido para rescore los núcleos de inmuno-tumorales ( "BCN
1IR"), pero esta vez utilizando imágenes digitalizadas, dos investigadores independientes (MC, CJF) y la misma intensidad que alcance utilizado para pAkt-IR [32]. Las distribuciones en cada intensidad se puntuaron como 0, 25, 50, 75 o 100%. Así, por ejemplo, un núcleo obtuvo en 25% de intensidad 1, 25% de intensidad 2 y 50% de intensidad 3 para el biomarcador en cuestión sería marcar 0,25 × 1 + 0,25 × + 0,5 × 3 = 2,25. Un investigador (MC) también anotó los núcleos no malignas. Para los 2594 núcleos marcados por ambos investigadores (incluyendo un par de núcleos no malignas inadvertidamente anotados por CJF), un análisis de correlación intra-clase usando un modelo mixto y pruebas de consistencia dio un alfa de Cronbach de 0,94, y 1837 (71%) de los núcleos se puntuaron ≤0.5 unidades de uno al otro. Dado que los núcleos con tinción en algún lugar entre las unidades de intensidad (0, 1, 2, 3 y 4) y los tramos de distribución (0, 25, 50, 75 y 100%) que se utiliza no son poco comunes, una diferencia en las puntuaciones de hasta 1 puede ser aceptado. Un total de 95 (3,7%) de los núcleos tuvo diferencias en las puntuaciones mayores que 1. Las diferencias en estos casos podría ser debido, por ejemplo, debido a errores tipográficos o patrones de inmunorreactividad que eran difíciles de marcar. En consecuencia, estos se vuelven a puntuar, siempre de manera independiente y sin tener acceso a los resultados anteriores. Tras la recalificación, 6 núcleos ha sido descartado debido a la mala calidad (es decir, que no se consideran puntaje-poder por ambos investigadores), 88 núcleos ahora tenían puntuaciones dentro de 1 unidad de unos a otros, y sólo 1 núcleo con una diferencia de puntos mayor que 1 se mantuvo. por lo tanto, se excluyó Este núcleo. El gran número de núcleos analizados refleja el hecho de que varios portaobjetos se tiñen más de una vez, ya que se sospechaba error técnico (falta de tinción) en los primeros tres o cuatro filas de la primera serie de núcleos en cada diapositiva. Esto se confirmó cuando se analizaron las puntuaciones individuales: la distribución de las puntuaciones de las posiciones 1-4 de la primera serie de núcleos fue considerablemente desplazada a la izquierda (es decir, muchas decenas de 0-1 devueltos) en la primera ejecución en comparación con las ejecuciones posteriores, mientras que las distribuciones de las puntuaciones de posiciones de 5-end (ya sea 7 u 8, dependiendo de la diapositiva) fueron muy similares para la primera y subsiguientes carreras. En consecuencia, se descartaron las puntuaciones de todos los puestos para la primera carrera y el primer conjunto de puntuaciones. Los valores medianos se determinaron luego de las puntuaciones de cada investigador (solamente núcleos están marcados por ambos investigadores fueron considerados), y las puntuaciones fueron en promedio antes de ser añadido a la base de datos. La correlación entre el original CB
puntajes tumorales 1IR (escala 0-3) y el BCN
puntajes tumorales 1IR (escala 0-4) fue muy alta (rho de Spearman = 0,81, P & lt; 0,0001, n = 364) y la óptima (Youden) puntuación identifica mediante una curva característica Reportero Operado (ROC) de los datos
1IR NCB para los pacientes tratados con la esperanza tras el diagnóstico de una línea de corte 15 años estaba en una división en decenas de ≤2.75 y & gt;. 2.75
Estadísticas
se utilizaron tres programas de software estadístico. Los coeficientes de correlación intraclase, Cox de riesgos proporcionales de regresión y de dos etapas se llevaron a cabo análisis de clúster utilizando las versiones de software de IBM SPSS 20 y 21. Los ordinales análisis de regresión se realizaron utilizando el software desarrollado dentro del proyecto de R estadística (versión 2.15.2) [ ,,,0],35]. El resto de los cálculos estadísticos se realizaron utilizando el paquete estadístico integrado en el GraphPad Prism 5 y 6 programas de ordenador para el Macintosh (GraphPad Software Inc., San Diego, CA, EE.UU.). Para los análisis de supervivencia, un evento se define como la muerte por cáncer de próstata y entró en la base de datos como "evento = 1", lo que permite la determinación de la supervivencia específica de la enfermedad. La muerte por otras causas fue censurado, como fueron los casos en que el paciente estaba vivo en la fecha de la última de seguimiento. Tres casos en los que se desconocía el resultado de la enfermedad fueron excluidos de los análisis de la supervivencia.
Resultados
Correlación de CB
1IR y pAkt-IR en las muestras de tejido de cáncer de próstata microarrays
en la Tabla 1, los valores de rho de Spearman se indican para la correlación entre la ocn
1IR y anota pAkt-IR en las muestras tumorales. Si
se esperaría que un CB alta tumoral
1 del receptor de expresión da como resultado un cambio a una vía de Akt [30], una correlación positiva entre el BCN y 1IR pAkt-IR. Este hecho fue encontrado (rho de Spearman = 0,29, P & lt; 0,0001, n = 274) de los tumores. Un valor muy similar se observó (rho de Spearman = 0,27) cuando el original CB
puntajes 1IR [27] se utiliza en lugar de la ocn
1IR. En teoría, esta correlación, aunque significativo, podría ser inducido entre dos variables independientes por un tercer factor: si el parámetro A, por ejemplo, inducida tanto pAkt (mediante la utilización como una molécula de señalización aguas abajo) y, al mismo tiempo aumentó la síntesis de CB
1 receptores, una correlación entre pAkt-IR y la ocn
1IR serían vistos. Un candidato obvio a este respecto sería receptores de EGF y los receptores ErbB2 estrechamente relacionados, ya que se acoplan a la señalización Akt en células de cáncer de próstata [36], [37]. De hecho, en los microarrays de tejidos, las puntuaciones pEGFR-IR y ErbB2-IR se correlacionaron con pAkt-IR en el tejido tumoral (Tabla 1 y [32]). Sin embargo, los coeficientes de correlación de primer y segundo orden para pAkt-IR y CB
1IR, calculados como se describe en [38], siendo significativas cuando se controla por pEGFR-IR y ErbB2-IR (Tabla 1). No hubo correlación significativa entre la no maligno pAkt-IR y la ocn
puntajes 1IR (rho de Spearman = 0,066, n = 232, p = 0,32).
Las puntuaciones individuales utilizados en este correlación se obtuvieron de 1-8 núcleos tumorales por caja (ver Métodos). Sin embargo, dado que los núcleos que comprenden un caso tumor consisten en ambas áreas grado de Gleason primario y secundario [33], es posible que una correlación podría ser visto a nivel del núcleo, es decir, que un núcleo de un caso dado con una baja CB
1IR tendrá un menor pAkt-IR de otro núcleo desde el mismo caso con una alta CB
1IR (ver Fig. 1A para ejemplos de dos núcleos desde el mismo caso con dramáticamente diferente CB
1IR) . En consecuencia, se investigó la correlación entre la ocn
1IR y pAkt-IR en los núcleos individuales. En vista del gran número de núcleos marcados para ambos parámetros (n = 892), podríamos dividir los datos aleatoriamente en un equipo de prueba (n = 594) y el conjunto de validación (n = 298) de los núcleos. En ambas series, una correlación significativa se observó, con núcleos en el cuartil superior de CB
1IR que tienen una significativamente mayor pAkt-IR que los de la parte inferior dos cuartiles (Fig. 1B, C).
el panel a muestra dos núcleos tumorales desde el mismo caso (puntuación de Gleason 7) que muestra una gran variación en la
intensidad CB 1IR. Tenían las posiciones 1 y 5 de la serie de tumor señalan con flechas. El núcleo de la izquierda se anotó 0,75 (50% puntuación de 0, 25% puntuación de 1, 25% Puntuación 2) por un investigador, y 1 (25% puntuación de 0, 50% puntuación de 1, 25% Puntuación 2) por el otro. El núcleo de la derecha se obtuvo 2.75 por ambos investigadores (50% puntuación de 2, 25% puntuación de 3, 25% puntuación de 4 por un investigador, el 25% puntuación de 2, 75% puntuación de 3 por otro investigador). Panel B y C muestran las puntuaciones de pAkt para núcleos individuales en la prueba (n = 595, Panel B) y validación (n = 297, Panel C) conjuntos de datos, divididos en la ocn aproximado
1IR cuadrantes. El número de casos en cada cuadrante se muestra en el gráfico, junto con la mediana y rango intercuartílico. * P & lt; 0,05, ** P & lt; 0,01, *** P & lt; 0,001 para las comparaciones que se muestran, de otra manera no significativa (prueba de comparación múltiple de Dunn siguiente significativa P & lt (;. Prueba 0,0001) Kruskal-Wallis rho de Spearman para las correlaciones entre el núcleo ocn
1IR y el núcleo pAkt-IR fueron 0,29 y 0,28 (ambos p & lt; 0,0001). para los conjuntos de prueba y validación, respectivamente
estudios
Asociación no indican causalidad, pero la información sobre este se puede extraer de los datos mediante el uso de técnicas de regresión no paramétrica. una muestra (80%) del conjunto de datos fue elegido al azar y una regresión múltiple no lineal (npreg en el paquete estadístico R) y luego se corrió para ver qué variables son pertinentes y cuáles no. Este proceso se repitió 1000 veces, para identificar las variables robustamente asociados. Cuando pAkt-IR fue la variable dependiente en respuesta a la ocn
1IR y pEGFR-IR, las dos variables independientes nunca fueron excluidos. la mismo ocurrió cuando pAkt-IR fue la variable dependiente en respuesta a la ocn
1IR y ErbB2-IR, y cuando la ocn
1IR fue la variable dependiente y pAkt-IR y, o bien pEGFR-IR o ErbB2-IR fueron variables independientes. Estos datos no añaden información sobre la causalidad. Sin embargo, cuando la ocn
1IR fue la variable dependiente y pAkt-IR, pEGFR-IR y ErbB2-IR fueron variables independientes, pAkt-IR fue excluido en el 100% de los casos (las otras dos variables no fueron excluidos). En el análisis inverso (cuando pAkt-IR fue la variable dependiente y la ocn
1IR, pEGFR-IR y ErbB2-IR de las variables independientes), la ocn
1IR fue excluido en el 80% de los casos, mientras que los otros dos las variables no fueron excluidos. Dado que la tasa de exclusión fue mayor para pAkt-IR con la ocn
1IR como la variable dependiente que para la ocn
1IR con pAkt-IR como variable dependiente, los datos sugieren que el escenario en el que la activación de Akt está aguas abajo de CB receptores
1 es más probable que la dirección inversa.
Asociación de tumor de la ocn
1IR y pAkt-IR con la gravedad de la enfermedad al momento del diagnóstico
Hemos informado anteriormente de que tanto el tumor CB
1IR y pAkt-IR puntuaciones en este material paciente están asociados con la gravedad de la enfermedad en el diagnóstico [27], [32]. La combinación de los dos parámetros, sin embargo, no se ha estudiado. En la Fig. 2, los valores individuales para casos anotaron para ambos CB
1IR y pAkt-IR están codificados por color en la base de sus datos clínicos /histopatológico (puntuaciones de Gleason, la incidencia de metástasis al momento del diagnóstico, el estadio del tumor y el índice Ki67 [una medida de la proliferación celular]). Los gráficos se dividen en cuadrantes en base a las puntuaciones medias para los dos parámetros. Los gráficos de dispersión sirven al propósito adicional de demostrar que aunque el coeficiente de correlación entre CB
1IR y pAkt-IR es altamente significativa (véase más arriba), es un largo camino de hecho de explicar la varianza biológica del conjunto de datos. Para los casos agrupados como puntuaciones de Gleason 4-5, 6 o 7, no hubo una relación evidente entre la puntuación de Gleason y la posición en el gráfico. Sin embargo, los casos con puntuaciones de Gleason de 8-10 congregaron en el cuadrante superior derecho del gráfico (Fig. 3A). Del mismo modo, los casos en que se encontraron metástasis al momento del diagnóstico también tendían a congregarse en la parte superior derecha de la gráfica (Fig. 2B), al igual que los casos con una mayor tasa de proliferación celular (Fig. 2C) y el grado del tumor (Fig . 2D).
el índice Ki67 es una variable continua que van desde 0-48% en el conjunto de datos [34]. Los tramos fueron elegidos en calidad de ejemplo, sino que representan el 50% inferior ( "Low Ki 67"), el 50-75% ( "Ki67 intermedia") y el 25% superior ( "Ki67 alta"). Las líneas de puntos en las figuras se muestran las puntuaciones medias de la ocn
1IR y pAkt-IR para el conjunto de datos.
El panel A muestra un gráfico de dispersión de los casos individuales, por lo que los nombres de grupos de los otros paneles son más fáciles de seguir. En los gráficos de Kaplan-Meier se muestran en los paneles B a D,
† Pca se refiere al número de pacientes que murieron como resultado de su cáncer de próstata durante el período de seguimiento. Las
2 son los valores de las pruebas de log-rank (Mantel-Cox), con los valores de p se muestran. El panel B, todos los casos; El panel C, puntuación de Gleason 4-6 casos; El panel D, Gleason de 7-10 casos.
Los cuadrantes en las cifras se basan en las divisiones medianas de los dos parámetros, y los análisis de contingencia de los datos indicó que la distribución de los parámetros clínicos fue significativamente diferente en los cuadrantes (Tabla 2). Así, por ejemplo, el% de los casos con puntuaciones de Gleason de 8-10 varió de 19% (inferior cuadrante izquierdo) al 59% (superior cuadrante derecho) y patrones similares se observaron para la incidencia de metástasis al momento del diagnóstico, el estadio tumoral, el porcentaje de las muestras que contenían tumor (% CC) y el índice de Ki67 (Tabla 2).
Aunque dramática, los datos que se muestran en la Fig. 2 y en la Tabla 2 no indican si las asociaciones entre los dos marcadores bioquímicos y los datos clínicos son simplemente aditivos o si hay una interacción presente. Esto fue investigado por tres de los parámetros (puntuación de Gleason, ca% y el índice de Ki67) mediante regresión ordinal (modelo logit acumulativo). Para regresiones sin un parámetro de interacción, las contribuciones de pAkt-IR y la ocn
1IR fueron significativas, como se esperaba (Tabla 3). Sin embargo, las contribuciones significativas del término de interacción pAkt-IR × ocn
1IR También se observaron para Gleason y ca% cuando se incluyeron en el análisis (Tabla 3).
Asociación de la ocn
1IR y pAkt-IR con la supervivencia específica de la enfermedad
Aproximadamente dos tercios de los casos en la base de datos se han seguido de esperanza después del diagnóstico, siendo este el protocolo de tratamiento estándar en el momento en Suecia. Estos casos pueden proporcionar información útil con respecto a la asociación de un marcador biológico determinado con la supervivencia específica de la enfermedad. Esto se ha informado anteriormente, tanto para pAkt-IR y el original CB
puntajes 1IR [27], [32]. La interacción entre las dos variables ha, sin embargo, no se ha investigado. Con el fin de hacer esto, hemos utilizado los puntos de corte óptimos para los dos parámetros (& lt; 2,75 y ≥2.75 para pAkt-IR [32] y el valor Youdin de corte para la ocn
1IR (≤2.75 y & gt ;.. 2.75) para los 196 pacientes seguidos por la esperanza y obtuvo tanto para la ocn
1IR y pAkt-IR (figura 3A muestra la distribución de los valores), hubo un patrón claro con lo que los casos con puntajes de ambos parámetros por encima de la los valores de corte tenían un pronóstico más pobre que los otros tres grupos (Fig. 3B). un análisis de regresión de riesgos proporcionales de Cox bivariante indicó que la información pronóstica proporcionada por la ocn
1IR fue aditivo a la proporcionada por pAkt-IR (tabla 4). sin embargo, esto no es sorprendente, dado que los grupos tienen diferentes proporciones de casos con diferentes grados de Gleason (ver Fig. 2A). sin embargo, con puntuaciones de Gleason (como una fracción de la mediana) fueron tomadas en consideración, los dos parámetros conservaron su aditividad (trivariado análisis de efectos principales, Tabla 4), y esto se refleja en los gráficos de Kaplan-Meier de la puntuación de Gleason de 7-10 casos (fig. 3D). El término de interacción pAkt-IR × ocn
1IR, sin embargo, no fue significativa, ya sea en el análisis bivariante o trivariado (Tabla 4).
Discusión
En el presente estudio hemos explorado la relación entre pAkt y CB
1 en los tumores de cáncer de próstata y líneas celulares con el fin de investigar la posibilidad de que exista un "botón de Akt" en el cáncer de próstata. Al principio, quizá valga la pena comentar el hecho de que la activación de CB
1 receptores se considera aquí en términos de supervivencia de las células del cáncer, mientras que muchos (pero no todos) los estudios en líneas celulares apuntan a los efectos nocivos de los cannabinoides sobre el cáncer las células [1] - [5], [39]. Sin embargo, los efectos de los cannabinoides sobre las células tumorales pueden ser más complicadas. Esto se ha demostrado elegantemente en células de cáncer de pulmón NCI-H292 privadas de suero: 300 nM Δ
9-tetrahidrocannabinol (THC) produce un aumento robusto en la proliferación celular, tal como se evaluó mediante un ensayo de incorporación de timidina, mientras que las concentraciones más altas de THC ( 4-10 M) producir una significativa la apoptosis [40]. Un efecto mitogénico de las concentraciones submicromolares de 50 y 100 nM THC sobre la incorporación de timidina se observó en células de cáncer de próstata PC-3, mientras que 500 nM THC fue sin efecto [10]. Mayores concentraciones de THC producen apoptosis en estas células, aunque esto parece estar mediada por un receptor independiente del mecanismo de CB [15]. Es notable que los estudios que investigan los efectos antiproliferativos de los cannabinoides a menudo usan concentraciones de microorganismos en lugar de nano-molar de los ligandos (para la discusión, véase [2], [39]). Finalmente, los antagonistas de los receptores de los efectos antiproliferativos de CB
1 /agonistas inversos, tales como rimonabant también se han reportado para líneas celulares de cáncer [41], [42], aunque no está claro si estos efectos son debidos al bloqueo de CB
1 receptores o acciones fuera de la meta de los compuestos
Hay dos conclusiones principales del estudio, que se describen a su vez:.
CB
1 receptor de expresión y la expresión son pAkt correlacionada positivamente en el cáncer de próstata
Una de las predicciones del modelo de conmutador pAkt es que la expresión de CB
1 receptores debe ser correlacionada positivamente con pAkt en las células tumorales. pAkt es una molécula de efector aguas abajo para una amplia gama de vías de señalización. Esto aumenta el riesgo de un falso negativo, donde una asociación entre CB
1 y receptores pAkt se pierde en el ruido. Sin embargo, una correlación positiva altamente significativa entre CB
1IR y pAktIR fue visto y la correlación se mantuvo en el nivel de los núcleos individuales. Además, la correlación se mantuvo significativa incluso cuando se controlan otros dos receptores conocidos para acoplarse a Akt, a saber pEGFR y ErbB2 [36], [37].
CB
1IR y pAkt-IR asociado con la gravedad de la enfermedad al momento del diagnóstico
Varios estudios han investigado la asociación de pAkt-IR con gravedad de la enfermedad según la evaluación de la puntuación de Gleason, el estadio del tumor y el índice Ki67 [32], [43] - [46]. En general, un alto pAkt-IR está asociada con una forma más grave de la enfermedad en el diagnóstico, aunque hay diferencias entre las cohortes (para la discusión, véase [32]). Con respecto a CB
1IR, dos cohortes han sido investigados. En nuestro estudio utilizando la presente gran cohorte de muestras obtenidas en el diagnóstico después de la resección transuretral de síntomas del tracto urinario inferior, una clara asociación con la puntuación de Gleason y se encontró que las otras medidas histopatológicos [27]. Por el contrario, en una cohorte mucho más pequeño (n = 35) de las muestras obtenidas en la prostatectomía, hay una clara asociación entre CB
1 la expresión del receptor (evaluada en experimentos de Western blot y por QT-PCR) y se observó el grado de Gleason, aunque los niveles de expresión eran más altos que visto de tejido de control [28] Independientemente de si los pacientes recibieron otros tratamientos antes de la prostatectomía no se indicó.
Dado que tanto el CB
1IR y pAkt-IR se asocian con la enfermedad la gravedad en nuestra cohorte, se esperaría que los casos con altas puntuaciones de ambos marcadores tendrían una sobre representación de las puntuaciones de Gleason de 8-10 y los demás parámetros histopatológicos de la gravedad de la enfermedad. Este hecho fue encontrado. Sin embargo, con respecto a la puntuación de Gleason y el porcentaje de la muestra que fue asociado a un tumor, una interacción entre la ocn
1IR y pAkt-IR fue visto. La activación de Akt produce una variedad de efectos celulares, incluyendo la inactivación de la BAD proteína pro-apoptóticos y un aumento del crecimiento de células de cáncer de próstata en un modelo de xenoinjerto [47], [48]. Nuestros resultados son consistentes con un modelo en el que un alto CB expresión
1 receptor alimentar en aumentar Akt señalización [30] por encima de que, debido a otras vías de señalización, lo que aumenta el carácter patológico de las células tumorales y, por tanto, la gravedad de la enfermedad . Exactamente cómo se alimenta CB
1 la activación del receptor de afectar a la señalización Akt sería mejor ser investigado en líneas celulares de cáncer. Sin embargo, en células de ovario de hámster chino transfectadas con el CB
1 receptores, agonistas de los receptores CB como THC (1 M), CP55,940 (25 nM) y HU-210 (25 nM) producen una activación de Akt robusta.