Extracto
Aplicaciones
Para comparar los méritos relativos entre la cirugía robótica, laparoscopia, y laparotomía para los pacientes con cáncer de endometrio mediante la realización de un meta-análisis.
Métodos Francia El MEDLINE, se realizaron búsquedas en EMBASE, PubMed, web of Science, y las bases de datos Cochrane Library
. Se seleccionaron los estudios que documentan claramente una comparación entre la cirugía robótica y la laparoscopia o entre la cirugía robótica y la laparotomía para el cáncer de endometrio. Las medidas de resultado fueron el tiempo de operación (OT), el número de complicaciones, duración de la estancia hospitalaria (LOHS), la pérdida de sangre estimada (EBL), número de transfusiones, el total de los ganglios linfáticos cosechados (TLNH), y el número de conversiones. Agrupados odds ratios y las diferencias de medias ponderadas con intervalos de confianza del 95% se calcularon utilizando un modelo de efectos fijos o de efectos aleatorios.
Resultados
Veintidós estudios fueron incluidos en el meta-análisis . Estos estudios incluyeron un total de 4420 pacientes, de los cuales 3403 fueron sometidos tanto la cirugía robótica y la laparoscopia y 1.017 de los cuales fueron sometidos tanto la cirugía robótica y la laparotomía. El EBL (p = 0,01) y el número de conversiones (p = 0,0008) fueron significativamente más bajos y el número de complicaciones (p & lt; 0,0001) fue significativamente mayor en la cirugía robótica que en laparoscopia. El OT, LOHS, número de transfusiones, y TLNH no mostraron diferencias significativas entre la cirugía robótica y la laparoscopia. El número de complicaciones (p & lt; 0,00001), LOHS (p & lt; 0,00001), EBL (p & lt; 0,00001), y el número de transfusiones (p = 0,03) fueron significativamente más bajos y el AT (p & lt; 0,00001) fue significativamente más largo en la cirugía robótica que en laparotomía. El TLNH no mostró diferencias significativas entre la cirugía robótica y la laparotomía.
Conclusiones
La cirugía robótica es generalmente más seguro y más fiable que la laparoscopia y la laparotomía para los pacientes con cáncer de endometrio. La cirugía robótica se asoció significativamente con menor EBL que tanto la laparoscopia y la laparotomía; un menor número de conversiones, pero más complicaciones que la laparoscopia; y LOHS más cortos, menos complicaciones y menos transfusiones, pero un OT ya que la laparoscopia. Se requieren estudios adicionales
Visto:. Ran L, J Jin, Xu Y, Bu Y, Song F (2014) Comparación de la cirugía robótica con la laparoscopia y laparotomía para el tratamiento del cáncer de endometrio: Un meta-análisis. PLoS ONE 9 (9): e108361. doi: 10.1371 /journal.pone.0108361
Editor: Shannon M. Hawkins, Baylor College of Medicine, Estados Unidos de América
Recibido: 13 de mayo de 2014; Aceptado: August 22, 2014; Publicado: 26 Septiembre 2014
Derechos de Autor © 2014 Ran et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos:. La autores confirman que todos los datos que se basan los resultados son totalmente disponible sin restricciones. Todos los datos relevantes se encuentran dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por becas de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº 81101994 y 81072125.). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el carcinoma de endometrio es la neoplasia maligna del tracto genital femenino más común en los países occidentales [1]. También es el cáncer ginecológico más común en general; 1 de cada 40 mujeres en el mundo desarrollará cáncer de endometrio. La cirugía es un componente importante del diagnóstico y tratamiento del cáncer de endometrio. El cáncer de endometrio cada vez está siendo tratado con enfoques más mínimamente invasivas, incluyendo la laparoscopia [2]. Sin embargo, estos enfoques mínimamente invasivos para el tratamiento del cáncer endometrial han sido limitadas debido a los tiempos largos de operación (OTS), las consideraciones de seguridad, y otros factores [3] - [5]. Por lo tanto, la cirugía robótica, la nueva técnica mínimamente invasiva más, fue desarrollado para ayudar a superar las limitaciones técnicas de laparoscopia y laparotomía. Esta técnica permite a los cirujanos realizar más fácilmente procedimientos complejos mediante una mejor visualización, control de instrumentos más precisos y una mayor facilidad de uso de los instrumentos [3]. Reza
et al.
[4] encontró que la histerectomía asistida por robot se asoció con un OT más tiempo, pero menor duración de la estancia hospitalaria (LOHS), la pérdida de sangre estimada más baja (EBL), y un menor número de transfusiones y complicaciones que el cirugía abierta. O'Neill
et al.
[5] mostró que la histerectomía asistida por robot ofrece ventajas con respecto a un LOHS más cortos y menos transfusiones de sangre que los observados con la cirugía abierta.
Sin embargo, el abordaje laparoscópico se informa, una alternativa viable para el tratamiento quirúrgico convencional en pacientes con carcinoma endometrial [6]. Si la cirugía robótica es superior a la laparoscopia o laparotomía sigue siendo poco clara. Por lo tanto, la presente meta-análisis se compararon los resultados de los tres enfoques quirúrgicos que se utilizan actualmente en los pacientes con cáncer de endometrio:. Cirugía robótica, laparoscopia y laparotomía
Materiales y Métodos
Literatura de búsqueda
las bases de datos electrónicas de PubMed, MEDLINE, EMBASE, web of Science, y la Biblioteca Cochrane se realizaron búsquedas para identificar las publicaciones en idioma Inglés elegibles (de enero 1990 a septiembre 2013). Las siguientes palabras de texto y la clave se utilizan en la búsqueda: "laparoscopia y laparotomía," "asistida por robot con la laparotomía," "robótico frente abierto", "robótico frente laparoscópica", "robótica frente a la laparoscopia", "la robótica o laparoscopia," "robótica y la laparotomía", "robóticos frente a la laparotomía," y "laparoscopia asistida por robot, laparoscopia y laparotomía" en combinación con "cáncer de endometrio." combinaciones lógicas de estos y los términos relacionados se utilizan para maximizar la sensibilidad. Por último, los artículos pertinentes adicionales se identificaron mediante búsquedas en las referencias de los artículos elegibles
Criterios de selección
Los criterios de inclusión para este meta-análisis fueron el análisis de cualquiera de una cohorte retrospectivo o prospectivo.; comparación de la cirugía robótica con laparoscopia o laparotomía para el tratamiento de cáncer de endometrio; evaluación de los seis resultados siguientes: AT, número de complicaciones, LOHS, EBL, número de transfusiones, el total de los ganglios linfáticos cosechados (TLNH), y el número de conversiones; y documentación clara de las técnicas quirúrgicas que se comparan (ya sea "robótico" y "laparoscopia" o "robótico" y "laparotomía"). . Cuando la misma institución informó de más de un estudio, ya sea el de mayor calidad o publicación más reciente se incluyeron en el análisis para evitar la inclusión de los mismos pacientes
Los criterios de exclusión para este meta-análisis fueron los siguientes: la los resultados mencionados anteriormente de interés no se informaron de las dos técnicas o fue imposible calcular estos resultados a partir de los resultados publicados, que era imposible extraer los datos apropiados de los resultados publicados, ni los resultados de la cirugía ni parámetros del paciente se informaron claramente, y los pacientes con cáncer de endometrio no se evaluaron.
La extracción de datos y la evaluación de la calidad
La extracción de datos se llevó a cabo por dos revisores (LR y JJ), y la evaluación de la calidad se realizó por otros dos revisores ( YX y FS). Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión entre los revisores. Para las variables continuas, el tamaño de la muestra, media y se calculó la desviación estándar (SD). Para las variables dicotómicas, se calcularon el número total de pacientes en cada grupo y el número de pacientes con cada resultado de interés. Algunos estudios informaron la mediana en lugar de la media y de gama o rango intercuartil en lugar de SD; en tales casos, se calcularon la media y SD [7]. Los estudios que dieron ninguna información sobre la gama SD o fueron excluidos del metanálisis. La calidad de los estudios se evaluó mediante los criterios desarrollados por la escala Newcastle-Ottawa (NOS) para la evaluación de la calidad [8].
El análisis estadístico
El meta-análisis se realizó utilizando el Review Manager (versión 5.1.4; Copenhague: El Centro Cochrane nórdico, The Cochrane Collaboration, 2008) y Stata (versión 11.2; StataCorp LP, College Station, TX, EE.UU.) de software. Todos los resultados de las pruebas se consideraron estadísticamente significativas a p & lt; 0,05. Se analizaron las variables dicotómicas mediante la estimación de las odds ratio con su intervalo de confianza del 95% (IC del 95%) y las variables continuas mediante la diferencia de medias ponderada (DMP) con el IC del 95%. El efecto combinado se calculará utilizando un modelo de efectos aleatorios o modelo de efectos fijos. La heterogeneidad se evaluó con χ
2 y I
2 valores. Se consideró que una heterogeneidad significativa a estar presente cuando χ
2 se puso en el nivel del 10% de significación (p & lt; 0,10) y el I
2 estadística era & gt; 50%. Si la estadística de I
2 era & gt; 50%, lo que indica una heterogeneidad significativa, se utilizó el modelo de efectos aleatorios. De lo contrario, se utilizó el modelo de efectos fijos. Posible sesgo de publicación se evaluó mediante gráficos en embudo de Begg y pruebas de regresión de Egger.
Resultados
En total, se identificaron y seleccionaron para su recuperación mediante la estrategia descrita anteriormente 540 estudios. Después de revisar el título o el resumen, se excluyeron 475 estudios y 79 se recuperaron y se evaluaron en detalle. Cincuenta y siete de estos estudios cumplieron los criterios de exclusión, y 22 cumplieron los criterios de selección y fueron incluidos en este meta-análisis (Fig. 1).
características demográficas y clínicas de los pacientes se muestran en la Tabla 1. la mayoría de los estudios (16/22, 72%) se llevaron a cabo en los Estados Unidos; hubo un estudio cada uno de Suiza, Corea, Turquía, España, Francia e Italia. De los 22 estudios, 8 comparó la cirugía robótica y la laparoscopia [9] - [16], 6 en comparación con la cirugía robótica y la laparotomía [17] - [22], y 8 en comparación robótica cirugía, laparoscopia y laparotomía [2], [19] , [21], [23] - [27]. Los 8 estudios que compararon la cirugía robótica y la laparoscopia incluyeron 3403 participantes (1822 que se sometió a la cirugía robótica y 1581 que se sometieron a laparoscopia). Los 6 estudios que compararon la cirugía robótica y la laparotomía incluyeron 1017 participantes (445 que se sometieron a cirugía robótica y 572 que se sometieron a laparotomía).
Evaluación de la calidad
La presente revisión evaluó ensayos controlados aleatorios ; todos los estudios incluidos fueron estudios retrospectivos o prospectivos. Las características del estudio y las características de los participantes se dan en la Tabla 1. Las características principales de los 22 estudios se evaluaron utilizando el NOS. Todos los estudios se calificó como moderadamente bien en la NOS. Una puntuación de 7 fue alcanzado por ocho estudios [11], [13], [18], [19], [25] - [27], una puntuación de 8 se alcanzó por siete estudios [10], [12], [14] - [16], [20], [22], y una puntuación de 9 fue alcanzado por siete estudios [2], [9], [17], [21], [23], [24], [28].
el sesgo de publicación
análisis del gráfico de embudo se realizó para aquellos estudios que compararon el número de complicaciones en general, conversiones y las transfusiones entre la cirugía robótica y la laparoscopia. Ninguno de los estudios estaba fuera de los límites de los IC del 95%, y no hubo evidencia de sesgo de publicación entre los estudios (Fig. 2). El gráfico en embudo para la cirugía robótica en comparación con la laparotomía no mostró sesgo de publicación porque no había estudios con una menor diferencia media (0-50) o mayor variabilidad (SE 16-20).
(A) Sesgo de publicación respecto a las complicaciones (prueba de Begg: Z = 0,48, p = 0,63; prueba de Egger: t = 1,03, p = 0,032). sesgo (B) con respecto a las conversiones de publicación (test de Begg: Z = 1.22, p = 0,022; prueba de Egger: t = -1,64, p = 0,20). (C) El sesgo de publicación con respecto a las transfusiones (test de Begg: Z = 0,62, p = 0,54; prueba de Egger: t = 1,55, p = 0,17).
resultados operativos de la cirugía robótica en comparación con la laparoscopia
OT.
Trece estudios no mostró diferencias estadísticamente significativas en OT entre la cirugía robótica y la laparoscopia. El análisis de los resultados agrupados también mostró que los dos tipos de cirugía no difirieron significativamente en este sentido (DMP, 10,19; IC del 95%, -12,30 a 32,68; p = 0,37). (Fig. 3A)
OR: odds ratio; ADM: Diferencia de medias ponderada
Complicaciones
Doce estudios mostraron un número significativamente mayor de complicaciones en la cirugía robótica que en la laparoscopia... El análisis de los resultados agrupados también mostró que el número de complicaciones fue significativamente menor en cirugía robótica que en la laparoscopia (OR, 0,62; IC del 95%, 0,50 a 0,77; p & lt; 0,0001). (Fig. 3B)
LOHS.
Doce estudios no mostró diferencias significativas en LOHS entre la cirugía robótica y la laparoscopia. El análisis de los resultados agrupados también mostró que los dos tipos de cirugía no difirieron significativamente en este sentido (DMP -0,23; IC del 95%, -0,47 a 0,02; p = 0,07) (Fig. 3C).
EBL.
Diez estudios mostraron significativamente menor EBL en la cirugía robótica que en la laparoscopia. El análisis de los resultados agrupados también mostró significativamente menor EBL en la cirugía robótica que en la laparoscopia (DMP, -59,67; IC del 95%, -107,41-11,94; p = 0,01) (Fig. 3D)..
Transfusión
Nueve estudios no mostraron diferencias significativas en el número de transfusiones entre la cirugía robótica y la laparoscopia. El análisis de los resultados agrupados también mostró que los dos tipos de cirugía no difirieron significativamente en este sentido (OR, 0,60; IC del 95%, 0,34 a 1,08; p = 0,09). (Fig. 3E)
TLNH .
Siete estudios no mostraron diferencias significativas en el TLNH entre la cirugía robótica y la laparoscopia. El análisis de los resultados agrupados también mostró que los dos tipos de cirugía no difirieron significativamente en este sentido (DMP, -1,71; IC del 95%, -6,61 a 3,19; p = 0,49). (Fig. 3F)
conversiones.
Siete estudios mostraron significativamente menos conversiones en cirugía robótica que en la laparoscopia. El análisis de los resultados agrupados también mostró que el número de conversiones fue significativamente menor en cirugía robótica que en la laparoscopia (OR, 0,38; IC del 95%, 0,21-0,67; p = 0,0008). (Fig. 3G)
los resultados operativos de la cirugía robótica en comparación con la laparotomía
OT.
Trece estudios mostraron que el AT fue significativamente mayor en cirugía robótica que en la laparotomía. El análisis de los resultados agrupados también mostró que el AT fue significativamente mayor en cirugía robótica que en la laparotomía (DMP, 53,69; IC del 95%, 32,7 a 74,68; p & lt; 0,00001)
O (Fig. 4A).: odds ratio; ADM: Diferencia de medias ponderada
Complicaciones
Catorce estudios mostraron significativamente menos complicaciones en la cirugía robótica que en la laparotomía... El análisis de los resultados agrupados también mostraron significativamente menos complicaciones en la cirugía robótica que en la laparotomía (DMP 0,26; IC del 95%, 0,17 a 0,41; p & lt; 0,00001).. (Fig. 4B)
LOHS
Doce estudios mostraron que la LOHS fue significativamente más corta en la cirugía robótica que en la laparotomía. El análisis de los resultados agrupados también mostró que el LOHS fue significativamente más corta en la cirugía robótica que en la laparotomía (DMP, -2.78; IC del 95%, -3,28 a -2,29; p & lt; 0,00001) (Fig. 4C).
EBL.
Once estudios mostraron significativamente menor EBL en la cirugía robótica que en la laparotomía. El análisis de los resultados agrupados también mostró significativamente menor EBL en la cirugía robótica que en la laparotomía (DMP, -130,41; IC del 95%, -168,87--91,95; p & lt; 0,00001). (Fig. 4D)
Transfusión.
Nueve estudios mostraron significativamente menos transfusiones en cirugía robótica que en la laparotomía. El análisis de los resultados agrupados también mostraron significativamente menos transfusiones en cirugía robótica que en la laparotomía (DMP 0,39; IC del 95%, 0,17 a 0,93; p = 0,03) (Fig. 4E)..
TLNH
Diez estudios no mostraron diferencias significativas en TLNH entre la cirugía robótica y la laparotomía. El análisis de los resultados agrupados también mostró que los dos tipos de cirugía no fue diferente en este sentido (DMP 0,03; IC del 95%, -3,66 a 3,73; p = 0,99). (Fig. 4F)
Discusión
el tratamiento quirúrgico ha sido durante mucho tiempo el tratamiento primario para el cáncer de endometrio. Múltiples enfoques quirúrgicos para el cáncer de endometrio han estado disponibles desde que se introdujeron los métodos desarrollados recientemente de la cirugía mínimamente invasiva. La elección del método quirúrgico más adecuado es cada vez más importante con el crecimiento en las poblaciones obesos y obesos mórbidos. A lo mejor de nuestro conocimiento, este es el primer meta-análisis exhaustivo para comparar la cirugía robótica tanto con la laparoscopia y la laparotomía para el tratamiento de cáncer de endometrio. Los resultados de este estudio muestran que la cirugía robótica es superior a laparotomía en términos del número de complicaciones, LOHS, EBL, y el número de transfusiones, pero es inferior a laparotomía en términos del AT. Además, la cirugía robótica es superior a la laparoscopia en términos de la EBL y el número de conversiones, pero es generalmente equivalente a la laparoscopia en términos del AT, el número de complicaciones, LOHS, y el número de transfusiones.
La cirugía robótica puede ofrecer ventajas sobre laparotomía en términos de reducción del número de complicaciones y transfusiones, LOHS más cortos y menor EBL. Los resultados de este estudio son consistentes con los de estudios anteriores [4]. Además, el OT fue mayor en la cirugía robótica que en laparotomía. Sin embargo, no hubo diferencia significativa en la TLNH entre la cirugía robótica y la laparoscopia. El número de conversiones a laparotomía y las complicaciones son críticos en procedimientos quirúrgicos mínimamente invasivos para el cáncer de endometrio. Ellos son los resultados con mayor frecuencia porque los pacientes que se han sometido a conversión a laparotomía tienen mayores tasas de complicaciones [29]. El número de complicaciones fue significativamente menor en cirugía robótica que en la laparoscopia. Este resultado se debió tanto a la visualización inferior del videoscopio laparoscópica y la capacidad superior de la plataforma de cirugía robótica en tres dimensiones, lo que mejora la visualización operativa [11]. Jung
et al.
[25] encontró que la alta tasa de complicaciones postoperatorias en los pacientes que se sometieron a laparotomía fue causado por la herida operatoria asociada con el procedimiento
.
En el presente estudio, la cirugía robótica generalmente traducido en un menor número de conversiones y menor EBL que hizo laparoscopia. Estos resultados pueden explicarse por la plataforma robótica, lo que ofrece una mayor precisión y destreza, y son consistentes con los resultados de estudios anteriores [2], [23], [25], [29]. No hubo diferencias significativas en el AT o LOHS entre la cirugía robótica y la laparoscopia. Boggess
et al.
[2] y Jung
et al.
[25], sin embargo, encontraron que la cirugía robótica se asoció con una LOHS más cortos y OT de lo que era la laparoscopia. Seamon
et al.
[30] observó que el AT no se define constantemente, por lo que es difícil comparar este parámetro entre la cirugía robótica y la laparoscopia en la cara de datos heterogéneos implican o bien la falta de la definición de OT en una publicación determinada o la presencia de sesgo de recogida de datos (a posteriori frente a los datos recogidos prospectivamente). En otro estudio [15], el OT incluye el tiempo requerido para colocar los puertos laparoscópicos y manipulador uterino con el anillo colpotomía, así como el tiempo de acoplamiento robótico. Sin embargo, otros estudios no incluyeron estos factores en la definición de OT. Una posible explicación de las conclusiones discrepantes entre los diversos estudios es la curva de aprendizaje para la cirugía robótica en el tratamiento de cáncer de endometrio. Las diferencias en la LOHS pueden explicarse por las diferencias en los sistemas de seguros médicos y las culturas de los distintos países en los que se realizó cada estudio. En el presente meta-análisis, el número de complicaciones fue significativamente mayor en laparoscopia que en la cirugía robótica; esto puede estar asociado con el AT y LOHS, ninguno de los cuales mostró una diferencia significativa entre la cirugía robótica y la laparoscopia.
Nuestra meta-análisis indica que la cirugía robótica se asocia con menos complicaciones que es la laparotomía. Esto es similar a los hallazgos de otros investigadores. Frigerio
et al.
[31] en comparación con la laparoscopia y la laparotomía y se encontró un menor número de complicaciones postoperatorias en los pacientes que se sometieron a histerectomía vaginal asistida por laparoscopia. . Gil-Moreno
et al
[32] comparó la laparoscopia y la laparotomía y se encontró que la cantidad de pérdida de sangre, número de transfusiones de sangre necesaria, y LOHS fueron significativamente menores en el grupo laparoscópico; sin embargo, el OT fue significativamente más largo. Por otro lado, encontramos significativamente más complicaciones en la cirugía robótica que en la laparoscopia. Esto no es completamente diferente de los resultados de otras investigaciones [17], [30]. Nuestros datos también mostraron una EBL significativamente menor, LOHS más cortos y menos transfusiones en cirugía robótica que en la laparotomía. También Estos hallazgos no son diferentes de los de otras investigaciones. Campana
et al.
[23] mostró que la tasa de transfusión no fue estadísticamente diferente entre la cirugía robótica y la laparotomía. Por último, nuestro estudio demuestra que la cirugía robótica se asoció con más complicaciones que en la laparoscopia, pero menos complicaciones que en la laparotomía.
Se necesitan más estudios prospectivos para comparar plenamente la eficacia de la cirugía robótica con el de la laparoscopia y la laparotomía. Los resultados de este estudio deben interpretarse teniendo en cuenta sus limitaciones. En primer lugar, los datos utilizados para el análisis estadístico armas de destrucción masiva eran la mediana y el rango en lugar de la media y SD. La media y SD deben estimarse a partir de la mediana y rango, que puede resultar en un error o inexactitud. En segundo lugar, la curva de aprendizaje es muy importante, especialmente para los cirujanos inexpertos, y afecta a la curva de aprendizaje para la cirugía robótica. A medida que aumenta la experiencia con sistemas robóticos, la expectativa natural es que el AT, LOHS, y la tasa de transfusión tenderá a disminuir [24]. Por último, este meta-análisis se caracteriza por la heterogeneidad en el AT, LOHS, EBL, TLNH, y la tasa de conversión, ya que era imposible para que coincida con las características de los pacientes entre todos los estudios. Además, el modelo de efectos aleatorios tomó la variación entre los estudios en consideración, que puede haber tenido una influencia limitada sobre los resultados.
En resumen, este es el primer meta-análisis para comparar tres métodos quirúrgicos convencionales de endometrio cáncer (cirugía robótica, laparoscopia y laparotomía) con respecto a OT, complicaciones, Lohs, EBL, transfusiones, TLNH y conversiones. En general, el presente estudio ha mostrado que la cirugía robótica es un método factible y prometedor para el tratamiento de cáncer de endometrio en comparación tanto con la laparoscopia y la laparotomía. Algunos de los artículos [13], [18], [19], [26] han informado de que los costos asociados con la cirugía robótica son más altos que los asociados a la laparoscopia; sin embargo, creemos que la cirugía robótica puede ser una técnica alternativa viable cuando se reducen los costes robóticos. No hay ensayos controlados aleatorios que estaban disponibles para su inclusión en este estudio, que puede haber sesgado la interpretación de los resultados. Los ensayos controlados aleatorios deben ser incluidos en futuros estudios para evaluar más a fondo los resultados a largo plazo de esta nueva tecnología en el campo del cáncer de endometrio.
Apoyo a la Información
Lista de verificación S1.
PRISMA Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0108361.s001 gratis (DOC)