Extracto
Backgroud y objetivo
conservación de los nervios histerectomía radical (NSRH ) puede estar asociada con una menor morbilidad postoperatoria que la histerectomía radical (RH). El objetivo fue comparar la eficacia y seguridad clínica de NSRH abdominal o laparoscópica y RH para tratar el cáncer de cuello uterino mediante la revisión sistemática y meta-análisis.
Métodos
PubMed, EMBASE, The Cochrane Library y la bases de datos nacionales conocimiento de la infraestructura chinas se realizaron búsquedas sistemáticas para todos los estudios pertinentes. Los datos fueron obtenidos de forma independiente por dos revisores. Se realizó un metanálisis para comparar los resultados intra y postoperatorias de las dos técnicas.
Resultados
Se identificaron un total de 17 ensayos clínicos. El meta-análisis mostró que aunque el tiempo de operación fue significativamente más larga para NSRH abdominal o laparoscópica que para RH, NSRH basado en laparotomía o laparoscopia resultó ser más eficaz para la recuperación postoperatoria de la función de la vejiga. NSRH también se asoció con una menor morbilidad disfunción de la vejiga y menos complicaciones postoperatorias. Dos ensayos abdominales y un estudio laparoscópico sugirieron además que NSRH se asoció con un menor tiempo de recuperación de la función anal /rectal. Por el contrario, HR y NSRH basado en laparotomía o laparoscopia fueron similares en cuanto a la extensión de la resección, la tasa de recurrencia, la tasa de supervivencia, la pérdida de sangre y la frecuencia de complicaciones intraoperatorias. El meta-análisis mostró que NSRH abdominal no fue significativamente diferente de RH en la duración de la estancia hospitalaria, mientras que un ensayo sugiere que la duración de la estancia hospitalaria fue más corta después de NSRH laparoscópica que después de la humedad relativa correspondiente.
Conclusión
NSRH puede ser una técnica fiable para el tratamiento de cáncer de cuello uterino temprano. La evidencia disponible sugiere que es mejor que la humedad relativa durante la recuperación postoperatoria de la función de los órganos pélvicos y la morbilidad postoperatoria, mientras que las dos técnicas implican la seguridad clínica similar y extensión de la resección. Estos resultados deben considerarse preliminares, ya que se basan en un número relativamente pequeño de ensayos controlados, la mayoría de los cuales eran no aleatorio. Los resultados deben ser verificados en estudios más amplios, bien diseñados
Visto:. Larga Y, Yao Ds, Pan Xw, Ou Ty (2014) Eficacia clínica y seguridad de preservar el nervio, la histerectomía radical para el cáncer de cuello uterino: Un revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 9 (4): e94116. doi: 10.1371 /journal.pone.0094116
Editor: Marcia Lopes Edilaine Consolaro, Universidad Estatal de Maringá /Universidade Estadual de Maringá, Brasil |
Recibido: 8 de Diciembre, 2013; Aceptado: March 13, 2014; Publicado: 18 de abril 2014
Derechos de Autor © 2014 Long et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por una subvención del proyecto región autónoma de Guangxi clave de la investigación científica [200,873]. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
tratamiento quirúrgico convencional del carcinoma de cuello uterino en etapa temprana es la histerectomía radical (RH), que se asocia con morbilidades postoperatorias como la disfunción de la vejiga, disfunción sexual y trastornos de la motilidad colorrectales. daño accidental a los nervios autónomos pélvicos durante la cirugía se piensa que es una causa importante de estas morbilidades [1] - [3]. Mejorar el tratamiento quirúrgico, así como la calidad de vida postoperatoria son retos cada vez más importantes ya que más del 54% de las mujeres diagnosticadas con cáncer de cuello uterino son menores de 50 años [4]. Como resultado de los avances en la cirugía mínimamente invasiva, la histerectomía radical laparoscópica (LRH) se realiza ahora de forma rutinaria en todo el mundo [5]. Si bien esta técnica es menos invasiva que la humedad relativa, todavía puede dar lugar a tasas significativas de morbilidad postoperatoria.
En un esfuerzo por reducir la morbilidad postoperatoria, muchos ginecólogos se han centrado en los enfoques quirúrgicos que protegen los nervios pélvicos que pueden ser dañados durante RH. El primer enfoque, llamado conservadora de nervios histerectomía radical (NSRH), fue inventado por los ginecólogos japoneses. NSRH ha sido adoptado y desarrollado durante los últimos 20 años por las escuelas quirúrgicos en todo el mundo [6] - [8]. Más recientemente, NSRH laparoscópica (LNSRH) se ha aplicado cada vez más a carcinoma cervical operable [9] - [11]. Muchos médicos creen que el enfoque de preservación de nervios se asocia con una menor morbilidad postoperatoria que no nervio ahorradores de humedad relativa, con la eficacia clínica y seguridad similares. Decidimos poner a prueba esta creencia rigurosamente mediante la realización de una revisión sistemática de la literatura y meta-análisis de estudios combinados.
Métodos
Estrategia de búsqueda
Todos los estudios relevantes publicados en Inglés y chino hasta al 30 de julio de 2013, fueron identificados a través de búsquedas sistemáticas en PubMed, EMBASE, la base de datos Cochrane Library y en la base de datos nacional chino conocimiento de la infraestructura (CNKI). Los términos de búsqueda utilizados fueron: preservación de los nervios, la histerectomía radical, preservar los nervios, y todos estos términos en combinación con carcinoma de cuello uterino o cáncer de cuello uterino. Las listas de referencias de todos los artículos pertinentes También se realizaron búsquedas de forma manual.
elegibilidad de los estudios
Un estudio se incluyó en el metanálisis si entraña la (1) pacientes con cáncer de cuello uterino confirmado por biopsia, independientemente de la edad, la etnia o el lugar; (2) un aleatorios o no aleatorios de diseño controlado, o un diseño de casos y controles; (3) laparotomía o laparoscopia; (4) Comparación de la eficacia clínica de Tipo III NSRH con el Tipo III RH; y (5) Evaluación de al menos un resultado de entre los siguientes: tiempo quirúrgico, pérdida de sangre intraoperatoria, estancia hospitalaria, la recuperación de la función de la vejiga, la recuperación de la función anorrectal, la recuperación de la función sexual, intra y postoperatorias o complicaciones, tasa de supervivencia, tasa /recurrencia , y la longitud de la vagina resecado y ligamentos.
Un estudio fue excluido de la revisión sistemática si no se presentó los principales hallazgos demográficos y clínico-patológicas de los pacientes, incluyendo la edad, índice de masa corporal, la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) etapa, los hallazgos histológicos, y el tamaño del tumor.
datos de extracción
Dos autores realizaron de forma independiente las búsquedas bibliográficas e identificaron los artículos elegibles en base a los criterios de inclusión y exclusión. A continuación, cada autor extrajo de forma independiente los datos de cada estudio, incluyendo el primer autor, año de publicación, país, diseño del estudio, las características del paciente, y los datos sobre los resultados en los criterios de inclusión. Las discrepancias en los datos extraídos se resolvieron por consenso.
Evaluación de la calidad de los estudios
Dos autores evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios incluidos mediante las guías del Manual Cochrane para las Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. La herramienta de evaluación contiene seis elementos básicos: generación de la secuencia, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento, datos incompletos de resultado (por ejemplo, aproximadamente de seguimiento /retiros), informe de resultado selectivo y otras fuentes potenciales de sesgo (por ejemplo comparabilidad de los grupos). Cada estudio fue clasificado como de bajo, moderado o alto riesgo de sesgo. Las discrepancias se resolvieron mediante un tercer autor.
Gestión de datos y análisis estadístico
se analizaron mediante el riesgo relativo (RR), mientras que se analizaron los datos para las variables continuas con la misma unidad de medición de datos para las variables dicotómicas mediante la diferencia de medias ponderada (DMP); en todos los casos, también se calculó el intervalo de confianza del 95% binomial (IC del 95%). Todas las pruebas estadísticas se realizaron utilizando el programa informático RevMan 5.2 (Cochrane Collaboration). Se evaluó la posible heterogeneidad entre los estudios utilizando Q-prueba de chi-cuadrado con base o
χ
2 test. La heterogeneidad también se estimó mediante el
I
2 índice, que describe el porcentaje de variación total entre los estudios que se debe a la heterogeneidad y no al azar. Se utilizó un modelo de efectos fijos cuando no existe otro heterogeneidad estadística (P & gt; 0,1,
I
2≤50%); de lo contrario, se utilizó un modelo de efectos aleatorios y se realizó un análisis de sensibilidad.
Se planificó realizar análisis de subgrupos en el caso de que hemos sido capaces de identificar la fuente de heterogeneidad clínica o en el caso de que los estudios incluidos abarcaron una gama de diseños de estudio. También se planificó para proporcionar un análisis descriptivo de los datos de diferentes estudios, si no podían ser combinados en un meta-análisis. Se planificó evaluar el sesgo de publicación mediante inspección visual de los gráficos en embudo de Begg si podríamos incluir un número suficiente de estudios en el análisis.
Resultados
Descripción y evaluación de la calidad de los estudios incluidos
Se identificaron un total de 161 estudios relevantes en nuestras búsquedas de bases de datos. De estos, 20 eran revisiones, 103 no comparó la eficacia clínica de NSRH y la humedad relativa, y 11 cumplían los criterios criterios de exclusión. Se leyeron los 27 estudios restantes en detalle. De éstos, uno fue excluido debido a que algunos pacientes en el grupo de LRH se sometieron a una operación conservadora de nervios y no fue posible, sobre la base del texto, para separar los datos de los que recibieron el procedimiento de preservación de los nervios y los que recibieron el procedimiento no conservadora de nervios [12]. Otro estudio se excluyó porque se trataba de robot con ayuda de la operación [13], otro debido a que algunos pacientes se sometieron a la operación laparoscópica mientras que otros fueron sometidos a laparotomía [14], y otros tres ya que el cáncer de cuello de útero y de pacientes con carcinoma de endometrio se inscribieron en conjunto [15] - [17] . Se excluyeron los otros cuatro estudios porque los datos no se pudieron obtener en una forma requerida por nuestro software o porque no informaron sobre al menos uno de los resultados en los criterios de inclusión [7], [18] - [20].
al final, se incluyeron 17 estudios en el meta-análisis (Figura 1), que incluye la participación de 13 laparotomía [21] - [33], y la participación de 4 laparoscopia [34] - [37]. De estos 17, 10 se llevaron a cabo en China continental [24], [25], [28], [29], [31], [32], [34] - [37], uno en Taiwán [33], dos en Japón [21], [23], dos en Italia [22], [30], una en Polonia [27] y uno en los Países Bajos [26]. Un estudio incluyó tres grupos [22], por lo que se extrae solamente los datos para el grupo NSRH tipo III y el grupo RH Tipo III. Características principales de todos los estudios incluidos se detallan en la Tabla 1.
Dos de los 13 estudios realizados con laparotomía incluidos en este meta-análisis fueron ensayos controlados aleatorios (ECA) [28], [32 Los ensayos controlados], mientras que 11 eran no aleatorios [21] - [27], [29] - [31]. Los 4 estudios con laparoscopia eran ensayos controlados no aleatorios. El riesgo de sesgo en los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de evaluación de la calidad en el Manual Cochrane (Tabla 2).
Análisis de la eficacia clínica y seguridad de los procedimientos basados en la laparotomía
Sangre .
pérdida
Mientras que 11 estudios informaron datos sobre la pérdida de sangre intraoperatoria [21], [22], [24] - [26], [28] - [32], cinco podrían no estar incluidos en el meta- análisis debido a que no reportaron medias y desviaciones estándar [21], [22], [26], [30], [33]. Los seis estudios restantes se dividieron en un subgrupo que comprende dos ECA [28], [32] y un subgrupo de cuatro estudios no aleatorios [24], [25], [29], [31]. La heterogeneidad no fue detectado, por lo que se utilizó un modelo de efectos fijos. Los grupos NSRH y RH mostraron pérdida de sangre similares dentro del subgrupo ECA (n = 54), con una DMP de -151,23 (95% Cl -373,14-70,69,
P
= 0,18). Del mismo modo, los dos grupos no difirieron significativamente entre los estudios no aleatorios (n = 216), con una DMP de 48,82 (IC del 95% 0,14 a 97,50,
P
= 0,05). El efecto total de la prueba en los seis ECA y los estudios no aleatorios fue DMP = 39,64 (95% IC -7,91 a 87,18,
P
= 0,10; Figura 2a).
operativo tiempo
Mientras que 12 estudios informaron el tiempo de funcionamiento [21], [22], [24] - [33]., cinco podrían no ser utilizados en el meta-análisis debido a que no reportaron medias y desviaciones estándar [ ,,,0],21], [22], [26], [29], [33]. Los siete estudios restantes se dividieron en un subgrupo de dos ECA [28], [32] y un subgrupo de cinco estudios no aleatorios [24], [25], [27], [29], [31]. No se detectó heterogeneidad, por lo que se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Tiempo de funcionamiento no difirió significativamente entre los grupos NSRH y RH en el subgrupo ECA (n = 54; DMP = 9,95, IC del 95% -43,84-63,75,
P
= 0,72), pero fue significativamente más largo en el grupo NSRH entre los cinco estudios no aleatorios (n = 236; DMP = 35,96, IC del 95% 22,35-49,57,
P Hotel & lt; 0,00001). El efecto total de la prueba a través de dos subgrupos también mostró más tiempo de funcionamiento de NSRH (DMP = 30,80, IC del 95% 15,05-46,54,
P
= 0,0001; Figura 2b). El análisis de sensibilidad mostró que se obtuvieron resultados similares cuando se utilizó un modelo de efectos fijos.
La estancia hospitalaria.
Un total de cuatro estudios informaron datos sobre la estancia en el hospital [27], [30], [31], [33], pero dos no pudieron ser utilizados en el meta-análisis debido a que no reportaron medias y desviaciones estándar [30], [33]. Los datos de los dos estudios restantes [27], [31] se combinaron y meta-analizados mediante un modelo de efectos fijos porque no se detecta heterogeneidad (
P
= 1,00,
Me
2
= 0%). El meta-análisis mostró similar longitud de la estancia hospitalaria, tanto para los grupos NSRH y RH (n = 81; DMP = -0,80, 95% IC -1,71 a la 0,11;
P
= 0,09; Figura 2c).
tiempo para recuperar la función vesical basado en (PVR) el volumen de orina residual post-vaciado.
de los nueve estudios que informan el postoperatorio de recuperación (PVR) el volumen normal de la orina residual post-vaciado [22 ], [24], [25], [27] - [29], [31] - [33], dos no pudieron ser incluidos en el meta-análisis debido a que no reportaron medias y desviaciones estándar [24], [ ,,,0],25]. Otro estudio se excluyó porque los datos reportados sólo en la forma de una curva de Kaplan-Meier [22], y se excluyó un estudio porque describía solamente la duración de la micción espontánea [33]
.
De los cinco restantes estudios, tres informaron el número de días del postoperatorio hasta que el volumen PVR orina fue & lt; 50 ml [27], [29], [32] .Estos tres estudios comprenden un ECA [32] y un subgrupo de dos estudios no aleatorios [ ,,,0],27], [29]. El RTC informó que el tiempo promedio para alcanzar residuales ≤ 50 ml de orina fue más corta en NSRH que en RH. El metanálisis de dos estudios no aleatorios mostraron que NSRH se asoció con un menor tiempo de recuperación de la función de la vejiga (n = 89; DMP = -5,49, IC del 95% -7.36 -3.62 a,
P Hotel & lt; 0,00001 .)
Tres estudios informaron el número de días del postoperatorio hasta que el volumen de orina fue PVR & lt; 100 ml [28], [29], [31]; éstos comprendido un ECA [28] y un subgrupo de dos estudios no aleatorios [29], [31]. El ECA informó que el postoperatorio para lograr la orina residual & lt; 100 ml fue mucho menor en los pacientes NSRH que en los pacientes de SR. No se detectó heterogeneidad, por lo que se utilizó un modelo de efectos aleatorios para los dos estudios no aleatorios, que mostraron que NSRH se asoció con menor tiempo de recuperación (n = 130; DMP = -7,36, IC del 95% -11,99--2,74,
P
= 0,002)
El efecto total de la prueba de dos subgrupos fue DMP = -6,14, 95% IC -7,90 a -4,37 (
P Hotel & lt; 0,00001, Figura 3a ). El análisis de sensibilidad mostró que se obtuvieron resultados similares cuando se utilizó un modelo de efectos fijos.
Tiempo para recuperar la función vesical basado en el estudio urodinámico.
Un ECA describe los resultados de un urodinámica estudio llevado a cabo de 6-12 meses después de la cirugía [28]. Tanto la tasa máxima de flujo (MFR) y la velocidad de flujo promedio (AFR) fueron significativamente mejores en el grupo NSRH (n = 7) que en el grupo RH (n = 7) (P & lt; 0,05). Entre los estudios no aleatorios, solamente uno informó datos relevantes [23]. El grupo NSRH en ese estudio mostró un valor similar para MFR antes y 12 meses después del procedimiento; el grupo RH, en cambio, mostró una disminución significativa en MFR durante el mismo período. Además, el grupo RH experimentó mucho más bajo la presión del detrusor contracción y la presión abdominal superior al caudal máximo que el grupo NSRH.
Tiempo de recuperación de la función anal /rectal.
Sólo dos estudios informaron los datos para estos resultados [29], [32]. En un ECA [32], el tiempo hasta la primera defecación fue significativamente menor en el grupo NSRH (79.25 ± 17.67 h) que en el grupo HR (99.15 ± 23.33 h, P = 0,026). Estos autores también indicaron que el tiempo hasta el primer flato fue ligeramente menor en el grupo NSRH (50.53 ± 14.21 h vs 62.46 ± 18.17 h), aunque la diferencia no alcanzó significación estadística (p = 0,083). Un estudio no aleatorio [29] informó de que el tiempo hasta el primer flato fue significativamente menor en el grupo NSRH (62.99 ± 11.99 vs 79.32 ± 13.22 h, P & lt; 0,001), como fue el tiempo hasta la primera defecación (95.42 ± 12.56 h vs 120.04 ± 21.00 h, P & lt;.. 0.001) guía
intra y postoperatorias
de los siete estudios que informaron datos sobre las complicaciones intraoperatorias [22], [24], [25], [ ,,,0],27], [29], [30], [33], cinco informaron 0% de incidencia en los grupos NSRH y RH [22], [24], [25], [29], [33]. De los cinco estudios que informaron datos sobre las complicaciones postoperatorias [22], [24], [28], [30], [31], un ECA informó incidencia global de 28,57% (4 de 14) en el grupo NSRH y 53.33% (8 de 15) en el grupo HR [28]. Por el contrario, un estudio no aleatorio informó incidencia global de 0% en ambos grupos [24]. Los datos de los dos estudios se combinaron para el metanálisis de complicaciones intraoperatorias [27], [30], mientras que los datos de tres estudios se combinaron para el metanálisis de complicaciones postoperatorias [22], [30], [31]. Un modelo de efectos fijos se utilizó porque no se detectó heterogeneidad. Si bien las dos técnicas se asociaron con un riesgo similar de complicaciones intraoperatorias (n = 561; RR = 0,60, IC del 95% 0.20 a la 1,83;
P
= 0,37), NSRH se asoció con un menor riesgo de complicaciones postoperatorias (n = 636; RR = 0,61, IC del 95% 0.40 a la 0.92
P
= 0,02;.. Figura 3b)
disfunción de la vejiga
Seis estudios informaron datos sobre la incontinencia urinaria [21] - [23], [28], [29], [33]. Dos estudios incluyeron la misma cohorte de pacientes, por lo que se tomaron los datos pertinentes de sólo uno de ellos [21], [23]. En un ECA [28], ningún paciente en el grupo NSRH experimentaron esta complicación, mientras que 2 de los 15 pacientes (13,33%) en el grupo RH hicieron. Los datos de los estudios restantes fueron mediante un modelo de efectos fijos realizó un metanálisis debido a la heterogeneidad no fue detectado [22], [23], [29], [33]. Este análisis mostró que NSRH se asoció con un menor riesgo de incontinencia urinaria (n = 205; RR = 0,08, IC del 95% 0,02 a la 0,35,
P = 0,0006
; Figura 3c).
anormal sensación de la vejiga se informó en dos estudios con la misma cohorte de pacientes [21], [23], por lo que no se utilizó el metanálisis. Dos de 22 pacientes (9,1%) en el grupo NSRH experimentaron esta complicación, en comparación con 3 de 5 pacientes (60%) en el grupo RH.
Otro estudio informó datos sobre las complicaciones urinarias a los seis meses después de la operación [33]; estos nicturia, incluidos exceso de micción urgente y frecuente, retención urinaria postoperatoria, disuria y dificultad para la micción. Por desgracia, no se informaron los datos totales de incidencia urológicos con el suficiente detalle, por lo que no se realizó un metanálisis.
En general, los datos de estos estudios que informan sobre la sensación anormal de la vejiga urinaria y complicaciones indican una menor tasa de disfunción de la vejiga en el grupo NSRH que en el grupo RH.
tasa de recurrencia del cáncer de cuello uterino.
Un estudio [23] encontró tasas de recurrencia de 4 años similares en los grupos NSRH y del lado derecho, mientras que otro encontró similares las tasas de recurrencia de 2 años [26]. En un estudio con un período de seguimiento de 14 meses [27] y otro en el que el rango de seguimiento fue de 26-37 meses [32], no se reportaron casos de recidiva o metástasis. Además, un estudio informó 30 recaídas entre los 185 pacientes (16,22%) en el grupo NSRH después de 42 meses de seguimiento y 60 recaídas entre los 311 pacientes (19,29%) en el grupo RH después de 159 meses de seguimiento [30] .
tasa de supervivencia
Un estudio informó una supervivencia similar a los 5 años libre de enfermedad (DFS) para NSRH (78,9%) y la humedad relativa (79,8%; p = 0,519)., y similares 5 -Año la supervivencia global (SG) (90,8% en NSRH vs 84,1% en RH, P = 0,192) [30]. Otro estudio informó a los 5 años OS curvas generales similares para grupos NSRH y RH [26]. Un estudio informó que todos los casos estaban libres de enfermedad después de un seguimiento medio de 12 meses (rango, 9-16 meses) [33]. Otro estudio informó duración similar de la DFS después de 48 meses en los dos grupos [23]. Aunque estos estudios variaron en el tiempo de seguimiento y algunos no informaron los tiempos de supervivencia individuales y por lo tanto no podían ser combinados en un meta-análisis, mostraron consistentemente tasas de supervivencia similares para NSRH y RH.
extensión de la resección.
Un ECA informó de longitudes similares cardenal de ligamentos en el grupo NSRH (37,2 ± 7,7 mm, rango, 30,0-55,0) y el grupo HR (36,8 ± 5,3 mm, rango, 30,0-50,0 mm) [32]. Dos estudios no aleatorios informaron anchos y longitudes similares parametriales cúpula vaginal para ambos grupos [21], [29], aunque un estudio informó sólo los valores de mediana y rango [21]. En los tres estudios, la extensión de la resección fue similar en los dos grupos.
Análisis de eficacia clínica y la seguridad de los procedimientos basados en la laparoscopia
La pérdida de sangre.
Cuatro laparoscópica estudios informaron datos sobre la pérdida de sangre intraoperatoria [34] - [37]. No se detectó heterogeneidad, por lo que se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Los grupos LNSRH y LRH mostraron pérdida de sangre similar (n = 288), con una DMP de 5,81 (IC del 95% -48,30-59,92,
P
= 0,83; Figura 4a). El análisis de sensibilidad mostró que se obtuvieron resultados similares cuando se utilizó un modelo de efectos fijos
Tiempo de operación
Cuatro estudios laparoscópicos no aleatorios informaron el tiempo de funcionamiento [34] -.. [37 ]. No se detectó heterogeneidad, por lo que se utilizó un modelo de efectos aleatorios. tiempo de operación fue significativamente mayor en el grupo LNSRH que en el grupo LRH (n = 288; DMP = 67,22, IC del 95% 7,18 a 127,25,
P
= 0,03; Figura 4b). El análisis de sensibilidad mostró que se obtuvieron resultados similares cuando se utilizó un modelo de efectos fijos.
La estancia hospitalaria.
Sólo un estudio informó datos sobre la estancia en el hospital [37]. Los autores informaron de menor duración de la estancia hospitalaria en el grupo LNSRH (10,9 ± 2,0 d; n = 15) que en el grupo LRH (15,1 ± 0,8 d; n = 15;
P Hotel & lt; 0,05).
tiempo para recuperar la función vesical basado en post-vaciado residual (PVR) el volumen de orina
Cuatro estudios informaron el postoperatorio para recuperar la normalidad volumen post-vaciado residual (PVR) la orina [34] - [ ,,,0],37]. Comprendían un subgrupo de los tres estudios que informan el número de días del postoperatorio hasta que el volumen de orina fue PVR ≤50 ml [34] - [37] y un subgrupo de un único informar el número de días del postoperatorio hasta que el volumen de orina PVR estudio fue ≤100 ml [35]. El meta-análisis mostró que los grupos LNSRH se asoció con el tiempo promedio más corto para alcanzar ≤ 50 ml de volumen de orina PVR (n = 256; DMP = -7,58, 95% IC -9,46 a -5,70,
P Hotel & lt; 0,00001 o) ≤100 ml (n = 33; DMP = -13.00, 95% Cl -15,92--10,08,
P Hotel & lt; 0,00001; Figura 4c)
el metanálisis de la. dos subgrupos en conjunto mostraron un menor tiempo de recuperación para LNSRH: DMP = -8,74, IC del 95% -11,26--6,21 (
P Hotel & lt; 0,00001, Figura 4c). El análisis de sensibilidad mostró que se obtuvieron resultados similares cuando se utilizó un modelo de efectos fijos.
recuperación de la función de la vejiga basado en la sensación del postoperatorio de la vejiga llena y la satisfacción con la micción.
Dos estudios describió la sensación de llenado de la vejiga en pacientes después de la cirugía [34], [36], lo que nos meta-analizados mediante un modelo de efectos fijos. Se encontró que la diferencia significativa entre los grupos LNSRH y LRH (DMP = 1,16, IC del 95% 1.4 a 1.30,
P = 0,009
, Figura 4d). Tres estudios describieron la satisfacción del paciente con la micción [34], [36], [37]. No se detectó heterogeneidad, por lo que se utilizó un modelo de efectos aleatorios. El metanálisis mostró un resultado similar para los dos grupos (DMP = 1,27, 95% IC 0.95 a la 1,69;
P
= 0,10, Figura 4e).
Recuperación de la función
vejiga basado en el grado postoperatoria de la función de la vejiga.
Tres estudios describieron la clasificación de las funciones de la vejiga después de la cirugía [34], [36], [37]. El meta-análisis mostró que LNSRH se asoció con una tasa significativamente mayor de recuperación al grado 0 de LRH era (n = 255; DMP = 2,56, 95% IC 1,87 a 3.52
P Hotel & lt; 0,00001; Figura 5a ), pero una menor tasa de grado II (DMP = 0,23, 95% IC 0,11 a la 0,48;
P Hotel & lt; 0,0001; Figura 5c). Ambas técnicas, sin embargo, se asociaron con tasas similares de recuperación a Grado I (DMP = 0,73, 95% IC 0,49 a la 1,08;
P
= 0,11; Figura 5b).
El bosque restante parcelas comparan las dos técnicas en términos de (d) la anchura del parametrio resecable y (e) la longitud de la cúpula vaginal.
informó Tiempo de recuperación de la función anal /rectal.
Sólo un estudio los datos para estos resultados [37]. El tiempo hasta el primer flato fue significativamente menor en el grupo LNSRH (2.2 ± 0.6 d) que en el grupo LRH (2,3 ± 0,4 d,
P Hotel & lt; 0,05).
Intra-e . complicaciones postoperatorias
de los tres estudios que informaron datos relevantes, se reportaron 0% de incidencia de complicaciones intraoperatorias, tanto en el grupo LNSRH y LRH [34]; otro informó de que sólo uno de los 81 pacientes del grupo de LRH y ninguno de los 82 pacientes en el grupo de LNSRH experimentaron complicaciones intra-operatorio [36]. El tercer estudio informó la incidencia postoperatoria de linfoquistes: 4 casos (26,7%) en el grupo LNSRH y 5 casos (33,3%) en el grupo LNSRH [37]; estos dos tipos no fueron significativamente diferentes (P & gt; 0,05).
tasa de recurrencia del cáncer de cuello del útero
No se reportaron casos de recidiva o metástasis en un estudio que incluyó el seguimiento de 11-19 meses. [34] o en dos estudios en los que El seguimiento varió de 5 a 42 meses [36] o de 3 a 19 meses [37].
extensión de la resección.
Tres estudios informaron anchuras y longitudes parametriales resecables cúpula vaginal [34], [36], [37]. No se detectó heterogeneidad, por lo que un modelo de efectos aleatorios se utilizó un metanálisis de los datos. Los resultados mostraron la misma medida de la resección entre los dos grupos para la longitud del manguito vaginal (n = 255; DMP = -0,19, 95% Cl -0,42 a 0,04,
P
= 0,11; figura 5d) y para la anchura parametrial (DMP = -0,09, IC del 95% -0.24 a 0,05,
P
= 0,20; Figura 5e). El análisis de sensibilidad mostró que se obtuvieron resultados similares cuando se utilizó un modelo de efectos fijos.
Evaluación del sesgo de publicación
Ya que no pudimos incluir un número suficiente de estudios en el análisis de los resultados del meta- no se evaluó el sesgo de publicación mediante inspección visual de los gráficos en embudo de Begg.
Discusión
NSRH y LNSRH se han vuelto cada vez más común en la práctica clínica, en gran parte debido a que el procedimiento se piensa para proteger la autonómica plexos pélvicos durante la cirugía y por lo tanto reducir la morbilidad postoperatoria en comparación con RH convencional y LRH. Con el fin de examinar si esta creencia está bien fundada, se realizó una revisión sistemática de la literatura que compara la eficacia clínica y complicaciones de NSRH y RH basado en laparotomía o laparoscopia. Nuestros resultados apoyan los resultados de los estudios individuales indican que NSRH conduce a una rápida recuperación de más del funcionamiento de la vejiga y disminuye la incidencia de la disfunción de la vejiga [8], [18], [38], [39]. También encontramos NSRH que se asocia con un menor riesgo de complicaciones postoperatorias. Estas conclusiones son consistentes con al menos dos estudios que no hemos podido incluir en el meta-análisis, ya que sólo se examinaron LNSRH pero no LRH. Park NY et al informaron de las tasas de retorno a la función miccional normal para LNSRH en el postoperatorio 14 y 21 días fueron 92,0% y 95,2%, respectivamente [40]. Putambeker SP et al informaron de la mediana del tiempo de retorno para la función normal de la vejiga fue de 2 días y ninguno de los pacientes reuired cateterismo más allá de 2 semanas [9].
Los dos enfoques se asociaron con tasas similares de complicaciones intraoperatorias, como lesión de la vejiga, lesión fístula /uréter, tromboembolismo, y la transfusión de sangre [27], [30], [33]. También se asociaron con cantidades similares de pérdida de sangre intraoperatoria y la duración de la estancia hospitalaria, aunque un estudio informó laparoscópica menor duración de la estancia en el hospital con el procedimiento de preservación de nervios [37]. meta-análisis que implica estudios sólo no aleatorios mostró NSRH laparoscópica abdominal y que se asocia con tiempo de funcionamiento más largo que los procedimientos correspondientes RH.
NSRH se cree que está asociada con una mejor anorrectal postoperatorio y la función sexual, sin embargo, encontró poca los datos relevantes en los estudios incluidos en esta revisión sistemática. Un ECA [32] y dos senderos no aleatorios [29], [37] informó de que NSRH se asocia con una recuperación más rápida de la función anorrectal que es RH; por desgracia, no pudimos meta-análisis de los datos, ya que los ensayos de laparotomía difirieron en el diseño y porque no era sólo un ensayo laparoscopia. Por lo tanto, este hallazgo debe ser confirmado en ensayos clínicos aleatorios grandes. Se identificó un estudio [41] que examinó el flujo sanguíneo vaginal durante la estimulación sexual en los pacientes tratados con NSRH o RH; NSRH se asoció con un mejor flujo sanguíneo vaginal en general y menos denervación de la vagina. Este estudio se utiliza para medir la fotoplecismografía amplitud del pulso vaginal, que ha demostrado ser un índice fiable de vasocongestión vaginal [42].
Los resultados de nuestro análisis sistemática y meta-análisis sugieren que NSRH se asocia con menos complicaciones y una recuperación más rápida de ciertos resultados funcionales que es RH. También hemos querido comparar la eficacia oncológica de los dos enfoques quirúrgicos. Sakuragi et al. informaron las tasas de DFS acumulados de 95,5% para NSRH y el 100% de humedad relativa a 24 meses [21], mientras van den Tillaart et al. SG similar observada global a 5 años y la tasa de recidiva local en 24 meses para NSRH y RH [26]. El hallazgo de que NSRH y RH están asociados con una supervivencia similar puede reflejar nuestros resultados del metanálisis que están asociados con un grado similar de la resección, con base en tres abdominal y tres estudios laparoscópicos de la anchura y la longitud del parametrio manguito vaginal. Esto es contrario a la creencia entre algunos médicos que NSRH implica menos una resección amplia y por lo tanto puede conducir a una menor supervivencia y un mayor riesgo de recurrencia.