Extracto
Antecedentes
Hay una falta de acuerdo sobre el método de detección del cáncer gástrico es la más efectiva en la población general. El presente estudio comparó el rendimiento relativo de la serie superior gastrointestinal (UGIS) y la detección endoscópica para el cáncer gástrico.
Métodos
Un estudio poblacional se llevó a cabo utilizando el Programa de Detección de Cáncer Nacional (PAPCN ) de base de datos. Se analizaron los datos de 2,690,731 hombres y mujeres en Corea, que fueron sometidos a endoscopia UGIS o pruebas para el cáncer gástrico entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2005. Final de diagnóstico de cáncer gástrico se determinó a través de la vinculación con el Registro Central de Cáncer de Corea. Hemos calculado tasa de positividad, la tasa de detección de cáncer gástrico, cáncer de tasa de intervalo, sensibilidad, especificidad y valor predictivo positivo de UGIS y la detección endoscopia.
Resultados
Las tasas de positividad para el cribado y la endoscopia fueron UGIS 39,7 y 42,1 por cada 1.000 proyecciones, respectivamente. las tasas de detección de cáncer gástrico fueron 0,68 y 2,61 por cada 1.000 proyecciones, respectivamente. En total, 2.067 cánceres de intervalo se produjeron dentro de 1 año de un resultado negativo de cribado UGIS (tasa, 1,17 /1.000) y 1.083 después de un resultado de cribado endoscopia negativa (tasa, 1,17 /1.000). La sensibilidad de detección UGIS y la endoscopia para detectar el cáncer gástrico fue 36,7 y 69,0%, respectivamente, y la especificidad del 96,1 y 96,0%. La sensibilidad de la detección endoscopia para detectar el cáncer gástrico localizado fue 65,7%, lo que fue estadística y significativamente mayor que el de la detección UGIS.
Conclusión
En general, la endoscopia se comportó mejor que UGIS en el Programa de apoyo para los gástrica cáncer. Una evaluación más profunda del impacto de estos métodos de selección debe tener en cuenta los costos y la correspondiente reducción de la mortalidad
Visto:. Choi KS, Jun JK, Parque E-C, Parque S, Jung KW, Han MA, et al. (2012) Rendimiento de los diferentes métodos de detección de cáncer gástrico en Corea: Un estudio poblacional. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10.1371 /journal.pone.0050041
Editor: Xiao-Ping Miao, MOE clave Laboratorio de Medio Ambiente y Salud, Escuela de Salud Pública, Tongji Medical College, Universidad Huazhong de Ciencia y Tecnología, China
Recibido: 25 de mayo de 2012; Aceptado: 15 Octubre 2012; Publicado: 29 Noviembre 2012
Derechos de Autor © 2012 Choi et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este estudio fue apoyado por una subvención-en-Ayudas a la Investigación y control del cáncer del Centro Nacional del cáncer, Corea (número de concesión 1.010.200). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer gástrico es el cuarto tipo de cáncer más común (988,602 nuevos casos, el 7,8% de todos los nuevos casos de cáncer en 2008) y la segunda causa más común de muerte por cáncer (737,419 muertes al año) en el mundo [1 ]. Algunos países asiáticos, incluyendo China, Japón y la República de Corea, tienen los más altos índices de cáncer gástrico en el mundo [2]. Aunque la incidencia de cáncer gástrico ha disminuido en Corea en las últimas décadas, sigue siendo el cáncer más frecuente en la población [3].
Debido a que el pronóstico del cáncer gástrico temprano es favorable, los países de alta prevalencia han buscado reducir la carga de la enfermedad mediante pruebas a las poblaciones de riesgo medio. Sin embargo, como la detección del cáncer gástrico es todavía bastante raro, y hay una escasez de datos procedentes de Asia para apoyar la creación de programas gástricos de detección de cáncer [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Japón es una excepción, y ha llevado a cabo el cáncer gástrico masa cribado utilizando fotofluorografía (a través de la serie superior gastrointestinal indirecta) desde 1960. la fotofluoroscopia se realiza generalmente en una unidad móvil por el método de rayos x indirecto, en el que se utiliza una comida de bario para hacer una imagen del estómago. La detección precoz y las consiguientes tasas de curación más altas de cáncer gástrico y han dado lugar a una notable mejoría en las tasas de supervivencia en Japón [6], [11], [12]. Cohortes y de casos y controles estudios también han revelado generalmente un menor riesgo de mortalidad por cáncer gástrico en pacientes que han sido sometidos a fotofluorografía cribado [5], [6], [13]. Aunque la fotofluoroscopia basado en la población para el cáncer gástrico ha sido encomendada como un asunto de política pública en Japón, otros métodos de detección oportunistas también se utilizan en la práctica clínica a través de Asia, incluyendo la endoscopia, pruebas de pepsinógeno sérico, y
Helicobacter pylori
anticuerpo las pruebas [14].
la endoscopia es generalmente aceptado como el estándar de oro para el diagnóstico y la evaluación clínico-patológica del cáncer gástrico. El examen endoscópico se ha utilizado predominantemente para cribar individuos sintomáticos, y para distinguir a los pacientes con cáncer gástrico de aquellos con enfermedades relativamente benignas, como las úlceras pépticas. Por otra parte, los procedimientos de endoscopia menos invasivos, como la resección endoscópica de la mucosa y la disección endoscópica de la submucosa, recientemente se han establecido como tratamientos para el cáncer gástrico temprano, sin el riesgo de metástasis en los ganglios linfáticos [15]. En los últimos años, la endoscopia ha sido ampliamente llevado a cabo como parte de la salud chequeos de rutina. Algunos autores han reportado mayores tasas de detección de cáncer gástrico temprano con endoscopia que con UGIS. En un estudio realizado en Niigata, Japón, la detección de cáncer gástrico mediante el cribado endoscopia fue de alrededor de 2,7 veces mayor que por el cribado radiografía directa o indirecta [16]. A pesar de los resultados prometedores, la evidencia respecto a la efectividad y las complicaciones de la endoscopia de cribado, así como la aceptación de las personas con riesgo promedio de cáncer gástrico para someterse al procedimiento, sigue siendo insuficiente para justificar su uso en la detección de rutina [17]. En Corea, se inició un programa de cribado de cáncer gástrico en todo el país en 1999 como parte del Programa Nacional del Cáncer Screening (PACN) [18]. El Programa de apoyo recomienda el cribado del cáncer gástrico bienal para hombres y mujeres de 40 años o más, ya sea por la serie superior gastrointestinal (UGIS) o endoscopia [19].
A pesar de que el Programa de apoyo para el cáncer gástrico ofrece a los participantes la posibilidad de elegir entre UGIS y la detección endoscopia, hay una falta de acuerdo sobre cuál es el método más eficaz para el cribado en la población general. Por lo tanto, en el presente estudio se estimó el rendimiento de UGIS y la detección endoscópica en la población coreana de riesgo promedio usando la base de datos Programa de apoyo. Este estudio proporciona estimaciones detalladas de las medidas clave de rendimiento de UGIS y detección endoscópica: la tasa de positividad, tasa de detección de cáncer gástrico, los tipos de intervalo de cáncer (ICR), de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y de distribución de la etapa del cáncer gástrico detectado mediante cribado por el método de cribado.
Métodos
Estudio de la población
El Programa de apoyo para el cáncer gástrico invita a los receptores de ayuda médica y Seguro Nacional de Salud (SNS) beneficiarios en los grupos de ingresos más bajos y mayores de 40 años años o más para participar en el cribado del cáncer gástrico. En 2002, los beneficiarios del SNS en el grupo de ingresos 20% eran elegibles para el programa. En 2003, el Programa de apoyo amplió su población objetivo para el grupo de ingresos del 30%, y en 2005 la población objetivo se amplió para incluir a los beneficiarios del SNS en el grupo de ingresos más bajos del 50%. La población de este estudio se restringió a las personas que participaron en el Programa de apoyo para el cáncer gástrico entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2005. En total, 2,318,558 participantes fueron sometidos a cribado del cáncer gástrico al menos una vez durante este período de tiempo. Se excluyeron los 54,804 participantes (2,4%), debido a que faltan los resultados del cribado, 3.440 (0,1%), debido a la falta de información sobre el método de cribado, de cinco a causa de los números de identificación incompletos, y 9.917 (0,4%) debido a un diagnóstico previo de cáncer gástrico según la Corea Base de datos de incidencia de cáncer Nacional (KNCIDB), que contiene 95% de las neoplasias diagnosticadas en Corea [20]. La muestra final del estudio consistió en 2,250,392 y 2,690,731 participantes eventos de detección
.
El presente estudio se utilizó la base de datos Programa de apoyo, que incluye características demográficas de los participantes y los resultados de detección y consentimiento informado por escrito dada por los participantes para la colección de su programación Los resultados y los datos de salud. Hemos recogido estos datos con regularidad desde el SNS Corporation. Por esta razón, la obtención del consentimiento informado para este estudio específico se renunció debido al gran tamaño de la base de datos Programa de apoyo. Este estudio fue aprobado por el comité de revisión institucional del Centro Nacional del Cáncer, Corea.
detección del cáncer gástrico y detección
Las personas invitadas a participar en el Programa de apoyo para el cáncer gástrico podrían optar por someterse a cualquiera UGIS o pruebas para endoscopia en una clínica u hospital designado como una unidad de detección de cáncer gástrico por el SNS Corporation. Los resultados de ambos métodos de cribado se informaron en siete categorías (, úlcera péptica negativo, tumores benignos, cáncer gástrico es posible, cáncer gástrico precoz, cáncer gástrico avanzado, otros). Los resultados se definieron como positivo si el resultado UGIS o endoscopia se codificó como sea posible cáncer gástrico, cáncer gástrico precoz, o cáncer gástrico avanzado. Los participantes que tenían un resultado positivo en el cribado UGIS fueron contactados por teléfono por el personal médico de la unidad de detección de cáncer gástrico, informado del resultado positivo y ofrecen un examen de seguimiento. Los exámenes de seguimiento se realizaron en el marco del Programa de apoyo. Sin embargo, la base de datos PAPCN no incluye resultados de las pruebas de diagnóstico realizadas fuera del programa, como la base de datos PAPCN no captura pruebas pagados en forma privada, o llevado a cabo como un servicio de atención médica que no es parte de la detección.
Por lo tanto, diagnóstico de cáncer y el estadio del tumor gástrico información definitiva se determinó a través de la vinculación con la KNCIDB del Registro central de cáncer de Corea en lugar de utilizar la base de datos Programa de apoyo. los diagnósticos de cáncer gástrico comunicados a la KNCIDB hasta diciembre de 2006 se consideraron, para permitir que 12 meses para cualquier trabajo de diagnóstico para ser completado y los resultados a comunicar plenamente. las fases del tumor se registraron en el KNCIDB como localizados neoplasias, regionales, distantes o desconocidos, de acuerdo con las categorías utilizadas en la Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales (SEER) del cáncer de Estadísticas de la opinión de los Estados Instituto Nacional del Cáncer de Estados [21].
Los análisis estadísticos
medidas de rendimiento calculados para cada método de cribado. La tasa de positividad se calculó como el número de resultados positivos por 1.000 eventos de detección. tasa de detección de cáncer gástrico se calculó como el número de casos de cáncer gástrico detectados por cada 1.000 proyecciones. los cánceres de intervalo se definieron como casos de cáncer gástrico diagnosticados fuera del Programa de apoyo para el cáncer gástrico dentro de 1 año de un resultado negativo en el Programa de apoyo. ICR se calcularon como el número de cánceres de intervalo por cada 1.000 proyecciones. La sensibilidad se define como la probabilidad de un resultado de detección positiva, dada la constatación de cáncer dentro de 1 año de cribado [verdadero /(verdaderos positivos + falsos negativos) positivo]. La especificidad se define como la probabilidad de un resultado negativo, dado ningún hallazgo de cáncer dentro de 1 año de la detección [verdadero negativo /(verdaderos negativos + falsos positivos)]. La PPV se calcula como el número de casos de cáncer gástrico detectados mediante cribado diagnosticados por 100 proyecciones positivas. Además, se analizó la distribución de las fases del tumor mediante el método de cribado y se calculó la sensibilidad de cada método de cribado para detectar el cáncer gástrico localizado, y regional o distante. Todas las medidas de desempeño fueron estimados por grupo de edad (40-49, 50-64, 65 años), sexo y situación de seguro médico. ronda de cribado también fue considerado en los cálculos, porque las tasas de positividad y las tasas de detección del cáncer varían en función de si los participantes han sido sometidas previamente a la detección. El paquete de software SAS (versión 9.1;. SAS Institute Inc., Cary, NC, EE.UU.) se utilizó para todos los cálculos estadísticos
Resultados
características de la población de estudio
A. 2,690,731 total de eventos de detección del cáncer gástrico se llevó a cabo entre enero 1 de 2002 y 31 de diciembre de 2005; aproximadamente, el 66% eran proyecciones Ugis y el 34% eran proyecciones de endoscopia. detección endoscopia fue elegido significativamente más a menudo por los hombres más jóvenes, y los beneficiarios del SNS (
p Hotel & lt; 0,001) (Tabla 1)
Rendimiento de los métodos de detección de cáncer gástrico
De la proyección 1.765.909 y 924.822 UGIS endoscopia, 70049 y 38969, respectivamente, fueron positivos (Tabla 2). La tasa de positividad para el cribado de la endoscopia fue estadística y significativamente superior a la de la detección UGIS, excepto entre los hombres de 40-49 y 50-59 años. Las tasas de positividad de ambos UGIS y la detección endoscopia fueron mayores en la primera ronda de cribado que en la ronda siguiente. las tasas de positividad también aumentaron con la edad, y fueron mayores en hombres que en mujeres.
Entre los participantes con UGIS positivo y los resultados del examen de endoscopia, 1.196 y 2.415 casos de cáncer gástrico fueron detectados, respectivamente. La tasa de detección de cáncer gástrico de la detección UGIS fue significativamente menor (0,68 por 1.000 proyecciones) que el de la detección endoscopia (2,61 por 1.000 proyecciones) (Tabla 3). Sin embargo, los patrones entre los dos métodos fueron similares; la tasa de detección del cáncer fue mayor en la primera ronda de cribado que en la ronda posterior, aumenta con la edad, y fue mayor en los hombres y beneficiarios de la ayuda médica. Con respecto al cáncer de intervalo, 2.067 y 1.083 cánceres de intervalo se produjo dentro de 1 año de resultado de detección UGIS o endoscopia negativa, respectivamente (Figura 1). Los ICR también aumentaron con la edad y fueron mayores en hombres que en mujeres. El ICR para la detección UGIS (1,17 /1.000 pruebas de detección) no fue diferente a la de la detección endoscópica (1,17 /1.000 proyecciones).
La sensibilidad, especificidad, VPP y de los métodos de detección de cáncer gástrico
Las respectivas sensibilidades de detección UGIS y la endoscopia se estimaron en 36,7% y 69,0% (Tabla 4). La sensibilidad de la detección endoscopia fue estadística y significativamente mayor que la de UGIS. Sin embargo, la especificidad de la detección y UGIS endoscopia no fueron significativamente diferentes: 96,1% y 96,0%, respectivamente. La sensibilidad y la especificidad de la detección y UGIS endoscopia no se asociaron con la ronda de cribado, el sexo, la edad o el tipo de seguro de salud. El PPV estimado de detección UGIS (1,7%) fue estadísticamente significativamente menor que la de la detección endoscopia (6,2%). En general, PPVs aumentaron con la edad y fueron mayores en hombres que en mujeres.
Distribución de las fases del tumor mediante el método de cribado
La estadificación del cáncer gástrico detectado mediante cribado se muestra en la Tabla 5. cáncer localizado representaron el 32,4% y el 45,7%, de los casos de cáncer gástrico detectados por UGIS y la detección endoscopia, respectivamente. Para investigar cuál método de detección fue más sensible para la detección del cáncer gástrico precoz, los autores categorizaron a los participantes con cáncer gástrico en tres grupos de acuerdo a la etapa del tumor (localizada, regional o distante y desconocido) y sensibilidades estimadas correspondientes. La sensibilidad de la detección endoscopia para detectar el cáncer gástrico localizado fue 65,7%, lo que fue estadística y significativamente mayor que el de la detección UGIS (32,1%).
Discusión
Este estudio informó población- base de datos de un gran programa de cribado de cáncer gástrico que permitió a los participantes elegir ya sea UGIS o endoscopia como método de cribado. En el presente estudio, sólo el 34% del total de la detección del cáncer gástrico se realizó por endoscopia, con ser más propensos a elegir este método hombres más jóvenes. Sin embargo, la proporción de pacientes que eligen la detección endoscópica aumentará anualmente durante el período de estudio, desde el 24,7% en 2002 a 40,5% en 2005.
La tasa de positividad de la detección endoscópica (42,1 por 1.000 proyecciones) era un poco más alto que el de la detección UGIS (39,7 por 1.000 proyecciones). Sin embargo, la tasa de detección de cáncer gástrico de la detección endoscopia (2,61 por 1.000 proyecciones) fue 3,9 veces más alto que el de la detección UGIS (0,68 por 1.000 proyecciones). La tasa de detección de cáncer gástrico superior de la endoscopia en comparación con el cribado de detección UGIS fue consistente en los estratos de la ronda de cribado, el sexo y la edad. Estos resultados son consistentes con estudios previos que compararon las medidas de rendimiento de la endoscopia y la detección UGIS [16]. Un estudio llevado a cabo en Niigata, Japón, encontró que la tasa de detección de cáncer gástrico de la detección endoscópica fue entre 2.7- y 4.6 veces mayor que la de UGIS o la fotofluoroscopia [16], [17]. De acuerdo con los informes anteriores, la edad y el sexo se asociaron con la probabilidad de detección de cáncer en nuestro estudio.
Para el presente análisis, se utilizaron los datos recogidos en el marco del Programa de apoyo. Los que participaron en el Programa de apoyo para el cáncer gástrico durante el período objeto de estudio seleccionado el método de cribado a sí mismos, en lugar de ser asignados al azar. Por lo tanto, las diferencias de género, la edad y el tipo de distribución de seguros de salud aparecieron entre los que se realizó el cribado UGIS en comparación con el cribado endoscopia. El porcentaje de varones y beneficiarios del SNS fue menor entre los que se realizó el cribado UGIS, pero el porcentaje de participantes de 60 años o más fue mayor en comparación con la detección endoscopia. Dado que la incidencia de cáncer gástrico es mayor en los hombres, los ancianos y el grupo de ingresos más bajos [22], las diferencias demográficas entre los que se realizó cribado y la detección UGIS endoscopia pueden haber sido contrapeso. En realidad, la tasa de detección de cáncer gástrico ajustada por edad estimada de cribado endoscopia (2,69 por 1.000 proyecciones) fue 3,5 veces más alto que el de la detección UGIS (0,76 por 1.000 proyecciones) (datos no mostrados). La tasa de detección de cáncer gástrico más alta de la detección endoscópica puede explicarse en parte por el hecho de que la endoscopia puede identificar una lesión que afecta la superficie de la mucosa del estómago que los exámenes convencionales de bario pueden pasar por alto [23].
En el presente estudio, detección UGIS no pudo detectar 2.067 de 3.263 casos de cáncer gástrico (63,6%), y el cribado endoscopia no pudo detectar 1.083 de 3.498 casos (31,0%). Estos casos de cáncer gástrico intervalo se hayan producido como consecuencia de una anomalía sin detectar en el momento del cribado (cánceres de intervalo de falsos negativos) o como un nuevo evento después de un resultado negativo (cánceres cierto intervalo) [24]. Por desgracia, este estudio no pudo distinguir falsos negativos de los verdaderos cánceres de intervalo. Sin embargo, como el tiempo de duplicación del cáncer gástrico es de aproximadamente 2-3 años [25], la mayoría de los casos de cáncer de intervalo en el presente estudio se consideraron los casos de falsos negativos, y los cánceres de intervalo de falsos negativos eran más probable que ocurra en los participantes que fueron sometidos a análisis de detección UGIS de endoscopia.
se calculó ICR como el número de casos diagnosticados de cáncer gástrico dentro de 1 año de un resultado negativo por 1.000 proyecciones, y el ICR para UGIS de detección no era diferente de la de la endoscopia de cribado . Sin embargo, el Programa de apoyo recomienda el cribado del cáncer gástrico bienal. Por lo tanto, además, estimaron los ICR de UGIS y la detección endoscopia durante el lapso de 2 años entre rondas de cribado. Los ICR para UGIS y la detección endoscopia aumentaron ligeramente a medida que aumenta la longitud lapso; (CI 95%: 1,83-1,96) 1,89 para el cribado UGIS, y 1,52 (IC del 95%: 1,44-1,60) para el cribado de endoscopia (datos no mostrados). El ICR para UGIS durante el lapso de 2 años entre rondas de cribado fue estadística y significativamente mayor que el de la endoscopia.
PPV es uno de los indicadores más importantes de rendimiento programa de cribado, porque las altas tasas de falsos positivos conducen a una gran número de investigaciones innecesarias, con un impacto negativo en la rentabilidad. En el presente estudio, el PPV de la detección endoscopia era 6,2%, lo que era aproximadamente 3,4 veces mayor que la de cribado UGIS (1,7%). Varios estudios realizados en Japón han informado PPVs fotofluorografía entre 0,78 y 2,03% [13], [26], [27], que es ligeramente mayor que la de UGIS, pero inferior a la de la endoscopia en este estudio.
por otra parte, la sensibilidad de la detección endoscópica (69,0%, IC del 95%: 66,3-71,8) fue superior a la de la detección UGIS (36,7%, IC del 95%: 34,6-38,7) en el estudio actual. Sin embargo, la especificidad no fue estadísticamente significativamente diferente entre los dos métodos de detección. Estudios previos han encontrado que la sensibilidad de la fotofluoroscopia varió de 56,8% a 88,5% [13], [27], [28], [29], mientras que la detección endoscopia fluctuó entre 77,8% y 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Nuestros resultados de sensibilidad fueron inferiores a los reportados por otros para tanto UGIS y la detección endoscopia. Sin embargo, es difícil comparar directamente los resultados de diferentes estudios debido a las diferencias en las poblaciones objetivo y en los programas de cribado de cáncer gástrico sí mismos.
Para comparar el rendimiento de la UGI y la endoscopia para la detección del cáncer gástrico en la población el cribado basado, se calculó el área bajo la curva (AUC), utilizando el resumen receptor curva característica de funcionamiento (SROC). SROC curvas se construyeron utilizando un estimado de 1-especificidad y sensibilidad. Se calcularon AUC de acuerdo con el método de Moisés, mediante la extrapolación de las curvas de las esquinas de SROC [32]. No hay ningún umbral absoluto AUC que define una prueba de "buena". Sin embargo, una AUC de 1,0 define una prueba de "perfecta", y una AUC de 0,5 define una prueba de "inútil" [33]. Las AUC de UGI y la endoscopia fueron 0,6197 (IC del 95%: 0,4429 a 0,7965) y 0,9413 (IC del 95%: desde 0,9344 hasta 0,9482), respectivamente, y la AUC de la endoscopia fue estadística y significativamente mayor que la de UGIS (p & lt; 0,001) .
el estadio tumoral es un factor pronóstico importante después de un diagnóstico de cáncer gástrico. Sólo hay muy pocas pruebas para apoyar la superioridad de la detección endoscópica frente a los métodos de detección de radiología para la detección del cáncer gástrico precoz. En este estudio, el 45,7% de los casos de cáncer gástrico que se descubren por endoscopia fueron localizados, mientras que la cifra para el cribado UGIS fue 32,4%. Por otra parte, nuestros datos muestran que el cribado endoscopia fue estadística y significativamente más sensible que la detección UGIS para detectar el cáncer gástrico localizado: 65,7% y 32,1%, respectivamente. Estudios previos han informado de que el cribado endoscopia era adecuado para el diagnóstico de una lesión que afecta la superficie de la mucosa del estómago [23]. Nishizawa
et al
[34] indicó que la endoscopia fue más eficaz que un estudio de bario para la detección del cáncer gástrico precoz. Kubota
et al
[35] también encontraron que el cribado endoscopia permitido para la detección de tumores gástricos más pequeñas que hizo la radiografía de cribado.
El presente estudio tiene algunas limitaciones. En primer lugar, no podríamos distinguir entre los participantes sintomáticos y asintomáticos. Las personas con síntomas serían más propensos a tener resultados anormales y un seguimiento diagnóstico en comparación con los participantes asintomáticos. Por otra parte, existen diferencias sustanciales en las características de los participantes que se sometieron a cribado UGIS y los que se realizó cribado de la endoscopia. Estas diferencias podrían haber afectado la tasa de positividad, la tasa de detección de cáncer gástrico, ICR y canales de pago, debido a que estos indicadores dependen de la prevalencia de una determinada enfermedad en la población. Sin embargo, la sensibilidad y especificidad, que eran las estimaciones clave de este estudio, son características de la prueba de prevalencia independientes, ya que sus valores son intrínsecos a la prueba y no dependen de la prevalencia de una determinada enfermedad en la población de interés. Por lo tanto, las diferencias en las características entre los que se realizó cribado UGIS y los que fueron sometidos a endoscopia de cribado tenían un efecto relativamente pequeño sobre la sensibilidad y especificidad. Sin embargo, para minimizar el efecto de confusión de la falta de aleatorización, todas las medidas de desempeño fueron estimados por grupo de edad, sexo y tipo de seguro de salud en el estudio actual. Se utilizó el tipo de seguro de salud (Medical Aid vs SNS) como sustituto de la situación socioeconómica. Estos indicadores se han considerado como un proxy altamente fiable para la renta. Sin embargo, ya que no podía considerar el nivel educativo o la ocupación de un participante como un sustituto de la situación socioeconómica, es posible que el nivel socioeconómico de los participantes no se reflejó plenamente. Además, no podríamos considerar las características histopatológicas del tumor, como la diferenciación histológica, clasificación de Lauren, y la localización del tumor que puede que pueda influir sobre la tasa de detección de cáncer gástrico y el cribado UGIS endoscopia. En segundo lugar, aunque el Programa de apoyo es un programa de cribado basado en la población, los resultados del estudio pueden no ser generalizables debido a una baja tasa de participación. En general, aproximadamente el 13,4% de las personas invitadas fueron seleccionados, y la auto-selección de los participantes no se puede excluir. Sin embargo, no es probable que estos factores pueden explicar por sí sola la magnitud del efecto observado, y las tasas de detección generales en este estudio fueron comparables a los de otros estudios. En tercer lugar, los datos disponibles en la base de datos PAPCN no incluye información de referencia o resultados de las pruebas de diagnóstico realizadas fuera del programa de cribado organizado (es decir, las consultas externas, o centros de proyección privada). Por lo tanto, ha sido posible que las personas que no asistieron seguimiento dentro del Programa de apoyo se perdieron. Para minimizar la pérdida durante el seguimiento, se utilizó el KNCIDB en lugar de la base de datos Programa de apoyo para determinar el diagnóstico de cáncer gástrico. El porcentaje de sujetos en el KNCIDB que tuvo que ser identificado mediante notificación certificado de defunción para 2003-200 fue del 4,7% para los hombres y 4,3% para las mujeres, lo que demuestra la integridad de la KNCIDB [20], y sugiere que podría ser posible caso omiso de cualquier sesgo debido a la pérdida durante el seguimiento.
en general, el mejor rendimiento de la endoscopia en comparación con el cribado UGIS apoya la hipótesis de que la endoscopia de cribado puede tener un mayor impacto en la mortalidad por cáncer gástrico [16], [35] , [36]. Sin embargo, los datos sobre el impacto de los programas de cribado de endoscopia gástrica en la mortalidad por cáncer son limitados [35], [37], [38], [39]. Por lo tanto, se necesitan más estudios para determinar si el cribado endoscopia es más eficaz que el cribado radiografía en la reducción de la mortalidad. Aunque los datos presentados aquí son preliminares, los resultados intermedios indican que, en Corea, la introducción de la detección endoscópica del cáncer gástrico en la población de riesgo promedio parece funcionar mejor que el cribado UGIS. Una evaluación más profunda del impacto de estos métodos de selección debe tener en cuenta tanto el costo como cualquier reducción asociada de la mortalidad por cáncer gástrico.