Extracto
Antecedentes
A pesar de la Sociedad Europea de Radiología Urogenital propuso el potencial de la resonancia magnética multiparamétrico (MP- RM) como una herramienta en la vía de diagnóstico para el cáncer de próstata (CaP) y publicó un único sistema de puntuación llamado próstata Imaging sistema de información y de datos (PI-RADS versión 1), éstas todavía tienen que ser validado por estudios de la vida real.
Objetivo
Para evaluar el papel de la MP-RM en la detección y predicción de CaP.
Métodos
los pacientes con sospecha clínica de CaP que se sometió a MP- prebiopsia RM 2002-2009 fueron reclutados. MP-resultados de MRI fueron asignados de forma retrospectiva como las puntuaciones globales con pi-RADS por dos radiólogos. Los pacientes fueron seguidos y el punto final fue el diagnóstico de CaP. Características de funcionamiento del receptor (ROC) se llevó a cabo para probar la eficacia diagnóstica de la RM-MP, en virtud de los resultados de la biopsia dentro de los tres meses. Se utilizó el modelo de riesgos proporcionales de Cox para identificar variables independientes para la detección de CaP.
Resultados
Finalmente, 1113 de los 1806 pacientes que participaron fueron incluidos para el análisis. La mediana de seguimiento fue de 56,0 meses (1-137 mo). Para 582 pacientes biopsiados plazo de tres meses, el área bajo la curva para la detección de CaP con el PM-RM fue de 0,88 (95% intervalo de confianza [IC], 0,75-1,00) en el grupo de antígeno prostático específico de línea de base (PSA) 0,01-4,00 ng /ml (n = 31), 0,90 (IC del 95%, 0,84-0,95) en el PSA 4,01 a 10,00 ng /ml (n = 142) y 0,91 (IC del 95%, 0,87 a 0,94) en PSA & gt; 10,00 ng /ml (n = 409), respectivamente. En el modelo de Cox ajustado por edad y nivel de PSA línea de base, para la tasa de detección del CaP, en comparación con los pi-RADS 1-2 (de referencia), el índice de riesgo de 6,43 (IC del 95%, 4,29-9,65) para PI-RADS 3 , (IC del 95%, 13,36-25,84) 18,58 para PI-RADS 4-5 (p & lt; 0,001).
Conclusiones
prebiopsia MP-RM con PI-RADS se demuestra como una valiosa herramienta de diagnóstico y predictivo de CaP
Visto:. Wang R, H Wang, Zhao C, J Hu, Jiang y, Tong y, et al. (2015) Evaluación de Multiparámetrico imagen de resonancia magnética en la detección y predicción del cáncer de próstata. PLoS ONE 10 (6): e0130207. doi: 10.1371 /journal.pone.0130207
Editor Académico: Huiguang Él, Academia de Ciencias de China, china supplier
Recibido: 13 Febrero, 2015; Aceptado: 17-may de 2015; Publicado: 12 Junio 2015
Derechos de Autor © 2015 Wang et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del papel
financiación:.. los autores no recibieron ninguna financiación específica para este trabajo
Conflicto de intereses:. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Se ha demostrado que multiparamétrico de imágenes por resonancia magnética (MRI-MP) es útil para la detección de cáncer de próstata (CaP) [1,2]. Sin embargo, la vista actual es que la resonancia magnética nuclear (RMN) todavía tiene un papel limitado en el manejo clínico del CaP [3,4]. La aceptación mundial de la función de la MP-RM se ve obstaculizada por las variaciones en los protocolos de resonancia magnética, la ausencia de criterios de diagnóstico unificadas y pocos estudios prospectivos de validación [3,5-7].
Para resolver los problemas, urología europea y radiología propuso un sistema unificado de puntuación para MP-RM en 2012, llamado próstata Imaging sistema de información y de datos (PI-RADS), para estandarizar el sistema de información, promover el valor diagnóstico de MP-RM, y facilitar la comunicación entre los médicos y radiólogos [ ,,,0],8]. Mientras tanto, la Sociedad Europea de Radiología Urogenital (ESUR) expertos llegó a una conclusión que MP-RM, con una serie de informes que manifiestan su potencial como herramienta de diagnóstico para CaP, estaba pasando por un período de desarrollo [9].
sin embargo, esta opinión provocó una respuesta rápida de la editorial que MP-RM aún no estaba lista para su uso rutinario [10]. Mientras tanto, PI-RADS, con base en la evidencia literatura y la opinión de expertos de consenso de ESUR, aún carecen de validación en un entorno real. Por lo tanto, nuestro estudio fue evaluar el papel de la MP-RM con PI-RADS en la detección y predicción de CaP en la población de pacientes chinos.
Materiales y Métodos
Selección de pacientes
el estudio fue aprobado por el comité de ética de la institución de Pekín primer hospital de la Universidad. Entre julio de 2002 y diciembre de 2009, 1806 pacientes consecutivos con sospecha clínica de CaP (elevada del antígeno prostático específico (PSA), el examen anormal rectal digital (DRE) o antecedentes familiares de CaP), fueron sometidos a resonancia magnética de próstata antes de la biopsia, fueron reclutados. Todos los pacientes dieron su consentimiento informado por escrito. Antes de la RM de próstata, una encuesta por cuestionario, incluyendo el último nivel de PSA plazo de un mes, DRE, biopsias previas, anteriores exploraciones de MRI de próstata, la historia del tratamiento de la próstata o intervención previas, se llevó a cabo. Los pacientes fueron seguidos consistentemente con intervalos de uno a dos años y fueron censurados en la ocurrencia del punto final del CP, la emigración, o el 31 de septiembre de 2014, lo que ocurriera primero. Al final del período de seguimiento, diagnóstico final se hizo de acuerdo a la patología (biopsia, resección transuretral de la próstata (RTUP) o patología quirúrgica) o análisis exhaustivo clínica basada en a largo plazo de seguimiento por PSA, tacto rectal, ecografía transrectal (ETR) o resonancia magnética. Los siguientes datos fueron excluidos del análisis: (a) los pacientes con biopsia previa en tres meses antes de próstata MP-RM; (B) los pacientes con datos incompletos resonancia magnética; (C) los pacientes pierden o se negaron a seguimiento; (D) los pacientes no pudo conseguir la evaluación clínica de enfermedades de la próstata debido a otras condiciones comórbidas graves; (e) los pacientes con diagnóstico de CaP y no el tiempo de seguimiento de menos de 48 meses. Después de la exclusión de 693 pacientes por diversas razones, 1113 pacientes fueron incluidos para el análisis (figura 1)
CP:. Cáncer de próstata; MP-RM:. La resonancia magnética multiparamétrico
Protocolo de resonancia magnética
Todas las exploraciones fueron obtenidas con un escáner de RM de 1,5 T con la bobina de disposición en fase endorrectal-pélvica integrado (GE Medical System , Milwaukee, WI). MP-resonancia magnética se realizó incluyendo una combinación de imágenes ponderadas en T2 de alta resolución (T2WI) y al menos dos técnicas de resonancia magnética funcional (imágenes de difusión (DWI), espectroscopia de resonancia magnética (MRS) y o formación de imágenes mejorada de contraste dinámico () ( DCEI)). Los parámetros MP-MRI se presentan en la Tabla 1.
Informes Protocolo
La próstata imágenes de RM fueron interpretados de forma retrospectiva por dos radiólogos con 3 años (RW) y 10 años (HW) de la experiencia. Los lectores no estaban cegados a los resultados del cuestionario por escrito de cada paciente antes de la RM. Según PI-RADS versión 1 [8], una puntuación global sospecha subjetiva de cinco puntos se asigna a todas las alteraciones focales: puntuación 1: enfermedad clínicamente significativa es muy poco probable que esté presente; Puntuación 2: cáncer clínicamente significativa es poco probable que esté presente; Puntuación 3: cáncer clínicamente significativo es equívoca; la puntuación de 4: cáncer clínicamente significativo es probable que esté presente; la puntuación de 5: cáncer clínicamente significativo es altamente probable que se presente
Estándar de Referencia
La biopsia de próstata se llevó a cabo bajo la dirección de la ETR.. Para el cálculo de la eficacia diagnóstica de la RM-MP, la puntuación de 1-2 de los resultados negativos PI-RADS se consideraron y la puntuación 3-5 se consideraron resultados positivos. Biopsia plazo de tres meses después de MP-RM se definió como patrón de referencia.
Los pacientes con biopsia negativa inicial y final El diagnóstico de CaP
Los pacientes con resultados negativos biopsia inicial y diagnóstico final de CaP fueron especialmente grabado. Se registraron el número total de biopsias durante el período de seguimiento y la demora entre el diagnóstico final y MP-RM, respectivamente.
Análisis estadístico
Los análisis estadísticos se realizaron con el programa SPSS versión 16.0 (SPSS, Chicago, IL). Dos caras p & lt; 0,05 era significativo.
Kolmogorov-Smirnov-test y el Levene
F
test se utilizaron para probar la normalidad y la igualdad de las varianzas de las variables continuas, respectivamente. Mann-Whitney U se utilizaron para comparar las diferencias de las características basales de los sujetos incluidos y excluidos.
coeficientes kappa ponderados se utilizan para valorar el acuerdo interreader. El valor kappa fue interpretado como una indicación de mala acuerdo cuando kappa fue de menos de 0,4, como una indicación de acuerdo moderada cuando kappa fue de 0,4-0,6, y como una indicación de acuerdo sustancial cuando kappa fue mayor que 0,6.
Para analizar la eficacia diagnóstica de la RM-MP, a priori, se estratificó nivel basal de PSA en cuatro categorías (0.01-4.00; 4,01-10,00; & gt; 10,00 ng /ml y se desconoce). características de funcionamiento del receptor se utilizó (ROC), en virtud de los resultados de la biopsia dentro de los tres meses. La sensibilidad, especificidad, valor predictivo negativo (VPN), valor predictivo positivo (VPP) y la precisión se determinaron para la detección de CaP.
Para analizar la capacidad de predicción de MP-RM en la detección del CaP, los pacientes fueron divididos en tres grupos de acuerdo con PI-RADS: puntuación 1-2; puntuación 3 y la puntuación de 4-5. tasa de detección acumulada de CaP se obtuvo utilizando el método de Kaplan-Meier, y las diferencias entre las curvas se analizaron mediante la prueba de log-rank. La muerte y la emigración durante el seguimiento dieron lugar a la censura. Se utilizó un modelo de riesgos proporcionales de Cox para identificar variables independientes para la tasa de detección del CaP. Los resultados se presentaron como cociente de riesgos instantáneos (CRI) y el intervalo de confianza del 95% (IC). Proporcional de peligros con el tiempo para MP-RM, como una variable categórica, se evaluó mediante el trazado de log [log (tasa de detección)] frente a log (tiempo de seguimiento). modelos multivariables se ajustaron por edad y nivel de PSA basal. La edad se define como una variable continua, mientras que el nivel basal de PSA se definió como una variable categórica (0,01 a 4,00; 4,01 a 10,00; & gt; 10,00 ng /ml). Tuvimos un 95,6% datos completos sobre el valor basal de PSA. los valores que faltaban se cubrieron con un código antes del ajuste multifactorial
Para los pacientes con biopsia negativa inicial y el diagnóstico final del CP, según los resultados MP-MRI, que fueron divididos en dos grupos:. puntuación de 1-2 y la puntuación de 3 -5. Mann-Whitney U se utilizaron para analizar las diferencias de nivel de PSA basal, el número total de biopsias y el retraso entre el diagnóstico final y MP-RM entre dos grupos.
Resultados
Características de los pacientes
Un total de 1113 pacientes (edad media: 70,0 ± 8,3 años, rango: 26-91) fueron incluidos para el análisis de datos (figura 2), con un tiempo de seguimiento medio de 56,0 meses (rango: 1-137) . No hubo diferencia significativa en la edad entre los pacientes incluidos para el análisis con los excluidos (p = 0,06). El nivel de PSA basal media fue de 11,11 ng /ml (rango: 0,02 a 9474,00), que era más alto que los excluidos (mediana: 8,87 ng /ml) (p & lt; 0,05). Además, la puntuación media de PI-RADS en los pacientes incluidos fue de 3, que era mayor que los excluidos (mediana: 2) (p & lt; 0,05)
CP:. Cáncer de próstata; RTU: La resección transuretral de la próstata; PSA:.. El antígeno prostático específico
Interreader Acuerdo
El grado de acuerdo fue sustancial para las generales PI-RADS puntuación entre los dos lectores (kappa = 0,81)
eficacia diagnóstica de la RM con MP-PI-RADS en la detección del CaP
de 1113 pacientes, 586 pacientes tenían biopsia de un plazo de tres meses después de MP-RM. Un resumen de las características de los pacientes y los resultados de la biopsia se proporcionan en la Tabla 2. Detalle resultados MP-RM se muestran en la Tabla 3.
Predicción Papel de MP-RM con PI- RADS en la detección del CaP
Los pacientes fueron clasificados por las cuentas de PI-RADS: 541 en el grupo de puntuación 1-2; 109 en la calificación del grupo 3; 463 en el grupo marcador a 4-5. La tasa de detección de CaP en la posición 1, 5 y 10 años fue del 2,4%, 5,8% y 12,1% en el grupo de puntuación de 1-2; 27,6%, 44,4% y 51,7% en la puntuación del grupo 3; 81,4%, 88,3% y 89,7% en grupo de puntuación 4-5, respectivamente (p & lt; 0,001) (Fig 3A). En los pacientes con línea base PSA 0,01-4,00 ng /ml, los valores correspondientes fueron 0,0%, 1,0% y 7,6%; 12,5%, 12,5% y 12,5%; 42,9%, 57,1% y 57,1% (Figura 3B). Los valores correspondientes para la línea de base de PSA 4.01-10.00 ng /ml fueron 3,1%, 5,8% y 11,4%; 28,2%, 48,5% y 65,5%; 58,3%, 72,4% y 77,8% (Figura 3C). Los valores correspondientes para la línea de base PSA & gt; 10,00 ng /ml fueron 3,5%, 9,6% y 17,7%; 34,0%, 53,1% y 56,2%; 88,3%, 93,1% y 93,9% (figura 3D). Obviamente, la tasa de detección acumulada de CaP aumenta, obviamente, como la puntuación de PI-RADS tiene mayor
CP:. Cáncer de próstata; MR-RM: resonancia magnética multiparamétrico; PI-RADS: reporte imágenes de la próstata y el sistema de datos. PSA:. Antígeno prostático específico
No ajustados y las proporciones de riesgo multivariable ajustado con Cox de riesgos proporcionales se presentan en la Tabla 5. En el análisis univariado, la edad avanzada, mayor nivel basal de PSA y la puntuación más alta de la PI-RADS todos se relacionaron significativamente con un mayor riesgo de tasa de detección del CaP. En el análisis ajustado con la edad y el PSA basal, la puntuación de MP-RM con PI-RADS seguía siendo el factor de riesgo independiente, mientras que la edad no.
Los pacientes con una puntuación de 5 PI-RADS
en total, la puntuación de 5 de PI-RADS se diagnosticaron en 285 pacientes (figura 4). Al final del seguimiento, 283 de 285 pacientes (99,3%) fueron diagnosticados con CaP. Once de 14 pacientes con biopsia negativa inicial dentro de los tres meses fueron diagnosticados con CaP patológicamente por biopsia de repetición y 2 pacientes fueron diagnosticados con CaP mediante análisis exhaustivo clínica. La tasa de detección de CaP en la biopsia de repetición guiada por ecografía transrectal fue 100,0% (11/11)
PI-RADS:. Próstata Imaging sistema de información y de datos; MR-RM: resonancia magnética multiparamétrico; CP:. El cáncer de próstata
Los pacientes con biopsia negativa inicial y final El diagnóstico de CaP
De 1113 pacientes, 51 pacientes con resultados de la biopsia inicial negativos fueron finalmente diagnosticados con CaP. Puntuación 1-2 y 3-5 fueron la puntuación de 14 (27,5%) y 37 (72,5%), respectivamente. No hubo diferencias significativas en la edad o el nivel basal de PSA entre dos grupos (p = 0,50). Sin embargo, el número medio de biopsias tiempos de grupo de puntuación 3-5 fue significativamente menor que la del grupo de puntuación 1-2 (p = 0,01). Mientras tanto, el retraso medio entre el diagnóstico final del CP y MP-RM en pacientes con puntuación de 3-5 fue 24,0 meses, que fue más corta que los pacientes con puntuación de 1-2 (42,5 meses) (p & lt; 0,01).
Discusión
de acuerdo a 2013 Asociación Europea de Urología directrices [3], las principales herramientas para el diagnóstico de CaP incluyen DRE, PSA y biopsia guiada por ecografía transrectal. Sin embargo, una cantidad de problemas permanecen con la vía actual CaP de diagnóstico [11]. Es el resultado de un tratamiento sobre-sobre-diagnóstico y mientras se produce también el diagnóstico perdido [12,13]. Evitar biopsias innecesarias sin perder CaP depende en gran medida de la detección precisa de CaP [14].
Recientemente, varios estudios informaron que los avances en la RM lo hacía un papel prometedor en la detección del CaP, con un enfoque multiparamétrico y una sistema de puntuación unificada [15-17]. Sin embargo, con el resultado de la biopsia como patrón de referencia, estos estudios todavía tienen el problema de la limitación intrínseca de biopsias negativas, como resultado de la biopsia no se puede excluir el riesgo de CaP [18]. Por otra parte, no se obtuvieron datos de seguimiento para evaluar las biopsias posiblemente perdidas en estos estudios [18]. Rosenkrantz et al. informaron un estudio con la patología de la glándula entera-como patrón de referencia [19]. Sin embargo, esta población de estudio conduce a altos preocupaciones con respecto a la aplicabilidad, como la prostatectomía radical sólo se aplica a una parte de los pacientes con CaP. Para darse cuenta finalmente MP-RM en la configuración como herramienta de diagnóstico de la vida real, que debe ser validado en ensayos prospectivos y adecuado para población general [9].
Para nuestro conocimiento, nuestro estudio es el primero en evaluar el papel de diagnóstico y predictivo de MP-RM para CaP con un largo plazo de seguimiento. Los pacientes con resultados negativos de patología fueron seguidos con exámenes repetidos de tacto rectal, PSA, ETR y la resonancia magnética, según la elección urólogos 'basado en la condición individual del paciente. Para aumentar la fiabilidad del diagnóstico final de la no-CP, se excluyeron los pacientes con el diagnóstico de la no-CP sobre la base de seguimiento de menos de 48 meses, lo que mayormente llevó a la diferencia significativa en las puntuaciones de PSA y PI-RADS entre pacientes incluidos y excluido.
en nuestro estudio, excelente NPV (93,1% -100,0%) se presentó en cada grupo en nuestro estudio. La capacidad de predecir con alta confianza la ausencia de PCa (NPV) controlaría el número de veces de biopsia innecesarios. Especialmente para los pacientes con PSA 0,01-4,00 ng /ml, un porcentaje no despreciable tiene CaP [20-21], que es difícil de detectar temprano [22]. Sin embargo, una excelente sensibilidad (100,0%) en este grupo se logró con el PM-RM, lo que disminuiría la tasa de errores diagnósticos de CaP. Sin embargo, la elevada sensibilidad y VPN (100,0%) en esta cohorte pueden ser causados por el tamaño limitado de la muestra, que fue una de las limitaciones de nuestro estudio. El meta-análisis reportado por Hamoen et al. mostró una sensibilidad combinada del 88% (IC del 95%, 82-93) y una especificidad del 45% (IC del 95%, 27-65) en los estudios utilizando una escala general PI-RADS 5 puntos con un umbral de 3 [18] . Nuestro estudio mostró una mayor sensibilidad (90,9% -100,0%) y especificidad (60,0% -77,0%) en cada grupo, lo que puede asociarse con la exclusión de los pacientes sin CaP y el seguimiento de menos de 48 meses.
Nuestro estudio demostró que, incluso a los 5 años la tasa de detección del CaP fue de 1,0%, 5,8% y 9,6% en los pacientes con PSA basal 0,01 a 4,00 ng /ml, 4,01 a 10,00 ng /ml y & gt; 10,00 ng /ml, respectivamente. Para los pacientes con puntuación de 1-2, los médicos pueden considerar para elegir una vía de diagnóstico más refinado mediante la adopción de un seguimiento clínico con el nivel de PSA, tacto rectal, ecografía transrectal y MP-RM como otras mediciones en lugar de la biopsia guiada por ecografía transrectal directamente. Esta gestión clínica podría mejorar la tasa positiva de la biopsia al tiempo que reduce las complicaciones de la biopsia
.
puntuación más alta de MP-RM se asocia de forma independiente con un mayor riesgo de la detección del CaP, que va de la mano con los hallazgos de estudios previos [23-25]. Especialmente, para los pacientes con puntuación de 5 de PI-RADS, el 99,3% (283/285) fue finalmente diagnosticado de CaP y 100,0% (11/11) de los pacientes con biopsia de repetición patológica fueron diagnosticados con CaP. Mientras que para los pacientes con biopsia negativa inicial, nuestro estudio mostró que el CP era más probable que se detecten con menor número de biopsias y el tiempo más corto después de próstata MP-RM en la puntuación de 1-2 que anotar 3-5. Por lo tanto, aunque los pacientes con resultados negativos biopsia inicial, los médicos todavía deben mantener una vigilancia activa frente a los medicamentos Si los pacientes con puntuación de 4-5 de PI-RADS, especialmente con puntuación de 5.
Un par de limitaciones de nuestro estudio orden mencionar. Una limitación principal fue que se obtuvieron los datos MP-MRI durante un largo periodo de tiempo (2002-2009). En la actualidad, RM a los 3 T con la combinación de T2WI, DWI y DCEI a menudo se considera estado de la técnica. Aunque ahora en nuestra institución estas técnicas avanzadas ya han sido parte del protocolo estándar RM de próstata, en el momento en que se diseñó e inició (2002) este estudio, estas imágenes multiparamétrico no había sido propuesto y ampliamente introducido en la práctica clínica. Es de destacar que el escáner 1.5 T MR todavía constituye la mayor parte de las unidades de RMN recién instalados en China. Las puntuaciones globales de MP-RMN fueron interpretados en base a PI-RADS versión 1 en nuestro estudio. Una nueva versión, PI-RADS versión 2, fue propuesto por el Colegio Americano de Radiología (ACR) en diciembre de 2014 [26]. PI-RADS versión 2 fue la construcción y actualización sobre el fundamento de la versión 1. Sin embargo, todavía tiene que ser validado por numerosos estudios en el futuro. Por último, el análisis se basa en la próstata en general como una unidad, que es también una de las limitaciones.
Conclusión
Con el desarrollo de MP-RM y el sistema de puntuación (PI-RADS ), MP-RM muestra una excelente eficacia diagnóstica y la capacidad de predicción del CaP. Prebiopsia MP-RM con PI-RADS tiene potencial para ser una herramienta de diagnóstico y predictivo valiosa para CaP.
Reconocimientos
Agradecemos Xuedong Yang, Gao Ge por su ayuda en el estudio, y Gangzhi Shan y Shuqing Li por sus esfuerzos en los pacientes reclutamiento y seguimiento clínico.