Extracto
Antecedentes
El cáncer colorrectal (CCR) tiene una alta prevalencia en los países occidentales. Diagnóstico y tratamiento de la CRC es complejo y requiere la colaboración multidisciplinaria a través de la interfaz de los sectores de cuidado de la salud. En Alemania, un nuevo programa establecido a nivel nacional tiene como objetivo proporcionar información sobre la calidad de la asistencia sanitaria en los diferentes sectores. Dentro de este contexto, este estudio describe el desarrollo de un conjunto de indicadores de calidad de gráficos de todo el camino de la CRC-cuidado incluyendo especificaciones de los datos que son necesarios para poner en funcionamiento estos indicadores antes de la prueba práctica.
Métodos
Los indicadores fueron desarrollados después de un paso 10 modificado 'RAND /UCLA Adecuación del método' sistemática que implicó un panel multidisciplinario de trece participantes. Para cada indicador en el último set, se describen las especificaciones de datos relativos a las fuentes de información de calidad, procedimientos de recogida de datos, análisis y retroalimentación.
Resultados
El conjunto de indicadores final incluía 52 indicadores que cubren los procedimientos de diagnóstico (11 indicadores), la gestión terapéutica (28 indicadores) y de seguimiento (6 indicadores). Además, 7 indicadores representados perspectivas de los pacientes. La resección quirúrgica del tumor primario y la radiación preoperatoria (sólo carcinoma de recto) fueron percibidos como los procedimientos de rastreo más útiles iniciar la recogida de datos de calidad. Para evaluar la calidad de la atención CRC en todos los sectores, se identificaron varias fuentes de datos: datos de los registros médicos, hospitalarios y ambulatorios administrativos, enfermedad-fondos de los sistemas de códigos de facturación y la encuesta paciente
Conclusión
En Alemania. , se ha desarrollado un conjunto de 52 indicadores de calidad, cubriendo aspectos necesarios a través de las interfaces y las vías pertinentes para la CRC-cuidado. La combinación de diferentes sectores y fuentes de cuidado de la salud en la evaluación de la calidad es un enfoque innovador y desafiante, sino que refleja mejor la realidad de la vía del paciente y la experiencia del CCR-cuidado
Visto:. Ludt S, Urbano E, J Eckardt, Wache S, Broge B, Kaufmann-Kolle P, et al. (2013) Evaluación de la Calidad de Colorectal Cancer Care a través de la interfaz de los sectores de la salud. PLoS ONE 8 (5): e60947. doi: 10.1371 /journal.pone.0060947
Editor: M. Salomon Stemmer, Davidoff Center, Israel
Recibido: 25 Julio, 2012; Aceptado: March 4, 2013; Publicado: May 1, 2013
Derechos de Autor © 2013 Ludt et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. El SQG programa y el trabajo de la AQUA-Instituto en este campo son financiados por el Comité Federal Conjunto (G-BA) en el marco del Código Social alemán del libro V, §137a. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:. JS es un director y accionista de la AQUA-instituto que es responsable del desarrollo del programa SQG por contrato con el Comité Federal Conjunto. SL, de la UE, AM, KG, KH, RB, y no son empleados del Departamento de Medicina general y de investigación en servicios de salud en el Hospital de la Universidad de Heidelberg. El departamento es un socio del contrato del AQUA-Instituto. SMC es un experto en el campo de la elaboración de indicadores y tiene un contrato con el Departamento de Medicina general y de investigación en servicios de salud. BB, JE, SW, PK-K y GH son empleados y el instituto de MW tiene un contrato con el AQUAinstitute. Esto no altera la adhesión de los autores a todas las políticas de PLoS ONE sobre los datos y compartir materiales.
Introducción
El cáncer colorrectal (CCR) es el cáncer más común y la segunda causa principal de cáncer muerte relacionada en Europa [1]. Además de cáncer de pulmón y de mama es el tercer cáncer más común en todo el mundo [2]. Cada año, hay aproximadamente 70.000 incidencias y 30.000 casos de muerte de ambos, hombres y mujeres, en relación con CRC en Alemania [3].
La vía de atención para los pacientes con CCR es complejo que involucra múltiples interfaces y multidisciplinario de salud los proveedores de atención de pacientes hospitalizados y ambulatorios, relativa a los procedimientos de diagnóstico, terapia de toma de decisiones, el tratamiento multimodal y vigilancia. Al lado de la experiencia de los profesionales de la salud, la coordinación y la comunicación y una buena infraestructura para la vigilancia y el seguimiento son necesarios para proporcionar buena calidad a lo largo de toda la vía de la atención.
Las transiciones entre el hospital y la atención ambulatoria son los más vulnerables partes de la entrega de alta calidad y una atención segura, especialmente en las estructuras de atención de salud fragmentados, como se estableció en Alemania y en los Estados Unidos [4], [5].
la calidad de la atención del cáncer colorrectal es un importante problema clínico y política en todo el mundo [5], [6]. Dado que la calidad en la medición de los procesos y los resultados tiene un papel importante en muchas estrategias para mejorar la atención sanitaria, han dedicado muchos esfuerzos en el desarrollo y aplicación de indicadores de calidad en las últimas décadas [7]. Los indicadores de calidad se definen como elementos medibles de desempeño para la práctica existe evidencia o consenso de que puedan ser utilizados para evaluar y cambiar la calidad de la atención prestada [7]. Es importante que los indicadores de calidad cumplen una serie de requisitos tales como la pertinencia, validez, fiabilidad y viabilidad relativos a la aplicación de los indicadores en la atención habitual [8].
Mientras que el desarrollo de indicadores de calidad para el tratamiento del cáncer colorrectal ha ha informado en muchos países [9] - [13], puesta en funcionamiento de estos indicadores, incluyendo la especificación de fuentes de datos, métodos de recopilación de datos y el análisis o la práctica de las pruebas han sido raramente descrito [14]. indicadores de calidad previamente desarrollados y las iniciativas de mejora de la calidad se han centrado principalmente en el tratamiento quirúrgico que refleja la importancia de la resección del tumor primario como un enfoque curativo dentro de los regímenes de terapia multimodal [6]. Sin embargo, la evaluación de la calidad desde la perspectiva de la enfermedad integral, la medición de la calidad de la atención CRC de la presentación del paciente a la vigilancia postoperatoria y seguimiento a lo largo de toda la vía de CRC-cuidado, todavía no está descrito [5], [13], [15] .
el paciente la atención centrada es como una parte integral de la evaluación de la atención de la salud [16] sobre todo en el tratamiento del cáncer [5], [17]. La literatura anterior muestra que los profesionales opiniones sobre cuidados de alta calidad se pueden desviar de los pacientes perspectivas, por lo que es necesaria la participación de los pacientes en el desarrollo de indicadores [18]. Sin embargo, muchos conjuntos de indicadores de calidad no incluyen medidas de centralidad o la experiencia del paciente
Una amplia variedad de enfoques metodológicos para el desarrollo de indicadores de calidad ha sido reportado.; Sin embargo, representantes de los pacientes son en su mayoría no incluido y las pruebas de la práctica de los indicadores no siempre se proporciona durante el proceso de desarrollo [19]. También es crucial para poner a prueba una serie de indicadores utilizando un protocolo de ensayo [20], [21]
Por lo tanto, el objetivo de este estudio era doble:. En primer lugar, el desarrollo de un amplio conjunto de indicadores de calidad intersectoriales a lo largo de todo el itinerario del tratamiento del cáncer colorrectal incluyendo representantes de los pacientes; En segundo lugar, para describir medidas importantes para las pruebas de la práctica de estos indicadores, tales como la especificación de gestión de datos, análisis y procedimientos de retroalimentación.
Métodos
Configuración
Alemania tiene una población de alrededor de 82 millones de habitantes, aproximadamente el 90 por ciento de la población está cubierta por el seguro obligatorio (generalmente bajo la cobertura del seguro obligatorio), mientras que el seguro privado - a la que sólo los funcionarios públicos, los empleados por cuenta propia y los altos-ganar acceso - cubre aproximadamente el 10 por ciento de la población. Los costos del seguro de enfermedad obligatorio se dividen aproximadamente 50:50 entre empleadores y empleados, con el gobierno para pagar la cobertura de beneficiarios de asistencia social [22].
El gasto en salud representaron el 11,6% del producto interno bruto (PIB) en Alemania en 2010, más de dos puntos porcentuales por encima de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) promedio de 9,5%. Aún así, el gasto en salud como porcentaje del PIB sigue siendo mucho menor en Alemania que en los Estados Unidos (que pasó del 17,6% de su PIB en salud en 2010) [23]
.
El sistema sanitario alemán se caracteriza por la fragmentación de las estructuras de atención con las barreras financieras rígidas entre la atención ambulatoria y hospitalaria. Los casi 250 fondos de seguros de salud y las organizaciones que regulan el sistema. En el sector ambulatorio de los miembros del fondo tienen el derecho de libre elección de médico y pueden consultar a un especialista directamente [22].
El Comité Federal Conjunto (G-BA) regula el sistema de salud de manera independiente bajo la supervisión de la Ministerio de Salud. En 2009, el G-BA estableció un programa integral para la mejora de la calidad en todos los sectores de la salud en Alemania ( 'Sektorenübergreifende Qualitätssicherung im Gesundheitswesen' o 'SQG') y puesto en marcha una institución independiente, el Instituto para el Mejoramiento de la Calidad Aplicada e Investigación en Salud (AQUA -Instituto) [24] para desarrollar medidas nacionales intersectoriales de calidad, procedimientos de recopilación de datos y procedimientos analíticos para feed-back resultados de la medición a los proveedores de atención de salud para estimular la mejora de la calidad [25]. A medida que el programa de calidad SQG es obligatoria y es a nivel nacional, los proveedores de atención de salud en ambos sectores están obligados a registrar la información y la calidad de la transferencia.
Proceso de Desarrollo
El estudio se llevó a cabo entre enero de 2010 y diciembre 2011. el AQUA-Instituto procesa esta tarea en colaboración con el 'Departamento de Medicina general y de investigación en servicios de salud "en el hospital de la Universidad de Heidelberg. A diez pasos [25] modificado 'RAND /UCLA Adecuación del método' [26] se aplicó para desarrollar las medidas de calidad. Este procedimiento incluyó un taller de alcance con los expertos, búsqueda bibliográfica estructurada para identificar los indicadores de calidad, dos rondas de panel-clasificaciones, diseño de especificaciones de medida y la entrega de un informe final debe ser aprobado por el G-BA (Tabla 1).
taller de alcance
los miembros de las sociedades médicas y grupos de interés involucrados en el proceso de atención de CRC se invitó abiertamente a un taller de alcance por correo y por medio de un anuncio de página web. 55 expertos de diversas profesiones clínicas tales como la cirugía, gastroenterología, oncología, patología, medicina familiar, la genética humana, la epidemiología, enfermería y representantes de los pacientes participaron en la reunión. Los representantes de la Asociación Federal de las cajas de enfermedad y otros actores del sistema sanitario alemán informaron sobre las iniciativas de mejora de calidad. El objetivo del taller es reunir y sintetizar el conocimiento de expertos a través de las interfaces de salud CRC
Búsqueda estructurado para los indicadores
La búsqueda consistió en 3 pasos:. 1) una búsqueda preliminar para obtener una visión general acerca de la atención actual del cáncer colorrectal y la situación en Alemania (Tabla S2), 2) la página de búsqueda sistemática de la literatura para identificar los indicadores de calidad aplicados a nivel internacional (Tablas S3, S4, S5, S6) y 3) un registro de los organismos internacionales y las bases de datos de indicadores para identificar los indicadores de calidad en relación con el tratamiento del cáncer colorrectal (Tabla S7).
En una búsqueda preliminar, Cochrane Database of Systematic bases de datos de referencia, comentarios, Medline y oncología revistas se realizaron búsquedas de directrices y estudios sistemáticos sobre la Convención y una última búsqueda se desarrolló el modelo para una búsqueda sistemática en Medline. Se identificaron 28 artículos de la 'Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal' y 45 directrices internacionales sobre la Convención entre ellas una directriz alemana basada en la evidencia [3], 1 Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) -. Informe y 25 documentos adicionales que ponían de relieve la perspectiva alemana
La búsqueda estructurada se llevó a cabo entre febrero y marzo de 2010. se realizaron búsquedas en MEDLINE (de 1998 a marzo de 2010) utilizando sistemáticamente una estrategia de búsqueda predefinida (Tablas S3) y se identificaron 4.942 resúmenes potencialmente relevantes (Tabla S4). Además, 41 publicaciones relevantes fueron encontrados por búsqueda manual en revistas pares de oncología. revisores pares (incluidos los médicos investigadores y metodólogos) seleccionaron de forma independiente los resúmenes utilizando criterios predefinidos de inclusión y exclusión (Tabla S5) y ordenaron el texto completo cuando sea revisor lo seleccionó para su inclusión. Los textos completos fueron obtenidos de los indicadores de calidad que utilizan formas de desarrollo propio y de abstracción pilotado. Por último, 99 publicaciones (Tabla S6) cumplieron los criterios de inclusión, de los cuales se extrajeron 289 indicadores de calidad para el diagnóstico y tratamiento del cáncer colorrectal (Figura 1).
Una búsqueda estructurada de organismos internacionales indicador (73 organismos previamente identificados fueron recuperados en busca de indicadores) identificaron 419 indicadores de calidad (Tabla S7) en varias dimensiones [27]. Los indicadores también fueron extraídos de la literatura gris nacional, tales como documentos de la sociedad profesional (German Cancer Society) o los informes del gobierno. Después de la eliminación de duplicados, 52 indicadores de calidad se mantuvieron (Figura 2).
Preparación de indicadores candidatos para las calificaciones del panel de expertos
Los resultantes 341 indicadores de calidad compuestas de 289 indicadores de búsqueda bibliográfica sistemática y 52 indicadores de los organismos indicadores, fueron traducidos al alemán y se asignan a las dimensiones clínicas "diagnóstico", "terapia", "gestión /coordinación de la atención", "perspectiva del paciente" y "resultado", según corresponda. Los indicadores se elaboraron 210 plantillas estandarizadas de desarrollo propio que proporcionan formulaciones indicador original (Inglés) y la mayoría de las traducciones al alemán. Indicadores que difieren entre sí sólo ligeramente en términos fueron subsumidos a una plantilla de un solo indicador que proporciona las diversas formulaciones originales. Además, las plantillas incluyen categorías para una breve descripción del indicador, la definición del numerador y el denominador, criterios de inclusión y exclusión, objetivos de nivel de indicador y el tipo del indicador de calidad relativa a la estructura, proceso o resultado. También se proporcionaron las fuentes de los indicadores y las pruebas de la literatura o directrices. Por último, 210 plantillas de resumen 341 indicadores de calidad en el diagnóstico clínico dimensiones (22), la terapia (104), la gestión y coordinación de la atención (47), la perspectiva del paciente (31) y el resultado (6).
Panel de Expertos las calificaciones
el experto clasificaciones del panel se llevaron a cabo entre junio y septiembre de 2010. se pidió a todas las sociedades médicas implicadas en el diagnóstico y tratamiento de la CRC para informar a sus miembros a aplicar para el panel. Por otra parte, una invitación fue anunciado en el taller de alcance en Heidelberg y también proporcionó abiertamente a través de Internet [24]. A partir de 77 aplicaciones para el panel, se seleccionaron 14 expertos en función de criterios predefinidos alineados a la inclusión de las disciplinas más relevantes en la vía de la atención CRC. Si los expertos tenían igual capacitación, el candidato panel fue elegido al azar por sorteo. Por último, estos expertos multidisciplinares de atención hospitalaria y ambulatoria fueron elegidos para el panel: Un médico de familia, un gastroenterólogo, dos oncólogos clínicos, una psicoterapeuta /psico-oncólogo, tres cirujanos viscerales, un patólogo, un representante de un grupo de consorcio regional /de trabajo para el aseguramiento de la calidad, un experto de la garantía de calidad en oncología, y un representante de un registro regional cáncer. Además, dos representantes de los pacientes designados por el G-BA completaron los miembros del panel. Como ningún oncólogo de radiación aplicada al panel, un oncólogo de radiación fue nominado por la Sociedad Alemana de Oncología Radiológica (Degro) para dar consejos al panel. Todos los miembros del panel tenían que declarar los conflictos de intereses en una forma escrita
.
La calificación del panel se llevó a cabo en dos rondas consistentes en una clasificación postal y una reunión de expertos cara a cara en cada ronda. La votación de todos los miembros del panel se contó igualmente.
En la primera ronda, los panelistas clasificado el contenido de validez en términos de
relevancia
en una escala número entero de 9 puntos con una puntuación de uno ( nada relevante) para la primera respuesta hasta nueve (muy relevante). En las votaciones postales, los indicadores de calidad fueron calificados por cada experto del panel en su casa /oficina y enviados de vuelta anónima por sobre de retorno. Las plantillas de indicadores proporcionados la oportunidad de dar comentarios para adaptar los indicadores si es necesario. En la reunión del panel de dos días, los resultados de las votaciones postales de la primera ronda fueron presentados y discutidos. Si es necesario, los indicadores de calidad fueron modificados para alinearlos con las recomendaciones de la guía basada en la evidencia alemán [3] o al sistema de salud alemán. Después de la discusión, fue re-clasificación de cada indicador de calidad.
En la segunda ronda, se aplicaron los mismos procedimientos para evaluar los
viabilidad de los indicadores.
Los análisis de las votaciones se basaron en el método de Adecuación 'RAND /UCLA "[26]. Para cada indicador de calidad en general puntajes panel de la mediana y el nivel de acuerdos dentro del panel se calcularon. mediana de las puntuaciones de 7-9 y el consenso de más del 75% se definieron como "acuerdo", el indicador de calidad se clasificó como válida. Una puntuación media de 1-3 con un acuerdo de más de 75% se definió como no válida. En la calificación de viabilidad, un indicador de la calidad con una puntuación media de más de 4 se definió como factible. Todos los análisis estadísticos se realizaron con SPSS-Estadísticas /PASW (Predictive Analysis Soft Ware) Vs 18.
Proyectos de especificaciones de medida
Para cada indicador, fuentes de datos y requiere campos de datos se especificaron incluyendo gatillo criterios para identificar a los pacientes para el programa de garantía de calidad, los campos de datos para crear los campos de control y de datos que se requieren para el ajuste de riesgo en su caso. criterios de activación se derivan de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10 GM) - códigos que estaban disponibles en el ambulatorio y en el sector hospitalario y de los códigos de proceso del hospital (códigos OPS) y ambulatoria (elementos de programación de pago) sistemas de reembolso . Por otra parte, se ha descrito campos de datos que debía ser registrado, además, con fines de garantía de la calidad. Se proporcionaron las especificaciones para el flujo de datos y análisis. Para crear indicadores que requieren datos tanto de la girola y el sector hospitalario, que había que garantizar que todos los datos se unirían en un centro de confianza por separado que tuvo que asignar esta información para un determinado paciente y que transmita estos datos de forma anónima a la AQUA Instituto de análisis. Para recoger los datos relativos a los indicadores sobre perspectivas de los pacientes, se describen procedimientos para la selección aleatoria de los pacientes y la aplicación de encuestas a los pacientes durante el curso de la terapia. Revisión de pares de auditoría como un concepto innovador de los métodos de recolección de datos fue descrita por los indicadores que reflejan la calidad de los informes que resumen los hallazgos clínicos importantes, como la colonoscopia-informe o la cirugía de informe. especificaciones de datos y modelos de flujo de datos se analizaron con el G-BA y revisado antes de ser incluidos en un informe final.
Resultados
conjunto final de indicadores de calidad
El conjunto final incluye 52 indicadores de calidad (Tabla 2 y Tabla S1) que representan procedimientos importantes tipos de pacientes a lo largo de toda la vía de la atención CRC. El conjunto de indicadores que se describen los procedimientos de pre-terapéuticos de diagnóstico (11 indicadores), los procedimientos terapéuticos (28 indicadores), vigilancia (2 indicadores) y los resultados (4 indicadores). Por otra parte, los 7 indicadores estaban relacionados con temas específicos del paciente (Tabla 2).
procedimientos de diagnóstico de
De acuerdo con la directriz basada en la evidencia alemán [3], todos los procedimientos de diagnóstico pertinentes, como la colonoscopia, técnicas de biopsia o imágenes fueron cubiertos por los indicadores. La mayoría de estos indicadores eran indicadores de proceso, medir si un procedimiento de diagnóstico se ha realizado como una biopsia del tumor pre-terapéutica (indicador 7). Además, el conjunto de indicadores de diagnóstico incluye medidas técnicas relativas a los detalles específicos de un procedimiento tales como la disponibilidad de informes de colonoscopia estandarizados que indican no sólo el rendimiento sino también la calidad de la colonoscopia rendimiento y el informe (Indicador 5). La disponibilidad de tableros de tumores multidisciplinares para la terapia de la toma de decisiones, como un ejemplo de un indicador intersectorial, también se incluyó (indicador 1 y 2).
indicadores terapéuticas
Cirugía Los procedimientos terapéuticos comprendido procedimientos, gestión de pre- y post-terapéutica y la aplicación de radioterapia y quimioterapia. La mayoría de los indicadores respecta a los procesos quirúrgicos, lo que refleja la importancia de la resección colorrectal para el cáncer como un enfoque curativo. Junto a las medidas de proceso, también se incluyeron medidas técnicas tales como la entrega y la calidad de una escisión total del mesorrecto (TME) en pacientes con RC (indicadores 22 y 32). La evaluación del estado funcional del intestino preoperatoria y postoperatoria (indicadores 12 y 35) refleja las cuestiones pertinentes a los pacientes. La calidad de los procedimientos de estadificación fue descrito por dos indicadores, incluyendo la calidad del informe de patología de acuerdo con las normas de la "Sociedad de Patología alemán '. La radioterapia se representa mediante dos indicadores (indicadores 16 y 17), con una descripción de una medida técnica que proporciona información sobre la calidad del desempeño de radioterapia (indicador 17). Tres indicadores generales estaban relacionados con la quimioterapia (indicadores 37, 38, 39). No se identificó una medida técnica para la quimioterapia.
Indicadores de seguimiento fueron relacionados con la colonoscopia de seguimiento (indicador 42) y otros procedimientos diagnósticos recomendados para la detección precoz de la recurrencia de la enfermedad (indicador 43). Los indicadores de resultados se relacionaron con las tasas de mortalidad (indicador 50 y 52), recurrencia de la enfermedad para RC (indicador 51) y la calidad de vida como un indicador de resultado relacionada con el paciente (indicador 53).
A través de estos procesos, 7 Indicadores perspectivas que representan a los pacientes completaron el conjunto:. Estos indicadores se relacionan con la información del paciente, toma de decisiones compartida, el apoyo, el manejo del dolor y la gestión de seguimiento
indicadores excluidos
los indicadores fueron eliminados en el proceso rondas del panel por varias razones: Algunos indicadores fueron calificados no válida, ya que se consideraron lo suficientemente específico para el CDN, tales como indicadores relativos a la cirugía colorrectal en general. Otros indicadores eran vistos como duplicados de otros indicadores incluidos y, por lo tanto redundante. Por otra parte, los indicadores fueron excluidos si su medición se supone que es muy intensivo en recursos tales como la proporción de pacientes en RC-apropiadas UICC-etapas que reciben quimioterapia adyuvante sin tener la terapia recibida neo-adyuvante de radio (quimio) antes de la resección del cáncer. Se sugirieron indicadores que reflejan perspectivas de los pacientes a ser difíciles de evaluar y de retroalimentación a los proveedores como resultados de los indicadores no eran atribuibles inequívocamente a un proveedor de atención médica específica.
Indicador 34, en relación con el manejo del dolor, fue excluido por AQUA después las rondas del panel, ya que esta cuestión ya se abordó en una parte genérica de la encuesta de pacientes en todos los programas de SQG [24].
la aplicación práctica de los indicadores
para identificar a los pacientes elegibles para su inclusión en el CRC programa de garantía de calidad, se definieron dos acontecimientos indicadores: 1) resección del tumor primario entregado en el hospital y 2) la quimioterapia neoadyuvante que se puede proporcionar ya sea ambulatoria o en el hospital. Estos procedimientos de rastreo se utilizaron para los pacientes elegibles de índice para su seguimiento. Los procedimientos de diagnóstico y los resultados anteriores a estos acontecimientos indicadores tuvieron que ser registrados en forma retrospectiva las historias clínicas
Hemos identificado cuatro fuentes de información de calidad para ser utilizado en combinación para crear los indicadores de calidad:. En primer lugar, las cartas del paciente - que requiere adicional documentación sobre la información clínica del paciente, tales como co-morbilidad; En segundo lugar, los datos (códigos de la CIE y OPS-codes) y los datos de pacientes externos (códigos de la CIE y los elementos de programación de pago) como paciente interno administrativo y el reembolso para recopilar información sobre los diagnósticos y procedimientos; tercero; datos administrativos de enfermedad-fondos, principalmente para recopilar información sobre el estado vital y cuarto, datos de encuestas de pacientes para evaluar las perspectivas de los pacientes. Se desarrollaron protocolos de extracción de datos. Por otra parte, un método para organizar encuestas a los pacientes, incluyendo los cuestionarios auto-desarrollado e instrumentos validados para la evaluación de la calidad de vida y el estado funcional del intestino se desarrollaron.
procedimientos ha resultado útil?
Dos grupos de procedimientos de respuesta eran identificado. En primer lugar, los resultados del indicador que podría atribuirse inequívocamente a los proveedores o centros de salud fueron el blanco para ser integrado en los procedimientos de retroalimentación establecidos dentro de la SQG-programa alemán [24]. Estos procedimientos incluyen la provisión de un informe de calidad de la evaluación comparativa y un "diálogo estructurado" con proveedores de atención médica logro de resultados pobres para identificar problemas de calidad
.
Proporcionar información para el segundo grupo de indicadores, lo que refleja la coordinación multidisciplinaria intersectorial y responsabilidades compartidas, como el período de tiempo hasta iniciar la quimioterapia después de la resección quirúrgica, era más complejo. Para este grupo de indicadores (indicadores de la zona) se propuso para hacer frente a la retroalimentación, no a los proveedores individuales de atención médica o instalaciones pero, para definir las regiones de referencia, tales como áreas de desviación de los hospitales y proporcionar retroalimentación dentro de los círculos de calidad multidisciplinarios para promover la mejora de la calidad.
informe final
el informe final consta la descripción detallada de la metodología, el conjunto final de indicadores de calidad y formularios de extracción de datos para cada indicador de acuerdo a fuentes de datos establecidas y estructuras dentro del sistema de salud alemán. Por otra parte, se propusieron métodos alternativos de implementación y discutidos con el fin de reducir el tiempo de recogida de datos y el esfuerzo, como una revisión de auditoría y la aplicación de códigos de reembolso específicos (OPS-códigos o artículos lista de tarifas). El informe final fue aprobado por el G-BA en diciembre de 2011.
Discusión
Durante este estudio, se ha desarrollado un conjunto de 52 indicadores de calidad para reflejar toda la vía del tratamiento del cáncer colorrectal. Se desarrollaron las especificaciones de datos para el conjunto final de indicadores, incluyendo varios métodos de recolección de datos y el análisis y opciones para resultados de medición de alimentación de devolución a los proveedores y centros de salud.
La decisión del G-BA para incluir la clínica dominio CRC en el nivel nacional programa SQG obligatoria [24] refleja la necesidad de proporcionar información de la calidad de la atención CRC como una de las entidades de cáncer más frecuentes en todo el país [28]. En grandes estudios internacionales relativos a la supervivencia al cáncer, se ha informado de que los datos de forma Alemania cubierto sólo un cuatro por ciento de la población nacional [29] y «la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer 'entregados evaluado las tasas de incidencia del cáncer alemanas como no válida [1 ].
desarrollo de indicadores de calidad
los indicadores fueron desarrollados usando el "RAND /UCLA Adecuación método" [26] que combina sistemáticamente la evidencia científica y la opinión de expertos y se ha demostrado ser un método científico de sonido el desarrollo de indicadores [7]. Aunque hubo desacuerdos entre las diferentes disciplinas dentro del panel multidisciplinario, fue posible acordar un conjunto final de 52 indicadores del total de 210 indicadores candidatos presentados al panel. Como se ha demostrado en la literatura anterior, la composición del panel de profesionales médicos multidisciplinares y representantes de pacientes estimuló la interacción durante las reuniones de consenso y dio lugar a un conjunto más amplio de indicadores [17], [30].
Como la mayoría de los indicadores de calidad reconocidas en la búsqueda sistemática fueron desarrollados en otros países, que no podían ser transferidos directamente entre los países, pero tuvo que ser adaptado para el sistema sanitario alemán y de las recomendaciones de la S3-directriz alemana el CRC el curso del procedimiento [31], [32 ]. Como indicadores seleccionados fueron presentados en las plantillas que incluye (donde esté disponible) la evidencia subyacente del indicador, indicadores que fueron apoyadas por recomendaciones de las guías basadas en la evidencia de alto nivel, se convino en general por unanimidad de los miembros del panel. Las diversas disciplinas médicas que intervienen en el proceso de atención de CRC se abordaron ampliamente en el conjunto final de indicadores. Sin embargo, los oncólogos clínicos se quejaron del desequilibrio entre el número de indicadores que representan la cirugía en comparación con la quimioterapia y reivindica un enfoque más amplio sobre los indicadores de quimioterapia. Aunque la quimioterapia es un componente esencial de los regímenes de terapia multimodal para muchos pacientes con CCR, la terapia quirúrgica como un enfoque curativo está relacionada con una muestra más amplia de pacientes (denominador): De acuerdo con el estudio multicéntrico alemán, más del 90% de CRC-pacientes recibirán tratamiento quirúrgico [33]. La medición de indicadores de quimioterapia es más difícil a medida que más información de calidad es necesaria para definir la muestra apropiada (denominador), como la quimioterapia es adecuado sólo para una parte de los pacientes con CRC y, además, algunos de estos pacientes son incapaces de tolerar la quimioterapia o niegan eso. Incluso se necesita más información para medir la aplicación de agentes de quimioterapia especiales o para reflejar las medidas técnicas que describen detalles de la administración de quimioterapia dentro de una variedad de protocolos de quimioterapia-y una variedad de respuesta individual. Estos límites llevaron a la conclusión de que la medición de estos indicadores no es viable [34].
Se ha cuestionado si los participantes de los paneles indicador de calificación, por lo general, los médicos expertos están capacitados para evaluar la viabilidad de indicadores relativos cuestiones operativas del indicador de aplicación [35]. Parece ser difícil para los panelistas para evaluar el tiempo y el esfuerzo de los procedimientos de recolección de datos necesarios para poner en funcionamiento un indicador [35]. Evaluación de la factibilidad puede estar más allá del alcance de los expertos clínicos, ya que estos generalmente no son expertos para la recogida y análisis de datos [8]. Por lo tanto, las calificaciones de los expertos sólo pueden proporcionar una primera valoración sobre la viabilidad de los indicadores, que tiene que ser confirmado por especialistas de recopilación de datos y probado en la práctica utilizando un protocolo de ensayo validado [20], [21].
Dentro el programa SQG, se puso especial énfasis en los pacientes perspectivas, dando como resultado la participación de dos pacientes-representantes en el panel multidisciplinario y el desarrollo de siete indicadores que reflejen los pacientes perspectivas en particular. Esto fue bastante innovador, ya que se ha demostrado que la participación del paciente durante el desarrollo de indicadores es extremadamente poco común [19].