Extracto
Antecedentes
Aunque el cáncer de cuello de útero es el segundo tumor más común entre brasileña las mujeres, los estudios que evalúan la calidad de vida de estas mujeres son todavía escasos. Esta situación se explica por la falta de instrumentos específicos y validados para este fin en portugués (Brasil). El objetivo de este estudio fue evaluar las propiedades psicométricas de la versión en portugués del cuestionario FACT-CX (evaluación funcional de la terapia de cáncer de cuello uterino) en una población de mujeres brasileñas con el cáncer de cuello uterino.
Métodos
las propiedades psicométricas del cuestionario FACT-CX se pusieron a prueba en una muestra de 100 mujeres diagnosticadas con cáncer de cuello uterino que fueron tratados previamente en el hospital de cáncer de Barretos. Se analizó la consistencia interna (alfa de Cronbach), reproducibilidad (intra-clase coeficiente de correlación - CPI), el análisis factorial confirmatorio, validez convergente (correlación con el cuestionario SF-36), y la validez discriminante por estadio de la enfermedad y dos preguntas relacionadas con la autopercepción de también se realizó la salud.
resultados
Las escalas tenido coeficientes alfa de Cronbach pasando de 0,61 a la 0,80. Sin embargo, tres escalas no tienen un coeficiente estadísticamente significativa mayor que 0,70. La CPI varió de 0,68 a la 0,82 y todas considera satisfactorio. El análisis factorial no generó componentes consistentes. Las puntuaciones totales FACT-G y FACT-CX tuvieron una buena consistencia interna y reproducibilidad, y también se correlacionan bien con la salud general y vitalidad escalas del SF-36. Sin embargo, sólo dos escalas FACT-CX tenían una correlación significativa con el SF-36. El análisis discriminante mostró que FACT-CX no discriminar grupos de acuerdo con el estadio clínico, pero fue capaz de dividir las mujeres de acuerdo con la autopercepción de la salud.
Conclusión
puntuación total
FATC-CX tenía buena consistencia interna, reproducibilidad y validez discriminante. Además, se correlaciona bien con la salud general y la vitalidad de las escalas SF-36. Sin embargo, tres escalas tenido consistencia interna cuestionable y sólo dos tenían una correlación significativa con el SF-36
Visto:. Fregnani CMS, Fregnani JHTG, Dias de Oliveira Latorre MDR, de Almeida AM (2013) Evaluación de las propiedades psicométricas de la evaluación funcional de la terapia del cáncer de cuello uterino-Cuestionario en Brasil. PLoS ONE 8 (10): e77947. doi: 10.1371 /journal.pone.0077947
Editor: Diane Medved Harper, Universidad de Missouri Kansas City School of Medicine, Estados Unidos de América
Recibido: 13 de mayo de 2013; Aceptado: September 6, 2013; Publicado: 16 de octubre 2013
Derechos de Autor © 2013 Fregnani et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
El cáncer cervical es un importante problema de salud pública. y es el segundo tumor más común del mundo en las mujeres. Aproximadamente 530.000 nuevos casos y 270.000 muertes por la enfermedad se registran cada año en todo el mundo [1,2]. En Brasil, el cáncer de cuello de útero es el tumor con la segunda incidencia más alta, y aproximadamente 18.000 nuevos casos al año, lo que corresponde a una tasa de incidencia de 17 casos por cada 100.000 mujeres [3].
El tratamiento del cáncer de cuello de útero tiene un profundo impacto en la calidad de vida de estas mujeres y depende de la etapa de la enfermedad. El tratamiento quirúrgico se realiza para los tumores en las primeras etapas, y este tratamiento puede conducir a cambios en la calidad de vida debido a la morbilidad intra y post-operatorio [4-6]. La radioterapia es el tratamiento estándar para los casos avanzados y por lo general se asocia con quimioterapia basada en platino [5]. Muchos estudios describen los efectos secundarios inmediatos y tardíos de la radiación, que son principalmente relacionados con la vida sexual [7]. El tratamiento con agentes quimioterapéuticos induce toxicidades significativas, algunas de las cuales son temporales y algunos de los cuales son permanentes [4]. La terapia de combinación se asocia más con una mayor toxicidad y los efectos secundarios más intensos [4].
Aunque el cáncer de cuello de útero es el segundo tumor más frecuente entre las mujeres brasileñas [3], los estudios que evalúan la calidad de vida de estas mujeres son todavía poco frecuentes. La falta de estudios en esta área se explica por la ausencia de instrumentos específicos y validados para este fin en portugués (Brasil).
El cuestionario SF-36 (Medical Outcomes Study 36 - Artículo Short Form Health Survey) se considera un instrumento genérico para la evaluación de la calidad de vida y es fácil de administrar y comprender. El cuestionario SF-36 es un cuestionario multidimensional que consta de 36 artículos, divididos en ocho escalas: el funcionamiento físico (PF), función física (RP), dolor corporal (BP), la salud general (GH), vitalidad (VT) , funcionamiento social (SF), rol emocional (RE) y salud mental (MH) [8]. Es uno de los cuestionarios más utilizados para evaluar la calidad de vida en todo el mundo, siendo considerada una herramienta fácil de usar y también el estándar de oro para todos los otros cuestionarios similares [9-12]. Desde que fue diseñado como una herramienta genérica, que puede ser utilizado en la práctica clínica y en investigaciones así como [13]. Sin embargo, SF-36 no es capaz de detectar modificaciones sutiles en cierta configuración específica, como por ejemplo en pacientes con cáncer [14].
El FACIT (Evaluación Funcional de la Terapia de Enfermedades Crónicas) sistema de medición es una colección de cuestionarios dirigido para evaluar la calidad de vida de los pacientes con enfermedades crónicas, como el cáncer. El primer cuestionario desarrollado fue el hecho-G, que se utiliza para la evaluación general de la calidad de vida y es ampliamente utilizado en pacientes con cáncer. módulos específicos a los temas relacionados con enfermedades específicas, los tratamientos y las condiciones relacionadas se han desarrollado para complementar el cuestionario genérico. Los cuestionarios FACIT se han traducido a más de 45 idiomas, lo que ha resultado en más de 50 cuestionarios diferentes para enfermedades, afecciones y tratamientos específicos. Estos cuestionarios son fáciles de aplicar e interpretar con medidas válidas y fiables [15-17]. Además de la FACT-G, hay un módulo dedicado al cáncer uterino cervical (FACT-CX) [18]. Aunque una versión en portugués del cuestionario está disponible, sus propiedades psicométricas nunca han sido evaluadas en Brasil.
El objetivo de este estudio fue evaluar las propiedades psicométricas del cuestionario FACT-CX en una población de mujeres brasileñas con cáncer de cuello uterino.
pacientes y métodos
Este es un estudio metodológico que se llevó a cabo utilizando las mujeres que fueron ingresados en el Departamento de Oncología Ginecológica del hospital de cáncer de Barretos (Barretos, Brasil) entre mayo y agosto de 2009 . se invitó ciento dos mujeres a participar en el estudio, sin embargo dos de ellos se negaron. Por lo tanto, un centenar de mujeres se incluyeron en la casuística final. El tamaño de la muestra fue estimado de acuerdo a las recomendaciones realizadas por Sapnas e Zeller, que sugieren 50-100 sujetos con el fin de evaluar las propiedades psicométricas de un cuestionario [19].
Los candidatos elegibles tenían un diagnóstico histopatológico de cáncer de cuello uterino (
In situ
o invasivo) que fue previamente tratados con cirugía (conización o histerectomía radical) y /o quimioterapia. Este estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación del Hospital de Cáncer de Barretos, y todas las mujeres que aceptaron participar en el estudio firmaron un formulario de consentimiento informado.
Tres cuestionarios se administraron en forma de una entrevista realizada por un solo entrevistador previamente entrenado y siempre en el mismo orden. El primer cuestionario involucrado información socio-demográfica (edad, estado civil, raza y nivel de educación), y el segundo fue el Short Form 36 (SF-36); el cuestionario FACT-CX se administró pasado. La recopilación de datos clínicos se realizó de acuerdo a la información incluida en los registros médicos (estadio y tratamiento realizados). El nivel de comprensión de cada pregunta del cuestionario FACT-CX se verificó cualitativamente. Se pidió a las mujeres para clasificar las preguntas, si es necesario, de acuerdo con una o más de las siguientes: difícil, confuso, y que contiene palabras difíciles o embarazosas. Con el fin de evaluar la reproducibilidad FACT-CX, el cuestionario ha sido enviado a la residencia de Mujeres por correo. Noventa y tres mujeres llenaron el formulario y enviar por correo de vuelta en un tiempo promedio de 14 días (9 - 19 días).
El cuestionario FACT-CX en portugués (Brasil), se proporcionó a los autores por la organización FACIT. Este cuestionario consta de 27 preguntas de la FACT-G (instrumento genérico para evaluar la calidad de vida de los pacientes con una enfermedad crónica) y 15 preguntas específicas de cáncer de cuello uterino, que analizan los síntomas, la labra, y sus secuelas (preocupación adicional - CxCS) . El hecho-G consta de cuatro escalas y contiene siete preguntas sobre el bienestar físico (PLP), siete preguntas sobre /de la familia el bienestar social (SWB), seis preguntas sobre el bienestar emocional (ISF) y siete preguntas sobre bienestar funcional -siendo (FWB). Las respuestas deben basarse en las experiencias que se han producido en los últimos siete días. Las respuestas son a escala de Likert de tal manera que las puntuaciones van de 0 a 4 (en absoluto a mucho). Se asigna una puntuación a cada escala, y, al final, estos resultados deben añadirse para obtener un solo valor. La puntuación total del cuestionario puede variar entre 0 y 168. Una puntuación más alta indica una mejor calidad de vida [16,20,21].
El cuestionario SF-36 fue previamente traducida al portugués (Brasil) y validada por Ciconelli et al. en 1999 [10]. El resultado final varía de 0 a 100 para cada escala (una puntuación más alta indica una mejor calidad de vida) [8].
Para garantizar la calidad y consistencia de los datos, la información socio-demográfica y clínica y los cuestionarios sobre la calidad de vida se introdujeron de forma independiente por dos mecanógrafos. Las bases de datos se compararon, y las discrepancias se corrigieron
a posteriori
.
Las propiedades psicométricas del instrumento FACT-CX se ensayaron mediante el análisis de la fiabilidad (consistencia interna y reproducibilidad), el factor de confirmación el análisis y la validez (convergente y discriminante). El coeficiente alfa de Cronbach fue utilizado para probar la consistencia interna de las escalas ajustadas, y valores mayores o iguales a 0,70 se consideraron adecuadas [22]. El análisis de la reproducibilidad del hecho-CX se llevó a cabo mediante la comparación de los resultados generados por el cuestionario en la primera y la segunda entrevistas utilizando el coeficiente de correlación intraclase - CPI (1,1). Un CPI igual o mayor que 0,40 se consideró satisfactoria en base a criterios de Fleiss [23].
Además, un análisis factorial se ha realizado con el fin de confirmar si las preguntas fueron capaces de generar los cinco componentes conocidos de FACT-CX (PLP, SWB, ISF, FWB y CxCS). El factor de análisis se llevó a cabo utilizando una estrategia similar propuesto por Ding et al. para la versión china de FACT-CX validación [18]. El análisis de componentes principales empleó un método de rotación oblicua, obligando a una solución de cinco factores.
La validez convergente se evaluó mediante la comparación de las puntuaciones de la FACT-CX con los resultados de la SF-36 utilizando el coeficiente de correlación de Spearman. Según Fayer y Machin [24], un coeficiente de correlación igual o superior a 0,4 es aceptable para evaluar la validez convergente. Tres escalas del SF-36 (PF, RP y BP) guardan estrecha correlación con los componentes físicos y los otros tres con los componentes mentales (SF, RE y MH). Dos de ellos (GH y VT) tienen correlaciones con ambos componentes [8]. Basándose en este principio, hemos planteado la hipótesis de que todas las escalas FACT-CX se correlacionan con GH y escalas de VT. Además, también supone que el PTP se correlaciona con el SF-36 componentes físicos (PR, RP, BP) y ISF con componentes mentales (MH, RE y SF). Desde escala CxCS incluye aspectos físicos y emocionales, sería de esperar que se produzca una correlación con todas las escalas SF-36. Por otra parte, la hipótesis de que el BS podría correlacionarse con SF y FWB con PF y SF también. Los intervalos de confianza (IC 95%) para todos los coeficientes (Cronbach, ICC y Spearman) se han calculado.
La validez discriminante se analizó para comprobar la capacidad de las escalas para separar los grupos con mejores cualidades y más pobres de la vida. Dos preguntas del SF-36 fueron utilizados como factores discriminatorios, ambos relacionados con la autopercepción de la salud. Estas preguntas fueron número 1 ( "
En general, ¿diría que su salud es
...") y 2 ( "En comparación con hace un año, ¿cómo calificaría su salud en general?"). Además, la etapa clínica también se analizó como un posible factor discriminante (in situ frente a estadio I frente a estadio II-IV). Este método se basa en otras publicaciones similares [18,25-27]. La comparación de los resultados se realizó utilizando el las pruebas de Kruskal-Wallis, según el número de categorías en comparación Mann-Whitney o.
Los puntajes fueron calculados de acuerdo con FACIT y SF-36 manuales. SPSS (versión 20) o MedCalc (versión 11) se utilizaron en todos los análisis estadísticos. El nivel de significación se fijó en 5%.
Resultados
La Tabla 1 proporciona una descripción de la muestra. La población de este estudio consistió en mujeres con una edad media de 42,4 años (SD = 11,8), en su mayoría blancos, casado y con un bajo nivel de educación.
Variable
Categoría
Número
RaceWhite72Black28Marital statusMarried70Divorced17Single10Widowed3EducationUp a 8 años70 & gt; 8 years30Clinical etapa en situ45IA06IB17II17III13IV02Type de treatmentSurgery56Surgery, quimioterapia y radiotherapy44TOTAL100Table 1. Características de las mujeres en la muestra (n = 100).
CSV Descargar CSV
La evaluación de la comprensión de cada tema (Tabla 2) reveló que ninguna de las preguntas que se considera que contiene palabras difíciles o embarazosas, pero la mayoría de las quejas se debieron a la cuestión son confusas o difícil de comprender. Las preguntas relacionadas con la escala PTP presentan el mayor número de quejas.
Número de quejas por cada pregunta
FACT-CX Escalas items
difícil de entender
confuso
palabras difíciles
embarazoso
PWBGP1 - tengo una falta de energy.-6 - GP3 - Debido a mi condición física, no tengo problemas para cumplir con las necesidades de mi familia.-2 - GP5 - I estoy preocupado por los efectos secundarios de tratamiento.23 - GP7 - me veo obligado a pasar tiempo en cama.-2 - SWBGS1 - me siento cerca de mis friends.-2 - GS4 - mi familia ha aceptado mi enfermedad. -3 - GS5 - Estoy satisfecho con la comunicación familiar sobre mis illness.-2 - EWBGE3 - Estoy perdiendo la esperanza en la lucha contra mis illness.-3 - FWBGF2 - Mi trabajo (incluya trabajo en casa) está cumpliendo. -2 - CxCSCX1 - me molestan por descarga o sangrado de la vagina. -3 - B4 - me siento sexualmente atractiva. 11 - CX5 - Me temo que el tratamiento puede dañar mi cuerpo.-2 - Tabla 2. Número de encuestados que informaron alguna queja sobre el cuestionario FACT-CX, según lo determinado en la evaluación del nivel de comprensión de cada pregunta .
PLP: El bienestar físico, bienestar subjetivo: Social /bienestar de la familia, ISF: El bienestar emocional, FWB: funcional bienestar, CxCS: Las preocupaciones adicionales. Descargar CSV CSV
La Tabla 3 muestra las estadísticas de las puntuaciones obtenidas para cada escala y los coeficientes alfa de Cronbach del correspondiente. Tres escalas no tienen un coeficiente estadísticamente significativa mayor que 0,70: BS = (IC del 95%: 0,67 hasta 0,82) 0,75, ISF (IC del 95%: 0,47 hasta 0,72) = 0,61 y CxCS = 0,75 (IC95%: 0,67 a 0,81) . coeficientes alfa de FACT-CX y hecho-G puntuación total fueron respectivamente (IC del 95%: 0,87-0,92) y 0,90 (IC del 95%: 0,85-0,92) 0,88. La CPI que evaluó la reproducibilidad de las escalas del cuestionario FACT-CX varió de 0,68 a la 0,82 y todas considera satisfactorio. Una matriz de correlación entre todos los elementos individuales del cuestionario se muestra en el apéndice (Tabla S1).
Media (DE) La mediana
mínimo - máximo
alfa de Cronbach
CPI (IC del 95%)
PWB23.4 (4,6) 25,010 - 280,78 (0,70-0,84 ) 0,71 (0,59-0,79) SWB19.0 (5.8) 19.01 - 280,75 (0.67-0.82) 0,74 (0.64-0.82) EWB18.2 (4.2) 18.55 - 240,61 (0.47-0.72) 0,68 (0.56-0.78) FWB20.4 (5.2) 20.08 - 280,80 (0.73-0.85) 0,71 (0.59-0.80) CxCS43.9 (8,7) 45,015 - 600,75 (0.67-0.81) 0,82 (0.73-0.88) hecho de G-81.1 (15.7) 83,032-1080,88 (0.85- 0,92) 0,81 (0,73-0,87) FACT-CX 110,4 (25,6) 114.134.1 - 148.20.90 (0.87-0.92) 0,84 (0.76-0.89) Tabla 3. análisis descriptivo de las escalas del cuestionario FACT-CX, los correspondientes Cronbach de los coeficientes alfa, y los coeficientes de correlación intraclase.
IC del 95%: 95% Intervalo de confianza. PTP: El bienestar físico, bienestar subjetivo: Social /bienestar de la familia, ISF: El bienestar emocional, FWB: el bienestar funcional, CxCS: Las preocupaciones adicionales, CCI: coeficiente de correlación intraclase, hecho-G: PLP + BS + ISF + FWB, FACT-CX: FACT-G + CxCS. Descargar CSV CSV
El análisis factorial se puede ver en la tabla 4. La solución representa el 46,2% de la varianza explicada. PWB y SWB eran en su mayoría en comparación con los componentes primero y segundo, teniendo ellos el porcentaje más alto de la varianza. Sin embargo, las otras escalas no generaron componentes consistentes.
1
2 3
4 de 5
Bienestar físico (PLP)
GP1
tengo una falta de energía
0,523
-0.063 -0.003
0,111 -0,279
GP2I tiene nausea0.3330.1000.2410.139-0.022GP3Because de mi físico condition0. Tengo problemas para cumplir con las necesidades de mi family0.5970.1390.2000.031-0.026GP4I han pain0.540-0.0340.2020.142-0.354GP5I molestan los efectos secundarios de treatment0.168-0.0580.5710.1160.066GP6I sentir ill0.700-0.028-0.0430 .173-0.032GP7I veo obligado a pasar tiempo en bed0.579-0.029-0.0570.108-0.145Social /bienestar de la familia (SWB) GS1I sentir cerca de mi friends0.076-0.6420.001-0.0910.114GS2I conseguir apoyo emocional de mi familia-0.112-0.7410.076-0.148-0.146GS3I conseguir el apoyo de mi familia y amigos-0.088-0.7140.136-0.152-0.095GS4My ha aceptado mi enfermedad-0.098-0.751-0.0660.1710.092GS5I estoy satisfecho con la comunicación familiar acerca mi enfermedad-0.057-0.766-0.0390.122-0.014GS6I sentir cerca de mi pareja (o la persona que es mi principal apoyo) 0.085-0.4000.094-0.250-0.248GS7I estoy satisfecho con mi life0.3310.0510.487-0.257 sexo -0.157Emotional bienestar (ISF) GE1I siente sad0.372-0.0030.2870.136-0.395GE2I estoy satisfecho con la forma en que lo sobrellevo con mi illness0.193-0.4280.1280.0830.374GE3I estoy perdiendo la esperanza en la lucha contra mi illness0.3010.031 -0.007-0.0230.090GE4I sienten nervous0.073-0.0690.387-0.017-0.507GE5I preocuparse por dying0.072-0.0970.0980.550-0.030GE6I les preocupa que mi condición obtendrá worse0.373-0.0690.0350.587-0.045Functional bienestar (FWB) GF1I soy capaz de trabajar (incluya trabajo en casa) 0.733-0.1600.093-0.1260.069GF2My trabajo (incluya trabajo en casa) es fulfilling0.603-0.257-0.0020.0370.044GF3I soy capaz de disfrutar life0.425-0.3670 .057-0.0760.236GF4I haber aceptado mi illness0.076-0.6400.0510.2770.422GF5I estoy durmiendo well0.145-0.382-0.0720.134-0.451GF6I estoy disfrutando de las cosas que suelo hacer para fun0.307-0.552-0.146-0.025- 0.040GF7I am contento con la calidad de mi vida se refiere al derecho now0.427-0.427-0.0950.162-0.266Additional (CxCS) Cx1I estoy preocupado por la descarga o sangrado de la vagina -0.028-0.0300.1880.548-0.306Cx2I molestan los olores que viene de mi vagina -0.1460.0100.4530.417-0.247Cx3I tengo miedo de tener relaciones sexuales -0.120-0.1430.527-0.100-0.148B4I sensación sexualmente atractiva la vagina 0.390-0.0620.305-0.2230.217Cx4My siente demasiado estrecho o corto -0.019- 0.1600.5280.281-0.049BMT7I tienen preocupaciones acerca de mi capacidad de tener hijos 0.0230.006-0.0380.6490.003Cx5I temo que el tratamiento puede dañar mi cuerpo 0.1290.0490.2020.5660.308BL4I estoy interesado en el sexo como 0.284-0.1730.253-0.4200.031C7I el aspecto de mi cuerpo 0.158-0.1910.327-0.1190.017Cx6I estoy preocupado por el estreñimiento 0.1390.1670.1200.218-0.442C6I tener un buen apetito 0.6000.012-0.177-0.037-0.099BL1I tienen problemas para controlar la orina -0.1400.0440.697- 0.024-0.116BL3It quemaduras al orinar -0.0310.0890.8300.1470.159Cx7I tienen molestias al orinar 0.0980.1560.7240.2110.235HN1I soy capaz de comer los alimentos que like0.439-0.0400.089-0.0070.292Rotation sumas de cuadrado de Cargas ( total) 8.8624.2092.2392.1791.934Variance Contribución = 46,2% 21,1% 10,0% 5,3% 5,2% 4,6% Tabla 4. Análisis de factores de cuestionario FACT-CX.
CSV Descargar CSV
El análisis de la validez convergente se demuestra en las Tablas 5 y 6. PLP y EWB escalas tenido la mejor correlación con las correspondientes escalas SF-36. No se encontró correlación entre el bienestar subjetivo, FWB y escalas CxCS y SF-36. En cuanto a FACT-G y FACT-CX puntuaciones totales, ambos se correlacionaron significativamente con GH y VT. Además, BD también se correlacionó con CxCS. Escalas
FACT-CX
escalas SF-36
PLP
SWB
ISF
FWB
CxCS
hecho-G
FACT-Cx
r
s (95% CI) r
s (95% CI) r
s (95% CI) r
s (95% CI) r
s (95% CI) r
s (95% CI) r
s (IC del 95%) El funcionamiento físico (PF) 0,69 (0.57-0.78) 0,21 (0.02-0.39) 0,40 (0.22-0.55) 0,32 (0.13-0.49 ) 0,36 (0.18-0.52) 0,48 (0.31-0.62) 0,49 (0.33-0.63) Papel-física (RP) 0,50 (0.34-0.63) 0,18 (-0.02-0.36) 0,21 (0.02-0.39) 0,29 (0.10-0.46) 0,16 (-0.04-0.35) 0,36 (0.18-0.52) 0,34 (0.15-0.50) El dolor corporal (BP) 0,67 (0.55-0.77) 0,22 (0.03-0.40) 0,55 (0.40-0.67) 0,32 (0.13-0.49) 0,45 ( 0.28-0.59) 0,54 (0.39-0.67) 0,58 (0.43-0.70) salud general (GH) 0,71 (0.60-0.80) 0,33 (0.14-0.49) 0,63 (0.50-0.74) 0,47 (0.30-0.61) 0,40 (0.22-0.55 ) 0,66 (0,53 a 0,76) 0,64 (0,51-0,74) vitalidad (VT) 0,68 (0,56-,77) 0,21 (0,02-0,40) 0,57 (desde 0,42 hasta 0,69) 0,39 (0,21 a 0,54) 0,44 (0,27 a 0,59) 0,55 (0,40 -0,67) 0,59 (0.45-0.70) El funcionamiento social (SF) 0,51 (0.35-0.64) 0,15 (-0.05-0.34) 0,41 (0.23-0.56) 0,29 (0.10-0.46) 0,27 (0.08-0.44) 0,42 (0.24-0.57 ) 0,44 (0,27 a 0,59) Papel-emocional (RE) 0,47 (0.30-0.61) 0,13 (-0.07-0.32) 0,20 (0.00-0.38) 0,29 (0.10-0.46) 0,14 (-0.06-0.33) 0,34 (0.15-0.50 ) 0,32 (0,13-0,49) salud mental (MH) 0,53 (0.37-0.66) 0,24 (0.05-0.42) 0,55 (0.40-0.67) 0,32 (0.13-0.49) 0,34 (0.15-0.50) 0,48 (0.31-0.62) 0,49 ( . 0,33-0,63) Tabla 5. Los coeficientes de correlación entre el hecho-CX y SF-36 (validez convergente)
r
s = coeficiente de correlación IC del 95% de Spearman: 95% intervalo de confianza. PTP: El bienestar físico, bienestar subjetivo: Social /bienestar de la familia, ISF: El bienestar emocional, FWB: el bienestar funcional, CxCS: Las preocupaciones adicionales, hecho-G: PLP + BS + ISF + FWB, FACT-CX : FACT-G + CxCS. Descargar CSV CSV FACT-CX
SF-36
número de correlaciones esperadas entre FACT-CX y escalas SF-36
número de correlaciones significativas (*) que se encuentran entre FACT-CX y escalas SF-36
PWBPR, RP, BP, GH, VT5480.0% SWBSF, GH, VT300.0% EWBMH, RE, SF, GH, VT53 60,0% FWBPF, SF, GH, VT400.0% CxCSPR, RP, BP, GH, VT, MH, RE, SF80 0,0% FACT-GPR, RP, BP, GH, VT, MH, RE, SF8225.0% FACT-CxPR, RP, BP, GH, VT, MH, RE, SF83 37,5% Tabla 6 . Las relaciones esperadas entre FACT-CX y escalas SF-36 (validez convergente). gratis (*) correlación significativa significa un coeficiente de Spearman superior a 0,40, con el límite inferior de su intervalo de confianza igual o mayor que 0,40. PTP: El bienestar físico, bienestar subjetivo: Social /bienestar de la familia, ISF: El bienestar emocional, FWB: el bienestar funcional, CxCS: Las preocupaciones adicionales, hecho-G: PLP + BS + ISF + FWB, FACT-CX : FACT-G + CxCS, PF: El funcionamiento físico, RP: función física, BP: El dolor corporal, GH: la salud general, VT: vitalidad, SF: El funcionamiento social, SF: El funcionamiento social, RE: Role-emocional, MH: Salud mental. Descargar CSV CSV
La Tabla 7 ilustra el análisis de la validez discriminante. FACT-CX fue capaz de discriminar grupos de acuerdo a dos preguntas relacionadas con la autopercepción de la salud (preguntas 1 y 2 del SF-36), pero no lo hizo en relación con el estadio clínico (in situ frente a estadio I frente a estadio II- IV).
Pregunta#1, SF36: "En general, ¿diría que su salud es ..."
Pregunta#2, SF36: "En comparación con hace un año, ¿cómo calificaría su salud en general ahora? "El estadio clínico
Excelente Muy buena /mala relación calidad
/
bueno
ferias en P
Mejor
igual o peor valor de p
Etapa I situ
La Etapa II -
P valor IV
(n = 55) (n = 39) (n = 6) (n = 55) (n = 45) (n = 45 ) (n = 23) (n = 32) media (DE) media (DE) media (DE) media (DE) media (DE) media (DE) media (DE) media (SD) PWE25.1 (3,3) 22,2 (4,7) 16,0 (4,4) & lt; 0.00124.7 (3,7) 21,9 (5,0) 0.00123.7 (4,5) 23,5 (5,0) 23,1 (4,5) 0.571SWB19.6 (5,9) 18,7 (5,7) 15,7 (5,2) 0.26220.1 (5,9) 17,6 (5,5) 0,05119 0,7 (6,1) 19,1 (6,7) 18,0 (4,6) 0.732EWB19.6 (3,6) 17,0 (4,1) 13,5 (5,0) 0.00119.5 (3,8) 16,7 (4,2) 0.00117.5 (4,2) 18,5 (4,8) 19,1 ( 3.6) 0.952FWB21.2 (4,8) 20,4 (4,9) 11,8 (2,6) 0.00121.5 (5,0) 19,0 (5,2) 0.02220.2 (5,7) 20,5 (5,6) 20,5 (4,4) 0.824CxCS45.1 (8,8) 43,3 ( 7,4) 36,5 (12,8) 0.15845.2 (9,2) 42,4 (8,0) 0.02944.0 (8,1) 45,4 (9,9) 42,8 (8,8) 0.114FACT-G 85,6 (13,7) 78,4 (15,5) 57,0 (6,2) & lt; 0.00185.9 (14,8) 75,2 (14,9) & lt; 0.00181.1 (17,1) 81,6 (18,6) 80,6 (11,1) 0.550FACT-CX 130,7 (20,0) 121,7 (20,6) 93,5 (15,8) & lt; 0.001131.1 (21,1) 117,5 (20,5) & lt; 0.001125.1 (22,6) 127,0 (27,0) 123,4 (16,5) 0.294Table 7. La comparación de medias de FACT-CX escalas de acuerdo con el estadio clínico y SF-36 preguntas número 1 y 2 (validez discriminante).
PLP: El bienestar físico, bienestar subjetivo: Social /bienestar de la familia, ISF: El bienestar emocional, FWB: el bienestar funcional, CxCS: Las preocupaciones adicionales, hecho-G: PLP + BS + ISF + FWB, FACT-CX: FACT-G + CxCS. Descargar CSV CSV
Discusión
A lo mejor de nuestro conocimiento, esta es la primera validación publicada de la versión en portugués del cuestionario FACT-CX. En general, el cuestionario mostró un buen nivel de comprensión y buena reproducibilidad. La falta de estudios que evalúan las propiedades psicométricas del cuestionario FACT-CX hacía difícil realizar algunas comparaciones. El único estudio que hemos encontrado en la literatura sobre este tema fue el realizado por Ding et al., Que ha validado el cuestionario en 400 mujeres chinas con cáncer cervical [18]. Según los autores, la versión china del cuestionario tenía una consistencia interna aceptable y obtuvo una buena discriminación de los grupos. En 2010, Fernandes y Kimura utilizan la versión no validada del portugués (Brasil) cuestionario FACT-CX para evaluar la calidad de vida en 149 mujeres con cáncer de cuello uterino. La única propiedad psicométrica evaluada por los autores fue la consistencia interna mediante el coeficiente alfa de Cronbach [28]. Las puntuaciones medias de las escalas FACT-CX observada en el presente estudio fueron similares a los encontrados por Fernandes y Kimura
.
Una limitación importante de este estudio es que la muestra consistía en su mayoría de las mujeres con un bajo nivel educativo . Sólo el 30% de los participantes tenían más de 8 años de educación. Parte de esta limitación se puede observar en el nivel de comprensión de las preguntas. Aunque ninguna de las mujeres se quejó de que las preguntas contenían las palabras difíciles, las quejas estaban relacionadas con la falta de plena comprensión de la cuestión (difícil de entender o confusa cuestión). Esta falta de entendimiento fue especialmente destacado por la cuestión GP1 ( "Tengo una falta de energía") y la cuestión de GP5 ( "Me molestan los efectos secundarios del tratamiento"), que presentó el mayor número de quejas. Estas dificultades para comprender pueden estar relacionados con el hecho de que el Hospital de Cáncer de Barretos atiende a mujeres de diversas regiones del país, donde ciertas expresiones y frases pueden no ser de uso común en la vida diaria. También es interesante observar que ninguno de los participantes reportó ninguna dificultad en responder a las preguntas por vergüenza causadas por ciertas palabras. Ding et al. observaron que los pacientes tenían dificultades para responder a las preguntas que abordan la sexualidad, y esta dificultad puede estar relacionado con la cultura conservadora de ese país [18].
El bajo nivel de educación puede introducir un sesgo en la validación del cuestionario. Sin embargo, la muestra de participantes del presente estudio refleja perfectamente la realidad de la mayoría de los hospitales públicos brasileños, especialmente las mujeres con cáncer de cuello uterino. Por lo tanto, la validación del hecho-CX en este contexto podría aplicarse con relativa facilidad a la situación brasileña.
tres escalas (SWB, EWB y CxCS) no tenían valores alfa de Cronbach significativamente superiores a 0,70, lo cual sugiere que estos elementos de la escala no están midiendo la misma función [22]. Pero debemos tener en cuenta que el tamaño de la muestra puede no haber sido suficiente para evaluar dos escalas: SWB e CxCS tenían alfa valores superiores a 0,70, pero el límite inferior del intervalo de confianza fue inferior a 0,70. Probablemente, un tamaño de muestra más grande podría reducir el intervalo de confianza, por lo que los valores alfa significativamente mayor que 0,70. En el estudio realizado por Fernandes y Kimura y en el estudio realizado por Ding et al., Los valores de consistencia interna encontrados para la escala CxCS también eran inferiores a 0,70 [18,28]. El análisis de los elementos de la escala de CxCS mostró que algunos de los artículos no se habrían incluido
a priori
en la misma escala [29]. Algunas de las preguntas están claramente relacionados con la sexualidad (CX3, B4, BL4), mientras que otros están relacionados con la imagen corporal (C7), los síntomas de la enfermedad (CX1, CX2), y los efectos adversos después del tratamiento (CX4, BMT7, CX5, CX6, BL1, BL3, CX7, HN1, C6). Estos resultados sugieren que la escala CxCS debe evaluarse en las subescalas o incluido en otras escalas, y no como una general.
La escala de la ISF FACT-G, que consta de 6 puntos, mostró la consistencia interna más bajo. Este resultado está en desacuerdo con los coeficientes reportados por Ding et al [18] y Fernandes y Kimura [28], quienes encontraron valores de 0,76 y 0,78, respectivamente. Sin embargo, otras publicaciones también citaron problemas en la consistencia interna de esta escala con valores alfa de Cronbach en el rango de 0,33 a la 0.60 [30-32]. La consistencia interna baja observada en la escala EWB puede explicarse por la dificultad de comprensión de uno o más de los elementos. En concreto, en esta escala, tres mujeres dijeron que habían encontrado la pregunta GE3 ( "Estoy perdiendo la esperanza en la lucha contra mi enfermedad") confundiendo. Sin embargo, los datos sugieren que puede haber otros elementos de esta escala que no se entiende correctamente por las mujeres. Otra explicación de esta baja consistencia, que fue propuesto por Garland et al. [32], es el hecho de que la cuestión GE3 se codifica a la inversa en comparación con las otras preguntas en la escala.