Extracto
Antecedentes
En el campo de la oncología, aumentando el acceso a una atención de alta calidad tiene ha identificado como una prioridad para reducir las disparidades del cáncer. Investigaciones anteriores revela que las instalaciones donde los pacientes reciben tratamiento de su cáncer tienen implicaciones para la evolución del cáncer. Sin embargo, hay poca comprensión de cómo los pacientes a decidir dónde buscar el tratamiento del cáncer. Este estudio examinó los factores que las vías de la forma de los pacientes que buscan tratamiento de su cáncer en un centro integral de cáncer designado por el Instituto Nacional del Cáncer (NCI-CCC), y las diferencias en estos factores de raza, ingresos y educación.
Métodos
las entrevistas en profundidad y cuestionarios de la encuesta se aplicó a una muestra aleatoria de 124 pacientes en uno NCI-CCC en el noreste de Estados Unidos. Entrevista en profundidad los datos se analizó cualitativamente primera para identificar temas y patrones en las vías de los pacientes para recibir su tratamiento del cáncer en un NCI-CCC. Regresión logística se utilizó para examinar si estas vías variaron según la raza del paciente, el ingreso y la educación
Resultados
Dos temas surgieron:. Siguiendo la recomendación de un médico y siguiendo los consejos de los miembros de la red social. análisis de datos cuantitativos muestran que las vías de pacientes para atención en un NCI-CCC variada por la educación y el ingreso. Los pacientes con bajos ingresos y la educación buscaron con más frecuencia su cuidado cáncer en una NCI-CCC debido a la recomendación de un médico. Los pacientes con mayores ingresos y la educación citados más comúnmente referido por un médico especialista o el consejo de un miembro de la red social. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las vías que se preocupan por la raza.
Conclusiones
Nuestros resultados muestran que la mayoría de los pacientes se basó en las recomendaciones del médico o el asesoramiento de un miembro de la red social en la decisión de buscar tratamiento de su cáncer en una NCI-CCC. Debido al papel de los médicos en la configuración de las vías de los pacientes a la NCI-CCC, iniciativas que fortalecen las asociaciones entre el NCI-CCC y médicos de la comunidad que sirven a las comunidades marginadas pueden mejorar el acceso a NCI-CCC
Visto:. Gage- Bouchard EA, Rodríguez EM, Saad-Harfouche FG, Miller a, Erwin DO (2014) Factores que influyen en Caminos del paciente para la recepción de la atención del cáncer en un Centro Integral del cáncer designado por el NCI. PLoS ONE 9 (10): e110649. doi: 10.1371 /journal.pone.0110649
Editor: Jean Adams, de la Universidad de Newcastle, Reino Unido
Recibido: 6 Febrero, 2014; Aceptado: September 24, 2014; Publicado: 20 Octubre 2014
Derechos de Autor © 2014 Gage-Bouchard et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Esta investigación fue apoyado por la Fundación Instituto Roswell Park Cancer Alliance Fundación /Comunidad de Greater Buffalo y los Institutos nacionales de Salud, otorgar R25CA114101. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
las disparidades en la incidencia del cáncer de la posición socioeconómica (SEP), la raza y el origen étnico están bien documentados en los Estados Unidos [1] - [3]. Las relaciones entre las características socio-demográficas y los resultados del cáncer son complejos, y las disparidades se han documentado a través del continuo de la enfermedad de la etapa al momento del diagnóstico, el acceso a la atención de alta calidad, el pronóstico y la mortalidad. En este trabajo, nos centramos en la comprensión de los factores que influyen en la selección de pacientes de donde reciben su tratamiento del cáncer, y cómo estos procesos varían según la raza y la SEP.
En el campo de la oncología, un creciente cuerpo de investigación revela que los entornos en los que los pacientes reciben el tratamiento del cáncer tiene implicaciones para los resultados de los pacientes [4] - [7]. La investigación anterior muestra que los pacientes de pacientes con cáncer de América bajos SEP y africanos son menos propensos a recibir un tratamiento óptimo, como la cirugía y la quimioterapia para muchos tipos de cáncer más importantes, y son menos propensos a recibir su cuidado en el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) -designated centros integrales de cáncer (NCI-CCC) [8] - [12]. Los pacientes con cáncer tratados en instituciones que ofrecen estudios de tratamiento clínico y la realización de un gran volumen de atención especializada y cirugías para el cáncer tienden a tener mejores resultados y menos complicaciones que los pacientes tratados en hospitales de la comunidad con menos experiencia en procedimientos especializados [6], [13]. Además, los pacientes que reciben atención en un NCI-CCC tienen una probabilidad significativamente más bajos de mortalidad [7], [14] - [17]. La investigación también ha demostrado que las diferencias de resultados entre los afroamericanos y los blancos se reducen cuando los pacientes reciben su atención en un NCI-CCC [5]. Estos hallazgos anteriores han centrado la atención en aumentar el acceso a la atención en el NCI-CCC para los pacientes minoritarios y desatendidas, específicamente a través de la identificación y la reducción de las barreras a la atención [4], [7]. Con este fin, es necesaria una mayor comprensión de los factores que influyen en la selección de pacientes de donde reciben su tratamiento del cáncer.
En respuesta a la evidencia de que el acceso a, y el tipo de, hospital puede desempeñar un papel importante en el cáncer disparidades de resultado, varias prácticas y cambios de política se han desarrollado para aumentar el acceso a una asistencia sanitaria [18] - [20]. Por ejemplo, la Ley de Revitalización del NIH de 1993 requiere la inclusión de las minorías y las mujeres por los investigadores que realizan estudios clínicos [21]. Este requisito es compatible con la inclusión y la representación de todos los grupos de investigación financiada por el NIH mediante el fomento de la igualdad de acceso a todos los avances terapéuticos. A pesar de estas iniciativas, los esfuerzos para aumentar la diversidad de pacientes han tenido un éxito desigual [18], [19], [22], y los científicos sociales han identificado la necesidad de abordar las desigualdades políticas y estructurales en el sistema de atención de salud en general, en lugar de centrarse en lo que pase ser denominado "recruitmentology", o los intentos reduccionistas para incluir sub-representados los grupos raciales /étnicos [23], [24]. Si bien la necesidad de aumentar la diversidad en poblaciones de pacientes con NCI-CCC ha sido identificado como una prioridad, hay una comprensión incompleta de los factores que influyen en la selección de pacientes de donde reciben su tratamiento del cáncer. La comprensión de las vías de pacientes a la atención, y cómo estas vías varía según la raza y la posición socioeconómica, fomentará el desarrollo de las intervenciones que aumentan minoritarios acceso de los pacientes a NCI-CCC.
Este estudio utilizó un enfoque de métodos mixtos para examinar las asociaciones entre las características sociodemográficas de los pacientes y los factores que influyen en el cáncer de las vías de búsqueda de atención de los pacientes a uno NCI-CCC. El NCI-CCC, donde se recogieron los datos acepta todos los pacientes, independientemente del estado del seguro o la capacidad de pagar por el cuidado, la eliminación de estas barreras potenciales para el cuidado de pacientes con cáncer dentro de la zona de influencia de la que dibujamos nuestra muestra. Utilizando los datos de las entrevistas cualitativas en profundidad, se analizaron las narrativas de sus procesos de toma de decisiones para obtener una perspectiva matizada en los pacientes de los pacientes experiencias y papeles para decidir dónde recibir su tratamiento del cáncer. Para examinar si estos procesos varían según la raza, el ingreso y la educación, se estudia cuantitativamente la asociación entre las características demográficas y los factores que dieron forma a las decisiones de los pacientes a buscar tratamiento de su cáncer en el NCI-CCC (por ejemplo, la recomendación del médico, publicidad en los medios, y asesoramiento desde las redes sociales).
participantes y métodos
Participante de reclutamiento y dar
Este estudio utilizó un diseño de métodos mixtos, que incluyó entrevistas en profundidad y cuestionarios de la encuesta, administrada a todos los participantes durante una sola sesión de recogida de datos. El marco de muestreo fue una lista de todos los pacientes blancos y afroamericanos mayores de 18 tratados en un NCI-CCC en el noreste de Estados Unidos entre octubre de 2008 y diciembre de 2009. Esta institución es un centro independiente sin relación directa con cualquier otro de salud sistema o hospital universitario y no incorpora ningún servicio de atención primaria como parte de la instalación. Por lo tanto, todas las referencias para el tratamiento del cáncer se basan en la comunidad de médicos que practican fuera del NCI-CCC. Los pacientes deben tener un diagnóstico de cáncer o ser elegible para una de las clínicas específicas de alto riesgo que se refiere a la NCI-CCC. Este NCI-CCC acepta todos los pacientes, independientemente de la situación de seguro si son residentes del estado y todos los programas de seguros disponibles en la región son aceptados. Estas circunstancias ofrecen oportunidades únicas para evaluar la atención del paciente de cáncer iniciado ya que no hay fuente de referencia sistema de atención de salud interna o existente.
Carrera
encuestados fue extraído de los datos de los registros del cáncer. Todas las preferencias raza /origen étnico y de idioma se recogen para el registro de cáncer de formularios escritos a mano completados por los pacientes en el momento de la entrada a la instalación. Sólo los encuestados que se auto-identifican como afroamericanos o blancos en el momento del diagnóstico fueron elegibles para el estudio. Los pacientes elegibles fueron seleccionados al azar y se envía una carta de introducirlos al estudio. La aleatorización se logra mediante la asignación de números de identificación a la lista completa de los pacientes elegibles y una tabla de números aleatorios se utilizó para identificar los primeros 50 participantes. Después se hizo la primera ronda de las letras y los contactos, este proceso se reitera hasta que se obtuvieron los tamaños de las muestras. los pacientes afroamericanos fueron más de la muestra de la población de pacientes para mejorar la representación en la muestra. La carta de reclutamiento introdujo el estudio de los posibles participantes y los invitó a ponerse en contacto con el equipo de estudio directamente. Las personas que no respondieron a la carta de reclutamiento recibieron llamadas telefónicas de seguimiento a intervalos de dos semanas. Los encuestados potenciales que no pudieron ser alcanzadas después de tres intentos de teléfono se consideraron negativas. Para proteger la confidencialidad del encuestado, están a disposición del público no hay más datos.
Procedimientos
La Junta de Revisión Institucional (IRB) en el NCI-CCC aprobó el estudio y todos los encuestados completó un consentimiento informado por escrito. Todos los miembros del equipo de estudio fueron los científicos sociales que no estaban involucrados en la atención clínica de los participantes. los miembros del equipo de estudio se reunieron los encuestados en un centro de investigación de la encuesta en un edificio no clínica en el centro de cáncer. Si los participantes no fueron capaces de llegar al centro de cáncer, los entrevistadores viajaron a los hogares de los encuestados o les ofrece la oportunidad de participar a través del teléfono. Se recogieron todos los datos en una sola sesión. Los participantes completaron una primera entrevista en profundidad realizada por los miembros del equipo de estudio de carreras concordantes. La guía de entrevista abierta fue creado en base a los factores identificados en la investigación anterior análisis de las disparidades en la calidad de la atención del cáncer, el acceso a la diferencia de los ajustes para el tratamiento del cáncer, y cuidar los resultados [6], [8], [10], [27] - [30]. Las entrevistas duraron entre treinta minutos y dos horas, y se estructuraron para examinar las redes de los encuestados sociales, experiencias de cuidado de salud en el pasado, las experiencias de discriminación, su experiencia para navegar el sistema del cuidado del cáncer después de su diagnóstico, y cómo se toman las decisiones con respecto a su tratamiento del cáncer. Todas las entrevistas fueron grabadas en audio y transcritas textualmente. Después de la entrevista, se preguntó a los encuestados para completar un cuestionario que incluía el cuestionario sociodemográfico creado por la Red de Investigación de la Fundación MacArthur sobre la situación socioeconómica y salud. Los participantes recibieron una compensación $ 50 después de terminar la entrevista y encuesta.
Análisis Cualitativo de Datos
Un libro de códigos fue desarrollado en base a la guía de entrevista y la codificación libre de los primeros diez transcripciones de la entrevista. Como resultado se obtuvieron 25 códigos por datos. Para ordenar los datos inicialmente, cuatro miembros del equipo de investigación revisados y codificados cada una transcripción de la entrevista. Los datos codificados se inscribió en el paquete de software de análisis de datos cualitativos NVivo8 (QSR Internacional, Victoria, Australia). Una segunda ronda de codificación se centró en los factores que influyeron en la selección de donde reciben su tratamiento del cáncer. Los cuatro codificadores leen y se codificaron los datos utilizando el libro de códigos de forma independiente. Se prestó atención a la frecuencia del código, el código de co-ocurrencia, y el contexto y el significado de los códigos de grupos de encuestados [31]. Los códigos fueron clasificados, y los temas identificados [31]. Después de codificación independiente fue completa, los cuatro codificadores se reunieron para discutir los temas, y se estableció un consenso sobre los temas principales identificados en los datos.
análisis de datos cuantitativos
Medidas.
medidas demográficas fueron capturados utilizando la Red de Investigación de la Fundación MacArthur sobre la situación socioeconómica y salud cuestionario sociodemográfico [25], [26]. Catorce elementos en la medida cuestionario de estado subjetiva sociales, nivel educativo, situación laboral, ingresos y bienes. Para capturar el nivel de instrucción, preguntamos a los encuestados "¿Cuál es el grado más alto que ha ganado?" Opciones de respuesta incluían: diploma de escuela secundaria o su equivalente (GED), el grado Associates (colegio), licenciatura, Maestría, Doctorado, Profesional (MD, JD, DDS, etc.), otros, y ninguno de los anteriores. El ingreso total de los hogares se midió con la pregunta "¿Cuál de estas categorías describe mejor su ingreso familiar total combinado de los últimos 12 meses? Esto debe incluir los ingresos (antes de impuestos) de todas las fuentes, los salarios, alquiler de inmuebles, la seguridad social, la discapacidad y /o beneficios de veteranos, beneficios de desempleo, la remuneración del trabajador, la ayuda de los familiares (incluidos los pagos menores y pensión alimenticia), y así sucesivamente. " elementos de respuesta incluyen: Menos de $ 5.000, $ 5.000 a través de $ 11.999, $ 12.000 por $ 15.999, $ 16.000 a través de $ 24.999, $ 25.000 por $ 34.999, $ 35.000 a través de $ 49,999, $ 50,000 a $ 74,999, $ 75,000 a través $ 99.999 $ 100.000 y mayor, lo sé, y no hay respuesta. La escala MacArthur crea tanto los ingresos como variables de educación como variables ordinales, no continuos. Para capturar el tamaño del hogar, nos preguntamos "¿Cuántas personas viven actualmente en su hogar, incluido usted?" Se utilizaron las variables de ingresos totales de los hogares y el tamaño del hogar para calcular el porcentaje de la variable federal de pobreza para cada encuestado.
Para el análisis cuantitativo, las descripciones de sus experiencias que buscan el tratamiento del cáncer encuestados fueron codificados y entró en el paquete de software SPSS 16.0 datos. El "factor principal motivación de atención en NCI-CCC" variable se construye mediante la codificación de los datos de las entrevistas en profundidad sobre lo siguiente: (1) la recomendación del médico de atención primaria, (2) la recomendación especialista, (3) clínico en el diagnóstico de la recomendación del hospital, ( 4) alentado por las redes sociales, (4) la información obtenida a través de los medios de comunicación, (5) y obtenido información a través de las organizaciones comunitarias. Las respuestas que no encajan dentro de este esquema de codificación se codificaron "otro". Si los encuestados informaron de varios factores motivar su decisión de buscar tratamiento de su cáncer en el NCI-CCC el entrevistador les pidió identificar la razón más importante, y esta respuesta se codificó para análisis estadístico. Para examinar el papel médicos desempeñan en la conformación de la toma de decisiones acerca de dónde paciente para recibir tratamiento de su cáncer, se construyó una variable dicotómica, "médico vs auto-referencia". Tal como se presenta en la Tabla 1, los encuestados que se identificaron a un médico de cabecera, especialista o médico en el diagnóstico del hospital como una sugerencia de los pacientes buscan tratamiento de su cáncer en el NCI-CCC fueron codificados "la recomendación del médico." Los encuestados que describieron consejos que recibe de los miembros de la red social, la obtención de información a través de medios de comunicación, o la obtención de información a través de organizaciones de la comunidad como su principal motivación para buscar su atención del cáncer en el NCI-CCC fueron codificados como "auto-referencia." Personas que reportaron específicamente no-siguientes a la solicitud inicial por el médico también fueron codificados como "auto-referencia".
Análisis estadístico.
Hemos convertido los datos de ingresos de por ciento de la línea de pobreza federal de Estados Unidos, que representa el número de miembros de la familia en el hogar. La líneas de los grados variables de ganado y el porcentaje de pobreza se dicotomizaron para facilitar la interpretación. Los puntos de corte fueron elegidos en base a los puntos teóricamente significativos; es decir, los individuos con mayor grado o de licenciatura tienen diferentes recursos que aquellos con un grado menos de una licenciatura. Del mismo modo, los individuos en o por debajo del umbral de pobreza también tienen diferentes recursos y desafíos que los que tienen ingresos por encima del umbral de la pobreza. datos encuestado se resumieron utilizando estadística descriptiva y tablas de contingencia. Asociaciones en las tablas de contingencia fueron probados con la prueba exacta de Fisher.
El conjunto de datos contenía respuestas de 124 participantes, con 84 referencias de MD y los 40 Autorreferencias. Con este criterio de valoración binario, la limitación de tamaño de la muestra fue de un 40, lo que sugiere que 3-5 covariables podría ser apoyado sin sesgos de más apropiado. Información completa en el modelo final estaba disponible para 94 respondedores. El resultado primario fue el tipo de Referencia = MD (vs Ser). Todos los modelos se describen a continuación se ajustaron mediante regresión logística multivariable.
En el modelo completo, el resultado Tipo de Referencia fue descrito como una función de los efectos principales y las interacciones de segundo orden para el ingreso, la pobreza por ciento, la edad, la educación, el sexo , raza, estado civil empleo, y propiedad de la vivienda. La edad se incluyó como covariable continua sin transformación. La clase más grande homogénea sirvió de referencia para los factores categóricos.
El modelo completo se redujo en dos etapas de especificación. Etapa 1 se basó en métodos de rutina de carga [32]. En 2500 repeticiones de arranque del conjunto de datos original, el modelo completo se redujo por la selección hacia atrás con un umbral de retención de valor de p de 0,10, obligados a respetar la jerarquía término de interacción. Este umbral fue una compensación razonable entre la retención de covarianza y la convergencia del proceso de maximización. En el umbral de retención de 0,10, 1834/2500 = 73,4 por ciento de los modelos de arranque convergieron en la última etapa de selección
El modelo de la etapa 1 contenía los principales términos de efecto retenido en al menos el 60% de las reducciones de archivos de inicio.: ingresos, raza, edad, seg, la educación y la situación laboral. En el modelo final, la pobreza por ciento también se mantuvo, ya que creemos que es un mejor indicador de los recursos financieros que ingresos.
En la etapa 2, se compararon nueve modelos de subconjuntos de covarianza. Estos modelos se compararon los efectos de los ingresos y /o el porcentaje de la pobreza mientras se ajusta para la educación, raza, edad, sexo y situación laboral. Estos modelos de subconjunto se compararon sobre la base de la bondad de Hosmer-Lemeshow de prueba de ajuste, el área bajo la curva característica de funcionamiento del receptor (AUC) y el Criterio de Información de Akaike (AIC). La prueba de Hosmer-Lemeshow evaluó la calibración del modelo, comparando porcentajes de las respuestas observadas en los deciles de probabilidades de respuesta predicha por el modelo. Los valores de P inferior a 0,05 se interpretan como una falta de ajuste del modelo. Las AUC mide la capacidad del modelo para discriminar entre los dos resultados posibles. AUC superiores a 0,8 indican generalmente una buena discriminación. AUC = 0,50 sugiere las predicciones del modelo no son mejores que el azar. AIC mide la calidad relativa del modelo estadístico, penalizando el valor de la función de verosimilitud maximizada para el número de parámetros incluidos. Los valores más pequeños de la AIC son generalmente preferidos.
El modelo de regresión logística múltiple final para el tipo de remisión resultado = MD (vs Ser) fue conveniente, a través ciento de la pobreza, la educación y la raza como los predictores. Este modelo tenía Hosmer-Lemeshow valor de p = 0,43, AUC = 0,67 y AIC = 114,3. Estos sistemas se adaptan estadísticas en comparación modelo bien al modelo Bootstrap especificación (Hosmer-Lemeshow valor de p = 0,77, AUC = 0,69, AIC = 121,2). Los análisis de modelización se realizaron utilizando el software SAS /STAT, Versión 9.4. Derechos de autor 2012, SAS Institute Inc. SAS es una marca comercial registrada de SAS Institute Inc., Cary, NC, EE.UU..
Los valores de p inferior a 0,05 se consideraron estadísticamente significativos. Odds ratio estimaciones incluyen 95% límites de confianza para describir el espectro de posibles valores para el verdadero parámetro (desconocido) de la población como el apoyo de los datos. Los niveles de significación de las pruebas individuales no fueron ajustados para controlar el nivel global de error de tipo I.
Resultados
Participantes
Se invitó a seiscientos trece individuos para participar en el estudio . De estos potenciales encuestados, 112 fueron considerados no elegibles para el estudio debido a que la información de contactos fallecidos o inexacta. De los 511 restantes encuestados potenciales (324 blancos, 187 afroamericanos), 124 participaron en el estudio (74 en blanco y 50 afroamericanos) (Tabla 2). La tasa de respuesta fue del 24%. En general, la muestra incluyó a pacientes con 19 sitios diferentes de cáncer, con los dos tipos de cáncer más comunes son la próstata (22%) y el cáncer de mama (21%). La mayor diferencia por raza fue en el cáncer de mama: el 32% de la muestra afroamericano en comparación con el 13% de la muestra blanco tenía este diagnóstico. La muestra afroamericano tuvieron significativamente menos ingresos y el nivel de instrucción de los hogares de la muestra blanco. Cuarenta y nueve por ciento de la muestra blanco tenía un título universitario o más, en comparación con veintiséis por ciento de la muestra afroamericano. Del mismo modo, el sesenta y cinco por ciento de la muestra blanco tenía un ingreso familiar que les coloca a 200% de la línea federal de pobreza o más, en comparación con veintiséis por ciento de la muestra afroamericano. La mayoría de los encuestados blancos (84%) poseía su casa en comparación con cuarenta y dos por ciento de la muestra afroamericano.
Temas cualitativos
Siguiendo la recomendación de un médico.
el examen de las narrativas de los pacientes describen sus vías para el tratamiento del cáncer en un NCI-CCC reveló dos temas principales: seguir la recomendación de un médico y siguiendo los consejos de los miembros de la red social. Uno de los encuestados describió siguiendo el consejo de su médico de cabecera (PCP), "Después de descubrir que tenía cáncer de mama, me enviaron con [NCI-CCC] por mi médico de cabecera" [demandado 4]. Otro participante describió cómo tomó su decisión en consulta con su PCP, "[Después de ser diagnosticado con cáncer de próstata] mi médico me recomendó que, o bien van a través de la cirugía o la radioterapia externa. Me decidí a ir con la opción de la radiación de haz externo y él me recomendó que vaya a [NCI-CCC] "[demandado 2].
Otros pacientes se les aconsejó de inmediato para ir a la NCI-CCC cuando recibieron su diagnóstico de cáncer de una sala de urgencias o en el hospital local. Uno de los encuestados explica, "Los médicos en más de [hospital local] me dijeron que necesito para ir a [NCI-CCC]" [Entrevistado 1]. Finalmente, después de recibir su diagnóstico de cáncer en algunas respuestas solicitaron una segunda opinión y el especialista les aconseja ir a la NCI-CCC. Un paciente se describe este proceso, "La biopsia fue positivo y me pidió una segunda opinión. [El médico] era muy bueno y dijo que ir a la [NCI-CCC] "[demandado 115].
La influencia de los miembros de la red social.
Un segundo tema en las narrativas de pacientes fue confiando en sus redes sociales como fuentes de información y consejos sobre el cuidado del cáncer. Algunos pacientes discuten su diagnóstico de cáncer con sus colegas, amigos o miembros de la familia, y se basó en el asesoramiento de sus miembros de la red al momento de decidir dónde buscar tratamiento de su cáncer. Uno de los encuestados describe, "trabajé para [político local] ... y siempre estaba impresionado con [NCI-CCC] y que a menudo se dice que es el lugar a donde ir" [demandado 59]. Similar a este demandado, algunos pacientes se basó en las impresiones de sus miembros de la red llevan a cabo de la NCI-CCC, y siguieron los consejos de estos miembros de la red respetados al momento de decidir dónde buscar tratamiento de su cáncer. Otro participante explicó: "Tengo algunos compañeros de trabajo que han venido a [NCI-CCC] y todo el mundo había dicho lo bueno que es" [demandado 87].
Algunos pacientes tenían experiencia previa con el NCI-CCC cuando se atiende a un amigo o familiar que haya tenido cáncer en el pasado. Uno de los encuestados diagnosticado con cáncer de próstata se ha explicado, "Mi hermano-en-ley había visto [médico en NCI-CCC], que tenía algunas preocupaciones de la próstata y le gustaba [el médico]" [demandado 95]. Otro participante explicó: "Mi hermana-en-ley tenía cáncer de vejiga y fue tratada [en el NCI-CCC] y ella se trató de maravilla. Pensé ¿por qué no ir al mejor lugar si usted tiene cáncer "[demandado 103]. Otros encuestados tenían experiencia con el NCI-CCC a través de amigos o familiares que eran empleados del centro de cáncer. Uno de los encuestados explicó "La hija de mi mejor amiga trabaja en [NCI-CCC] y me puse en contacto con ella y me enganchó con alguien allí mismo y me puso en muy rápidamente" [demandado 117]. Otro participante explica, "Cuanto más pensaba en ello [NCI-CCC] está en nuestro patio trasero, y mi hermana-en-ley había sido un secretario para [médico en el centro de cáncer] y lo sabía muy bien y él muy respetada" [ ,,,0],encuestado 144].
por último, algunos pacientes tenían miembros de la red social, que les ayudaron acceder a la información relacionada con su diagnóstico de cáncer, y esta información les llevaron a buscar su atención en un NCI-CCC. Un paciente explicó "[Mi médico] me dijo que mirara en Internet. Le dije que no tengo servicio de Internet. Él nunca me dio ninguna información sobre el mismo, así que fue a su casa y le dijo a mi hermana. Ella buscó el número [NCI-CCC] y llama ... que eran muy buenas sobre mí dar la información que necesitaba "[demandado 39]. Al igual que este paciente, algunos de los encuestados tenían los individuos dentro de sus redes sociales que ayudaron a conectarse con la información, lo que ayudó a la toma de decisiones que rodea dónde recibir tratamiento de su cáncer.
diferencias cuantitativas en Factores que influyen en Senderos de buscar atención en una NCI-designado Comprehensive Cancer Center
Como muestra la Tabla 3, los mayores porcentajes de encuestados blancos accede atención en el NCI-CCC siguiendo una recomendación de especialistas (36,5%) o el asesoramiento de los miembros de la red social (25,7%). Por el contrario, la mayor proporción de los encuestados afroamericanos buscó el tratamiento del cáncer en el NCI-CCC siguiendo la recomendación de un médico (por ejemplo, médico de hospital) durante el proceso de diagnóstico. Estas diferencias fueron estadísticamente insignificante marginalmente (p = 0,057).
La educación fue un factor estadísticamente significativo en la determinación de los métodos de acceso a la atención en una NCI-CCC encuestados. Los encuestados que tenían alguna educación superior o inferior más comúnmente buscado su atención del cáncer en el NCI-CCC sobre la base de una recomendación de su Proveedor de Atención Primaria (PCP), un especialista o un médico en el hospital el diagnóstico (23,6%, 27,8% y 25,0 % respectivamente). Sin embargo, los dos factores más comunes que influyen en el proceso de búsqueda de atención de los encuestados con un título universitario o más eran la recomendación de un especialista (34,7%) y el asesoramiento de los miembros de la red social (34,7%). Por último, los encuestados con un ingreso familiar igual o inferior al nivel federal de pobreza eran más propensos a buscar atención en el NCI-CCC debido a una recomendación de un especialista o médico en el hospital de diagnóstico (25% y 31,3%, respectivamente). Los encuestados que tenían un ingreso familiar por encima de la línea de pobreza federal de mayor frecuencia de una recomendación de un especialista (39,3%) o el asesoramiento de un miembro de red social (26,2%) en forma de influir en su decisión de buscar tratamiento de su cáncer a una NCI-CCC.
al examinar el "médico frente al auto-referencia" dicotomizadas variables, las diferencias surgidas por la educación. Como en el cuadro 4, el control de los ingresos y la raza, los pacientes con un título universitario o más eran menos propensos a buscar atención en el NCI-CCC únicamente en la recomendación de un médico o (IC del 95%: 0,12 a 0,91) = 0,33 en comparación con los encuestados con Un poco de universidad o menos.
Discusión
la investigación reciente ha puesto de relieve la importancia de la fijación de la atención del cáncer en los resultados del cáncer en los Estados Unidos [4], [7], [33 ]. Sin embargo, hay poca comprensión de los procesos que rodean las decisiones de los pacientes en donde reciben el tratamiento del cáncer y las diferencias en estos factores por la raza, el ingreso y la educación. capital social (los beneficios y retos que se derivan de la participación en redes sociales y grupos) [34], [35], proporciona un marco para entender los factores que pueden influir en las decisiones de dónde recibir el tratamiento del cáncer [36] - [38]. La mayoría de los pacientes de nuestra muestra tomaron la decisión de buscar tratamiento de su cáncer a una NCI-CCC sobre la base de una recomendación del médico o el consejo de un miembro de la red social, tanto destacando el papel de las relaciones sociales en la conformación de las vías para el tratamiento del cáncer [39]. Los factores que influyeron en las decisiones de los encuestados que rodean dónde recibir tratamiento de su cáncer variado por la SEP paciente. Los pacientes con niveles de ingresos y de educación superior eran capaces de buscar múltiples opiniones y, a menudo basado en la recomendación de un especialista. pacientes mayores SEP pueden ser más propensos a acceder a múltiples formas de capital social [40] y, por tanto, contar con los recursos, la experiencia y los contactos sociales para buscar activamente las opiniones de otros profesionales y miembros de sus redes sociales a la hora de decidir dónde recibir su tratamiento del cáncer. Los pacientes con bajos ingresos y la educación pueden ser menos propensos a tener estos recursos, y por lo tanto, más comúnmente seguido la recomendación de su médico de atención primaria, especialista u hospital de referencia. Los hallazgos de investigaciones anteriores muestran que los pacientes con cáncer que recibieron la mayor parte de su atención por parte de generalistas y no un especialista tenían menos probabilidades de asistir a un NCI-CCC [4]. Las narrativas de pacientes SEP inferiores rara vez se informó de los pacientes que buscan una segunda opinión clínica o de otras fuentes de información, aun cuando se le solicite sobre estas oportunidades por el entrevistador. Cabe destacar que muy pocos pacientes en toda la muestra informaron de decisiones basadas en los medios de comunicación, que incluyen Internet, o información de marketing que habían escuchado o recibido.
La muestra tenía un número limitado de altas encuestados americanos africanos SEP, y había una estrecha asociación entre la raza y los ingresos. Este hallazgo particular, ejemplifica y reafirma la complejidad de las disparidades de salud en relación con la raza, la experiencia histórica de un grupo en particular, y el nivel socioeconómico de un grupo [20]. La persistencia de las disparidades de salud cáncer está relacionado con varios factores y es a menudo una mezcla de factores, dependiendo del cáncer y /o grupo de interés.