Extracto
Antecedentes
Asociación entre las rs3218536 polimorfismos de nucleótido único (conocido como Arg188His) situado en el centro de reparación de rayos X complementando el grupo 2 (
XRCC2
) gen y la susceptibilidad del cáncer ha sido ampliamente investigada. Sin embargo, los resultados hasta ahora han mantenido controvertido. Se realizó un meta-análisis para identificar el impacto de este polimorfismo en la susceptibilidad al cáncer.
Métodos
bases de datos PubMed y EMBASE sistemáticamente hasta el 7 de septiembre de 2013 al obtener todos los registros que evalúan la asociación entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y el riesgo de todos los tipos de cánceres. Se utilizó el odds ratio (OR) como medida del efecto, y se agruparon los datos de una de Mantel-Haenszel pesado de efectos aleatorios meta-análisis para proporcionar una estimación global del impacto de este polimorfismo en el cáncer de mama, cáncer de ovario y otros cánceres. Todos los análisis se llevaron a cabo en STATA 12.0.
Resultados
Con 30868 casos y 38656 controles, con un total de 45 estudios de casos y controles de 26 publicaciones fueron finalmente incluidos en el metanálisis. No se observó ninguna asociación significativa entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y la susceptibilidad del cáncer de mama (modelo dominante: OR = 0,94 IC 95% = 0,86 a 1,04; p = 0,232). Sin embargo, se detectó un impacto significativo de este polimorfismo en la disminución del riesgo de cáncer de ovario (modelo dominante: OR = 0,83, IC del 95% = 0,73 a 0,95; p = 0,007). Además, nos pareció que este polimorfismo se asocia con un aumento del tracto digestivo superior (UADT) la susceptibilidad al cáncer (modelo dominante: OR = 1,51, IC del 95% = 1.4 a 2.20, P = 0,032)
Conclusión
.
El polimorfismo Arg188His podría desempeñar diferentes funciones en la carcinogénesis de varios tipos de cáncer. La evidencia actual no sugiere que este polimorfismo se asoció directamente con la susceptibilidad al cáncer de mama. Sin embargo, este polimorfismo podría contribuir a la disminución del riesgo de cáncer ginecológico y aumentó el riesgo de cáncer UADT. Más estudios preclínicos y epidemiológicos estaban todavía imprescindible para una evaluación adicional
Visto:. Él Y, Zhang Y, Jin C, Deng X, M Wei, Wu Q, et al. (2014) Impacto de
XRCC2
Arg188His polimorfismo en la susceptibilidad al cáncer: Un meta-análisis. PLoS ONE 9 (3): e91202. doi: 10.1371 /journal.pone.0091202
Editor: Jian-Xin Gao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, China
Recibido: 24 de mayo de 2013; Aceptado: 11 Febrero 2014; Publicado: 12 Marzo 2014
Derechos de Autor © 2014 He et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:.. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
a medida que el componente central de núcleo de la célula, el ADN sufre de diversos agentes perjudiciales tales como productos químicos, radiaciones y algunos elementos endógenos. En virtud de estos daños, se producen roturas de cadena simple (SSB). Posteriormente, bebidas azucaradas no reparados conducen a roturas de doble cadena (DSBs) durante la fase S del ciclo celular [1]. Se ha demostrado que la acumulación de las DSB sin reparar puede causar la muerte celular e iniciar tumores malignos [2], lo que pone de manifiesto el desorden de la reparación del ADN como el papel clave en la tumorigénesis.
Existen varios mecanismos de reparación de DSB, entre los cuales homóloga reparación de recombinación (HRR) es el funcionamiento vía clave en la fase S del ciclo celular en mamíferos somática [2]. Defectuoso HRR se ha informado que estar estrechamente relacionada con los cánceres humanos [3]. Durante el proceso de HRR, una cromátida hermana se ofrece como una plantilla y la secuencia homóloga de ADN se alinea. Una amplia gama de moléculas cruciales han sido identificados para participar en el proceso de HRR [4] .recently, las investigaciones han revelado que parálogos de RAD51 (RAD51B, RAD51C, RAD51D, XRCC2, XRCC3) podría servir como proteínas centrales durante el proceso de HRR [5] .
codificada por reparación transversal de rayos X complementando grupo 2 (
XRCC2
) gen, la proteína XRCC2, junto con otras proteínas, RAD51L3 por ejemplo [6], forma un complejo que desempeña un papel fundamental en la segregación cromosómica y la respuesta apoptótica a DSBs [7]. Johnson et al. observado más de 100 pliegues de la reducción de HRR en las células de hámster deficiente XRCC2 en comparación con las células parentales [8], lo que confirmó la función esencial de la proteína XRCC2 para el proceso de HRR. Los estudios han encontrado que los polimorfismos de nucleótido único (SNPs) en el gen de reparación del ADN pueden modificar la capacidad de reparación del ADN y posteriormente influir en la susceptibilidad de cáncer [9]. Recientemente, los estudios se han centrado en la influencia de SNPs en el
XRCC2
gen de la inestabilidad genómica y la tumorigénesis. Sin embargo, la función exacta de SNPs en el
XRCC2
génica en respuesta a diferentes agentes que dañan el ADN todavía sigue sin estar claro. Hay una G a A polimorfismo localizado en el exón 3 de la
XRCC2
gen que resulta en una sustitución de histidina (His) para la arginina (Arg). Conocido como Arg188His (R188H, rs3218536), este polimorfismo ha sido ampliamente investigado para explorar su potencial impacto en la susceptibilidad al cáncer.
Un meta-análisis previo reportó ninguna asociación significativa entre la
XRCC2
Arg188His polimorfismo y el riesgo de cáncer de mama, mientras que sólo un tipo específico de cáncer incluidos llevaron a su limitación y la heterogeneidad no explicada podría reducir la validez de la conclusión [10]. En general, se informó de que un único SNP estaba relacionado con varios cánceres humanos, que revelaron características comunes críticos entre los mecanismos de diferentes tipos de cáncer [11], [12]. Recientemente, un gran número de estudios han tratado de identificar la asociación entre este polimorfismo y otros cánceres humanos, tales como cáncer de ovario [13], cáncer de tiroides [14], y el cáncer de colon [15]. Sin embargo, los resultados de estos estudios todavía siguen siendo incompatibles y no conclusiva.
En cuanto a otros SNPs en el
XRCC2
gen como rs718282, rs3218373, rs6464268 y, meta-análisis no se pudo realizar debido a la insuficiencia de los estudios publicados. Dado el papel esencial de
XRCC2
gen en la tumorigénesis, y una muestra relativamente pequeña de un solo estudio, se realizó un meta-análisis que incluye toda la literatura publicada para evaluar el impacto de la
XRCC2
Arg188His polimorfismo en la susceptibilidad de todos los tipos disponibles de cáncer.
Materiales y Métodos
estrategia de búsqueda
Una búsqueda sistemática sin límites se realizó en bases de datos PubMed y EMBASE para identificar todos los estudios sobre la asociación entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y el riesgo de cáncer (última búsqueda actualizada el 7 de septiembre de 2013). Los siguientes términos de búsqueda fueron adoptadas en forma conjunta: 'polimorfismo o variante o mutación "," el cáncer o carcinoma' y 'XRCC2'. Además, las referencias de los estudios elegibles y los correspondientes artículos citados se realizó una búsqueda manual en su caso-
Los criterios de inclusión y exclusión
Los estudios consistentes con los siguientes criterios fueron incluidos en el metanálisis:. (1 ) evaluar la asociación entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y el riesgo de cáncer; (2) los estudios de casos y controles; (3) los datos suficientes (una serie detallada de los genotipos incluyendo Arg /Arg, Arg /Su y Su /Su tanto en el caso y el grupo de control); (4) los artículos en inglés. En consecuencia, se excluyeron los estudios de acuerdo con cualquiera de los siguientes elementos: (1) reseñas y resúmenes; (2) el equilibrio de Hardy-Weinberg (HWE) detectados en los controles. Estudios reclutamiento de pacientes durante eran considerados como la repetición de datos de tiempo de superposición en el mismo hospital; Se incluyeron sólo los estudios con un mayor número de pacientes y controles.
Datos de extracción
De acuerdo con los criterios de inclusión anteriores, dos investigadores (YZH y YCZ) extrajeron de forma independiente la información de todos los estudios elegibles. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Si no se pudo llegar a un consenso, se consultó a un tercer revisor (ZQW). Los productos extraídos de todos los estudios incluidos se enumeran de la siguiente manera: primer autor, año de publicación, país de origen, la etnia, el tipo de cáncer, fuente de grupos de control (basados en la población u hospitalario), el número de casos y controles, los métodos de genotipado, criterios de selección de los controles, la frecuencia del alelo menor de edad (MAF) y la aptitud de HWE en los controles. Para los artículos que incluyen estudios separados de casos y controles para los diferentes centros de estudio, diferentes grupos étnicos o tipos de cáncer, se recogieron los datos por separado siempre que sea posible debido a la heterogeneidad potencial entre los estudios.
El análisis estadístico
Las probabilidades ratios (OR) y los intervalos de confianza del 95% (IC) se utilizaron como medida del efecto de evaluar la fuerza de asociación entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y la susceptibilidad al cáncer. Los datos se agruparon mediante el método de Mantel-Haenszel (P & lt; 0,05 se consideró como estadísticamente significativo). Para este polimorfismo, el modelo dominante (Dom: His /His + Arg /Arg Su vs /Arg), modelo recesivo (Rec: Su /Su vs Arg /His + Arg /Arg) y el modelo aditivo (Añadir: comparación de pesos para su /Su como '2', Arg /His como '1' y Arg /Arg como '0') fueron elegidos para calcular los OR agrupados.
En vista de la posible heterogeneidad entre los estudios con diferentes tipos de cáncer y diversas etnias, se adoptó el modelo de efectos aleatorios (método de DerSimonian y Laird). La heterogeneidad entre los estudios elegibles se evaluó mediante la prueba Q de Cochran. El valor de P & lt; 0,1 indican una heterogeneidad significativa de acuerdo con el estudio anterior [16]. Se realizaron análisis estratificados por variables tales como los tipos de cáncer, y la etnicidad. En particular, si se observó heterogeneidad significativa después de un análisis estratificado, se realizó un análisis de meta-regresión para explorar el origen potencial de heterogeneidad. Por secuencialmente con exclusión de cada estudio, se realizó un análisis de sensibilidad para identificar la estabilidad de los resultados y comprobar si un solo estudio contribuyó a la heterogeneidad significativa.
Teniendo en cuenta que un número suficiente de estudios deben ser incluidos con el fin de observar la tendencia de variación las RUP efectivamente, se realizó un meta-análisis acumulativo como evidencia acumulada por el tiempo cuando se incluyeron 10 o más estudios. Hardy-Weinberg (HWE) se evaluó mediante la prueba de χ2 de Pearson, y P & lt; 0,05 se consideró como la salida de HWE. Se verificó la simetría del gráfico en embudo de Begg y los resultados de la prueba de Egger para evaluar el sesgo de publicación. Todos los análisis estadísticos fueron realizados por STATA (versión 12.0; StataCorp, College Station, Texas).
Resultados
Identificación y características de los estudios elegibles
Después de la búsqueda inicial con duplicados descartado, se produjeron un total de 225 registros de publicaciones. Siguiendo los criterios de inclusión y exclusión predefinidos, finalmente 26 artículos con 45 estudios de casos y controles se incluyeron en este metanálisis (detalles en la figura 1).
Después de la evaluación integral, 26 publicaciones fueron finalmente incluidos.
Las características básicas de los estudios elegibles fueron listadas en la Tabla No.1. Entre estos estudios elegibles, se presentaron 14 estudios de casos y controles de 7 artículos que investigaron la asociación entre el polimorfismo Arg188His y el riesgo de cáncer de mama [17] - [23], y 9 estudios de 6 artículos centrados en cáncer ginecológico, como el cáncer de ovario [13 ], [23], [24], cáncer de endometrio [25], [26] y el cáncer de cuello de útero [27]. Por otra parte, una amplia gama de otros tipos de cáncer fueron cubiertos por los estudios que incluyen la tiroides [14], [28], [29], de páncreas [30], colorrectal [15], [31], la vejiga [32], [33], cerebro [34], la piel [35], parte superior del tracto aerodigestivo (UADT) [36], [37] y el pulmón [38], [39] el cáncer. En cuanto al origen étnico, la mayor parte de los estudios elegibles se llevaron a cabo en la raza blanca, a excepción de 1 estudio en los afroamericanos [20] (Tabla 1). Por otra parte, 3 estudios informaron la asociación, tanto en fumadores y no fumadores [30], [32], [37]. Como se muestra en la Tabla 1, la fuente de los controles se dividió en criterios basados en el hospital y basados en la población, y diferente seleccionando para se adoptara el grupo de control. La distribución de genotipos para todos los modelos genéticos se resumen en la Tabla 2.
Análisis cuantitativo
Teniendo en cuenta el hecho de que los estudios de casos y controles elegibles se componen principalmente de cáncer de mama ( N = 15) y cáncer de ovario (N = 7), lo que provocó el sesgo potencial para el análisis combinado; Además, la considerable heterogeneidad inherente entre los diferentes tipos de cáncer y heterogeneidad estadística significativa se observó (
P
h Hotel & lt; 0,001) indicaron que podría no ser de carácter informativo para poner en común los datos de todos los tipos de cáncer en una El análisis individual. Para ello hemos realizado metanálisis, respectivamente, en grupos de diferentes tipos de cáncer, y los resultados se resumen en la Tabla 3.
cáncer de mama
Un total de 17420 casos de cáncer de mama y 17.811 controles fueron incluidos en el meta-análisis. Como se muestra en la Tabla 3, no se observó ninguna asociación significativa entre el polimorfismo Arg188His y el riesgo de cáncer de mama bajo dominante (OR = 0,94, IC del 95% = 0,86 a 1,04; p = 0,232), recesivo (OR = 1,03, IC del 95% = 0,86 -1,23, p = 0,741, Fig. 2) y el modelo aditivo (OR = 0,95, IC del 95% = 0,87 a 1,04; p = 0,298). meta-análisis acumulativo obtenido ninguna asociación significativa como evidencia acumulada por el tiempo (datos no mostrados)
.
No se observó ninguna asociación significativa entre el polimorfismo Arg188His y la susceptibilidad del cáncer de mama.
una heterogeneidad significativa cuando se combinaron estos estudios de cáncer de mama en virtud dominante (
P
h
= 0,013) y el modelo aditivo (
P
h
= 0,005). Por lo tanto, se realizó un análisis estratificado por grupo étnico, pero la heterogeneidad no disminuyó significativamente entre los caucásicos (Tabla 3). Los resultados del análisis de meta-regresión mostraron que ni el origen étnico (Coef. = 1,079, p = 0,171), ni fuente de controles (Coef. = 1,057, p = 0,432) contribuyeron significativamente a la heterogeneidad. El análisis de sensibilidad reveló que RUP no cambió de forma significativa al excluir cada estudio individual por secuencia y verificó la estabilidad de nuestros resultados hasta cierto punto (figura 3). Valió la pena mencionar que hay una heterogeneidad significativa (Dom:
P
h
= 0,420, Añadir:
P
h
= 0,712) cuando se detectó un caso de control de estudio [ ,,,0],21] fue excluido ( "Pharoah 4" en la Tabla 1) de EE.UU., lo que da a entender que este estudio podría ser el origen de la heterogeneidad bajo el modelo dominante y aditivo.
No estadísticamente diferentes resultados se obtuvieron mediante la exclusión de todos y cada uno . estudio en secuencia
el gráfico de embudo de Begg del modelo dominante parecía prueba que se proporciona evidencia estadística simétrica (Fig. 4), y Egger de la cual identificó la ausencia de sesgo de publicación (Dom: t = 0,41, p = 0,690). Los resultados del modelo recesivo y aditivo no mostraron un sesgo de publicación, ya sea significativa (datos no mostrados).
El gráfico de embudo parecía simétrica, indicando que no hay sesgo de publicación.
Cáncer ginecológico
Considerando 6 de los 10 estudios investigaron el cáncer de ovario, y podría generar resultados engañosos para el análisis combinado de todos los tipos de cáncer ginecológico, se realizó un metanálisis separado para cada tipo de cáncer ginecológico. Hemos observado que los portadores del alelo variante (His /His + Arg /His) tenían riesgo significativamente menor de desarrollar cáncer de ovario (OR = 0,83, IC del 95% = 0,73 hasta 0,95, p = 0,007, figura 5). Sin embargo, no se detectó ninguna asociación significativa entre este polimorfismo y el cáncer de endometrio (Figura 5). Sólo un estudio centrado en el cáncer de cuello de útero informó asociación significativa entre el polimorfismo Arg188His y la disminución de la susceptibilidad. Por otra parte, no se encontró heterogeneidad significativa entre los estudios elegibles en cada comparación (detalles en la Tabla 3). Para el cáncer de ovario, el gráfico en embudo de Begg y la prueba de Egger indicaron que no hubo sesgo de publicación significativo en los tres modelos genéticos diferentes (datos no mostrados). El resultado del análisis de sensibilidad para el grupo de cáncer de ovario encontró las RUP no cambiaron significativamente cuando se excluyeron todos los estudios individual.
Se detectó una asociación significativa entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y la disminución del riesgo de cáncer de ovario y el cáncer de cuello uterino.
otros cánceres
relativamente pequeño número de estudios cubre otros tipos de cánceres. En nuestro estudio, el cáncer UADT consistió oral, la faringe y de la laringe. Se observó una asociación significativa entre el polimorfismo Arg188His y el aumento de la susceptibilidad de cáncer de UADT (Dom: OR = 1,51, IC del 95% = 1.4 a 2.20, p = 0,032, figura 6; Añadir: OR = 1,51, IC del 95% = 01.06 a 02.16 , P = 0,023), y no se encontró heterogeneidad significativa en cualquier modelo genético (Tabla 3). En cuanto a los cánceres del sistema digestivo, se detectó ninguna asociación significativa entre este polimorfismo y el cáncer de páncreas, ya sea o colorrectal. Además, la evidencia actual no sugiere que el polimorfismo Arg188His se asoció con el riesgo de cerebro, piel, tiroides, vejiga y cáncer de pulmón (detalles en la Tabla 3).
Se observó una asociación significativa entre este polimorfismo y un mayor riesgo para el cáncer UADT.
Discusión
a medida que la investigación avanzaba, el paisaje genómico del cáncer ha sido llevado poco a poco en la luz, y un número cada vez mayor de genes vitales compartidos por varios tipos de cáncer,
XRCC2
por ejemplo, se han puesto de manifiesto en los últimos años. La
XRCC2
Arg188His polimorfismo se informó ampliamente para ser asociado con la susceptibilidad de una amplia gama de tipos de cáncer. Sin embargo, los resultados se mantuvieron en conflicto y un único estudio podrían ser limitadas debido a un tamaño de muestra relativamente pequeña. Por otra parte, ningún estudio concluyente hasta el momento se ha reportado un resultado que cubre todos los tipos de cáncer disponibles. Sobre la base de toda la literatura publicada, se realizó este meta-análisis para identificar la asociación del polimorfismo Arg188His con la susceptibilidad al cáncer.
Nuestro estudio, que deriva una distribución asimétrica de los diferentes tipos de cáncer, contenía 15 estudios de cáncer de mama y 7 de cáncer de ovario, la generación de potencial de polarización al análisis combinado de todos los tipos de cáncer. Por otra parte, una considerable heterogeneidad inherente existía entre los diferentes tipos de cáncer, lo cual fue confirmado por la heterogeneidad estadística significativa obtuvimos. La evidencia actual indica que el
XRCC2
Arg188His polimorfismo podría desempeñar diversas funciones en diferentes tipos de cáncer. Por lo tanto, podría ser de poco valor para combinar todos los datos de los diferentes tipos de cáncer en un solo análisis.
De acuerdo con nuestra meta-análisis de cáncer de mama, se observó ninguna asociación significativa entre este polimorfismo y la susceptibilidad del cáncer de mama, que concuerdan con el metanálisis anterior. Sin embargo, en el estudio anterior, Yu et al [10] informaron de su resultado con heterogeneidad significativa no explicada (
Ph
= 0,014). Además, se incluyeron los estudios incompatibles con HWE en el meta-análisis de lo que podría dar lugar a sesgo potencial. Limitado por factores anteriores, los resultados de estudios previos deben ser interpretados con precaución. En nuestro estudio, se detectó heterogeneidad significativa cuando fue uno de casos y controles ( "Pharoah 4" en la Tabla 1) estudio [21] excluido, lo que implicaba la probabilidad de que el estudio retirados con el origen de la heterogeneidad. Hemos tomado nota de que en este estudio de casos y controles de EE.UU., células bucales como muestras de ADN fueron recogidas por el correo de los participantes, lo que podría traídos posible inexactitud. Sin embargo, no se proporcionó información suficiente para su posterior identificación del factor heterogéneo de este estudio. Además, el meta-análisis acumulativo sugirió que ninguna asociación significativa se observó como evidencia acumulada por el tiempo. En teoría, las variantes genéticas en el
XRCC2
gen podrían cambiar la función normal de este gen, perturbar la reparación del ADN y aumentar el riesgo de cáncer. Sin embargo, un estudio anterior [40] ha identificado que el alelo variante de este polimorfismo podría aumentar la resistencia al daño en el ADN inducido por el cisplatino, que iluminó función protectora de este polimorfismo en determinadas condiciones. Este hallazgo es en cierta medida consistente con nuestro resultado paradójico de la asociación no significativa entre este polimorfismo y el riesgo de cáncer de mama. Los estudios futuros deberían apuntar a la respuesta de los portadores del alelo variante a agentes de daño en el ADN específicos de cáncer de mama.
En cuanto a cáncer ginecológico, se encontró que los portadores del alelo variante tenían riesgo significativamente menor de desarrollar cáncer de ovario. Nuestros resultados sugieren un papel protector del polimorfismo Arg188His, que era aparentemente paradójico a la hipótesis de presumible. Como se mencionó anteriormente, el estudio anterior [40] indica que el polimorfismo Arg188His podría respuesta diferente a diversos agentes perjudiciales. Es de destacar que en uno de los estudios incluidos en el meta-análisis, Pérez et al [27] adoptada ajustado RUP VPH y encontró la variante alelo (alelo A) se asoció con un menor riesgo de cáncer de cuello uterino, lo que deriva una hipótesis que esta polimorfismo podría desempeñar un papel diferente en el daño del ADN inducido por el VPH. Sin embargo, nuestros resultados paradójicos de cáncer ginecológico deben interpretarse con precaución, ya que sólo un pequeño número de estudios de investigación de ovario, de endometrio y cáncer de cuello uterino fueron finalmente incluidos en el metanálisis. Un gran número de estudios con factores perjudiciales específicas en consideración debe ser acumulado para proporcionar más estimación sobre la asociación entre este polimorfismo y el riesgo de cáncer ginecológico
.
En nuestro estudio, se detectó una asociación significativa entre el polimorfismo Arg188His e incrementamos UADT cáncer, pero el resultado fue limitado por el tamaño pequeño de la muestra. Mucha precaución debe tenerse en cuenta debido a que sólo se incluyeron 3 estudios. Mientras tanto, la heterogeneidad biológica es probable que existan entre la cavidad oral, faringe y de la laringe. Unos pocos estudios investigaron otros tipos de cáncer (cerebro, piel, tiroides, páncreas, cáncer colorrectal); Sin embargo, no se encontraron resultados significativos en estos subgrupos. Se requieren más estudios para obtener resultados concluyentes para estos tipos de cáncer y los futuros trabajos deberían cubrir los cánceres que no han sido investigados como gástrico, esofágico y cáncer hematológico.
Para nuestro conocimiento, este es el más completo metanálisis que ha investigado por primera vez la asociación entre el
XRCC2
Arg188His polimorfismo y la susceptibilidad de todos los tipos de cáncer disponibles. Sin embargo, varias limitaciones deben tenerse en cuenta para explicar los resultados: (1) sólo se incluyeron los estudios de bases de datos seleccionadas, por tanto, otros registros pertinentes podrían quedar fuera; (2) el número de estudios incluyen era relativamente pequeña para algunos tipos de cáncer. Por ejemplo, sólo un estudio investigó el cáncer cervical; (3) por falta de información, análisis estratificado no puede ser llevada a cabo por la edad, el sexo, el tratamiento, la condición de potable, la exposición a la radiación y otros factores; (4) que carecen de los datos necesarios limitado aún más la evaluación de gen-gen y loci loci interacción; (5), ya que sólo de raza caucásica y afroamericana estaban involucrados en el análisis agrupado, los resultados podrían no ser apropiado para otros grupos étnicos.
En conclusión, nuestro meta-análisis encontró que el impacto de la
XRCC2
Arg188His polimorfismo en la susceptibilidad de diferentes tipos de cáncer podría ser diversa. La evidencia actual, no sugieren que este polimorfismo se asoció directamente con el riesgo de cáncer de mama. Sin embargo, hemos observado que los portadores del alelo variante podrían tener riesgo significativamente menor de desarrollar cáncer ginecológico, especialmente el cáncer de ovario. Nuestros resultados deben ser explicadas con cierta cautela y ser evaluados nuevamente en el futuro cuando se llevan a cabo más estudios con muestras de mayor tamaño.
Apoyo a la Información
Lista de verificación S1. .
PRISMA lista
doi: 10.1371 /journal.pone.0091202.s001 gratis (DOC)
Referencia
1. Khanna KK, Jackson SP ADN (2001) de doble filamento se rompe: la señalización, la reparación y la conexión del cáncer. Nature genetics 27: 247-254.
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
2. Lengauer C, Kinzler KW, Vogelstein B (1998) inestabilidades genéticas en los cánceres humanos. Naturaleza 396: 643-649. doi: 10.1038 /25292
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
3. Un Cerbinskaite, Mukhopadhyay A, Plummer ER, NJ Curtin, Edmondson RJ (2012) recombinación homóloga defectuoso en los cánceres humanos. Opiniones de Tratamiento del Cáncer 38 (2): 89-100. doi: 10.1016 /j.ctrv.2011.04.015
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
4. West SC (2003) puntos de vista molecular de las proteínas de recombinación y su control. Nature Reviews Molecular biología celular 4: 435-445. doi: 10.1038 /nrm1127
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
5. Suwaki N, K Klare, Tarsounas M (2011) parálogos de RAD51: Roles en la señalización de daño en el ADN, la reparación de recombinación y la tumorigénesis. Seminarios en la célula y del Desarrollo Biología 22 (8): 898-905. doi: 10.1016 /j.semcdb.2011.07.019
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
6. Braybrooke JP, Spink KG, Thacker J, Hickson ID (2000) El miembro de la familia RAD51, RAD51L3, es una ATPasa ADN estimulada que forma un complejo con XRCC2. J Biol Chem 275: 29.100-29106. doi: 10.1074 /jbc.m002075200
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
7. Griffin CS, Simpson PJ, Wilson CR, J Thacker (2000) los genes de reparación de recombinación de mamíferos XRCC2 y XRCC3 promueven la segregación cromosómica correcta. Nature Cell Biology 2: 757-761.
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
8. Johnson RD, Liu N, M Jasin (1999) XRCC2 mamíferos promueve la reparación del ADN de doble filamento se rompe por recombinación homóloga. Naturaleza 401: 397-399. doi: 10.1038 /43932
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
9. Clarkson SG, Madera RD (2005) Los polimorfismos en el gen humano XPD (ERCC2), la capacidad de reparación del ADN y la susceptibilidad al cáncer: una valoración. Reparación del ADN (Amst) 4: 1068-1074. doi: 10.1016 /j.dnarep.2005.07.001
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
10. Yu KD, Chen AX, Qiu LX, Ventilador de L, C Yang, et al. (2010) XRCC2 Arg188His polimorfismo no está asociado directamente con el riesgo de cáncer de mama: evidencia de 37,369 sujetos. Breast Cancer Res Treat 123: 219-225. doi: 10.1007 /s10549-010-0753-y
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
11. Zhang H, Ma H, Xu Y, Li L (2013) Asociación de SMAD7 polimorfismo rs12953717 con el cáncer: un meta-análisis. PLoS One 8: e58170. doi: 10.1371 /journal.pone.0058170
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
12. Wang S, Cao Q, Wang X, Li B, Tang M, et al. (2013) de PAI-1 4G /5G polimorfismo contribuye a la susceptibilidad al cáncer: evidencia de un metanálisis. PLoS One 8: e56797. doi: 10.1371 /journal.pone.0056797
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
13. Un Auranen, Song H, C Cascada, Dicioccio RA, Kuschel B, et al. (2005) Los polimorfismos en genes de reparación del ADN y del epitelio del riesgo de cáncer de ovario. Int J Cancer 117: 611-618. doi: 10.1002 /ijc.21047
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
14. García-Quispes WA, Pérez-G Machado, Akdi A, S Pastor, Galofre P, et al. (2011) Los estudios de asociación de OGG1, XRCC1, XRCC2 y polimorfismos XRCC3 con cáncer diferenciado de tiroides. Mutat Res 709-710: 67-72. doi: 10.1016 /j.mrfmmm.2011.03.003
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
15. Curtin K, Lin WY, George R, Katory M, Shorto J, et al. (2009) Las variantes genéticas en XRCC2: nuevos conocimientos sobre la tumorigénesis cáncer colorrectal. El cáncer Epidemiol Biomarkers Prev 18: 2476-2484. doi: 10.1158 /1055-9965.epi-09-0187
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
16. Zhang Y, Zhang J, Deng Y, Tian C, Li X, et al. (2011) Los polimorfismos en el linfocitos T citotóxicos antígeno 4 de genes y el riesgo de cáncer: un meta-análisis. Cáncer de 117: 4.312-4.324. doi: 10.1002 /cncr.25979
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
17. Brooks J, Conexión del RE, Zeleniuch-Jacquotte A, D Currie, Afanasyeva Y, et al. (2008) Los polimorfismos en RAD51, XRCC2, XRCC3 y no están relacionados con el riesgo de cáncer de mama. El cáncer Epidemiol Biomarkers Prev 17: 1016-1019. doi: 10.1158 /1055-9965.epi-08-0065
Ver artículo
PubMed /Revista
Google Académico
18. García-Closas M, Egan KM, PA Newcomb, Brinton LA, Tito-Ernstoff L, et al.