Extracto
Fondo
La asociación entre el consumo de carne y cáncer de próstata sigue siendo poco clara, tal vez refleja heterogeneidad en los tipos de tumores estudiados y el método de preparación de la carne, lo cual puede afectar la producción de carcinógenos.
Métodos
Nos dirigimos a ambas cuestiones en este estudio de casos y controles centrado en el cáncer de próstata agresivo (470 casos y 512 controles), donde los hombres reportaron no sólo su consumo de carne, sino también su carne la preparación y el nivel de cocción en un cuestionario de frecuencia de alimentos semi-cuantitativa. Las asociaciones entre el consumo total y la carne a la parrilla, el nivel de cocción, carcinógenos siguientes y cáncer de próstata agresivo se evaluaron mediante regresión logística multivariante.
Resultados
Un mayor consumo de cualquier carne molida o carne procesada se asoció positivamente con el cáncer de próstata agresivo, con la carne picada que muestra la asociación más fuerte (o CI = 2,30, 95%: 1,39 a 3,81; P-tendencia = 0,002). Esta asociación refleja principalmente la ingesta de carne a la parrilla o asado en la brasa, con la carne más bien hecho que confiere un mayor riesgo de cáncer de próstata agresivo. La comparación de los consumos altos y bajos de la carne picada bien /muy bien preparado para el consumo no le dio o de de 2,04 (IC del 95%: 1.41-2.96) y 1.51 (IC del 95%: 1.6 a 2.14), respectivamente. Por el contrario, el consumo de cocinado medio raro carne /tierra no se asoció con el cáncer de próstata agresivo. En cuanto a los mutágenos cárnicos producidos por la cocción a altas temperaturas, se detectó un aumento del riesgo con 2-amino-3,8-Dimethylimidazo- [4,5-f] Quinolaxine (MelQx) y 2-amino-3,4,8-trimethylimidazo (4,5-f) qunioxaline (DiMelQx), al comparar el más alto de los cuartiles más bajos de consumo: sI (IC del 95%: 1,08 a 2,64; P-tendencia = 0,02) = 1,69 y OR = 1,53 (IC del 95%: 1,00 -2.35; P-tendencia = 0,005), respectivamente
Discusión
Un mayor consumo de bien hecho a la plancha o carnes asadas rojo y carcinógenos siguientes podrían aumentar el riesgo de cáncer de próstata agresivo
Visto: Punnen S, J Hardin, Cheng I, Klein EA, Witte JS (2011) Impacto del consumo de carne, Preparación y mutágenos en el cáncer de próstata agresivo. PLoS ONE 6 (11): e27711. doi: 10.1371 /journal.pone.0027711
Editor: Irina Agoulnik, Universidad Internacional de la Florida, Estados Unidos de América
Recibido: 3 Agosto 2011; Aceptado: 22 Octubre 2011; Publicado: 23 Noviembre 2011
Derechos de Autor © 2011 Punnen et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores desea reconocer el apoyo de la subvenciones CA88164 y CA127298 NIH. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer de próstata es el cáncer no cutáneo más común y la causa segunda más común de muerte relacionada con el cáncer en hombres en los Estados Unidos [1]. El riesgo estimado de cáncer de próstata en los varones blancos y afro americanos es de 17,6% y 20,6%, respectivamente [1]. factores de riesgo conocidos para el cáncer de próstata incluyen la edad, la historia familiar, el origen étnico, y una serie de variantes genéticas. Mientras que el cáncer de próstata es altamente heredable, la variación geográfica en la incidencia de cáncer de próstata y el aumento del riesgo conferido a los hombres que se trasladan de baja a países de alto riesgo sugieren que los factores ambientales también pueden desempeñar un papel en esta enfermedad común pero compleja [2].
Numerosos estudios epidemiológicos han evaluado el impacto de los factores de la dieta sobre el cáncer de próstata, y los que investigan el consumo de carne han dado resultados mixtos [3] - [13]. Varios estudios han informado de la asociación positiva entre el consumo de carne roja y el riesgo de cáncer de próstata [7], [8], [12], [14] - [16]. Por ejemplo, un estudio de cohorte (N = 175,343 hombres) encontró que el aumento del consumo de carne roja se asocia con el cáncer de próstata en general y el cáncer de próstata avanzado [17]. Sin embargo, un reciente meta-análisis no pudo detectar una asociación positiva entre el consumo de carne roja total y el cáncer de próstata (RR = 1,00, IC del 95%: 0,96 a 1,05) y sólo encontró una débil asociación entre el consumo de carne procesada y cáncer de próstata (RR = CI 1,05, 95%: 0,99-1,12) [18]. Por otra parte, en un informe de 2007 sobre la dieta y el cáncer, el /Instituto World Cancer Research Fund Americana de Investigación del Cáncer concluyó que la evidencia de una asociación entre distintos tipos de carnes y el riesgo de cáncer de próstata era "limitada a ninguna conclusión" [19].
Una posible explicación de estos resultados equívocos es que cualquier posible asociación carne puede estar restringido a la enfermedad más avanzada o agresivo. El cáncer de próstata es extremadamente heterogénea: algunos tumores permanecen latentes, mientras que otros son más agresivos y progresan rápidamente. Los estudios se centraron en los subtipos más agresivos de los tumores de próstata han detectado asociaciones con el consumo de carne [17], [20] - [22]. Sin embargo, esta posibilidad sigue siendo confuso, ya que algunos estudios en busca de enfermedad avanzada /agresiva no han visto una asociación entre la carne y el cáncer de próstata [5], [23] - [25].
Otra posible explicación para estos resultados equívocos es que la clave de la exposición no es sólo la ingesta de carne, sino también cómo se prepara. Estudios recientes que buscan en el nivel de cocción o el índice de preparación de la carne carbonizada han sugerido un mayor riesgo de cáncer de próstata a partir de las carnes cocidas a altas temperaturas, como freír en sartén o parrilla [22], [26], [27]. Esto se cree que se produce a partir de la producción de aminas heterocíclicas cancerígenos (HCA) e hidrocarburos aromáticos policíclicos tales como 2-amino-3,8-dimetilimidazo (4,5 f) quinoxalina (MelQx), 2-amino-3,4, 8-trimethylimidazo (4,5 f) quinoxalina (DiMelQx), 2-amino-1-metil-6-pheylimidazo (4,5-b) piridina (PhIP) y benzo (a) pireno (BaP), que se producen cuando carne se cocina a altas temperaturas.
este sentido, investigar aún más la posibilidad de que las asociaciones de carne dependen de los métodos de la agresividad del cáncer de próstata y de cocina. En particular, se estudió el consumo de carne a la parrilla en general frente, lo bien hecho, este último fue preparado, y la consiguiente producción de aminas heterocíclicas en un estudio de casos y controles de los hombres con cáncer de próstata agresivo. Dado el impacto de la salud pública cáncer de próstata, la dieta y las estrategias de quimio-preventivas para reducir la carga económica, emocional y física de cáncer de próstata podría ser de importancia crítica.
Materiales y Métodos
Estudio los sujetos
entre 2001 y 2004, los casos incidentes de cáncer de próstata agresivos y controles emparejados por frecuencia fueron reclutados de las principales instituciones médicas en Cleveland, Ohio (Cleveland Clinic, Hospitales universitarios de Cleveland, y sus filiales). Los médicos de estas instituciones ven una gran mayoría de los hombres diagnosticados con cáncer de próstata en el área metropolitana de Cleveland. Por lo tanto, mientras que la muestra no era formalmente basado en la población, los casos eran bastante representativa de los hombres diagnosticados con cáncer de próstata en el área de Cleveland.
Los casos fueron diagnosticados recientemente con diagnóstico histológico de la enfermedad, con cualquiera de los siguientes : Gleason ≥7; ≥T2c estadio tumoral; o un nivel de antígeno específico de la próstata mayor de 10 ng /ml al momento del diagnóstico. Se estableció contacto con los casos lo más rápidamente posible tras el diagnóstico de cáncer de próstata (tiempo medio entre el diagnóstico y el reclutamiento, 4,7 meses). El estudio de los casos más agresivos nos ha permitido centrarse en los hombres con la enfermedad más clínicamente relevante. diagnósticos de casos fueron verificados de revisión de historias clínicas y las puntuaciones de Gleason se basaron en los informes de patología de piezas de prostatectomía radical cuando esté disponible y de otra manera a partir de muestras de biopsia. Un total de 501 casos fueron totalmente reclutados en el estudio (por ejemplo, proporcionadas muestras biológicas para otras investigaciones); 470 completaron el cuestionario de frecuencia alimentaria (CFA) y 466 completaron el cuestionario preparado de carne y se incluyen aquí.
Para garantizar los controles eran representativos de la población de origen de los casos, los controles eran hombres que se sometieron a exámenes médicos anuales en el colaborar las instituciones médicas. Los controles no tenían diagnóstico de cáncer de próstata o cualquier otro tipo de cáncer no cutáneo. En la entrada en el estudio todos los controles se les realizó la detección del cáncer de próstata con la prueba de PSA sérico y de seguimiento si su PSA fue inflado. Si un valor de 4,0 ng /ml o mayor se obtuvo entonces una evaluación formal de cáncer de próstata por un urólogo se llevó a cabo. En función de la evaluación, se preformados una biopsia de la próstata para el diagnóstico histológico. El seguimiento de los 50 pacientes del grupo control con un PSA superior a 4,0 ng /ml condujo al diagnóstico de dos nuevos casos de cáncer de próstata. En ambos casos se cumplen los criterios para el cáncer de próstata agresivo y posteriormente se incluyeron como casos de este estudio. Los controles fueron emparejados a los casos con respecto a la edad (a menos de cinco años), la etnia y la institución médica. Los datos fueron recogidos en las medidas demográficas, clínicas e histológicas durante una asistido por ordenador entrevista en persona. Un total de 538 controles fueron reclutados en el estudio. 512 de ellos completaron el CFA y 511 completaron el cuestionario preparado de carne y se incluyen aquí.
Ética aprobación de este estudio se obtuvo de la Junta de Revisión Institucional de la Universidad de California, San Francisco comité de investigación humana, así en todas las instituciones /hospitales donde se reclutaron los participantes y la experimentación con seres humanos se llevó a cabo (hospitales universitarios de Cleveland, y sus filiales - Fundación Clínica de Cleveland, Case Western Reserve University, y los Sistemas de Salud Henry Ford). Todos los pacientes de este estudio proporcionaron su consentimiento informado por escrito.
evaluación de la alimentación de carne Consumo
La información relativa a la dieta se recogió mediante un cuestionario validado semi-cuantitativo de frecuencia de alimentos (FFQ) desarrollado por la Evaluación Nutricional compartido Recursos de la Hutchinson Centro de Investigación del cáncer Fred con un enfoque particular en el cáncer de próstata (Figura S1) [28], [29]. Los FFQs fueron completados por los casos y los controles en la inscripción en el estudio. Se pidió a los casos de recordar su consumo de alimentos durante el año antes de su diagnóstico de cáncer de próstata, mientras que los controles se les pidió que recordaran su consumo de alimentos durante el año anterior. La FFQ determinar información sobre los diversos tipos de alimentos, incluyendo una variedad de carnes y la frecuencia de consumo. Un cuestionario complementario preguntar acerca de la ingesta de carne asada oa la brasa y los niveles de cocción completa de la carne roja se añadió a la FFQ y completado por los sujetos de estudio al mismo tiempo; esta información permitió la estimación de la ingesta de HCA [30]. Los cuestionarios fueron enviados por correo a los sujetos de estudio y autoadministrado. Estos cuestionarios fueron escaneadas en el Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson.
HCA y los niveles de consumo de hidrocarburos aromáticos policíclicos se estimaron para carnes rojas multiplicando los gramos de ingesta de preparados de manera especial en el contenido mutágeno adecuado proporcionados por el CARBONIZADO base de datos del Instituto nacional del cáncer (http://charred.cancer.gov). Se estimaron los siguientes niveles de mutágenos: MelQx (2-amino-3,8-dimetilimidazo (4,5 f) quinoxalina); DiMelQx (2-amino-3,4,8-trimethylimidazo (4,5 f) quinoxalina); PhIP (2-amino-1-metil-6-pheylimidazol (4,5-b) piridina); y BaP (benzo (a) pireno)
Para estos análisis, se excluyeron 21 sujetos debido a los valores plausibles para la ingesta total de calorías. (& lt; 500 o & gt; 5.000 kcal /d), dejando 470 casos y 512 controles para el análisis total de carnes. Además 5 sujetos no completaron la mesa de la carne y el punto de cocción a la parrilla, y por lo tanto se excluyen de estos análisis.
Análisis estadístico
Se examinó la asociación entre el consumo total y la carne a la parrilla, la carne roja punto de cocción, y HCA y el cáncer de próstata agresivo utilizando modelos de regresión logística. Se evaluaron los efectos principales de carnes y carnes rojas individuales combinados. Las carnes se combinaron en base a la forma en que se agrupan en el cuestionario de frecuencia de alimentos. el consumo de carne se clasifican en tres o cuatro categorías de aumentar el consumo en base a la distribución de raciones por semana entre los pacientes del grupo control. HCA se dividieron en cuartiles aproximados en función de su distribución entre los controles. se informaron odds ratios y los intervalos de confianza del 95% que comparan el aumento de raciones semanales de carne o ningún consumo de carne. También se examinó el efecto conjunto del consumo de carne roja y el nivel de cocción. P-valores de tendencia se calcularon con las exposiciones modelados de forma continua en todas las categorías (es decir, valores de 1, 2, 3 y 4 para los individuos dentro de cada uno de los cuatro cuartiles, respectivamente asignar).
Todos los modelos de regresión logística se ajustaron para las variables de correspondencia (edad, origen étnico, y la institución médica), así como para la ingesta total de energía, la incorporación de calorías como una variable continua. Por otra parte, para evaluar los posibles factores de confusión debido a otros factores que podrían afectar consumen más carnes y la detección del cáncer de próstata, se analizó el impacto de las siguientes covariables: antecedentes familiares de cáncer de próstata en familiares de primer grado (cáncer de próstata en hermano y /o el padre), fumador (nunca, ex o actual), índice de masa corporal (kilogramos por metro cuadrado (kg /m
2)), la historia previa de la prueba de PSA para el cáncer de próstata (nunca /una /dos veces o más), el nivel de educación ( 4 categorías de los niveles de escolaridad), y ácidos grasos omega 3 ingesta de ácidos grasos. Ninguna de estas covariables una influencia determinante en las asociaciones entre la carne, el punto de cocción, o HCA y el cáncer de próstata (siempre que resulta en una etiqueta & lt; 10% de cambio en los coeficientes de regresión correspondientes) y por lo tanto se excluyen de nuestros modelos finales. Todos los análisis se realizaron con el software SAS (versión 9.1; SAS Institute).
Resultados
Las características demográficas y clínicas de los sujetos de estudio se presentan en la Tabla 1. Los casos reportados de educación inferior, un mayor frecuencia de antecedentes familiares de cáncer de próstata, y una historia previa de la prueba de PSA que los controles. El PSA media al diagnóstico de casos fue de 14,1 ng /ml y 85,3% de los casos tenían un grado de Gleason ≥7. La media de ingesta dietética de calorías totales, totales y carnes rojas a la parrilla y pollo a la parrilla eran estadísticamente significativamente mayor en los casos que en los controles (Tabla 2). Con respecto a los mutágenos de carne, los casos tenían una ingesta media más alta de MelQx y DiMelQx, pero no PhIP o BaP (Tabla 2).
Las asociaciones entre el consumo de carne en general y el cáncer de próstata agresivo son dan en la Tabla 3. la odds ratio y los intervalos de confianza del 95% se proporcionan para aumentar los niveles de consumo de carne en base a la distribución de raciones de carne por semana entre los pacientes del grupo control. Las carnes se agruparon en función de cómo se les preguntó acerca de la frecuencia de consumo. Un mayor consumo de carne picada, el hígado, las carnes procesadas y se asocia con un mayor riesgo de cáncer de próstata agresivo (Tabla 3). Para la carne de tierra (es decir, hamburguesas) los odds ratios (OR ajustados; IC del 95%) comparando la segunda, tercera y cuarta categorías de la primera fueron 1,59 (1,00 a 2,52), 1,78 (1,09-2,89) y 2,30 (1,39 -3,81), respectivamente (P-tendencia = 0,002). Para el hígado y carnes procesadas, las RUP que comparan la más alta de las categorías más bajas fueron 2,24 (1,29 a 3,88; P-tendencia = 0,02) y 1,57. (1.11 a 2.21; P-tendencia = 0,001), respectivamente
la Tabla 4 presenta los resultados restringidas a la ingesta de carne que era a la parrilla o en barbacoa en casa o en un restaurante. Una vez más, se proporcionan los odds ratios y los intervalos de confianza del 95% para aumentar los niveles de consumo de carne en base a la distribución de raciones por semana entre los pacientes del grupo control. Hubo una asociación positiva entre el aumento de la ingesta de carne asada, hamburguesas, pollo y el cáncer de próstata agresivo. De la carne de hamburguesa, las OR ajustadas comparando las categorías más altas a las más bajas (es decir, sin admisión) fueron 1.61 (01.13 a 02.28; P-tendencia = 0,004) y 1,86 (1,28 a 2,71; P-tendencia = 0,001), respectivamente. Curiosamente, si se consideran únicamente el aumento del consumo de carne picada que no fue a la parrilla o en barbacoa, casi no hubo asociación con el cáncer de próstata agresivo (OR 1,23; IC del 95%: 0,84 a 1,79, comparando el cuartil más alto de la ingesta de los más bajos). Esto sugiere que el consumo de la parrilla o en barbacoa de carne de hamburguesa apareció para dar cuenta de que esencialmente todo el hallazgo carne molida general presentado en la Tabla 3, en el que el método de preparación de la carne puede ser un factor clave aquí.
Centrándose en el sector de la carne y hamburguesas a la parrilla o en barbacoa, que luego investigó el efecto de ambos niveles de consumo y el punto de cocción sobre el cáncer de próstata agresivo (Tabla 5). Específicamente, los hombres en función de si se comieron la carne roja que estaba bien preparado con clasificación cruzada /muy bien hecho frente rara /medio por sus niveles de consumo, y contrastó esto con ninguna ingesta. El alto consumo de carne de vacuno bien o muy bien cocidos o una hamburguesa se asoció con un mayor riesgo de cáncer de próstata agresivo en comparación con ningún consumo: OR = 2,16 (1,37-3,38) y OR = 2,04 (1,41-2,95), respectivamente. Un poco más débil, pero aún no se observó asociación significativa para un bajo consumo de carne de vacuno bien o muy bien hecha y la hamburguesa y el cáncer de próstata agresivo: OR = 1,92 (1,29-3,38) y OR = 1,51 (01/06 a 02/14), respectivamente. Por el contrario, el consumo alto o bajo de carne roja raras o cocinado medio no parece estar asociado con el cáncer de próstata agresivo, lo que sugiere que el punto de cocción es más importante que la ingesta absoluta (Tabla 5).
Con el respeto a los mutágenos cárnicos producidos por la cocción a altas temperaturas, y MelQX DiMelQx se asoció positivamente con un mayor riesgo de cáncer de próstata agresivo (Tabla 6). Al comparar el cuartil más alto de consumo de MelQx al cuartil más bajo dio un OR = 1,69 (1,08 a 2,64; P-tendencia = 0,02). Para DiMelQX, comparando el tercer y cuarto cuartiles de consumo para el primer cuartil dio RUP igual a 1,84 (1,22 a 2,77) y 1,53 (1,00 a 2,35) (P-tendencia = 0,005), respectivamente. Por el contrario, PhIP y BaP no aparecieron estadísticamente significativamente asociados con el riesgo de cáncer de próstata agresivo (Tabla 6). Otro modelo de la relación entre los mutágenos y cáncer de próstata agresivo fue creado para controlar los productos de tomate y verduras crucíferas. Los resultados de este modelo no se modificaron significativamente (datos no mostrados).
Discusión
El hallazgo clave fue que un mayor consumo de carne roja se asoció positivamente con el riesgo de cáncer de próstata agresivo cáncer. Este resultado parecía impulsado principalmente por la carne roja que fue a la parrilla o asadas, especialmente cuando está bien cocido. Por otra parte, comer más carne mutágenos MelQX y DiMelQx, que son producidos por la cocción a fuego alto, se asoció con la enfermedad. Además, se observó que el aumento del consumo de carnes frías de grasa más altos y el hígado, además de otras carnes a la parrilla o asadas, se asocia con el cáncer de próstata agresivo.
Nuestros resultados están apoyados por algunos estudios anteriores [7], [ ,,,0],8], [15] aunque los resultados generales para el consumo de carne en general y el cáncer de próstata se mezclan sin duda. Un gran estudio de cohorte prospectivo seguido 175,343 hombres por 9 años, durante los cuales se diagnosticaron 10.313 casos de cáncer de próstata, de los cuales 1.102 fueron avanzada y 419 fueron mortales [17]. Los autores encontraron una asociación positiva significativa entre el aumento del consumo de carne roja y el cáncer de próstata total y una asociación más fuerte con cáncer de próstata avanzado con aproximadamente un 30% más de riesgo observado en los hombres en el último quintil de ingesta en comparación con la primera. Vieron una tendencia hacia una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el cáncer de próstata fatal; sin embargo, con un menor número de casos de cáncer de próstata fatal estaban limitados en su mano para alcanzar significación estadística. Por otra parte, los autores encontraron que entre los métodos de cocción que investigaron (a la plancha /parillado, frito, asado a la parrilla y el microondas), solamente las carnes que fueron interrogados /parillado mostraron una asociación positiva significativa entre el consumo de carne y el cáncer de próstata. Esta asociación fue aún más fuerte cuando se mira en los hombres con cáncer de próstata avanzado, con un riesgo 36% mayor de cáncer de próstata avanzado en el quintil más alto de consumo de carne en comparación con los más bajos. Estos resultados están de acuerdo con nuestra propia, donde se observó la asociación entre el consumo de carne (especialmente la carne roja) y el cáncer de próstata agresivo para ser impulsado en gran medida por métodos a la parrilla o asadas de preparación de la carne.
Nuestro hallazgo de una asociación entre el aumento de el consumo de carnes rojas bien o muy bien hecho y el cáncer de próstata agresivo también está de acuerdo con otros estudios. El Estudio de Salud Agrícola identificó 668 casos incidentes de cáncer de próstata (140 avanzado) con 197,017 personas-años de seguimiento [22]. Los autores encontraron que el alto consumo de carne bien o muy bien hecho se asoció con un mayor riesgo 1,26 veces mayor de cáncer de próstata incidente y un riesgo 1,97 veces mayor de cáncer de próstata avanzado. Esto es apoyado por un estudio de 29.361 hombres en la próstata, pulmón, colorrectal, y la prueba de los ovarios, donde los autores no pudieron ver una asociación entre el consumo de carne en general y el cáncer de próstata, pero sí vieron una asociación positiva significativa entre la carne y muy bien hecho el riesgo de cáncer de próstata [5]
.
el mecanismo mediante el cual el consumo de carne bien hecho puede aumentar el riesgo de cáncer de próstata es a través de la liberación de compuestos mutagénicos durante la cocción [30]. aminas heterocíclicas (HCA) y los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) son sustancias químicas que se forman cuando la carne de músculo como carne de res, cerdo, pescado o pollo se cocina por métodos de alta temperatura, tales como sartén o cocinar sobre una llama abierta [31]. Los HAP se desarrollan a partir de fumar o asar la carne sobre un fuego abierto [32]. La grasa y los jugos de la cocción de la carne por goteo en el fuego, resultando en un incendio que contienen PAH para recubrir la superficie de la carne. aminas heterocíclicas (HCA) son compuestos mutagénicos formados durante la alta temperatura o tiempo de cocción de la carne de la reacción de la creatina o creatinina, aminoácidos y azúcar [33]. Ambos compuestos requieren activación metabólica a intermedios cancerígenos [34]. Los HCAs se oxidan y se convierten en sus derivados hidroxiamino por miembros de la familia del citocromo P450 y además convertido a formas de éster por acetiltransferasa y sulfotransferasa. Las formas reactivas finalmente producen aductos de ADN a través de la formación de enlaces N-C en las bases de guanina, lo que resulta en cambios en las secuencias de ADN por sustitución de bases, deleción e inserción [35]. La presencia de estas enzimas que metabolizan los carcinógenos en la próstata y la relación entre la variabilidad interindividual en estas enzimas y el riesgo de cáncer de próstata prestan apoyo a su papel a través de carcinógenos en esta enfermedad [36].
Los estudios en animales han demostrado que el HCA PhIP puede inducir el desarrollo de tumores en la próstata de rata [37], [38]. Para investigar la asociación entre el consumo de carne y niveles PhIP, Tang et al miró aductos PhIP-ADN en el tumor de próstata y las células no tumorales adyacentes poste prostatectomía radical en 268 hombres con cáncer de próstata [27]. Ellos demostraron que el consumo de carne a la parrilla se asoció con un aumento de los niveles de aductos PhIP-ADN en las células tumorales de próstata, con carnes rojas y hamburguesas que muestra la asociación más significativa. Aunque no detectamos una asociación estadísticamente significativa para PhIP, había una débil tendencia hacia el aumento de riesgo. Lo hicimos, sin embargo, encontramos que el aumento de los consumos del HCA MelQx y DiMelQx se asociaron con un mayor riesgo de cáncer de próstata agresivo. En apoyo de nuestros hallazgos, el Agricultural Health Study [22] encontró una asociación significativa límite entre el alto consumo de la HCA MelQx y DiMelQx y el cáncer de próstata incidente.
El presente estudio tiene varios puntos fuertes, incluyendo su capacidad para mirar diversos tipos de carne, los métodos de preparación, cocción, y mutágenos de carne. Por otra parte, todos los casos fueron hombres con cáncer de próstata agresivo, lo que refleja un fenotipo de la enfermedad que es más probable que el progreso y requerir tratamiento. El estudio tiene varias limitaciones. Hay una posibilidad de error de medición debido a sesgos en la evaluación del consumo de carne por los participantes en el estudio. Se pidió a los casos de recordar su consumo de alimentos durante el año antes de su diagnóstico de cáncer de próstata, mientras que los controles se les pidió que recordaran su consumo de alimentos durante el año anterior. Sin embargo, ya que los casos de incidentes y los controles fueron reclutados en el estudio más o menos al mismo tiempo, el período durante el cual se produjo la retirada de la ingesta alimentaria debe ser similar entre los dos grupos. En segundo lugar, el cuestionario de frecuencia de alimentos tenía una capacidad limitada para evaluar globalmente todo el potencial de alimentos, vitaminas y minerales que pueden afectar o confundir las asociaciones observadas entre el consumo de carne y el riesgo de cáncer de próstata. Futhermore, el consumo de HCA se dedujo utilizando las bases de datos de nutrientes y por lo tanto está sujeto a las limitaciones inherentes de estas bases de datos. Por último, si bien los controles fueron seleccionados para el cáncer de próstata y evaluados por ello si se pensaba que eran estar en mayor riesgo de cáncer de próstata no podemos excluir la posibilidad de que los controles de los pacientes pueden tener cáncer de próstata que se perdió en la detección y evaluación inicial. Sin embargo, esperaríamos que la misma clasificación errónea de caso o control de existir entre las personas con niveles altos o bajos de consumo de carne. Como resultado, este sesgo de clasificación errónea sería no diferencial y sólo atenuar los resultados. Por lo tanto, la verdadera asociación entre el consumo de carne y el cáncer de próstata agresivo puede ser mayor si realmente existe este sesgo.
En resumen, este estudio encontró que un alto consumo de carnes, especialmente las preparadas por la parrilla, se asoció positivamente con una aumento del riesgo de cáncer de próstata agresivo. Por otra parte, el consumo de carnes rojas bien o muy bien hecho cada vez mayor se asoció positivamente con la enfermedad. A pesar de que ciertos compuestos mutagénicos, tales como MelQx y DiMelQx, pueden jugar un papel en este proceso, otras moléculas también pueden estar involucrados y se necesitan más estudios para caracterizar mejor el papel potencial de estos compuestos en la carcinogénesis de próstata y para ver si estos compuestos pueden ser dirigida para la quimioprevención del cáncer de próstata.
Apoyo a la Información
Figura S1. Francia El cuestionario de frecuencia de alimentos
doi:. 10.1371 /journal.pone.0027711.s001 gratis (PDF)