Extracto
El aumento de la asistencia a la detección ofrece el mayor potencial para mejorar la eficacia de cuello uterino bien establecida los programas de cribado del cáncer. Auto-muestreo en casa por virus del papiloma humano (VPH) como una alternativa a una muestra clínica puede ser una política útil para aumentar la asistencia. Para determinar si la auto-muestreo mejora la asistencia a la detección para las mujeres que no asisten regularmente el programa de detección del cáncer de cuello del útero de Noruega (NCCSP), 800 mujeres de entre 25-69 años en la zona de Oslo que estaban a punto de recibir un
nd recordatorio de 2 a asistir a exámenes regulares fueron seleccionados al azar e invitados a formar parte del grupo de intervención. Las mujeres de este grupo recibieron uno de los dos dispositivos de auto-muestreo, Evalyn Cepillo o Delphi Screener. Para asistir a la detección, las mujeres del grupo de intervención tuvieron la opción de utilizar el dispositivo de auto-muestreo (subgrupo auto-muestreo) o visitar a su médico para un frotis cervical. libre especímenes muestreados se dividieron y se analizaron para determinar la presencia de VPH de alto riesgo (HR) mediante la prueba de CLART® HPV2 y el
digene®
prueba de captura de híbridos (HC) 2. El grupo control consistió de 2593 mujeres que recibieron un 2
ª carta de recordatorio de acuerdo con las directrices actuales de la NCCSP. Las tasas de asistencia eran el 33,4% en el grupo de intervención y el 23,2% en el grupo control, con tasas de asistencia similares para ambos dispositivos de auto-muestreo. Las mujeres en el subgrupo de auto-muestreo respondieron favorablemente a ambos dispositivos de auto-muestreo y no citados recordando que recibe una llamada para el cribado como la razón más dominante para la no asistencia anterior. Treinta y dos de 34 (94,1%) mujeres VPHar-positivas en el subgrupo de auto-muestreo asistido seguimiento. En conclusión, la auto-muestreo aumenta las tasas de asistencia y era factible y bien recibido. Este estudio se presta más apoyo a la propuesta de que la auto-muestreo puede ser una alternativa valiosa para aumentar la cobertura de detección de cáncer de cuello uterino en Noruega
Visto:. Enerly E, J Bonde, Schee K, Pedersen H, Lönnberg S, Nygård M (2016) Auto-Toma de muestras para virus del papiloma humano Prueba entre los no asistentes aumenta la asistencia al Programa de Detección de cáncer cervical noruego. PLoS ONE 11 (4): e0151978. doi: 10.1371 /journal.pone.0151978
Editor: Magdalena Grce, Instituto Rudjer Boskovic, Croacia
Recibido: 1 de junio de 2015; Aceptado: 7 Marzo de 2016; Publicado: 13 Abril 2016
Derechos de Autor © 2016 Enerly et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos:. A medida que la conjunto de datos utilizados en el estudio contiene varias variables con información personal de salud, incluyendo la edad, fechas, resultados de pruebas y diagnósticos, sería posible que una persona a reconocer sus datos en el conjunto de datos. La aprobación del comité de ética, combinado con el consentimiento informado de los participantes, no permite a los autores para que esta información esté disponible. Además, el conjunto de datos contiene información de terceros del Registro de Cáncer de Noruega. Sin embargo, los investigadores pueden solicitar el acceso a estos datos mediante la obtención de la primera aprobación de un comité de ética regional de Noruega (https://helseforskning.etikkom.no/), y luego aplicando al Registro de Cáncer de acceso a los datos de terceros utilizados en este estudio (
[email protected]). Personas de contacto para el estudio: Mari. Nygård (
[email protected]), Espen Enerly (
[email protected])
Financiación: Este estudio fue financiado por el Consejo Noruego de Cáncer (Grant#63499 ) (https://kreftforeningen.no/en). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:. Jesper Bonde utiliza para servir como asesor pagado a Roche y Genómica, y recibieron honorarios de Hologic /Gen-Probe, Roche, Qiagen, Genómica y BD Diagnostics para conferencias. Él es investigador principal en los estudios financiados por BD Diagnostics. Helle Pedersen reporta ningún conflicto de intereses. El Registro de Cáncer de Noruega está organizando la noruega Programa de Cribado cervical (NCCSP) y Stefan Lönnberg era líder de la NCCSP durante el estudio. Ninguno de los autores fueron compensados por su trabajo en este proyecto, tienen acciones, bonos o se recibe desde cualquiera de los fabricantes. Esto no altera la adhesión de los autores a PLoS ONE políticas en los datos y materiales de uso compartido.
Introducción
basados en la citología reducciones significativas en la mortalidad por cáncer de cuello uterino se han observado en los países europeos con organizada y eficaz los programas de cribado del cáncer de cuello uterino [1]. A partir de hoy, la gran mayoría de los programas de cribado de cáncer de cuello uterino se basan todavía en la citología como la modalidad de cribado primario, sin embargo, los exámenes basados en el virus del papiloma humano de alto riesgo de pruebas (VPHar) se ha demostrado para proporcionar una mayor protección contra el cáncer de cuello uterino que la citología en los ensayos controlados aleatorios [2]. la detección del cáncer de cuello de útero, basado VPHar-basado en la solidez de las pruebas ha sido implementado en regiones seleccionadas de Noruega para las mujeres 34-69 años de edad en 2015 [3].
Las reducciones en la incidencia de cáncer de cuello uterino y la mortalidad que pueden ser alcanzados por los programas organizados de detección dependerá de la ejecución del programa; alta asistencia y la cobertura se necesitan con el fin de detectar y tratar con éxito el cáncer de cuello uterino en las etapas de pre-invasivas o principios [4-6]. En Noruega con un sistema de convocatoria y recordatorio, el 45% de las mujeres con estadio I y el 10% de las mujeres con cáncer en etapa IV tenían historial de cribado adecuada [7]. Las mujeres citaron anticipación del dolor, olvidando que hacer una cita /ningún momento, o vergüenza, como razones para la no asistencia a la detección del cáncer de cuello uterino [8-10], así como la falta de conciencia del intervalo de cribado recomendadas [11,12].
Una de las ventajas de la prueba del VPH es la posibilidad de que las mujeres practiquen el autoexamen de muestreo. De hecho, la auto-toma de muestras ha demostrado ser una alternativa viable a las muestras tomadas por los profesionales de la salud, y parece prometedor para aumentar la asistencia de cribado entre las mujeres que no asisten regularmente cribado [13]. En 2008-2012 la cobertura global a los 5 años del Programa de Detección de Cáncer Cervical noruega (NCCSP) fue del 74,9% (25-69 años de edad), pero entre las mujeres 26-29 años de edad fue la cobertura de sólo el 60%. Un pequeño aumento en la incidencia de cáncer de cuello uterino en los últimos 10 años en las mujeres menores de 35 años de edad en Noruega [14] subraya la necesidad de medidas de respuesta.
El propósito del estudio auto-muestreo (SESAM) era demostrar el efecto de auto-muestreo entre las mujeres que no asisten a la NCCSP. Es la primera vez que la auto-toma de muestras se ha estudiado en el NCCSP. En particular, se evaluó 1) el impacto de la auto-toma de muestras de asistencia a la detección y la cobertura; 2) la realización de dos dispositivos de auto-muestreo diferentes para las pruebas VPHar; 3) la experiencia de los dos dispositivos de auto-muestreo utilizados, así como razones para no asistir a la NCCSP lo contrario de las mujeres.
Material y Métodos
Configuración
Hasta 2015, la NCCSP recomienda que las mujeres de 25-69 años se someten a examen cada 3 años basado en la citología. Una carta de información que describe el propósito de la NCCSP se envía a todas las mujeres que residen en Noruega el año en que cumplan 25 años de edad. El NCCSP coordina varios registros en Noruega, entre ellos el Registro Citología, Histología el Registro, el Registro de VPH, y el tratamiento neoplasia intraepitelial cervical (CIN) Registro. Todos los resultados de la citología cervical en Noruega obtenidas mediante citología convencional y la citología de base líquida (LBC), independientemente de que se obtuvieron en un lugar público o privado, se han registrado en el Registro Citología desde 1991, todos los diagnósticos histológicos de biopsias o tratamientos cervicales especímenes han sido registradas en el Registro Histología desde 2002, y todos los resultados de la prueba de VPH han sido registradas en el Registro de VPH desde 2005. el CIN Registro contiene registros de tratamientos de lesiones precancerosas del cuello uterino desde 1997. la información es preceptiva, y asegura un cierre a 100 % integridad de los registros en los registros. Utilizando el número de identificación personal, un número de 11 dígitos que es único para cada residente en Noruega, los administradores pueden realizar NCCSP registro de vinculación entre los registros de cribado y el Registro Nacional de Población para capturar historias individuales de cribado. NCCSP administradores utilizan esta información para ponerse en contacto con las mujeres con antecedentes de detección inadecuados en la forma de una carta de recordatorio. Poco antes de los 3 años han pasado desde el último resultado de la prueba grabada de una mujer, la NCCSP envía un recordatorio 1
st. Si no hay resultados de la citología registrada en los 12 meses siguientes al 1
st recordatorio, un 2
nd recordatorio se envía por correo. Cada mujer es responsable de programar su propia cita de evaluación. Una descripción completa de la NCCSP ha sido publicado en otra parte [15].
Estudio de la población, la asignación al azar y la asignación
Nuestra población de estudio estaba compuesta por los no asistentes a la NCCSP. Definimos un no attender como mujer 26-69 años de edad sin ninguna citología, VPH, o resultado de la histología registrados en los registros NCCSP dentro de los 12 meses del recordatorio 1
er, es decir, los que estaban a punto de recibir la 2
nd recordatorio. 3393 no asistentes se identificaron en Oslo en abril /mayo de 2013. Hemos identificado por la aleatorización electrónica 800 de ellos (300 por cada uno de los grupos de edad 26-34 y 35-49 años, y 200 mujeres del grupo de edad 50-69 años) y los asignados al
grupo de intervención. Los restantes 2593 no asistentes sirvieron como
grupo de control
y fueron seguidos de acuerdo con los procedimientos establecidos de la NCCSP.
En mayo de 2013, enviada a los 800 no asistentes una carta de información, invitando su participación en el estudio SESAM como parte de la
grupo de intervención. Cuarenta y siete mujeres se negaron a participar y no se llegó a veinticuatro; sus cartas de información fueron devueltos debido a las direcciones equivocadas. Alrededor de 3 semanas más tarde, después de la aleatorización electrónica uno de los dos dispositivos de auto-muestreo fueron enviados por correo al azar a cada una de las 729 mujeres, junto con instrucciones para el usuario, una forma de consentimiento informado, un sobre pre-pagado, y un cuestionario para recoger información sobre las actitudes hacia y la facilidad de auto-muestreo, e identificar las razones por las cuales las mujeres no asistió a la NCCSP acuerdo con las recomendaciones. Hemos recibido 177 cuestionarios completados y firmados formularios de consentimiento informado de las mujeres en el grupo de intervención. Ciento sesenta y nueve mujeres regresaron al dispositivo de auto-muestreo (subgrupo auto-muestreo), mientras que 98 mujeres del grupo de intervención visitaron a un médico para un frotis cervical (Figura 1).
* No es un attender mujer de 26-69 años de edad sin una respuesta a la 1
st medida como recordatorio sin citología, histología VPH o los resultados registrados en los registros NCCSP dentro de los 12 meses siguientes a la
1 de recordatorio. VPH: virus del papiloma humano, Cit:. Citología
declaración ética
El estudio fue aprobado por el sudeste de Noruega Comité Regional de Ética de 2013/402 /REK Sudeste B. A partir de la grupo de auto-toma de muestras, consentimientos informados firmados se obtuvo de todos los participantes incluidos en el estudio, mientras que de la exención grupo de control de consentimiento informado firmado fue propuesta por el Comité regional de ética.
prueba del VPH en los dispositivos de auto-muestreo
Dos dispositivos de auto-muestreo se utilizaron en este estudio: el Delphi Screener
TM, un sampler a base de lavado (Delphi Bioscience, Scherpenzeel, Países Bajos) y el cepillo de Evalyn, que es un pincel seco (Rovers dispositivos médicos BV, Oss, Países Bajos).
Todas las muestras auto-muestreados fueron enviados para las pruebas VPHar en el Laboratorio de Patología Molecular, hospital Universitario de Copenhague, Hvidovre, Dinamarca. Todas las muestras se procesaron en dos alícuotas; uno para ser analizados usando CLART® HPV2 prueba (Genómica, Madrid, España), el otro para ser analizados utilizando
digene ®
prueba Hybrid Capture 2 (HC2) (QIAGEN, Hilden, Alemania). CLART es un ensayo de genotipado detectar 13 tipos VPHar individuales y 22 tipos de VPH de bajo riesgo. HC2 detecta 13 tipos VPHar como una mayor "sí /no" resultado sin genotipado. Los 13 tipos aquí llamados de alto riesgo (AR) son el 12 definido por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer como carcinógeno para los humanos (Grupo 1: HPV 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59) y que se define como probable carcinógeno para los humanos (Grupo 2A:. HPV68) [16]
el volumen de retorno de la Delphi Screener fue 0,1-4,0 ml. Cuando el volumen de retorno estaba por debajo de 3 ml, se añadió Qiagen Standard Medio de Transporte (STM) para lograr un volumen final de 3 ml para el procesamiento, el reconocimiento de la dilución inherente esto causa. Los sedimentos celulares se recogieron por centrifugación durante 10 min a 3000 rpm y se resuspendieron en 1 ml de STM, que era el punto de partida para la prueba de VPH. El procesamiento incluye la eliminación de cepillo Evalyn punta de pincel en un vial de 4 ml de STM, a continuación, en vórtex durante 3x15 s. Después de esto, la cabeza del cepillo se retiró del vial y la muestra se centrifugó durante 10 min (3.000 rpm), y se descartó el sobrenadante. El sedimento se resuspendió en 1 ml STM para el análisis de punto final.
Para la prueba por CLART, 0,2 ml de la muestra re-suspendido se centrifugó (5 min, 14000 rpm), con el sobrenadante retirado y el sedimento celular se resuspendió en una mezcla de 180 l de fosfato solución salina tamponada (10x conc. pH 7,4, producto farmacia) y 20 l de proteinasa K (recombinantes, PCR grado, Roche Diagnostics GmbH, Mannheim, Alemania). Las muestras se agitaron con vórtex y se incubaron a continuación durante 1 hora a 56 ° C y 1 hora a 90 ° C. ADN de VPH se purificó usando el instrumento MagNa Pure LC 96 con el Kit MagNA Pure LC total de ácidos nucleicos de aislamiento (todo Roche Diagnostics GmbH, Mannheim, Alemania). Se utilizaron cinco l de ADN purificado para la amplificación PCR. La visualización se realiza en el microarray CLART HPV2 y se analizó usando la unidad Car® (Clinical lector Array) en concordancia con las especificaciones del fabricante, excepto que se utilizaron 10 l de los productos de PCR desnaturalizados para la visualización resultante (Genómica, Madrid, España). Todas las muestras con un resultado no válido se ensayaron de nuevo, y el segundo resultado fue considerada definitiva. El uso de este protocolo de 96,4% de todas las muestras auto-muestreado se obtuvo un resultado válido, con un aumento de 98,2% (166/169) cuando se volvieron a analizar muestras no válidos como se ha descrito anteriormente.
HC2 es un ensayo de hibridación sin control interno de la suficiencia del material de muestra. 0,5 ml de la muestra se tratan previamente de forma manual (desnaturalización del ADN) antes de la prueba de acuerdo con el protocolo del fabricante (Qiagen, Hilden, Alemania). Prueba de estas muestras se realizó en un captura rápida automatizada
® System (Qiagen, Gaithersburg, Maryland, EE.UU.), utilizando secuencias de comandos dependientes de pretratamiento suministrados por Qiagen. Las muestras positivas VPHar de corte fue de 1,0 'RLU /CO de acuerdo con las recomendaciones del fabricante que se presentan como unidad relativa de luz /corte relación (RLU /CO).
Seguimiento de la citología y la prueba de VPH en el auto subgrupo de muestreo
las mujeres en el subgrupo de auto-toma de muestras se enviaron una carta con su resultado de la prueba de VPH. Las mujeres que eran VPHar positivo por cualquiera CLART y /o HC2 también recibió una cita con un ginecólogo para tener un espécimen de seguimiento recogidos. Ginecólogos fueron informados sobre el estudio y el motivo de la remisión (VPHar-positivo en la muestra de auto-muestreo). especímenes de seguimiento se recogieron para citología de base líquida y la prueba del VPH usando ThinPrep® Solución PreservCyt® (Hologic Inc., Marlborough, Massachusetts). Dos mujeres prefieren a visitar a su médico de cabecera para la citología y sin pruebas de VPH. Dos mujeres no asistir a su cita programada y no tuvieron resultados de la citología en el Registro Citología. especímenes de seguimiento se envían para las pruebas de LBC primero, después de lo cual a continuación se envió el resto de las muestras para la prueba de HPV como se describió anteriormente. Por razones de seguridad, una mujer que fue positivo para HPV66 y dos mujeres con una señal de VPH positividad cerca del umbral para HPV45 y HPV51 también recibió una cita programada con un ginecólogo. especímenes de seguimiento para estas dos mujeres mostraron citología y VPH-negativos resultados normales.
El análisis estadístico
asistencia a la detección se definió como devolver un dispositivo de auto-muestreo y /o tener un frotis cervical tomada por un médico (para la citología convencional o LBC) entre abril de 2013, cuando se identificaron los no asistentes, y el final de 2013. los resultados reflejan una población por intención de tratar. Se calcularon los riesgos relativos (RR) y los intervalos de confianza del 95% (IC). Para determinar el acuerdo entre CLART y la prueba HC2 en muestras auto-muestreada que utilizamos coeficientes Kappa con intervalos de confianza del 95% (IC). Clasificación de acuerdo fue realizado de acuerdo a Landis y Koch [17]. Los cálculos de la prevalencia del VPH y las respuestas al cuestionario, así como todos los análisis estadísticos se realizaron en Stata 13. (StataCorp 2013, software estadístico Stata:. Release 13, College Station, Texas, EE.UU.)
Resultados
asistencia a la detección
en todos los grupos de edad la tasa de asistencia fue mayor en el grupo de intervención que en el grupo control, con una tasa de asistencia global de 33,4% frente a 23,2% (Tabla 1). En total, 267 mujeres en el grupo de intervención asistieron a la detección; 169 (63,3%) lo hicieron mediante la devolución del dispositivo de auto-muestreo, mientras que los restantes 98 (36,7%) hizo una cita con un médico. El grupo de mayor edad tenía una proporción ligeramente mayor de mujeres que vuelven dispositivo de auto-muestreo entre los que participó. Entre los 98 participantes que se sometieron a muestreo clínico en el grupo de intervención 26 tenía una muestra tomada antes de recibir el dispositivo de auto-muestreo.
tasas de positividad del VPH
La prevalencia global VPHar (por HC2 o CLART) en el subgrupo de auto-muestreo fue de 20,1% (34/169 muestras, Tabla 2). la prevalencia del VPH fue del 29% a la edad de 26-34 años, el 17% a la edad de 35-49 años, y el 12% a la edad de 50-69 años. la prevalencia del VPH específica y global grupo de edad era independiente similar de dispositivo de auto-muestreo
El acuerdo global para VPHar positividad entre CLART y HC2 fue del 89,9% (IC del 95%:. 84,4% -94,0, kappa 0,61 , IC del 95%: 0,44 a 0,78) (Tabla 3). Acuerdo entre CLART y HC2 para el Delphi Screener (IC del 95%: 0,28 a 0,81) 0,54 y para el Evalyn Brush (IC del 95%: 0,44 hasta 0,88) 0,66. Entre los diez CLART-negativo y HC2-positivo para VPHar, tres de los CLART-VPHar-negativos fueron positivos para este tipo de VPH de bajo riesgo (HPV53, 66 y 70, 83) (S1 Tabla). En comparación con todas las muestras que dieron positivo para HC2-VPHar, las muestras discordantes positivas con HC2 tenían menor resistencia promedio de la señal (media: 12,4 frente a 20,5 RLU /CO, mediana: 3,33 frente a 4,85 RLU /CO). La criba Delphi tenía un volumen variable a su regreso, con una media de 1,9 ml (rango: 0,1-4,0 ml); Sin embargo no hubo relación observada entre el volumen y las tasas de positividad VPHar (S2 Tabla).
tipos de VPH
HPV16 fue el tipo de VPH más común identificado, seguido de HPV51 y HPV31 (Fig 2). Entre los 13 tipos VPHar, nueve fueron detectados al menos una vez. Notablemente, HPV18 no se identificó en absoluto. Catorce de los 24 (58,3%) mujeres VPHar-positivos tenían múltiples infecciones por VPH, de los cuales tres fueron infectadas con al menos dos VPHar Tabla S1 tipo
VPHar:. Virus del papiloma humano de alto riesgo, basado en 13 tipos VPHar detectable por ambos dispositivos (16,18,31,33,35,39,45,51,52,56,58,59,68).
Seguimiento de la mujer
en el grupo control, el 3,5% (21/601) tenían citología anormal que requerían seguimiento, además de 3,3% que tenía un frotis cervical insatisfactoria. En el grupo de intervención 7.1% (7/98) de las mujeres sometidas a muestreo clínica y el 20,1% (34/169) de las mujeres que realizan auto-muestreo tenido un resultado que requiere seguimiento. De 34 mujeres con resultados positivos VPHar por cualquiera CLART o HC2, 30 asistieron a una cita programada con el ginecólogo y dos eligieron en lugar de ver a su médico para obtener un espécimen de seguimiento. Cuatro de estas 34 mujeres tuvieron resultado anormal citología en sus muestras de seguimiento (S3 Tabla). Además, las muestras de seguimiento de las 30 mujeres que acudieron a su cita programada se pusieron a prueba de HPV, CLART y HC2; 13 (43,3%) fueron positivas por VPHar CLART (S1 Tabla). En 11 de estas 13 muestras de al menos uno de los tipos VPHar encontrados en el seguimiento también se encontró en la muestra de auto-muestreada. Todas las mujeres fueron seguidas más arriba como sea necesario de acuerdo con las directrices de la NCCSP.
experiencia de auto-muestreo y las razones de la no asistencia
La mayoría de las mujeres en el subgrupo de auto-muestreo encontraron la procedimiento de auto-muestreo sea fácil y no es doloroso, vergonzoso, o miedo (Tabla 4). Setenta y siete por ciento de las mujeres, ya sea de acuerdo o en parte de acuerdo en que se lleva a cabo el auto-muestreo con éxito. El Delphi Screener y el cepillo de Evalyn recibieron respuestas similares para todas las preguntas, pero no hubo una tendencia hacia un mayor porcentaje de mujeres que "de acuerdo" que "parcialmente de acuerdo" que la toma de la prueba era fácil y que se llevó a cabo con éxito, y que eran menos seguro durante el procedimiento de muestreo cuando se utilizó el Evalyn Brush. Las principales razones mencionadas para no asistir a la NCCSP fueron: 1) no recordar haber recibido el recordatorio 1
er (39%), 2) olvidándose de hacer una cita (33%) 3) no le gustó el médico tomada procedimiento de ejemplo (22 %), 4) la falta de tiempo (14%) (Tabla S4).
Discusión
principales resultados
La asistencia a la detección del cáncer de cuello uterino ha pasado del 23,2% a 33,4% cuando no asistentes tenían la elección entre en el hogar auto-muestreo y hacer cita para que una muestra recogida por un médico, en comparación con el grupo de control que sólo tenía la última opción. Proporcionando la opción de auto-muestreo a todos los no respondedores tiene el potencial de aumentar la cobertura de 5 años de la NCCSP. Es importante destacar que todos los dispositivos 169 regresaron contenida suficiente material biológico para la prueba del VPH. Entre las mujeres de 34 VPHar-positivos, 32 asistieron a una visita de seguimiento, lo que puede indicar que un resultado positivo de VPH a una auto-muestras actúa como un motivador para completar el seguimiento. Nos dieron diferencias significativas en la respuesta de los usuarios con respecto a los dos dispositivos de auto-muestreo.
Ofreciendo auto-muestreo a los no asistentes se ha sugerido como un método para reclutar a las mujeres que no asisten regularmente a los programas de cribado [18]. Para aumentar la cobertura del programa, los NCCSP mails recordatorios a las mujeres que no han sido examinados en los últimos 3-4 años, alentándolos a que se comuniquen con su médico para la detección del cáncer de cuello uterino. En 2012, fueron enviados por correo 145 000 2
nd recordatorios. La tasa de respuesta de 6 meses a estas letras fue del 18,8% en el grupo de edad de 25-69 años, el 16,1% en el grupo de edad de 25-29 años, y el 18,3% en el grupo de edad de 30-34 años, lo que demuestra que una 2
nd recordatorio es un poco menos eficaz en la estimulación de las mujeres más jóvenes a asistir a cribado. Ofreciendo la posibilidad de auto-muestreo se incrementó la asistencia también en el grupo de edad más joven en nuestro estudio, lo que sugiere que se trata de una estrategia adecuada a través de diferentes grupos de edad. Sin embargo, cabe señalar que, en general, el 37% de las mujeres en el grupo de intervención que asistió a la detección prefiere visitar a un médico para tomar muestras clínicas, lo que sugiere que la auto-toma de muestras debe servir como un compañero de estrategia, y no debe ser ofrecido como el .
única opción
Este estudio SESAM aumentó asistencia a la detección de cuello uterino entre los no asistentes de 23% a & gt; 33%, ofreciendo auto-muestreo. Este aumento es similar a la observada en otros estudios dirigidos contra los no asistentes en los programas de cribado de cáncer de cuello uterino basado en la invitación [13]. En el presente estudio, no hubo diferencia en la tasa de asistencia se podría atribuir a la asignación aleatoria de la Screener Delphi y el cepillo de Evalyn. En general, las mujeres respondieron el cuestionario favorablemente en ambos dispositivos. Por último, no recordar recibir una llamada para el cribado fue catalogado como la causa más dominante de la no asistencia.
En el año 2011 en el NCCSP, 27 416 mujeres respondieron a la segunda carta 145 725 recordatorio, lo que da una tasa de asistencia de 18,8% [19]. La tasa de asistencia del grupo de control correspondiente en este estudio fue del 23,2%, lo que puede ser en parte debido a que permitió un tiempo de seguimiento de cerca de 8 meses en el grupo de control. El aumento de la tasa de respuesta al segundo recordatorio del 23,2% al 33,4% puede dar lugar a ~ 11 000 mujeres que asistieron a la más NCCSP anual. Auto-muestreo pueda abordar varios de los motivos de nuestras mujeres del estudio dieron por no asistir a exámenes regulares, incluyendo "Me olvidé de hacer una cita", "No me gusta que mi médico general realiza la toma de muestras" y "no tengo el tiempo ". Sin embargo, la razón más común citada, sin recordar que recibe una carta de recordatorio, no podrían abordarse directamente, ofreciendo auto-muestreo.
Desde un punto de vista, una mayor proporción de mujeres en el subgrupo de auto-muestreo programa VPHar fueron positivos, y por lo tanto requieren más intensivo de seguimiento en comparación con las mujeres con anormalidades que requiere seguimiento en el grupo de control. Esto encaja bien con los estudios previos que comparan el rendimiento de VPHar y la citología como prueba de detección. Es bien reconocido que la sensibilidad clínica de la prueba VPHar es mayor que la de la citología, lo que lleva a un menor riesgo de cáncer de cuello uterino después de una prueba negativa [2]. Sin embargo, la menor especificidad de la prueba del VPH significa que más mujeres se denominan seguimiento, lo que puede conducir a una mayor tasa de colposcopias y procedimientos de tratamiento [20]. Aquí, hemos demostrado que el 10% (13 + 4/169) de las mujeres que se reincorporan libre especímenes de muestreo fueron VPHar positivos tanto por la auto-toma de muestras y la tarde, el médico recogió, se muestra el seguimiento. En comparación, el 3,5% (21/601) en el grupo control tuvo citología anormal que requerían seguimiento, además de 3,3% que tenía un frotis cervical insatisfactoria. Nuestro estudio sugiere que alrededor de 1500-2200 (14-20%) de 11 000 mujeres pondrá a prueba VPHar positivos anuales si auto-muestreo se convierte en una opción para los no asistentes, lo que implica que, en caso de aplicarse, los recursos adicionales deben ser (re) asignado . Dada la alta tasa de cáncer de cuello uterino entre los no asistentes, se necesita una cuidadosa evaluación de los criterios de valoración clínicamente relevantes para definir los mejores métodos de detección posibles para los no asistentes.
Metodología y resultados de VPH
Se han utilizado dos pruebas del VPH: CLART y HC2. Aunque los números de este estudio son muy pequeñas, en general los dos ensayos mostraron un acuerdo sustancial, independientemente del dispositivo de auto-muestreo. Sin embargo, con sólo 34 muestras VPHar-positivos, este estudio no tiene el poder de detectar cualquier diferencia en el rendimiento de la prueba por la edad o el dispositivo de auto-muestreo, este último en particular ya que cada mujer utiliza sólo uno de los dispositivos de auto-muestreo. La disminución general de VPHar positividad con el aumento de edad es compatible con otros estudios [21] y un porcentaje similar de las mujeres en el Delphi y el grupo Evalyn eran VPHar-positivo.
El tipo de VPH más frecuente encontrado fue HPV16 [21]. Aunque sólo 24 muestras fueron positivas por el ensayo CLART, lo que podría identificar genotipos individuales, encontramos que nueve de los 12 tipos VPHar identificados por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer como carcinógeno para los seres humanos. Hemos observado algunas discrepancias al comparar los tipos de VPH identificados por CLART y HC2. Esto ha sido recientemente analizada más a fondo en 5064 muestras obtenidas por los médicos de las mujeres que asisten a la detección de rutina en Dinamarca [22]. Aquí, el acuerdo entre CLART y HC2 para la detección del VPH fue del 50%, que es similar al acuerdo de ensayo que aquí se presenta, a pesar de nuestros números son más pequeños. Rebolj et al [12] ha sugerido que el diseño de ensayo es la razón más probable para las discrepancias entre estas pruebas, y previamente se ha demostrado que algunos discrepancia entre HC2 y otros ensayos de HPV puede ser debido a conocida reactividad cruzada con HPV66 y HPV70 en HC2 [23-25].
en general, las especies de muestra de procesamiento auto era fácil en CLART que se basa en la extracción de ADN tercer partido, en nuestro caso Roche MagnaPure, y múltiples pruebas una vez que el ADN se ha extraído puede llevarse a cabo en el mismo extracto. El control del gen CFTR humano interno en CLART, además, significa que las pruebas negativas de VPH pueden ser validados para la muestra suficiente, que es un elemento de control de calidad crucial para muestras independientes tomadas, donde la calidad, presumiblemente, puede variar. Sin embargo, el HC2 era más laborioso y de la muestra consume, no permitiendo la repetición de la prueba sobre la misma muestra, y la falta de un control interno para la suficiencia en HC2 significa que el ensayo no puede ser un control de calidad a la misma se extiende por la suficiencia de la muestra en comparación con los ensayos basados en PCR como CLART, en teoría permiten obtener resultados falsos negativos de la prueba.
las fortalezas y debilidades del estudio
una debilidad de este estudio SESAM es la restricción de una región urbana (Oslo), donde la tasa de asistencia de 3,5 años es 2,9% menor que el promedio nacional. Por otra parte, la actitud de las mujeres hacia la auto-muestreo en este área puede ser diferente que en otras regiones de Noruega. Tardó aproximadamente dos meses a partir de la identificación de los no asistentes hasta que recibieron el dispositivo de auto-muestreo. ~ 1/4 de las mujeres en el grupo de auto-toma de muestras se sometieron a muestreo clínica durante este período, pero que pueden haber optado por una prueba de auto-muestra si se hubiera recibido anteriormente. Nuestra carta de información fue escrito sólo en Noruega, mientras que las cartas de recordatorio en el NCCSP contienen la dirección de un sitio web donde la información puede ser obtenida en Inglés. Como muchos inmigrantes en Noruega son los países occidentales, en las instrucciones e información futuras pueden proporcionarse en Inglés u otros idiomas para aumentar aún más las tasas de respuesta. La principal fortaleza del estudio es la menor pérdida en el seguimiento de las mujeres VPHar-positivas y que hemos sido capaces de medir con confianza esta pérdida a través del Registro Citología usando el número de identificación personal de cada mujer.
Perspectivas
tendrá que ser equilibrada con los costos de auto-muestreo La estrategia óptima de auto-muestreo para aumentar la asistencia. En este estudio, se dio a las mujeres la oportunidad de optar por el estudio. Un reciente meta-análisis mostró que esta estrategia puede aumentar la participación tanto en el por protocolo y grupos por intención de tratar [26]. Este último incluye, además de datos sobre la mujer invitada a actuar auto-muestra, pero en cambio optó por tener una prueba de Papanicolaou tomada por un médico [26] y es similar al análisis que aquí se presenta. La estrategia alternativa es una estrategia de opt-in, en el que las mujeres necesitan activamente muestran su interés (por ejemplo, inscribirse o recoger dispositivo en un lugar determinado) en el uso de auto-muestreo basado en las instrucciones de una carta de información.