Extracto
Objetivo
información de salud basada en la evidencia (EBHI) puede soportar decisión informada sobre si asistir o no a la detección del cáncer colorrectal (CCR). El presente estudio tuvo como objetivo evaluar si panfletos y folletos alemanes informan adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos y beneficios de cribado de CCR.
Métodos
Una búsqueda sistemática de soportes de impresión en la Convención de cribado se realizó mediante consulta por correo electrónico y la búsqueda en Internet. Los documentos identificados fueron evaluados para determinar la presencia y la exactitud de la información sobre beneficios y daños por dos revisores de forma independiente mediante una lista exhaustiva de criterios.
Resultados
Muchos de los folletos 28 y 13 folletos identificados presentan información desequilibrada sobre los riesgos y beneficios de la Convención de cribado: un tercio no proporcionó ninguna información sobre los daños. la información numérica que a menudo faltaba. Se identificaron diez ejemplos de lenguajes cruzados de malas interpretaciones comunes o información básicamente falsa y engañosa.
Discusión
La mayoría de los folletos de cribado de CCR y folletos en Alemania no cumplen con las normas actuales EBHI. Después del estudio, se han prestado los editores de los materiales de información de retroalimentación, incluyendo una discusión de nuestros resultados. Los resultados se pueden utilizar para revisar los materiales de información existentes o desarrollar nuevos materiales que proporcionan cuantificado información correcta, equilibrada, comprensible y objetiva sobre el cribado del CCR
Visto:. Dreier M, Borutta B, Seidel G, I Münch , Kramer S, Töppich J, et al. (2014) La comunicación de los riesgos y beneficios del cribado del cáncer colorrectal necesario para una elección informada: una evaluación sistemática de Octavillas y folletos. PLoS ONE 9 (9): e107575. doi: 10.1371 /journal.pone.0107575
Editor: Hiromu Suzuki, de la Universidad Médica de Sapporo, Japón
Recibido: 28 Enero, 2014; Aceptado: August 20, 2014; Publicado: 12 de septiembre 2014
Derechos de Autor © 2014 Dreier y col. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado en parte por el Ministerio Federal alemán de Salud. Más apoyo provino de fuentes de financiación internos suministrados por el Instituto de Epidemiología, Medicina Social y la Investigación del Sistema de Salud. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:. Los autores han leído la política de la revista y tienen los siguientes conflictos. Todos los autores han completado la divulgación uniforme CIDRM en www.icmje.org/coi_disclosure.pdf y declarar que la Universidad de Washington, MLD, MD, BB, GS e IM tenían el apoyo financiero del Ministerio Federal de Salud, Alemania para el trabajo presentado; UW y MLD son miembros del Plan Nacional del Cáncer, Alemania; JT trabaja para el Centro Federal de Educación para la Salud (BZgA), que es una autoridad especializada dentro de la cartera del Ministerio Federal de Salud, Alemania; MLD, GS e IM recibieron apoyo financiero del Instituto para la Calidad y Eficiencia en la Atención de la Salud (el IQWIG); sus cónyuges, parejas, o los niños no tienen relaciones financieras que puedan ser relevantes para el trabajo presentado. Esto no altera la adhesión de los autores a todas las políticas de PLoS ONE sobre los datos y compartir materiales.
Introducción
En el pasado, los procedimientos de detección de cáncer ganado cada vez más importancia para la salud pública, y se promovieron en muchos países [1]. Sin embargo, en los últimos años, se hizo evidente que los beneficios de algunos procedimientos pueden haber sido excesivo énfasis y sus daños underemphasised [2]. Los daños potenciales del cribado del cáncer incluyen los efectos adversos de los resultados de las pruebas de falsos positivos (estrés mental, evaluación de diagnóstico), desde el procedimiento en sí, y de exceso de diagnóstico [3] - [5]. Como las direcciones de control de personas sanas que tienen un riesgo muy pequeño de desarrollar nunca la enfermedad objetivo, los daños potenciales, incluso muy raros del procedimiento de detección son relevantes. Por lo tanto, la persona debe tener la posibilidad de tomar una decisión informada a favor o en contra de la prueba de detección [6], [7]. En Alemania, el seguro de enfermedad obligatorio cubre el cáncer colorrectal (CCR) las pruebas de detección, incluyendo la prueba de sangre oculta en heces basada en guayaco (gFOBT) y la colonoscopia de cribado, para las personas de 50 años o mayores, que comprenden alrededor del 85% de la población. En contraste con la FOBT, la colonoscopia es más un preventivo de una prueba de detección de diagnóstico temprano porque medidas endoscópicas permiten la detección y eliminación de los precursores de CRC (pólipos, adenoma) [8]. A medida que la colonoscopia es un procedimiento invasivo [9], [10], se requieren esfuerzos especiales para promover la toma de decisiones informadas. La elección informada de asistir o no asistir a la Convención de cribado, y que prueba para elegir podrán ser financiados con los materiales de información sanitaria basada en la evidencia apropiada (EBHI) [6], [11]. EBHI requiere equilibrada e imparcial, cuantificado, comprensible, y la información basada en la evidencia sobre la CRC y tanto los beneficios y los daños de cribado de CCR [12], [13].
Para estimar la magnitud de los beneficios y daños, numérica cifras son esenciales. Es importante presentar las estadísticas de una manera comprensible y objetiva [12], [14], [15]. Para empezar, las probabilidades deberían presentarse como frecuencias naturales [16], [17] debido a las proporciones naturales son fáciles de entender que los porcentajes (por ejemplo, 80 de 100 en lugar de 80%). Se necesita un número de referencia (denominador) para estimar la magnitud de los efectos. Si es posible, el mismo denominador se debe utilizar para asegurar la comparabilidad de los números. En cuanto a la información sobre las medidas de "toda la vida", se recomiendan los siguientes mensajes: 1. Cuando se habla de riesgos, plazos de tiempo limitados (por ejemplo, "en los próximos 10 años") son más fáciles de entender que las cifras "de por vida" [14]. 2. Al comparar los beneficios de tener una prueba de detección dado, se prefiere el uso de la cantidad de la reducción del riesgo absoluto (RRA), ya que la reducción del riesgo relativo (RRR) tiende a sobrestimar el efecto [16] - [18]. Por ejemplo: si cinco de los 1.000 participantes de detección desarrollar CCR en comparación con 25 a cabo 1.000 sin cribado, RRR = 80% (o: de 25 personas, sólo 5 de cada 1.000 desarrollar CRC = 80% menos). Por el contrario, RRA = 20 de cada 1.000 ó 2%. Esto significa que 20 de cada 1.000 participantes se benefician de cribado de detección y no desarrollan la enfermedad, en comparación con los que no participan en el cribado. La dimensión temporal de las reducciones del riesgo también debe ser indicado (por ejemplo: "1.000 personas tienen un FOBT anualmente más de 10 años"). De lo contrario, la información esencial para la estimación de beneficios le faltaría.
En Alemania, la información sobre la detección de CCR es proporcionado por diferentes grupos de interés de la salud, incluidas las organizaciones gubernamentales, las fundaciones, los proveedores de salud, y las compañías de seguros de salud. Algunos de los materiales de información existentes no cumplen con las normas EBHI, sino que más bien se centra en los beneficios de la detección y /o estimula fuertemente la participación en el cribado [19]. En el contexto del Plan Nacional del Cáncer [20], el Ministerio Federal de Salud financió un proyecto de detección de CCR para identificar los materiales de información que cumplen las normas EBHI. Hemos desarrollado una lista de criterios para evaluar si los medios impresos como folletos y folletos proporcionan información fiable, correcta, comprensible y objetiva sobre el cribado del CCR (gFOBT y colonoscopia) [21]. Este artículo da cuenta de cuándo y qué tipo de información sobre los riesgos y beneficios de cribado de CCR está contenida en dichos folletos y cuadernillos en Alemania. El objetivo es explícita de no discutir, que la prueba de detección de elegir o para evaluar las estrategias de cribado de CCR en Alemania.
Materiales y Métodos
Ética declaración
El protocolo de estudio fue aprobado . por el comité de ética de la Escuela de Medicina de Hannover (Solicitud Nº 1803-2013)
los métodos de estudio incluyó los siguientes pasos: 1) el desarrollo de una herramienta de evaluación para los expertos utiliza [21], 2) la identificación de los consumidores material de información sobre el cribado del CCR, 3) la evaluación de los materiales identificados a partir de la opinión de un experto, y 4) la evaluación de los materiales de vista del consumidor. Este trabajo se presentan los resultados de 2) y 3).
Identificación de volantes y folletos sobre la Convención de cribado
En agosto de 2010, las partes interesadas, como las organizaciones gubernamentales, las fundaciones, los proveedores de salud, seguro de enfermedad obligatorio empresas, sociedades médicas y científicas y las asociaciones profesionales en Alemania (con exclusión de la industria farmacéutica) se identificaron sistemáticamente y se les pidió a través de correo electrónico para volantes y folletos sobre el cribado del CCR. Materiales de información de la industria farmacéutica fueron excluidos debido a posibles conflictos de intereses. Un recordatorio por correo electrónico fue enviado dos semanas más tarde, si es necesario. Los sitios web de estas instituciones también se realizaron búsquedas. Las últimas versiones de los medios impresos y documentos disponibles en línea para imprimir (PDF o formato MS Word) en el cribado de CCR (en alemán) que abordan las personas con un riesgo promedio de CRC se incluyeron en el análisis. materiales elegibles tenían que proporcionar información al menos en los dos métodos de cribado de CCR reembolsados por los seguros de enfermedad alemán: gFOBT y la colonoscopia. Materiales de información diseñada sólo para ayudar a las personas a determinar su riesgo individual CRC, los medios impresos regionales o panfletos y folletos de orientación pacientes con CRC o las personas con un mayor riesgo de CCR (por ejemplo, personas con enfermedad inflamatoria intestinal, la poliposis adenomatosa familiar, hereditario no asociado a poliposis cáncer colorrectal , fueron excluidos o aumento de la incidencia de CCR en familiares de primer o segundo grado). El suministro de información adicional sobre las opciones de tratamiento había ninguna razón para la exclusión.
Evaluación de la información de salud identificados
Los materiales de información fueron evaluados de forma independiente por dos de los cuatro revisores (MD, BB, GS , IM) usando una extensa lista de 230 criterios [21] diseñados para evaluar la información sobre la gFOBT y la colonoscopia. Cualquier discrepancia entre los revisores se resolvieron mediante Consens, si es necesario, incluyendo una tercera persona. La lista se divide en cuatro dominios: cuestiones de contenido, A. B. Cuestiones de forma, C. Presentación y comprensibilidad y D. neutralidad y equilibrio (Tabla S1), lo que representa un máximo de información posible. No todos los criterios son esenciales para la información de alta calidad. Criterios A y B son calificados de múltiples dimensiones, es decir, sobre la presentación de informes, la corrección, la presentación y el nivel de evidencia. Para cada elemento de una entrada de texto que la acompaña era posible que ayude a tomar decisiones de los revisores transparente. C criterios fueron calificadas con un "sí", "más bien sí", "más bien no", "no", "no aplicable". Un manual de apoyo a la evaluación al dar las respuestas correctas basadas en revisiones sistemáticas, informes de ETS, y directrices. Para ilustrar ejemplos de información falsa o engañosa, estos ejemplos fueron traducidos al idioma Inglés y revisados por un traductor jurado que es un hablante nativo de Inglés. La redacción original en alemán se proporcionan en el suplemento. Las diferencias entre los volantes y folletos estaban restringidos a las comparaciones cualitativas debido a que el recuento de células fue demasiado pequeño para el análisis estadístico de sonido.
riesgos de línea de base.
riesgos de línea de base, a saber, el riesgo de desarrollar la enfermedad en cuestión y morir de ella, dar una idea de la gravedad de la enfermedad. Estos riesgos se derivan de las tasas de incidencia y mortalidad (frecuencias de contraer o morir a causa de una enfermedad). Los criterios correspondientes en la lista de reunir información sobre los precursores, la incidencia y mortalidad del CCR, incluyendo la edad y las tasas específicas de cada sexo, las comparaciones con los riesgos asociados con otros tipos de cáncer, los riesgos de todos los días, y el curso natural de la enfermedad (Tabla 1).
beneficios
se incluyeron los siguientes parámetros para evaluar los beneficios potenciales de cribado de CCR:.
CRC-incidencia
CRC-mortalidad
Todas las causas de mortalidad.
Ellos fueron evaluados con respecto a los beneficios del cribado de CCR en general, y de los beneficios de la colonoscopia y la FOBT, en particular (Tabla 2). Información tanto cualitativa como cuantitativa (por ejemplo, "el cribado evita muertes por CCR" y "detección previene la muerte por CCR en 3 de cada 1.000 casos", respectivamente) se recogió. La información cuantitativa se divide en ARR, RRR y el número necesario a la pantalla (NNS), que se calcula como el valor recíproco de la ARR.
Harms.
Los daños potenciales de cribado de CCR fueron examinados con referencia a una colonoscopia de cribado y de sangre oculta en heces. Tres áreas principales (modificado de [3]) fueron consideradas:
Harms de la prueba de detección, incluidos los causados a la preparación, el procedimiento en sí, y las medidas de acompañamiento (anestesia /sedación)
Los riesgos de resultados inexactos, incluyendo los resultados falsos-positivos (que pueden dar lugar a complicaciones de seguimiento, angustia emocional, y los días de trabajo perdidos) y los resultados falsos negativos (que se pierda la enfermedad y por lo tanto causar un retraso en el tratamiento)
Harms de sobrediagnóstico de identificación de verdaderos positivos de CRC o anomalías precancerosas (que no habría sido perjudicial y conducido a la muerte [3], [4], [22]) guía empresas
Los datos numéricos.
los datos numéricos en los folletos y cuadernillos fueron asignados a los criterios correspondientes. Se añadió texto libre, citando el texto y la información de si el número se presenta como una frecuencia natural, con un marco denominador y el tiempo. Además, dominio C proporciona criterios agregados en la presentación de los datos numéricos (por ejemplo, el uso de las frecuencias naturales en lugar de porcentajes, valores de referencia, y el mismo denominador).
Resultados
Setenta y dos de los grupos de interés identificados 142 (50,7%) respondieron. En combinación con la búsqueda en Internet, se identificaron un total de 71 materiales de información, de los cuales 41 (28 folletos y cuadernillos 13) cumplieron los criterios de inclusión. Una lista detallada de los materiales incluidos se proporciona en el suplemento (Tabla S2). La mayoría de los folletos fueron publicados por organizaciones sin fines de lucro tales como fundaciones (17/28) y los ministerios del Estado (6/28), mientras que los folletos se publicaron principalmente por las sociedades científicas (6/13).
Información sobre los riesgos de la línea de base
Cuatro de cinco materiales se explica el significado de los precursores para el desarrollo de CRC, pero está claro que con menos frecuencia se le dio información sobre la frecuencia de estos pólipos o adenomas (tabla 1). Se identificaron algunas afirmaciones falsas que sugieren, por ejemplo, que
muchos de los precursores se vuelven cancerosas, aunque esto sólo es cierto en el 5-15% de los casos (Tabla 2, Ejemplo 1) [10], [23] . La información sobre la incidencia de CCR fue presentada en el 61% de las valvas (17/28) y 85% de los folletos (11/13), pero en general sin estratificación por sexo y edad. La información sobre la mortalidad por CCR se incluyó en casi dos tercios de los folletos (18/28) y la mitad de los folletos (6/13). La información sobre el riesgo de por vida restante no se le dio y sólo dos volantes y dos folletos menciona los riesgos relacionados con la edad de desarrollar CCR y /o de morir de CRC. Con mayor frecuencia, el material de información en comparación CRC arriesga a otros riesgos. En la mayoría de los casos, esto se hizo mediante la descripción de CRC como la segunda causa más común de desarrollar o morir de cáncer de todos los tipos de enfermedades cancerosas. Sólo una minoría de los materiales describe la progresión natural de la enfermedad.
En 11/28 4/13 folletos y cuadernillos, hemos identificado una fuente común de información engañosa, que surge de la descripción de la incidencia de CCR y la mortalidad del CCR en una sola frase (Tabla 2, Ejemplo 3). Como resultado, el lector puede tener la impresión de que alrededor de un tercio de los recién enferma va a morir dentro de un año y por lo tanto va a sobrestimar la tasa de letalidad de la enfermedad. Este ejemplo también muestra que aceptamos el número absoluto de recién enfermo y el número absoluto de casos de muerte como la incidencia y la mortalidad a pesar de que el número correcto debe incluir una población de referencia como denominador. Otros resultados en la clasificación de los datos numéricos se describen en detalle a continuación.
Información sobre los beneficios de la detección CRC
La mayoría de los folletos y cuadernillos descritos
Generales
beneficios de la CRC el cribado en cuanto a la disminución de la incidencia y la mortalidad del CCR, por ejemplo: "el cáncer se puede prevenir", "el cáncer es curable si se detecta a tiempo", "el cribado reduce las muertes causadas por CRC" (Tabla 3). Por el contrario, el
fueron claramente menos frecuentemente mencionado
beneficios específicos de una prueba de detección determinado. Mientras que alrededor de un tercio de los folletos indicado principalmente el efecto positivo de la sangre oculta en heces o colonoscopia en el CRC-mortalidad, folletos y no se centraron en la reducción de la incidencia de CCR mediante colonoscopia.
mensajes falsos eran raros. Declaraciones, como "enfermedad de cáncer que pueden ser prevenidas en el 100% de los casos" se calificaron como falsa. La Tabla 2 muestra otros ejemplos importantes de información básicamente falsa y engañosa sobre los beneficios de cribado. Ejemplo 4 demandas que es una ventaja para todos a asistir a la detección, dejando de indicar que el cribado sólo es útil para las personas que realmente desarrollan CRC. Ejemplo 5 también es engañoso porque mezcla información acerca de la detección en comparación con los exámenes de diagnóstico, lo que puede aumentar las falsas creencias generalizadas acerca de la detección, especialmente en aquellos que se niegan detección porque no tienen síntomas.
Información sobre los perjuicios del cribado de CCR
Harms atribuidos al procedimiento de selección.
a diferencia de la colonoscopia, no hay efectos adversos directos imputados a la prueba de sangre oculta en heces. Los asociado con la colonoscopia se dividen en los daños que se producen durante la preparación de la colonoscopia, sedación, y el propio procedimiento de colonoscopia (Tabla 4). Sólo 3 de los 41 (7%) materiales de información indicaron cualquier daño debido a la preparación o la sedación. Harms del procedimiento de colonoscopia en sí fueron reportados con mayor frecuencia. La mitad de los folletos y casi dos tercios de los folletos dio información sobre los riesgos comunes, por ejemplo, mediante la caracterización de la colonoscopia como un procedimiento de "bajo riesgo" o "tener pocas complicaciones", y causando dolor posible. Información sobre otros efectos adversos como hemorragias, infecciones, perforaciones y se incluyó con menos frecuencia. Sólo un folleto y dos folletos indican el riesgo de muerte. Más de un tercio de las valvas (10/28) y una quinta parte de los folletos (2/11) no mencionaron daños en absoluto.
En algunos casos (especialmente los folletos) el riesgo la presentación de informes fue calificada como incorrecta. Con mayor frecuencia, el procedimiento de la colonoscopia se caracterizó falsamente como "sin dolor" o "no doloroso". declaraciones comunes que describen la colonoscopia como "sin ningún problema" o "seguro" se consideraron asimismo falsa. Algunos materiales fueron clasificados como tener estimaciones excesivas o muy bajos de las frecuencias de los posibles efectos adversos. Para más ejemplos, véase la Tabla 2, se evaluaron Nº 6-8.
Harms atribuidos a pruebas inexactas.
Las declaraciones sobre la calidad de las pruebas de detección (Tabla 5). Alrededor de dos tercios de los panfletos y folletos proporcionan información general sobre la exactitud de la prueba de la colonoscopia. Sin embargo, esta información era engañoso en medio de las valvas, como se muestra en la Tabla 2, Ejemplo 9: La colonoscopia fue descrito a veces como "el más seguro (en alemán: sicherste) forma de prevenir CRC" o como "proporcionar la más alta seguridad (alemán: sicherheit) ". Esto, obviamente, se refiere a la alta sensibilidad y especificidad de la colonoscopia en el sentido de ser "fiable", pero puede ser mal interpretado en el sentido de que el procedimiento es completamente seguro y sin ningún tipo de posibles efectos adversos.
para la FOBT, información general sobre la exactitud de la prueba se dio en un tercio de los folletos y en casi dos tercios de los folletos, a menudo en la comparación de la sangre oculta en heces a la colonoscopia como "menos fiables" o "no es suficientemente fiable". criterios de precisión para la prueba de sangre oculta en heces se indicaron con más frecuencia que los de la colonoscopia, en especial sensibilidad y valor predictivo negativo de datos. La Tabla 2, Ejemplo 10 muestra una descripción falsa y muy engañosa de falsos negativos, que se presentan como valores predictivos negativos, dando al lector la impresión de que alguien con un FOBT negativo tiene un alto riesgo de CCR.
en cuanto a la información sobre las propiedades de ensayo, valores predictivos dan a los consumidores la mejor información porque muestran las proporciones reales de resultados correctos o falsos de todos los resultados positivos o negativos. Por lo tanto, estos valores representan vista de los consumidores y califican como información orientada al paciente. Sin embargo, tal información fue proporcionada por el FOBT en sólo la mitad de los materiales identificados, e incluso con menos frecuencia para la colonoscopia.
Harms atribuyeron a un sobrediagnóstico.
No hay datos sobre el sobrediagnóstico se encontró en cualquiera de los volantes y folletos.
datos numéricos
en general, aproximadamente la mitad de los panfletos y folletos presentó datos numéricos como las frecuencias naturales, y una cuarta parte de estos materiales utiliza el mismo denominador el plazo de un sujeto (Figura 1)
los resultados de los criterios que caracterizan la calidad de los datos numéricos:. 1. se utilizan las frecuencias naturales en lugar de porcentajes. Se utilizan 2. Los mismos denominadores.
Un análisis más detallado reveló que la mayoría de los materiales de información (21/28, 12/13 folletos folletos) incluyó alguna cuantificación de los riesgos de referencia en términos de incidencia y mortalidad. Sin embargo, estos números se presentaron principalmente como número absoluto de casos en Alemania sin una población de referencia y sin una proporción tal como el 100 de cada 100.000.
Sólo algunos de los panfletos y folletos proporcionados información cuantitativa sobre los beneficios y los daños. Con respecto a la colonoscopia, tres folletos y otro folleto que describe la incidencia de RRR
CRC
informó, por ejemplo, que "el 80% de todos los CRC se puede prevenir". Levantamos dos puntos de crítica contra este tipo de declaraciones. En primer lugar, la presentación de datos numéricos como las frecuencias naturales (por ejemplo, 80 de cada 100) se considera más comprensible que los porcentajes [12], [16]. En segundo lugar, no indicar el ARR junto con el RRR conduce a una enorme exageración de los beneficios [14], [17], [18].
Los efectos positivos de la colonoscopia en la mortalidad
CRC
se cuantificaron en seis materiales de información (15%), cuatro de los cuales indicaban correctamente, de acuerdo con la base de la evidencia actual, que el alcance del beneficio es actualmente desconocido. Los otros dos sólo se describe la RRR sin dar la ARR (por ejemplo: "según los expertos, la colonoscopia temprana podría ahorrar más de tres cuartas partes de ..."). En cuanto a la FOBT, las estimaciones de la reducción de la mortalidad están disponibles a partir de meta-análisis de ensayos controlados aleatorios, proporcionando el mayor nivel de evidencia [24]. Estas cifras se encuentran en menos del 10% de los materiales identificados de información (3/41), la mayoría de los cuales describen la cantidad de ARR en lugar de RRR (por ejemplo: "1 a 3 de cada 1.000 personas menos morir con el cribado de detección sin "). Un material informó el número necesario a la pantalla (NNS) para prevenir un caso de muerte causada por CRC.
La información sobre los daños de la colonoscopia de cribado datos numéricos rara vez incluidos. La información cuantitativa sobre la siguiente se proporciona en folletos frente folletos: efectos adversos comunes (3/28 frente a 4/13), hemorragias (1/28 frente a 3/13), perforaciones (2/28 frente a 3/13), y la mortalidad (1/28 frente a 1/13). La mayor parte de estos números fueron presentados comprensible como frecuencias naturales.
Balanza de beneficios y los daños
Mientras que casi todos los volantes y folletos proporcionan información sobre los beneficios generales de cribado de CCR, sólo la mitad de las valvas y folletos describen los daños generales de la colonoscopia (Figura 2). Lo contrario es cierto para los beneficios y los daños específicos, por lo que los daños específicos que se presentaron con mayor frecuencia que los beneficios específicos en el caso tanto de la colonoscopia y la sangre oculta en heces. En general, la información específica se proporciona con más frecuencia en los cuadernillos que en los folletos.
La cifra indica si un folleto contiene ninguna información sobre los beneficios del cribado del CCR a) en general o específicamente para b) colonoscopia o c) el FOBT , y si contiene alguna información sobre el d) general y e) los daños específicos de la colonoscopia. Para tener una calificación positiva por los daños, no era suficiente si la única información sobre los posibles daños que se refiere al dolor, indicando erróneamente que no hay dolor implicado.
Discusión
Trece folletos alemanes y se identificaron 28 folletos sobre el cribado del CCR. Su contenido y la veracidad de informar sobre los riesgos y beneficios del cribado de CCR se evaluó mediante una lista exhaustiva de criterios. Se encontró que los niveles de información de salud basada en la evidencia se cumplieron sólo parcialmente. En primer lugar, la información sobre los beneficios y los daños se presentó de una manera desequilibrada, en general, a favor de los beneficios; Sin embargo daños específicos se reportaron con más frecuencia que los beneficios específicos. La gran mayoría de los materiales proporcionados al menos información cualitativa sobre los beneficios potenciales, mientras que casi un tercio de los materiales no mencionó los daños potenciales asociados con la detección de CCR en absoluto. La información cuantitativa sobre los beneficios y los daños fue mayormente ausente. Las presentaciones de datos numéricos mostraron déficits en la comprensibilidad y fueron parcialmente engañosas en favor de la detección. Algunos materiales contenían información falsa y /o distorsionada
Se utilizó un enfoque de dos vías para la búsqueda de prospectos y folletos:. Consultas por correo electrónico, escritos y búsquedas sistemáticas de los sitios web de una amplia gama de partes interesadas. El cincuenta por ciento de los participantes respondió, lo que podría deberse a que no todos ellos proporcionan materiales de información sobre el cribado del CCR. A medida que, además, realizaron búsquedas en los sitios web, estamos bastante seguros de que nos encontramos casi todos los volantes y folletos que cumplieron con los criterios de inclusión. Los revisores no estaban cegados a la identidad de los productores de materiales de información. Por lo tanto, las calificaciones podrían estar sesgados a favor de los volantes y folletos de organizaciones científicas, pero esto fue probablemente raro, ya que la información falsa o engañosa se encuentra en casi todos los volantes y folletos. Se excluyeron los materiales proporcionados por la industria farmacéutica, nuestra visión general de la calidad de folletos y cuadernillos podría no ser representativa de todos los folletos de cribado de CCR y folletos en Alemania. Esto podría ser especialmente cierto para ciertas pruebas de detección (por ejemplo, análisis de materia fecal inmunológicas) que no son reembolsados por las compañías de seguros de enfermedad obligatorios. A pesar del elevado número de criterios evaluados, nuestra lista no fue del todo completa. En primer lugar, nos centramos en los resultados tradicionales y no usar la calidad de vida (CV) para caracterizar los beneficios del cribado de CCR en complemento a la incidencia de CCR y los datos de mortalidad [3]. Sin embargo, la calidad de vida fue tomada parcialmente en cuenta en el contexto de la descripción efectos adversos del procedimiento de selección. De este modo, se añadirán los criterios de calidad de vida a la lista de resultados como parámetros relacionados con el paciente [3]. En segundo lugar, ya que nos hemos centrado en las pruebas reembolsados por las compañías de seguros de enfermedad alemán, la sigmoidoscopia flexible no se incluyó aunque hay de más alto nivel de indicación de pruebas que reduce la incidencia de CCR y la mortalidad [25]. Sin embargo, nuestro objetivo fue evaluar los materiales de información; para evaluar las estrategias de cribado actuales en Alemania es de gran importancia, pero iría más allá del alcance de este estudio. En tercer lugar, se recopiló información sobre la calidad de las pruebas de detección, pero no en las consecuencias de resultados falsos positivos o negativos al ensayo, incluidos los daños físicos o psicosociales de los resultados de las pruebas, así como los procedimientos de seguimiento innecesarios [26]. Estas consecuencias serán reconocidas en detalle en futuras evaluaciones de material informativo.
Una evaluación de la calidad que va más allá de las herramientas anteriores teniendo en cuenta la exactitud de la información se utilizó en el presente estudio. A nuestro entender, este estudio sobre la calidad de los materiales de información escritas proporciona la evaluación más exhaustiva y en profundidad de los beneficios y los daños de cribado de CCR disponibles reportados. El uso de una lista exhaustiva de criterios nos permitió detectar la información que falta en detalle. Sin embargo, todavía no está claro qué información debe incluirse en cualquiera de los materiales de información breves o extensos debido a que la lista de criterios refleja los requisitos máximos de contenido. La principal ventaja de este enfoque, además de su amplitud, es su capacidad para evaluar la exactitud de la información. herramientas anteriores, que se centran en los criterios que caracterizan la calidad estructural y de procesos como parámetros de sustitución de la calidad del contenido, no siempre pueden dar verdaderos resultados [27]. Otras herramientas para la evaluación de la calidad del contenido [28] no evalúan la exactitud de la información e incluso podría calificar la información falsa como de buena calidad. La cantidad de información falsa detectado en los folletos y cuadernillos de relieve la necesidad de evaluar directamente la exactitud de dicha información. Diez ejemplos de malas interpretaciones comunes o información falsa y engañosa, básicamente, se presentan en este documento. Aunque estos ejemplos se originan a partir de materiales escritos en alemán, que tienen validez entre lenguajes y por lo tanto pueden ser muy útiles para los proveedores de información de salud en todo el mundo. Por ejemplo, al buscar la página web del Instituto Nacional del Cáncer para obtener información sobre la detección del cáncer colorrectal [29], encontramos la notificación simultánea de datos de incidencia y mortalidad de CRC en una frase. En el presente estudio, hemos demostrado que esto puede conducir a la exageración de la tasa de letalidad prevista CRC (Tabla 2, Ejemplo 3).
Muchos de los folletos y cuadernillos debe modificarse para cumplir con las normas EBHI. Por lo tanto, la mayor parte de los materiales de información no cumplen con los requisitos previos para la elección informada. Los déficits identificados indican claramente que los principios de buenas prácticas de comunicación no han sido adoptadas por los productores de los folletos de información y folletos sobre el cribado del CCR [6]. Obviamente, los efectos de las campañas de promoción de medios de comunicación que se centran en los beneficios de la detección de CCR están siendo predominante, mientras que la nueva estrategia política de promover la elección informada de una manera imparcial ha cogido estos productores de información al consumidor desprevenido. Además, la gente puede tener miedo de que una elección informada disminuirá la participación en el cribado. Las altas tasas de participación son necesarias para apoyar la calidad de los programas de detección y para poder medir los beneficios en un nivel de población. Desde un punto de vista ético, la elección informada es anterior a la finalidad de aumentar la absorción [13].