Extracto
Antecedentes
metilado Septin 9 (SEPT9) es una persona sensible biomarcador para el cáncer colorrectal (CRC) a partir de sangre periférica. Sin embargo, su relación con la localización del cáncer, basada en el guayaco prueba de sangre oculta en heces (gFOBT) y el antígeno carcinoembrionario (CEA) no se han descrito.
Se recogieron Metodología /Principales conclusiones
Las muestras de plasma de análisis SEPT9 de pacientes sin evidencia de enfermedad (NED) (n = 92) antes de la colonoscopia y CRC (n = 92) antes del tratamiento quirúrgico. ADN fue aislado y bisulfito convertido usando Epi proColon Kit 2.0. Determinación cualitativa se realizó usando Epi proColon 2.0 ensayo de RT-PCR. Las muestras para gFOBT y análisis de CEA se obtuvieron de NED (n = 17 y 27, respectivamente) y CRC (n = 22 y 27, respectivamente). SEPT9 prueba fue positiva en 15,2% (14/92) de la NED y el 95,6% (88/92) de la Convención, incluyendo el 100% (67/67) de la etapa II a la etapa IV CRC y el 84% (21/25) de la etapa me CRC cuando una muestra se denomina positiva si 1 de cada 3 replica PCR fue positiva. En un segundo análisis (2 de cada 3 replica PCR) especificidad mejoró a 99% (91/92) de los administradores independientes, con una sensibilidad del 79,3% (73/92) de positivos SEPT9 en el CCR. gFOBT fue positivo en el 29,4% (5/17) de la NED y el 68,2% (15/22) de la CDN y se detectaron elevados niveles de CEA en 14,8% (4/27) de la NED y el 51,8% (14/27) de CCR. Tanto SEPT9 (84,8%) y CEA (85,2%) mostraron mayor especificidad que gFOBT (70,6%). SEPT9 fue positivo en el 96,4% (54/56) de los casos de cáncer de colon del lado izquierdo (LSCC) y 94,4% (34/36) de los casos de cáncer de colon del lado derecho (RSCC). gFOBT fue positiva en 83,3% (10/12) de los casos con LSCC y 50% (5/10) de los casos con RSCC, elevado CEA se detectó 60% (9/15) de LSCC y 41,7% (5/12) de RSCC.
Conclusiones /Importancia
el alto grado de sensibilidad y especificidad de SEPT9 en el plasma hace que sea un mejor método para detectar el CRC de gFOBT y CEA, incluso para el más difícil de detectar RSCC.
Visto: Tóth K, F Sipos, Kalmar A, Av Patai, Wichmann B, Stoehr R, et al. (2012) La detección de SEPT9 metilado en plasma es un método de detección confiable tanto zurdos como los cánceres de colon del lado derecho. PLoS ONE 7 (9): e46000. doi: 10.1371 /journal.pone.0046000
Editor: Libing Song, Sun Yat-sen Universidad del Centro del Cáncer, China
Recibido: 3 Abril de 2012; Aceptado: 27 Agosto 2012; De publicación: septiembre 25 de, 2012
Copyright: © Tóth et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este estudio fue apoyado por Epigenómica AG (Berlín, Alemania). El patrocinador ha suministrado parcialmente los reactivos para el estudio, realizado formación técnica y apoyo. La recolección de datos, la decisión de publicar y la preparación del manuscrito se llevaron a cabo por los autores
Conflicto de intereses:. Este estudio fue apoyado por Epigenómica AG (Berlín, Alemania). El patrocinador ha suministrado parcialmente los reactivos para el estudio, realizado formación técnica y apoyo. Los autores declaran que no son empleados y consultores no en el proveedor de fondos. Los autores no tienen ninguna participación en las patentes, los productos en desarrollo o los productos comercializados. Esto no altera la adhesión de los autores a todas las políticas de PLoS ONE sobre los datos y compartir materiales.
Introducción
El cáncer colorrectal (CCR) es el tercer cáncer más común en todo el mundo, con más de 1,2 millones de nuevos casos y 808,700 muertes en el año 2008 [1]. Las tasas de incidencia más altas se registran en Europa, Australia, Nueva Zelanda y América del Norte y el CRC afecta significativamente más machos que hembras. Si se detecta en una etapa temprana, el CRC es curable en la mayoría de los casos.
Todos los métodos de detección utilizados en la actualidad, tales como la prueba de sangre oculta en heces, la colonografía por TC, la sigmoidoscopia flexible y colonoscopia tienen limitaciones [2] . La prueba de sangre oculta en heces es un método sensible costo no invasivo y de bajo con una sensibilidad limitada para el CCR [2] y sólo reduce el riesgo relativo de mortalidad por CCR en un 15-25% [3]. El basada en guayaco examen de sangre oculta estándar (gFOBT) detecta solamente 33-75% de CRC [2]. La prueba inmunoquímica fecal-hemoglobina humana específica más caro (FIT) detecta CRC con una sensibilidad de aproximadamente 60-85% [4]. colonografía CT es menos invasiva que la colonoscopia y tiene una sensibilidad para la detección de CRC o adenomas 10 mm o más de diámetro de alrededor de 90%. Las desventajas de la colonografía por TC son la necesidad de la preparación intestinal, conocimientos especiales, el uso de rayos X y un mayor costo [5]. En un estudio controlado aleatorio multicéntrico, sigmoidoscopia reduce la incidencia de CCR en un 23% y la mortalidad en un 31% y reduce la incidencia de cáncer de colon distal (recto y el colon sigmoide) en un 50% [6]. Las limitaciones de este método de diagnóstico son la necesidad de la preparación del intestino, el costo relativamente alto, y la incapacidad para detectar lesiones de colon proximal. El "método estándar de oro" de la colonoscopia tiene más del 95% de especificidad para el CCR. Los estudios de casos y controles han demostrado una reducción de la incidencia de CCR por 53-72% y la reducción de la mortalidad en un 31% [7], [8]. A pesar de que tiene la mayor especificidad, existen varias limitaciones, como la necesidad de una preparación intestinal, la experiencia, el costo, la invasión, la disponibilidad, la tasa de adherencia baja, y las complicaciones graves ocasionales. Dado que los métodos convencionales para la detección del CRC son ineficaces o invasivo, se necesita un método más fácil para el paciente y sucesiva.
Mientras que varios, marcadores tumorales a base de suero mínimamente invasivos para CRC están disponibles, su especificidad y sensibilidad son insuficiente. El antígeno carcinoembrionario (CEA) ha demostrado tener una sensibilidad de 43,9% en% de especificidad 95 [9]. Chen
et al.
Encontró una sensibilidad del 40,9% y una especificidad de 86,6% para CEA en CRC y cuando se combina con survivin anticuerpos de la sensibilidad se eleva a 51,3% y la especificidad de 89,9% [10]. Aun así, CEA no se recomienda para la detección, pero puede ser utilizado para monitorizar la respuesta a la terapia quirúrgica o sistémica [11]
.
ADN circulante se encuentra en el suero de sangre periférica humana en aumento de las concentraciones en varias enfermedades, tales como [12] o trastornos neoplásicos reumáticas [13]. ADN metilado también se ha encontrado en el suero humano y Lofton-Day
et al.
Probado tres de tales marcadores en muestras de plasma humano de los controles sanos y los pacientes con CRC [14]. Fuera de estos candidatos, Septin 9 (SEPT9) demostró ser el más específico. Posteriormente, una nueva prueba específica del cáncer colorrectal basados en la sangre, la prueba metilado Septin 9 (SEPT9), fue desarrollado. Varios estudios de casos y controles se han realizado para validar el SEPT9 biomarcador [15] - [18] y en base a estos resultados; SEPT9 es un biomarcador adecuado, mínimamente invasivo para el cáncer colorrectal. Warren
et al
. detectado la metilación SEPT9 según la etapa clínica, la localización del tumor y el grado histológico de los cánceres de colon usando un protocolo modificado [19].
Queda por determinar si SEPT9 es un método de detección confiable tanto para la izquierda y derecha tumores de colon lados. De tipo plana neoplasias son más comunes en el lado derecho del colon mientras que las lesiones de tipo polipoide son más comunes en el lado izquierdo. Además, el cáncer de colon del lado derecho es más probable que se detecten en una fase avanzada [20]. Ambos factores anatómicos y genéticos resultan en diferente especificidad y la sensibilidad de acuerdo con la localización (lado izquierdo o derecho) del tumor de colon. Por lo tanto, el desarrollo de una prueba de detección específica del cáncer colorrectal mínimamente invasiva con la sensibilidad independiente de la localización del tumor sería de gran importancia clínica.
En este estudio se analizó la sensibilidad y especificidad SEPT9 tanto para diestros como caras cáncer colonrectal. Además, también comparamos SEPT9 a un método de rutina basada en la detección fecal (gFOBT) y un marcador tumoral basada en la sangre (CEA), ya que no existe ningún estudio todavía no se ha realizado.
Materiales y Métodos
Declaración de ética
El estudio fue aprobado por las autoridades gubernamentales y los comités de ética locales. Escrito el consentimiento informado se obtuvo de todos los pacientes. Se llevaron a cabo entrevistas detalladas para la historia clínica y examen físico. (Comité Regional e Institucional de Ciencia y Ética de la Investigación, TUKEB Nº: 116/2008)
Diseño del estudio, los pacientes, y Baja endoscopia gastrointestinal
Un total de 93 pacientes con cáncer colorrectal (CCR. ) y 94 controles sanos (sin evidencia de enfermedad; NED) se incluyeron en el estudio. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: inflamatoria sistémica, enfermedades de malabsorción, condiciones médicas agudas y otras enfermedades malignas. Véase la Tabla 1 y la Tabla S1 para los datos demográficos detallados. CRC pacientes fueron divididos en dos grupos en función de la localización del cáncer en relación con el ángulo esplénico del colon: del lado izquierdo (n = 36) y el CRC en el lado derecho (n = 57). Todos los sujetos (controles sanos y pacientes con cáncer colorrectal) fueron sometidos a endoscopia inferior, durante el cual se tomaron biopsias para examen histológico. En el caso de CRC, los pacientes fueron estratificados por la apariencia anatómica del tumor y luego se caracteriza por histopatología. Ninguno de los pacientes con cáncer tratados con quimioterapia, radioterapia o intervención quirúrgica antes de la endoscopia. La endoscopia en todos los casos se realizó con un videocolonoscope (CF-Q160, Olympus, Hamburgo). Se tomaron muestras de sangre periférica antes de usar la colonoscopia 9,5 ml tubos de EDTA (Vacutainer, Becton Dickinson, Nueva Jersey, EE.UU.). Para fines de validación, se tomaron 2 x 9,5 ml de muestras de sangre periférica de 40 pacientes (16 y 24 de la NED CRC). preparación de plasma se realizó a partir de todas las muestras de sangre periférica por centrifugación repetida durante 12 min a 1.350 rcf muestras de plasma y se almacenaron a -80 ° C hasta que se necesite. Véase la Figura 1 para el diseño del estudio.
Se recogieron 94 NED y 93 muestras de plasma de CRC. Cuarenta muestras de los pacientes (16 y 24 de la NED CRC) se midieron dos veces para fines de validación SEPT9. 2 NED y 1 CRC muestras produjeron ambos Septin 9 resultados positivos y negativos; por lo tanto se excluyeron del estudio. Además se recogieron muestras de sangre oculta en heces y CEA retrospectivamente. CRC = cáncer colorrectal; NED = sin evidencia de enfermedad (control sano); SEPT9 = Septin 9.
Extracción de ADN y PCR cualitativa Análisis de SEPT9
La extracción de ADN a partir de muestras de plasma y la conversión de bisulfito se realizaron utilizando Epi proColon prueba 2.0 (Epigenómica AG, Berlín, Alemania) según las instrucciones del fabricante. resultados de la conversión de bisulfito en la desaminación de la citosina no metilada nucleótidos que eventualmente se convierten en los nucleótidos de uracilo. Tras la amplificación por PCR, las citosinas no metiladas se sustituyen con nucleótidos de timina, mientras que las citosinas metiladas permanecen como citosinas. El tiempo real posterior PCR detecta las secuencias de CpG metilados dentro de la transcripción v2 del gen Septina 9 y el ADN total de bisulfito-convertida de una región del gen de la beta actina (ACTB). Una sonda metilado Septin 9-específica fluorescente detección, bloqueador específico de secuencia no metilada-bisulfito convertido y cebadores diseñados en regiones que carecen de dinucleótidos CpG se utilizaron para las reacciones de PCR. Cada muestra se ensayó por triplicado durante el análisis de PCR con el LightCycler 480 (Roche Diagnostics, Basilea, Suiza) instrumento. En todos los ensayos independientes, se utilizaron Epi proColon control negativo y Epi proColon control positivo.
límites de validación se utilizaron para los ensayos de PCR en tiempo real de acuerdo con las instrucciones del fabricante. En consecuencia, para Septin 9 PCR del punto de paso (CP) para el control positivo fue inferior a 40,5 y el control negativo no tenía CP. Para ACTB PCR, el control positivo fue de menos de 30,3 CP y el control negativo fue de menos de 37,1 CP. Los límites de validez de la PCR fueron diferentes para las muestras de pacientes. En los casos positivos, Septin 9 CP PCR fue de menos de 50 y ACTB PCR CP fue de menos de 33,7, mientras que los Septin 9 casos negativos no mostraron CP en Septin 9 PCR y PCR ACTB CP fue inferior a 33,7. Todas las curvas de amplificación fueron de forma regular; de lo contrario, se excluyeron las mediciones no válidas.
Para ser comparables con estudios anteriores utilizando SEPT9 (Devos
et al
. [16]), se analizaron primero los datos utilizando una regla de 1/3 pulg el que una muestra se declaró positiva si 1 de 3 repeticiones PCR tenía una curva válido (1/3 método de análisis). Por lo tanto, una muestra se considera positiva para Septin 9 si al menos uno de los tres Septin 9 PCRs fueron positivas y una muestra se considera negativa para Septin 9 si todo 3 de las repeticiones Septin 9 de PCR fueron negativos. Además, también se analizaron los datos utilizando una regla de 2/3, con lo que se llamará positivo 2 de las 3 réplicas de PCR debe tener curvas válidos, siguiendo las instrucciones de uso del fabricante. (2/3 método de análisis). La aplicación de esta regla resultará en una mayor especificidad a una menor sensibilidad de la detección.
Prueba fecal oculta basada en guayaco (gFOBT)
Todas las muestras fecales para gFOBT (pantalla Hema, Immunostics. Inc., nueva Jersey) se tomaron al menos 2 días antes de la preparación del intestino por los pacientes. La prueba se realizó en el Laboratorio Central de la Universidad de Semmelweis. El nivel de detección de sangre fecal fue de 0,6 mg de Hg /g de heces.
antígeno carcinoembrionario (CEA)
Todas las muestras de sangre para la prueba CEA (Cobas, Roche Diagnostics) se tomaron al menos 2 días antes de la preparación intestinal. La prueba se realizó en el Laboratorio Central de la Universidad de Semmelweis. El rango de medición de la
in vitro
prueba es 0.2-1,000 ng /ml de CEA. Un nivel sérico de CEA superior a 4,3 ng /ml se considera que está en el rango patológico (elevado CEA).
Análisis estadístico
La sensibilidad y especificidad se calcularon utilizando una prueba de clasificación binaria. La sensibilidad se mide como un porcentaje de casos positivos verdaderos que el número de casos verdaderos positivos y falsos negativos. En el caso de la especificidad, el número de casos verdaderos negativos, se dividió por el número acumulado de todos los verdaderos resultados negativos y falsos positivos. Chi-cuadrado pruebas se utilizaron para estimar y probar la asociación entre sujetos sanos y en los casos de cáncer y entre las diferentes partes del colon en muestras de tumores. Estadísticamente significativo (p & lt; 0,05) se visualizaron en la base de los residuos de Pearson. Resultados No se resumieron en una parcela asociación gráfica utilizando lenguaje de programación R.
Resultados
SEPT9 Sensible cualitativa PCR
Nuestro estudio incluyó 94 controles sanos y 93 pacientes con cáncer colorrectal ( 57 de lado izquierdo y 36 en el lado derecho). Cuarenta muestras de los pacientes (16 NED y 24 muestras CRC) se midieron dos veces para fines de validación, sólo tres de los cuales mostraron resultados contradictorios. Las muestras de dos sujetos NED y un paciente CRC produjeron ambos Septin 9 resultados positivos y negativos; por lo tanto se excluyeron del estudio. Por lo tanto, el 92 y el 92 NED CRC (56-caras izquierda y 36 en el lado derecho) fueron finalmente incluidos en el análisis.
Nos encontramos Septin 9 metilación en el 15,2% (14/92) de los controles sanos y el 95,6% (88/92) de los pacientes de CRC (Tabla 2) utilizando un tercio método de análisis. Por lo tanto, la especificidad y sensibilidad de Septin 9 de CCR fue del 84,8% (95% intervalo de confianza del 75,8% a 91,4%) y 95,6% (95% intervalo de confianza del 89,2% al 98,8%), respectivamente (Tabla 3). muestras de CRC se dividieron en cánceres izquierdo y del lado derecho, y en el curso de esta comparación no significativa (p = 0,65) se encontró diferencia entre los dos grupos. Septin 9 fue metilado en el 96,4% (54/56) de CRC en el lado izquierdo y el 94,4% (34/36) de CRC en el lado derecho. Sólo 4/92 (4,3%) de los casos de CCR fueron septina 9 negativo, 2 (2/56, 3,6%) desde el lado izquierdo y 2 (2/36, 5,5%) desde el lado derecho (Tabla 2). Todos los casos de CCR de fase clínica II o superior fueron detectados por Septin 9 (Tabla 4, Figura 2)
A, B:. Gráficas de barra y asociación de nivel de metilación SEPT9 en los casos de cáncer colorrectal y saludables. C, D: gráficas de barra y asociación de SEPT9 metilación en muestras sanas cáncer y del lado derecho, lado izquierdo. CRC = cáncer colorrectal; SEPT9 = Septin 9.
Utilizando el método de análisis de 2/3, se observó un 99% de especificidad (IC del 95%: 94,1 a 100) con 91/92 de muestras NED llamada negativo y 79,3% de sensibilidad (IC 95% 69,6-87,1) con 73/92 de las muestras de CRC llama positivo (Tabla 3). El uso de la detección 2/3 análisis de las del lado izquierdo (48/56; 85,7%) y del lado derecho (25/36; 69,4%), los tumores mostró alguna diferencia. Sin embargo, debido a la menor sensibilidad, la etapa I casos de CCR mostró sólo un 60% de positividad y de la fase II hasta el estadio IV encontramos una tendencia decreciente de Septin 9 metilación (Tabla 2, 4).
Análisis de se detectó oculta en heces Prueba de sangre
la sangre oculta basada en guayaco en las heces de un 29,4% (5/17) de los sujetos sanos y el 68,2% (15/22) de los pacientes con CCR. Por lo tanto, la especificidad y la sensibilidad de gFOBT para CRC fue 70,6% (IC del 95% de intervalo de 44% a 89,7%) y 68,2% (95% de intervalo de confianza del 45,1% al 86,1%, respectivamente. A casi significativa (p = 0,09) mayor proporción del lado izquierdo CRC (83,3%; 10/12) mostró positividad gFOBT en comparación con el lado derecho CRC (50%; 5/10) (Tabla 2, 3)
Análisis del antígeno carcinoembrionario nivel sérico
En el caso de la CEA, se definieron dos grupos:. uno con elevados niveles séricos de CEA y el otro con niveles normales En nuestro estudio, el 14,8% (4/27) de los sujetos sanos tenían niveles elevados de CEA, mientras Sólo el 51,8% (14/27) de las muestras de CRC mostró niveles elevados. por lo tanto, la especificidad y la sensibilidad de la EAC para la CRC fue de 85,2% (95% intervalo de confianza del 66,3% a 95,8%) y 51,8% (95% intervalo de confianza del 31,9% a 71,3%), respectivamente. no hubo diferencia significativa (p = 0,34) entre la proporción de casos del lado izquierdo CRC (9/15, 60%) y de los casos en el lado derecho de CRC (5/12, 41,6%) con elevada los niveles séricos de CEA (Tablas 2, 3).
detección Discusión
CRC para identificar tumores en etapas tempranas reduce la mortalidad de la enfermedad. Sin embargo, los métodos de detección altamente sensibles y específicos (es decir, la colonoscopia y la entero-TC) son invasivas y el cumplimiento del paciente es baja. Por otro lado, otros métodos que no son tan invasivo (es decir, FOBT y CEA) tienen una baja especificidad y sensibilidad. Por lo tanto, se necesita un método de detección adecuado con mínima invasividad.
En este estudio, se comparó la sensibilidad y especificidad de metilado Septin 9 como un biomarcador colorrectal en suero tanto a nivel sérico gFOBT y CEA. Se realizó el análisis de la prueba a posteriori gFOBT para ambos controles sanos y pacientes con CCR. La sensibilidad del 68,2% de gFOBT de CCR en nuestro estudio se correlaciona con los resultados publicados anteriormente [3] y la especificidad de gFOBT de CCR alcanzó el 70,6%. Si bien este método ha sido utilizado para la detección de CRC durante varias décadas, tiene baja sensibilidad debido a su no especificidad para el sangrado gastrointestinal. Se ha demostrado para reducir tanto la incidencia de CCR y la mortalidad por 15-33%. Sin embargo, una vez que la prueba no es suficiente, por lo que es necesario repetir la prueba, y en el caso de positividad, se recomienda la colonoscopia. Desafortunadamente, los números notables de pacientes rechazan tanto la repetida gFOBT y la colonoscopia sugerido [21]. En nuestro estudio, la detección de sangre oculta en heces se realiza sólo una vez para cada caso y gFOBT mostró 29,4% (5/17) en el grupo de positividad sano. Sin embargo, la colonoscopia posterior no se encontró ninguna señal de neoplasia o pólipos en estos casos. Sin embargo hemorragia oculta fecal puede ser causada por sangrado GI superior, las hemorroides, la inflamación local del colon, o el fracaso de la dieta. El análisis de correlación de gFOBT y SEPT9 en las mismas muestras sanas mostró especificidad del 70,6% (12/17 negativo) para gFOBT y el 76,5% (13/17 negativo) para SEPT9. Por CRC, todos los pacientes fueron SEPT9 positivo (100%; 22/22). Mientras que sólo el 68,2% (15/22) fueron positivas por gFOBT
En comparación con gFOBT, encontramos el ensayo CEA era más preciso para la detección de CRC, con 85,2% de especificidad, sino que también fue menos sensible (51,8%). CEA es el marcador tumoral en suero más ampliamente utilizado para el control CRC. Este antígeno se expresa en la superficie de las células epiteliales del colon y en el caso de tumores malignos, CEA se expresa en toda la superficie de la célula y se excreta en altos niveles en el torrente sanguíneo [22]. Elevada CEA preoperatorio se asocia con una menor supervivencia después de la resección quirúrgica del CRC. El seguimiento de CEA en el postoperatorio puede ayudar a identificar a los pacientes con metástasis, aunque su sensibilidad para la metástasis pulmonar es menor que para la metástasis hepática [23]. El uso principal de CEA es en el seguimiento de CRC después de tratamiento quirúrgico o quimioterapia. En nuestro estudio, sólo el 51,8% (14/27) de los pacientes con CCR mostraron niveles elevados de CEA. De la comparación de CEA y Septin 9 en los mismos pacientes, la especificidad del ensayo CEA fue 85,2% (23/27), más alta que la especificidad Septin 9 (70,4%; 19/27); Sin embargo Septin 9 era mucho más sensible (100%; 27/27) en muestras de cáncer de CEA (51,8%; 14/27). Por lo tanto CEA en suero no es como un método fiable para la detección de CCR como Septin 9 [24].
septinas se han detectado originalmente en ciclo de división celular de la levadura mutante, pero recientemente se está reconocido que las proteínas Septin juegan cierto papel en varios funciones celulares. Ellos han sido implicados en la neoplasia, neurológicas y enfermedades infecciosas [25]. Estudios anteriores han usado la primera generación Septin 9 kit de detección (Epi proColon 1,0) y encontraron Septin 9 positividad en el 9% de los sujetos sanos y 73% de los pacientes con CCR [14] - [17]. En nuestro estudio, la nueva generación Septin 9 análisis de sangre, se utilizó el Epi proColon 2.0. Las ventajas de Epi proColon kit 2,0 son menos pasos de manipulación, tiempo más corto para dar como resultado un mayor rendimiento y clínica en comparación con la prueba de primera generación [26]. En el presente estudio, se analizaron primero los datos utilizando la alta sensibilidad (1/3) método de análisis que se han descrito anteriormente [16]. En el estudio actual sólo 4 de los 92 casos de CCR (4,3%) mostraron SEPT9 negatividad, todos ellos en estadio I CRC, y la prueba tuvo una sensibilidad del 95,6% para el CCR. Su especificidad (84,8%) fue similar a la encontrada para CEA (Tabla 3). Setenta y ocho de los 92 (84,8%) sujetos sanos fueron negativos para los sujetos sanos 9. Septin que fueron positivos para Septin 9 no mostró ningún signo de enfermedad del colon en el momento de la colonoscopia. Sin embargo, queda por ver si van a desarrollar alguna enfermedad en el futuro. Septin 9 fue suficientemente sensible para detectar CRC etapa temprana también. Para la etapa I CRC, 95.6% fueron identificados por Septin 9 metilación, y todas las muestras II CRC etapa mostró resultados positivos de la prueba. En caso de gFOBT y CEA, el número de la muestra era demasiado baja, impidiendo cualquier análisis por estadio CRC.
El uso de una mayor especificidad regla alternativa (2/3 análisis), de acuerdo con la sugerencia del fabricante, se observó una especificidad del 98,9%. Sólo el 1% (1/92) del grupo NED fue SEPT9 positivo, por lo que este método es más adecuado para detectar las muestras NED correctamente lo más saludable en comparación con 1/3 análisis. La aplicación de esta regla para los casos de CCR, 73 muestras o el 79,3% mostró positividad SEPT9, un grado de sensibilidad que supera gFOBT y CEA para la detección de CCR. La selección de una sensibilidad más alta o más alta especificidad algoritmo puede ser impulsado por diferentes objetivos de los programas de cribado.
En este estudio, también se comparó la sensibilidad de metilado Septin 9 como un biomarcador de suero tanto para izquierda y derecha CRC cara a nivel sérico gFOBT y CEA. Estudios recientes han demostrado diferencias en los patrones moleculares de la carcinogénesis colorrectal en base a factores como la edad, el género, y la localización del tumor [27] - [30]. El elevado número de cánceres de colon del lado izquierdo diagnosticados puede ser debido a factores anatómicos tales como el diámetro del lumen del colon inferior. Ghazi
et al. Hola, ha encontrado que en el lado izquierdo CRC tendían a tener un estadio T inferior y superior etapa N. Sin embargo, no encontraron ninguna diferencia significativa en el número de ganglios linfáticos afectados entre los lugares de colon. Además, en el lado derecho CRC tiene un pronóstico peor que el del lado izquierdo [31] y Weiss
et al. Hola, ha encontrado una tasa de mortalidad más alta en el lado derecho en estadio III CRC [32]. Mientras que los tumores-del lado derecho muestran elevados niveles de expresión de genes de control del ciclo celular y la señalización Wnt genes, los cánceres de colon del lado izquierdo muestran una reducción de la expresión de genes supresores de tumores y citoqueratina 20 y elevada expresión de COX-1 y los genes que promueven la expansión del estroma [33] , [34]. Además, la diferencia en la tumorigénesis entre los cánceres de colon izquierdo y del lado derecho puede ser causada por factores epigenéticos, como se muestra por las diferencias en la metilación. En lo que respecta a la metilación del ADN, se sabe que algunos tipos de cáncer de colon del lado derecho (CIMP) tienen alteraciones más frecuentes en comparación con los cánceres del lado izquierdo. los cánceres de colon del lado izquierdo pueden mostrar un fenotipo mutador, mientras que los tumores del lado derecho se muestran como fenotipo hypermethylator [35] - [37]
En su conjunto, es de significativa importancia clínica de que los métodos de revisión para el CDN son fiables. tanto para la izquierda y la CRC en el lado derecho.
detección CRC por gFOBT en el contexto del lado izquierdo y derecho del colon se ha evaluado en estudios anteriores. Steele
et al. Hola, ha encontrado gFOBT ser menos sensibles tanto para el cáncer rectal y cáncer en el lado derecho del colon [38]. En nuestro estudio, CRC (83%) casos más del lado izquierdo se detectaron por gFOBT de CRC derecho unilateral (50%) también. La razón para la detección de más de un solo lado izquierdo CRC puede explicarse por la localización de la enfermedad y, debido a la consistencia de heces, sangre, procedentes de los cánceres del lado izquierdo, puede aparecer antes en las heces. CEA mostró menos de una diferencia en la detección entre izquierda (60%) y los tumores derecho unilateral (42%) que gFOBT. No se detectó ninguna diferencia en Septin 9 positividad entre izquierda (96%) y el CRC en el lado derecho (94%), por lo que la sensibilidad para la detección de cáncer era independiente de la localización del tumor. Además, Septin 9 era, con mucho, el marcador más sensible para la detección de tumores derecho unilateral.
En conclusión, si bien la Convención de cribado potencialmente puede reducir la mortalidad por cáncer colorrectal, las pruebas actuales de cribado de CCR tienen una sensibilidad y especificidad o insatisfactoria son altamente invasiva. Desde el lado izquierdo CRC es más comúnmente detectado que en el lado derecho CRC por tanto la detección colonoscopia y sangre en las heces, estos métodos de selección se asocian con una menor mortalidad por CCR que surge en el lado izquierdo del colon, pero no desde el lado derecho [39] , [40]. Por lo tanto, tanto la mejora del cumplimiento de los pacientes y el desarrollo de métodos más sensibles para la CRC en el lado derecho son necesarios. métodos basados en la sangre periférica pueden aumentar el cumplimiento del paciente. Nuestro informe se evalúan las posibles diferencias de base de sangre de SEPT9, gFOBT, y CEA entre CRC izquierdo y del lado derecho. SEPT9 es un biomarcador sensible para la detección de CRC con la sensibilidad de 100% en el estadio II-IV CRC. Este marcador fue más sensible y específica que gFOBT y CEA y no mostró diferencias entre los cánceres de colon izquierdo y del lado derecho. Por lo tanto, el marcador Septin 9 puede ser una prueba segura y útil para el cribado del CCR.
Apoyo a la Información sobre Table S1.
resultados individuales de gFOBT, CEA y SEPT9 para todos los patinets; NED = sin evidencia de enfermedad; CRC cáncer = colorectl; SOH = examen de sangre oculta; CEA = antígeno carcinoembrionario; SEPT9 = Septin 9.
doi: 10.1371 /journal.pone.0046000.s001 gratis (DOC)
Reconocimientos
Agradecemos a la Unidad de Endoscopia de la Universidad de Semmelweis, el Departamento de la cirugía y el Instituto de Patología de la Universidad de Erlangen Friedrich-Alexander por su asistencia técnica. Agradecemos también a Anita Nagy para la recogida de sangre periférica y preparación de plasma. Asimismo, gracias a László Herszényi, Márk Juhász, László Konya, Emese Mihály, Pál Miheller, Katalin Müllner, Anna Maria Németh, Antal Péter, Hajnal Székely, Richárd Szmola (todos de la Unidad de Endoscopia de la Universidad Semmelweis) por su trabajo con la colonoscopia y toma de biopsias. Agradecemos a Ibolya Kocsis, el Laboratorio Central, y el Departamento de Patología y 1 de Investigación Experimental del Cáncer de la Universidad de Semmelweis por su trabajo.