Extracto
Objetivo
El gen TP53BP1 pueden estar involucrados en el desarrollo del cáncer a través de la interrupción de la reparación del ADN. Sin embargo, los estudios que investigan la relación entre el polimorfismo TP53BP1 Glu353Asp (rs560191) y el cáncer dieron resultados contradictorios y no concluyentes. A fin de alcanzar estos resultados ambiguos, se realizó un meta-análisis para evaluar la asociación entre el polimorfismo TP53BP1 Glu353Asp (rs560191) y la susceptibilidad al cáncer.
Métodos
Se realizó una búsqueda de todos Inglés informa sobre estudios para la asociación entre el polimorfismo TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) y la susceptibilidad al cáncer utilizando Medline, la Cochrane Library, EMBASE, web of Science, Google (académico), y todos los informes chinos fueron identificados de forma manual y en línea usando CBMDisc , base de datos de Chongqing VIP, y base de datos CNKI. Se determinaron los estrictos criterios de selección y los criterios de exclusión, y se utilizaron los odds ratios (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC) para evaluar la fuerza de las asociaciones. El modelo de efectos fijos o aleatorios fue seleccionado en base a la prueba de heterogeneidad entre los estudios. El sesgo de publicación se estimó mediante gráficos de embudo y pruebas de regresión de Egger.
Resultados
Un total de siete estudios fueron incluidos en el meta-análisis que incluyó 3.213 casos y 3.849 controles. Los resultados indicaron que el polimorfismo Glu353Asp (rs560191) en el gen TP53BP1 tenía ninguna asociación con el riesgo de cáncer para todos los modelos genéticos. En el análisis de subgrupos, los resultados sugieren que Glu353Asp polimorfismo no se asoció con el riesgo de cáncer de acuerdo con el origen étnico, el tipo de cáncer, método de genotipificación, ajustar con el control o no, la puntuación HWE y calidad.
Conclusiones
Este meta-análisis sugiere que el polimorfismo Glu353Asp (rs560191) en el gen TP53BP1 no se asoció con el riesgo de cáncer de
Visto:. Liu L, J Jiao, Wang Y, Zhang D, Wu J, Huang D (2014) la falta de constitución de la TP53BP1 Glu353Asp polimorfismo con el riesgo de cáncer: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 9 (3): e90931. doi: 10.1371 /journal.pone.0090931
Editor: William B. Coleman, Universidad de Carolina del Norte Facultad de Medicina, Estados Unidos de América
Recibido: 27 Diciembre, 2013; Aceptado: February 4, 2014; Publicado: 6 Marzo 2014
Derechos de Autor © 2014 Liu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
se informó de que había alrededor de 12,7 millones de nuevos los casos de cáncer y 7,6 millones de muertes por cáncer a través del mundo en 2008 [1]. Sin embargo, se desconoce la etiología del cáncer y tratamientos modificadores de la enfermedad son limitadas. Además, desde que se planteó la hipótesis de la implicación de las citoquinas en el cáncer, había muchos genes candidatos se acercan en el diseño de un estudio de asociación de casos y controles de polimorfismos de nucleótido único (SNP), incluyendo la proteína de unión p53-1 (TP53BP1).
gen TP53BP1 ha jugado un papel importante tanto en el control del ciclo celular y la reparación del ADN y también media en el puesto de control de daños en el ADN a través de la cooperación con los sensores y transductores de señales de daños [2]. El TP53BP1 contiene dos dominios BRCA1 C-terminal (BRCT), que son esenciales para las funciones supresoras de tumores [3]. El gen de SNPs para TP53BP1 puede jugar un papel importante en la etiología del cáncer debido a un papel directo de TP53BP1 en la respuesta celular al daño del ADN. Investigaciones anteriores han puesto de manifiesto que no hay asociación entre TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) SNP y el riesgo de cáncer [4] - [9], pero Kiyohara et al. informó que el genotipo Glu /Glu de TP53BP1 Asp353Glu se asoció con un menor riesgo de cáncer de pulmón [10]. Por lo que los resultados de los estudios sobre la asociación entre el polimorfismo Asp353Glu (rs560191) en el gen TP53BP1 y el riesgo de cáncer son conflictivos.
Teniendo en cuenta un solo estudio puede carecer de la potencia para proporcionar una conclusión fiable, se realizó un meta-análisis sobre estos estudios elegibles para investigar la relación precisa entre TP53BP1 Asp353Glu polimorfismo (rs560191) y la susceptibilidad al cáncer, lo que tendría una mayor posibilidad de llegar a conclusiones razonablemente fuertes.
Métodos
Selección de los estudios elegibles
se realizaron búsquedas en Medline (National Library of Medicine, Bethesda, MD EE.UU.), Embase, Cochrane Library, Medicina Biológica chino, china National conocimiento de la infraestructura, Wang colmillo de datos y base de datos de Chongqing VIP (última búsqueda se actualiza de diciembre 20, 2013) utilizando los términos "proteína de unión a p53-1 o TP53BP1 o 53BP1", "Asp353Glu o rs560191 o D353E", "cáncer o tunor o carcinoma" y "polimorfismo, variante o mutación". La selección se realizó sin restricciones de idioma, pero sólo se incluyeron artículos publicados escritos en Inglés o chino. Se utilizó la opción de PubMed "Artículos relacionados" para cada estudio para recuperar los artículos potencialmente relevantes adicionales. Listas de referencias Se verificaron y se estableció contacto con los investigadores de las literaturas adicionales
Criterios de selección
Se seleccionaron los estudios que cumplían los siguientes criterios:. (1) estudio de asociación con un caso-control o diseño de cohortes; (2) el estudio investigó la asociación entre el polimorfismo TP53BP1 (rs560191) y el riesgo de cáncer; . (3) en el caso de publicaciones múltiples del mismo grupo de estudio, se utilizaron los resultados más completos y recientes
Criterios de exclusión
Los criterios de exclusión fueron definidos como: 1) resúmenes, reseñas y estudios en animales; 2) informaron datos inútiles, el número o la frecuencia del genotipo no incluidos; y 3) estudio sin datos suficientes para el metanálisis. Si más de un estudio fue publicado por los mismos autores que utilizan la misma serie de casos, sólo el estudio más reciente o el estudio con el mayor tamaño de las muestras se incluyeron en el metanálisis.
Extracción de datos
Dos revisores (Lei Liu Jiao y Jinghua) analizaron de forma independiente los estudios sobre las asociaciones entre TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) polimorfismo y el riesgo de cáncer. Cuando se aparecieron discrepancias, todos los investigadores fueron reclutados para evaluar los datos. Se recogió la siguiente información: En primer autor, año de publicación, localización, origen étnico, tamaño de las muestras de pacientes y controles, el diseño del estudio y los números de genotipo
Los revisores desarrollaron una escala de evaluación de la calidad (Tabla 1), que fue modificada. a partir de estudios anteriores [11] - [13], para evaluar la calidad de los estudios elegibles
la revisión y análisis fueron guiados a cabo por la declaración PRISMA para la presentación de informes preferida de revisión sistemática y meta-análisis. [14].
Análisis estadístico
la odds ratio (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC) para los genotipos y alelos fueron utilizados para evaluar la fuerza de asociación entre TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) polimorfismo y el riesgo de cáncer. Las RUP se realizaron para los contrastes de los alelos, modelo aditivo genética, así como modelo genético recesivo y modelo genético dominante, respectivamente. La heterogeneidad se examinó con
Me
2
estadística interpretarse como la proporción de la variación total aportado por la variación entre los estudios. También se midió el efecto de la heterogeneidad mediante una medida cuantitativa,
Me
2
= 100% x (Q-D F) /Q. Si hubo una diferencia estadística en términos de heterogeneidad (P & lt; 0,10,
Me
2 & gt; 50%
), el modelo de efectos aleatorios se utilizó para estimar las RUP agrupados [15], [16] . De lo contrario, las RUP agrupados fueron estimados por el modelo de efectos fijos [17]. El análisis de sensibilidad se llevó a cabo mediante la supresión de un único estudio cada vez para examinar la influencia de los datos individuales establecidos en las RUP agrupados. El posible sesgo de publicación se evaluó mediante gráficos de embudo y la prueba de Egger. Una parcela asimétrica sugiere un posible sesgo de publicación y el valor P de la prueba de menos de 0,05 de Egger fue considerado estadísticamente significativa representante de sesgo de publicación [18]. Todas las pruebas estadísticas se realizaron con RevMan versión 5.0 (Review Manager, Copenhague: El Centro Cochrane Nórdico, The Cochrane Collaboration, 2010) y el software de Meta-Análisis Integral de la versión 2.0 (biostato, Englewood Cliffs, I.N.J., USA).
valor de p menor que Red de 0,05 para cualquier prueba se consideró estadísticamente significativo.
Resultados
inclusión en el estudio y las características
Como se mostró en la Figura 1 , se incluyeron un total de siete estudios en este meta-análisis que incluyó 3.213 casos y 3.849 controles [4] - [10]. Los estudios identificados y sus características principales se resumen en la Tabla 1 y la Tabla 2. Distribución de genotipos de seis estudios de polimorfismo no difieren de Hardy-Weinberg con los grupos de control (todos eran mayores que 0,05, Tabla 3).
datos cuantitativos Síntesis
Como se muestra en la Tabla 4, meta-análisis de los estudios totales mostraron que no hubo asociación entre el polimorfismo Asp353Glu (rs560191) y el riesgo de cáncer bajo todas cinco modelos genéticos en la población general (OR = 0,98, IC 95% = 0.86-1.11 para G frente a a; OR = 0,95; IC del 95% = 0.71-1.28 por GG en comparación con AA; OR = 0,99; IC del 95% = 0,86-1,13 GG frente a AG; OR = 0,97, IC del 95% = 0,77 a 1,23 para el modelo recesivo; OR = 0,96; IC del 95% = 0,87 a 1,07 para el modelo dominante) (Figura 2 y Figura 3). En el análisis de subgrupos según el grupo étnico, el tipo de cáncer, ajustado con el control o no, métodos de genotipado, HWE y la puntuación de la calidad, los resultados sugieren que Asp353Glu (rs560191) polimorfismo no se asociaron con el riesgo de cáncer. No hubo sesgo de publicación significativo de acuerdo con Begg y pruebas de Egger. (Begg, p = 0,21; Egger, p = 0,64) y el gráfico en embudo (Figura 4)
Figura 2.B Diagrama de bosque de la asociación entre el cáncer y la mutación Glu353Asp (rs560191) en la población general (GG vs AA). Figura 2.C. Diagrama de bosque de la asociación entre el cáncer y la mutación Glu353Asp (rs560191) en la población general (GG vs AG).
Figura 3.B. Diagrama de bosque de la asociación entre el cáncer y la mutación Glu353Asp (rs560191) en la población general (GG + AG vs AA).
Análisis de sensibilidad
Según análisis de sensibilidad, los resultados nos mostraron que no hubo modificación sustancial de nuestras estimaciones después de la exclusión de los estudios individuales, lo que indica que los resultados eran estables (datos no mostrados).
Discusión
es bien sabe que los SNPs pueden contribuir a la susceptibilidad de un individuo al cáncer y TP53BP1 es un componente clave en la respuesta celular al daño del ADN [19]. Therfore, los SNPs de TP53BP1 puede jugar un papel importante en la etiología del cáncer. La conclusión de que el gen TP53BP1 desempeñó un papel importante en la reparación de ADN ha sido bien investigado, pero la relevancia funcional de TP53BP1 polimorfismo del gen no ha sido reportado. Es posible que la variación de la secuencia en el promotor y la región codificante de TP53BP1 podrían afectar a su transcripción y la función biológica de aguas abajo [4], [5].
A lo mejor de nuestro conocimiento, algunas investigaciones que apuntan a la Asp353Glu papel de polimorfismo (rs560191) en el riesgo de cáncer se han realizado, pero los resultados son controvertidos. Con el fin de evaluar la asociación entre el polimorfismo Asp353Glu (rs560191) y el riesgo de cáncer, se realizó este meta-análisis.
No hemos encontrado una asociación entre sinificant TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) polimorfismo y el riesgo de cáncer en general población, pero diferente origen étnico, el diseño del estudio, los métodos de genotipado y el tipo de cáncer serían responsables de las conclusiones negtive. Decidimos comprobar el análisis de subgrupos en base a estos factores. Sin embargo, los resluts nos demostraron que Asp353Glu (rs560191) polimorfismo no se asociaron con el riesgo de cáncer de acuerdo con el origen étnico, el tipo de cáncer, el estudio con el juego o no, métodos de genotipado, y HWE partitura de estudio. Esto puede ser debido a que sólo un estudio [10] informó de que el polimorfismo Asp353Glu se asoció con un riesgo de cáncer. Por lo tanto, se necesitan más estudios para confirmar nuestros resultados
.
Algunos estudios indican que las variantes TP53BP1 pueden tener efectos protectores sobre el carcinoma de células escamosas de cabeza y cuello de riesgo (CECC), pero tales efectos se limitaban a TP53 Arg72Pro alelo variante /portadores de haplotipos [5], [8]. Como la razón de algunos estudios se desempeñasen y había muchos meta-análisis relacionados con el TP53 Arg72Pro polimorfismo y el riesgo de cáncer [20], [21], que no podíamos usar meta-análisis para analizar la relación entre TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) polimorfismo combinados con polimorfismo del gen TP53 y el cáncer. Además, Rudd et al. [22] y Truong et al. [23] encontró que Asp353Glu (rs560191) polimorfismo se asoció con el riesgo de cáncer de pulmón, pero esta asociación no se ha encontrado en el estudio [24] por Brooks JD et al. Además, debido a la falta de datos suficientes de estos tres estudios, no pudimos incluir estos estudios en este meta-análisis. Eso puede ser otra de las razones para la conclusión negtive en este meta-análisis
.
El meta-análisis de Timofeeva et al. [25] no mostraron una asociación significativa entre el polimorfismo rs560191 y el riesgo de cáncer de pulmón. Se llegó a la misma conclusión con nuestro estudio. Sin embargo, era sólo se preocupa el riesgo de cáncer de pulmón. En nuestro meta-análisis, también se analizó la asociación entre el polimorfismo rs560191 y otros tipos de cáncer incluyendo el cáncer de cuello uterino, cáncer de mama y el carcinoma de células escamosas de cabeza y cuello.
Existen varias limitaciones en este meta-análisis que debería ser considerado. En primer lugar, el cáncer es una enfermedad multifactorial que incluye interacciones complejas a partir de la exposición ambiental a factores genéticos. En este meta-análisis, teníamos datos suficientes para realizar una evaluación de este tipo de interacciones para el papel independiente de TP53BP1 Asp353Glu polimorfismo (rs560191) en el desarrollo del cáncer. En segundo lugar, sólo se incluyeron siete estudios en este meta-análisis. Por lo tanto, se necesitan más estudios para identificar esta asociación más integral. En tercer lugar, el estudio por Naidu et al. [4] muestra las distribuciones de genotipo de la población de control que no estaban en HWE se incluyó en este meta-análisis. En cuarto lugar, no consideramos los estudios publicados en idiomas distintos del Inglés /chino o los datos presentados en forma abstracta; por lo tanto, se pueden producir publicación y potenciales sesgos lingüísticos.
En conclusión, este meta-análisis sugiere que el polimorfismo en el gen TP53BP1 Asp353Glu (rs560191) no podía considerarse como un factor de riesgo genético para el cáncer. Al mismo tiempo, este resultado debe interpretarse con cautela. Para verificar este resultado, se necesitan estudios de casos y controles a gran escala con información detallada e individualizada.
Apoyo a la Información
Lista de verificación S1.
PRISMA 2009 Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0090931.s001 gratis (DOC)
Reconocimientos
Gracias a Jingpu Shi, Ph.D., Profesor del Departamento de Epidemiología clínica y Medicina la evidencia en el primer hospital Afiliado de la Universidad médica de china. Gracias a los editores y revisores anónimos.